denník ŠTANDARD

[wladas]

Presne tak. Ja som nanho vcera frflal ked som mal presolenu polievku. Hrozne.

[JUGGLER]

Nepřestává mě překvapovat, jaký je ten Soros arciďábel. On může i za rozpad deníku Štandard?

To zistíme Myk. A kto povedal, že je arciďábel? To len prachy majú ,,ďábelskú,, moc,. Nerozdáva ich zadarmo.

Tu máš ďalší článok v ktorom bol dnes filantrop George spomínaný:

Facebook verzus Soros

Pokračovať budeme dobrými správami.

Mark Zuckerberg oznámil, že Facebook končí s progresívnymi fact-checkermi, ktorí dohliadali na čistotu obsahu. Je to skvelá správa.
Jej pozadie sme opísali v samostatnom komentári sorosovci svoj boj o facebook prehravaju

Pripomenieme len základné veci.

Na rozdiel od oligarchie globalistov okolo spoločností Microsoft, Google či Amazon, Facebook pomerne dlho odolával tlakom na zavádzanie cenzúry. Nakoniec ho však zlomili.

No nie nadlho.

V roku 2020 oligarcha a sponzor mimovládneho sektora George Soros vyzval Zuckerberga a jeho manželku, aby odišli z Facebooku.
Sorosa pohoršovalo, že Facebook nedostatočne reguloval (cenzuroval) obsah, čím v roku 2016 prispel k víťazstvu Trumpa.

Po nástupe Bidenových „demokratov“ sa Facebook musel podvoliť novej móde. Cenzúre. Išlo o veľa.
Najskôr o pandemické a očkovacie manévre v rámci hybridnej vojny (o hybridnej povahe vírusov a antivírusov, respektíve vakcín hovoril Korčok). Potom išlo o odmietnutie dohôd s Ruskom a tlak na vyriešenie ukrajinskej krízy silou (2021).
Jedno aj druhé si vyžadovalo jednofarebné kampane a potláčanie kritiky.

Výsledky však boli celkom iné, ako očakávali. A nielen na ukrajinskom fronte, ale aj na západnom a politickom. Voľby prevalcoval Trump.

V roku 2025 Zuckerberg vyzval sorosovských fact-checkerov, aby odišli z Facebooku. Lebo narobili viac škody ako osohu.

Politickí manipulátori z radov aktivistov na Facebooku skončia.

Zatiaľ len v Spojených štátoch. Pretože v EÚ ešte stále vládnu postkomunistické kádre, ktoré pod hrozbou pokút vyžadujú, aby sociálne siete cenzurovali obsah. Napríklad Muskova sieť X dostala z Európy neformálne varovanie, aby sa neopovážila robiť rozhovor s lídrami nemeckej AfD.

Muska to rozosmialo. Bruselu opäť uniká realita. A dynamika doby.

No berme to z lepšieho konca. Európa sa tiež skôr či neskôr oslobodí od progresívnych kvasiniek, ktoré sa premnožili v časoch, keď sa slabo vetralo.

[Pravlad]

Všetci riešia Sorosa ale to že si najbohatší oligarcha na svete Elon Musk kúpil pozíciu vo vláde USA je v pohode .

[Glogol]

Ja letmo casto preletim sme pravdu aktuality denníkn pravdu hn postoj ale aj štandard a dokonca aj infovojnu. Za mňa ku štandardu môžem povedať že Dag Danis nie je objektívny novinár. Pouziva pejoratívy ak komentuje opziciu allebo Ukrajinu alebo udalosti s ktorými sa nestotožňuje a koaličné udalosti len sucho komentuje. Podobne cely standard.. Objektivny novinar by pojmy progresivni zufalci alebo progresivny neomarxizmus pouzivat nemal . Pejorativy na Zelenskeho sa mi ani hladat nechce,. A nevidel som ziadny podobne hanlivy vyraz na koaliciu alebo putina. Je to je to - co sa vycita druhej strane - vnucovanie nazoru. Ok beriem nech to robi ale nech sa netvari ako nezavisly a objektivny novinar. Rozdiel medi postojom a standardom je enormny.Aj postoj casto pise o PS ale v drvivej vacsine bez podobnych hanlivych slovnych spojeni,

[Myk]

To zistíme Myk. A kto povedal, že je arciďábel? To len prachy majú ,,ďábelskú,, moc,. Nerozdáva ich zadarmo.

Já si myslím, že je to trochu jinak.
Jedna z definic populismu říká, že základem populismu je vytváření propastí mezi elitami a "běžným lidem".

U nás byl ukázkovým příkladem Miloš Zeman, který 2x vyhrál prezidentské volby, přestože v průzkumech opakovaně vycházelo, že i jeho voliči se neztotožňují s jeho názory na Rusko a Čínu. Zeman dovedně pracoval s nálepkou "pražská kavárna" a vzbuzoval ve svých voličích antipatie k elitám. Kromě toho bylo zapotřebí to personifikovat a najít nepřítele, na kterého šlo útočit. Ideálním nepřítelem se sta Zdeněk Bakala, který byl miliardář (to vzbuzuje závist), miliardy získal z privatizace (takže určitě nějak pochybně), byl už jen rentiér a reálně neovládal žádný důležitý ekonomický zájem (takže nemohl poškodit zájmy těch, kdo na něj útočí) a filantropicky podporoval - vlastnil týdeník respekt (intelektuální plátek který tepal Zemana za buranství). Bakala - ideální nepřítel. Od Zemana to převzal Babiš a ukazovali na Bakalu jako na nepřítele oba.

A podobně posloužil Orbánovi Soros:
Miliardář (takže závist), spekulant (takže určitě podvodník), rentiér (takže neovládá žádný business, který by mohl Orbána ohrozit) a filantrop - podporuje neziskovky (a nejvíc ty lidskoprávní). A navíc je žid. Ideální nepřítel.

No zajímavé je, že Fico si nedokázal najít ideálního nepřítele doma a musel si ho vypůjčit od Orbána. Kiska zřejmě nebyl úplně ideální, protože byl aktivní politik a mohl by to využít nebo nějak vracet.
Ale to tam nemáte jiného neangažovaného zbohatlíka a musíte si ho vypůjčovat od Maďarů?

P.S. Jsem si vědom, že Soros podporuje politické neziskovky a obecně podporuje ideály liberalismu.
Vývoj byl takový, že Soros v 90tých letech založil několik nadací v regionu centrální Evropy, které financovaly občanskou společnost - nejen politické neziskovky, ale i domovy důchodců, hospice, dětské domovy a neziskovky zaměřené na vzdělávání. Sám jsem pracoval na civilní službě v neziskovce v oblasti vzdělávání, která se ucházela o jeho granty, takže vím, co financovali. Podpora nadace Open Society Fund byla pro mnoho neziskovek u nás v 90tých letech klíčová, bez OSF by se spousta věcí tehdy nerozeběhla.
Později, když CE vlády pochopily, že je nutné financovat sociální péči z vládních grantů, OSF usoudil, že většina neziskovek včetně ekologů už dokáže získávat peníze jinak a zaměřil se na sektor, který má se získáváním grantů problémy - neziskovky zaměřené na obranu právního státu a lidských práv. Ty totiž politikům házejí často klacky pod nohy a proto je vlády nechtějí financovat.
BTW, od roku 1993 utratil OSF na podporu neziskovek 16 miliard USD a to po celém světě, včetně Afriky a Asie. To je asi 0,5 mld. USD na celý svět ročně. Pro srovnání, jen kampaň Obamy stálav roce 2008 760 milonů USD.
Je dost děsivá představa, že za tak málo peněz by mohl být Soros takový iluminát, že by dokázal indoktrinovat konzervativní společnosti a přetočit je směrem k progresivismu. Zvlášť když proti němu stojí celé vlády a státní rozpočty.

[miror]

Ja by som sa o odídencov a ich tvorbu nebál, ak takto hromadne odišli, už majú nachystané financovanie pod inou značkou a pripravujú web.

[pafe]

konecne ten dezolatsky platok konci tam kam patri...na smetisku dejin. dufajme ze za nim coskoro pojde aj ta proruska filcka na cele vlady

[JUGGLER]

Ja dúfam že na smetisku dejín skončia neomarxisti, tak ako tam skončili marxisti.

[pafe]

ale pred nimi tam este skoncia proruski fasisti a dezolati co by za jedno euro zapredali aj vlastnu matku

[miror]

konecne ten dezolatsky platok konci tam kam patri...na smetisku dejin. dufajme ze za nim coskoro pojde aj ta proruska filcka na cele vlady

nemenil sa časom ? veď práve preto odišli, že neSMERoval ich smerom a už bol moc štandartný, boli tam autori celého spektra a aj ja som sa prichytil, že občas som nejaké články tam čítal, čo sa v minulosti nestávalo

[miror]

Ja dúfam že na smetisku dejín skončia neomarxisti, tak ako tam skončili marxisti.

presne to je ten problém súčasnej opozície a jej slabosti a neschopnosti pritiahnuť viac voličov, že ide do extrému, preto aj pre mňa je PS (neomarxisti) nevoliteľné, chýba tu normálna ekonomicky zmýšľajúca strana bez prosukých dezolátov alebo aj progresívnych neomarxistov, proste klasické manažérske riadenie štátu a nemuseli by byť tieto ideologické hádky, na ideologické otázky by mohli byť referendá na švajčiarsky spôsob

potom stačí jeden populista, ktorý ľuďom povie čo chcú počuť, aj keď sa správa naopak (v Bruseli odhlasuje iné, aby aj tam bol za dobrého) a schytí väčšinu v parlamente

[Glogol]

potom stačí jeden populista, ktorý ľuďom povie čo chcú počuť, aj keď sa správa naopak (v Bruseli odhlasuje iné, aby aj tam bol za dobrého) a schytí väčšinu v parlamente

JJ - som si isty ze mesiac pred volbami sa vytiahne opat strasenie ze budeme mat 77 pohlavi. Migrantov uz asi orban neposle. Treba si naliat cisteho vina - tu je najvacsi strach z tretieho verejneho wc. Vacsi ako kradnutie rodinkarstvo neschopnost ci nekompetentnost.

[pafe]

presne tak. dezolatom to staci. ich mozgove bunky interaguju len na lgbt alebo migrantov. ekonomika ich nezaujima kedze vedia ledva napocitat do 10

[dusantt]

Tak ako google search algo - pocujem len to, co chcem pocut

[xerces]

Všetci riešia Sorosa ale to že si najbohatší oligarcha na svete Elon Musk kúpil pozíciu vo vláde USA je v pohode .

Zatial nezasahuje do principialnych veci cudzich statov. Neriesi vnucovanie nejakej LGBTI agendy, migracie ci podobnych liberalnych somarin. On vecsinou vsetko riadi rozumne, tak uvidime. Ciele ma ale nerealisticke (tak ako vzdy) a nie vzdy sa mu ich podari splnit (narazam na dlh USA).

[pafe]

Musk je sebestredny narcisticky blbecek, ktory si mysli ze zjedol mudrost sveta. navyse je to klamar... https://www.youtube.com/watch?v=8Ui4h0J1mIQ. ked uz ma potrebu klamat o tom ze je jeden z najlepsich v nejakej hre, tak sa mame na co tesit ked bude vo vlade. ti dvaja blbeckovia s trumpom sa teda nasli. uz zacina cim dalej tym viac ludom liezt na nervy

[MiBi]

kedze mi skoncilo predplatne davam len link:
https://dennikn.sk/4408389/postoj-nie-j ... liberalov/

[Glogol]

Takto pred rokom bolo obľúbenou témou Daga Daniša, ako i jeho kolegov v Štandarde, „ako Západ a Boris Johnson v apríli 2022 zabránili mierovej dohode medzi Ruskom a Ukrajinou“.

Od novembra 2024 však Daniš publikoval už minimálne jedenásť (!) komentárov, kde okrem iného opisuje obdobie pred začiatkom invázie a opakuje tú istú tézu: „Západ a Ukrajina odmietli rokovania a dohody s Ruskom.“ Svojich čitateľov Daniš zavádza aj pri opisovaní ruských požiadaviek, ktoré sa snaží vykresliť ako vcelku rozumné a akceptovateľné.

Bol to však ruský prezident, kto v priebehu celého roka 2021 odmietal stretnutia s prezidentom Zelenským, bol to Vladimir Putin, kto neskôr odmietal ustúpiť zo svojich maximalistických požiadaviek – napríklad aby Ukrajina rapídne zredukovala svoju armádu, respektíve aby sa dobrovoľne vzdala aj území, ktoré Kyjev kontroloval (napríklad častí Donecka).

Ruskému prezidentovi nikdy nešlo o skutočné rokovania a dohody. Vždy len vyžadoval, aby Západ a Ukrajina splnili všetky jeho požiadavky.

Napriek tomu Dag Daniš takmer každý týždeň opakuje rovnaké nezmyselné a ľahko vyvrátiteľné tvrdenia, až sa zdá, že sa snaží otestovať dnes už klasickú tézu (zvyčajne pripisovanú Goebbelsovi): „Opakujte klamstvo dostatočne často a stane sa pravdou.“
Celý článok tu
https://www.postoj.sk/171143/kto-naozaj ... ej-agresie

[JUGGLER]

Pavol Koporec je bloger a Dag Daniš je investigatívny novinár ( kedysi pracoval s Kuciakom , nehovoriac o stovkách článkov pre aktuality )

Sranda je, že tento pán, ktorý píše pre Postoj, ale nie je novinár a dlhé roky žije v Británii odkazuje na články Daniša v Postoji.
Napr.: https://www.postoj.sk/96812/nato-a-rusk ... bude-dusno.

Nenapísal zlý článok, lebo dáva dokopy veľa infa i zdrojov, len píše všetko v zmysle ,,je to tak a nijak inak,,.
Odporúčal by som mu prihlásiť sa do konspiratori.sk, kde za presne také analýzy napísané jediným človekom ,,s patentom na pravdu,, následne hlasuje komisia ,,naších ľudí,, za rozsudok smrti nad médiom. Nikdy však nie nad progresívnym...

Rád som si prečítal:

Scholz podľa Deutsche Welle (nemecká verejnoprávna TV )uisťoval ruského prezidenta, že „Ukrajina nevstúpi do NATO najbližších tridsať rokov“.

Bol to prezident Putin, ktorý odmietal čo i len stretnutie s ukrajinským vedením a svoje požiadavky na prelome rokov 2021 a 2022 adresoval výlučne Spojeným štátom (respektíve Západu a NATO) napriek tomu, že tie vlastne s jeho sporom s Ukrajinou nemali takmer nič spoločné a do celého sporu sa nemuseli vôbec zapájať.
Áno, Spojené štáty (aj cez slávne základne CIA) podporovali Ukrajinu aj pri získavaní spravodajských informácií, ale netvárme sa, že podobnú činnosť nevykonáva aj Ruská federácia napríklad z Kuby či ruských konzulátov a veľvyslanectiev na celom svete.

Koporec sám potvrdzuje ,,militarizáciu,, NATO:

,,Nasadenie NATO vo východnej Európe sa začalo v roku 2017, malo obranný charakter a možno ho zdôvodniť predchádzajúcou ruskou agresiou – nezákonnou anexiou Krymu v roku 2014, podporou separatistov a rozpútaním ozbrojeného konfliktu v Donbase, čo potvrdil napríklad Girkin (Strelkov) a tak ďalej,,

Môj osobný názor na túto tému: áno Rusi boli pred vojnou podobne arogantní a drzí ako američania.
Amíci nesporne ovládli dianie na Ukrajine, mali tam CIA expertov , posielali tam milióny dolárov, zakladali kopu mimovládiek ...
Nulandová priznala , že do Ukrajiny ,,investovali,, 5 mld. pred majdanom v 2014:
https://svet.sme.sk/c/7177571/americani ... larov.html

Nerozporujem to, čo sa snaží Koporec preukázať ako najdôležitejší fakt, že Rusi pred vojnou nechceli vyjednávať zo Zelenským.
Zelenský bol totálna bábka – herec ktorý nikdy predtým nebol v politike a ktorý sa stal prezidentom v nádeji, že konečne zničí korupciu a zariadi mier a pokoj na východe UA.
Koniec koncov, Zelensky je s Krivého Rogu a jeho rodný jazyk (i celoživotný jazyk) je ruština.

Neuzurpujem si patent na pravdu, ale pred vojnou podľa mňa Zelenský nebol partnerom pre riešenie situácie.
Tým boli jedine USA ( autor v tom dokonca cituje Putina ) a sekundárne možno lídri ako Merkelová a pod.

Rusi boli arogantní a drzí, lebo Putin bol presvedčený, že Rusko má super armádu a Ukrajina je tak slabá, že ju obsadí podobným spôsobom ako Krym.
Tlačil ho aj čas, lebo videl, že američania UA vyzbrojujú, takisto rozmiestňujú zbrane vo východnej EU.
Sama Merkelová priznala, že minské dohody boli len získaním času na to, aby UA vyzbrojili a tá si zobrala späť donecko+luhansko + krym.

Čiže ja osobne súhlasím s Koporcom so stavom pred vojnou, ale nepovažujem to za kľúčové.
Rusi i amerika bojovali o svoje sféry vplyvu, samozrejme arogantne a špinavo ako vždy.
Len podotýkam, že Ukrajina bola 70 rokov súčasť ZSSR a je sused Ruska, pričom USA sa miešalo do vnútorných záležitosti krajiny za oceánom.

Za podstatné považujem to, že po ruskej invázii Putin narazil nosom do múra.
Nemal takú dobrú armádu ako mu klamali jeho generáli a Ukrajinci neboli takí slabí a nevyzbrojení ako čakal.

To sme sledovali už všetci a práve Dag Daniš to dobre opísal vtedy ešte v Postoji:
https://www.postoj.sk/100612/rusi-uviaz ... -velmi-zla

Nechce sa mi tu teraz zoširoka rozpisovať a podkladať to zdrojmi, ale vtedy bola unikátna situácia, kedy Rusi narazili na odpor a dostali sa do situácie, ked nevedeli čo ďalej a boli ochotní cúvnuť.
A práve s tým súvisia vyjednávania do ktorých boli zapojení Turci a Izrael a ktoré podľa mňa nakoniec Západ ( USA a UK) zmietol pod koberec.

Môžte mi tu dávať linky s denníka N a vysvetlovať ako veľa vtedy Rusi žiadali od UA...podľa mňa tie vyjednávania mali dobrý smer a Rusi boli ochotní ustúpiť do predošlého status quo - Donecko+Luhansko (D+L) + Krym, čo bol stav od 2014. Zelensky bol ochotný vzdať sa NATO, Krymu a dohodnúť autonomiu D+L.

Lenže USA a Briti vycítili, že Putin je slabý a Zelenskému dali ultimátum: dostaneš miliardy a vojenskú podporu celého Západu a budeš hrdina ktorý vytlačí Rusov z UA a Krymu.... alebo nedostaneš nič, ani bezpečnostné garancie, ked podpíšeš mier.

Tak porozmýšlajte čo asi urobí skorumpované politické vedenie.
My ešte uvidíme, kolko miliárd bolo spreneverených, lebo média držali bobríka mlčania.
Bobríka mlčania držali aj pred inváziou, aj ohladom krajného nacionalizmu na UA a vecí, ktoré vyplávali po invázii na povrch.
Mnohé prezradilli politici v USA až teraz, ked im bolo jasné, že progresívny deep state v USA skončil a môžu sa slobodne vyjadriť.

Disclaimer: neuzurpujem si patent na pravdu – je to moj názor, môj slobodný pohľad na svet.
Každý nech si myslí čo len chce. Nebudem nikoho odsudzovať za iný názor.

Čo sa týka toho autora Pavel Koporec je sociológ žijúci v UK. Poviem len toľko, že mám rodinu v UK a nikdy nedebatíme o vojne na UA lebo briti majú v tomto rovnaký názor. A ja v takej debate môžem argumentovať jedine americkými zdrojmi v angličtine, čo je pre mňa konečná.

[jaroslav80]

Rusi boli arogantní a drzí, lebo Putin bol presvedčený, že Rusko má super armádu a Ukrajina je tak slabá, že ju obsadí podobným spôsobom ako Krym.
Tlačil ho aj čas, lebo videl, že američania UA vyzbrojujú, takisto rozmiestňujú zbrane vo východnej EU.
Sama Merkelová priznala, že minské dohody boli len získaním času na to, aby UA vyzbrojili a tá si zobrala späť donecko+luhansko + krym.

S tvojim popisom udalosti v podstate suhlasim, okrem jednej veci.
Roky 2014 (bleskove obsadenie Krymu Rusmi) az februar 2022. Sam Putin sa asi pred rokom vyjadril, ze mal zautocit skor. LENZE - on nemal vyber jednoduchy a balansoval medzi dvoma vecmi. Jedna vec je, ze privazanie zbrani z NATO na Ukrajinu v tom obdobi znizovalo rozdiel medzi Ruskou a Ukrajinskou armadou. Zatial co v 2014 pocas obsadenia Krymu Ukrajinci mali minimum dobre vyzbrojenej armady, postupom rokov ju mali stale silnejsiu a Putin si bol toho vedomy. Lenze ekonomicke vazby so statmi NATO boli velmi silne a potreboval Rusku ekonomiku pripravit aj na potencialne a velmi pravdepodobne silne sankcie, odpojenie od SWIFT, zmrazenie dolarovych a eurovych aktiv. A z mojho pohladu na tomto velmi pilne pracoval v 2014-2022 a kvoli tomu odkladal utok aj za cenu, ze vojensky bude ukrajinska armada za ten cas vyznamne posilnena.

Rusko ekonomicke sankcie ustalo - bezprecedentne sankcie. A to vdaka tej 8 rocnej priprave, lebo oni vedeli, ze tie sankcie pridu a ake asi budu.
Ak by zautocil povedzme v 2018 - je dost pravdepodobne, ze ruska ekonomika by nasledne hospodarske sankcie a zmrazenie zahranicnych rezerv v tom case neprezila, pripadne prezila s ovela vacsimi problemami.

[JUGGLER]

Z upratovaním treba začať doma. EU by sa v prvom rade mala zamyslieť sama nad sebou...
Kým sa teda vrhne do ďalších vojen, ktorými zdevastuje len samu-seba.....

Citujem z komentára Daga Daniša, ktorý nám pripomína kto rozpútal colné vojny...

___________________________________________________________

Neboli to Trump a republikáni, kto sa ako prvý rozbehol do colných a obchodných vojen.
Do prvej línie obchodných sankcií a vysokých ciel sa ešte pred Trumpom tlačili Bidenovi progresívci a ich poslušní druhovia z EÚ.
Bidenova vláda uvalila 100-percentné clá na elektromobily z Číny a 50-percentné clá na solárne panely.
Ďalšie vysoké clá Bidenova vláda nasadila proti dovozu ocele a hliníka.

Únia v roku 2022 z geopolitických dôvodov priškrtila obchod s Ruskom.
Išlo síce o spoločnú sériu sankcií Západu, no Američania nimi veľmi netrpeli.
Na rozdiel od Európy, ktorú dusia predražené energie. Palivá (benzín, nafta) a plyn sú na európskom trhu násobne drahšie ako na americkom.

V roku 2024 EÚ zaviedla – opäť po vzore Bidenovej vlády – clá na elektromobily z Číny.
Nie 20 percent. Ani 25 percent. Eurokomisári vypočítali clá vo výške 35,3 percenta.

Opakujeme: to všetko sa spustilo dávno pred nástupom Trumpa.
Trumpova vláda len naplno a s krikom doťahuje skrutky a zavádza clá aj na tovar z Kanady či EÚ.
Na čo Európa zjavne nebola pripravená…

Európski lídri teraz s prekvapením zisťujú, že Únia musí s vysokými stratami bojovať na troch obchodných frontoch: ruskom, čínskom a najnovšie aj americkom.

Následky? Európania si po energetickej kríze budú musieť zvykať aj na obmedzenie výroby automobiliek. To priamo zasiahne aj Slovensko.
Buď sa časť výroby presunie do Spojených štátov, alebo sa obmedzí poklesom dopytu spôsobenom americkými clami.

Ako priznal Šefčovič, bude to devastačné.

Riešením by mohli byť pokusy Bruselu urovnať napäté vzťahy s americkou vládou.
A súbežne s tým pokusy podporiť mierové plány vo vojne o Ukrajinu a následné uvoľnenie energetických sankcií…

Lenže progresívne kádre Bruselu nerobia ani jedno, ani druhé. Robia opak. Trump im smrdí.
Mierové rokovania s Ruskom sú pre nich stále tabu.
A Čína… Tá Únii odkazuje, že má iné priority ako rokovania s prispatými a dezorientovanými euroúradníkmi.

Výsledok: v novom medzinárodnom poriadku bude EÚ tak trochu stratená. A tak trochu izolovaná.

Skutočné riešenie pre EÚ je vlastne len politické a mentálne – vyhnať z Bruselu pozérov, ktorí roky predvádzajú protieurópsku politiku (od klimatickej agendy cez dúhovú až po bezpečnostnú). A vychovať novú generáciu zástupcov EÚ, ktorá bude uvažovať realisticky, suverénne.
A v európskom záujme.

Inými slovami, chránenú dielňu Bruselu – určenú pre politicky hendikepovaných – treba rozpustiť.

Dozrel čas.

https://standard.sk/910432/7-dni-v-kock ... a-izolacia

P.S. Podľa mojín info, súčasný stav je taký, že EU má na automobily z USA clo 10%, kým USA má 2,5%.
Trump to otáča rapídne: výdavky na colné poplatky sa im pri autách zdesaťnásobia (zo súčasných 2,5 percenta na 25 percent).

[JUGGLER]

Denník Štandard sa nenápadne dostal pod kontrolu ,,zaprdených vetrov zo Západu,,.
Predpokladám, že tých, čo prehrali voľby v Amerike, ale tu v EU majú veci pod kontrolou po starom.
Čo nezadotuje USA zo štátnych, to zatiahne filantrop George - ved sa mu darí na burze čoraz viac.

Takže cca 10 novinárov a korešpodentov odišlo.
Predpokladám, že majitelia dostali ponuku ktorá sa neodmieta a odovzdali denník do rúk nového pána.
Ponuka, ktorá sa neodmieta je novodobá korupcia na najvyššej úrovni. Ale o tom potom...

Tato téma by sa viac hodila do ,,nezávislých médii,, ale keďže Štandard má svoje vlákno dávam to sem.

Ja som čítal a predplácal si Štandard cca 2 roky.
Bol som veľmi spokojný, pretože obsahovo aj informačne vyvažoval ostatné denníky. Nemusel som čítať nič iné.

V posledných týždňoch sa však obsah nenápadne mení a veľmi chýbajú kľúčoví ľudia, ktorí písali slobodne a nespútane.

Ubúda zaujímavých článkov, ktoré progresívny mainstream nechce, aby ľudia čítali.

Ja som sa rozhodol, že ukončím predplatné a to nielen Štandard, ale aj Sme. Aby som bol aj ja vyvážený a netratil čas z agendou, ktorú
nájdem aj zadarmo. Napríklad echo24.cz z ktorého často preberal obsah aj Štandard pokladám za výborný.

Zrejme ešte niečo do tohto vlákna dám, ale je mi odporné vidieť ako ubúdajú zaujímavé články, takisto ako manipulujú obsah a podanie
čitateľovi.

Napríklad článok, ktorý som dnes dal do vlákna o EU sa vo francúzskom Le Figaro volá:
„Dotácie EÚ: neúplný zoznam organizácií propagujúcich radikálny islam, ktoré sú financované Európou“

V českom Echo24.cz: Jak z našich daní Brusel dlouhodobě financuje islamizaci Evropy

Na Štandarde sa ani neunúvali s prekladom obšírnych informácii, dali len do ,,minúty,, a doslovne len toto:

Financie EÚ končili u islamistov, chýba kontrola, tvrdí správa Le Figaro

Európska únia podľa zistení francúzskeho denníka Le Figaro dlhodobo financovala viaceré organizácie propagujúce politický a radikálny islam, pričom ich činnosť často odporuje základným hodnotám EÚ.

Už v roku 2019 smerovalo viac než 1,8 milióna eur napríklad k organizáciám ako Európska moslimská únia, Fórum islamskej mládeže v Severnom Macedónsku či sieť ENAR, ktoré majú preukázateľné väzby na Moslimské bratstvo.

Podľa Le Figaro boli tiež podporené projekty ako „Európsky korán“ s rozpočtom 9,8 milióna eur, ktorého cieľ údajne spochybňuje historickú a kultúrnu identitu Európy.

Portál Echo24 píše, že francúzski politici ako Nathalie Gouletová či Fabrice Leggeri vyzývajú na zavedenie prísnych kontrol, keďže súčasný systém prideľovania grantov považujú za neprehľadný a ľahko zneužiteľný.

Financovanie týchto organizácií prebieha napriek tomu, že ide o subjekty, ktorých ideológie sú v rozpore s princípmi slobody, rovnosti a sekularizmu.

_________________________________


Nie som spokojný.
Za seba môžem vyhlásiť, že za 2 roky čítania Štandardu som bol spokojný s úrovňou i obsahom.

Na záver citujem Daga Daniša, ktorý sa lúčil so Štandardom slovami:

Milí priatelia, potom, čo Denník Štandard a nový zahraničný spolumajiteľ ukončil spoluprácu so šéfredaktorom – a zakladateľom – Jarom Daniškom, ukončujem ja spoluprácu so Štandardom. Dnes som doručil vydavateľovi písomné formality (výpoveď).

Ak dobre rátam, odchádza nás sedem, okrem Jara a mňa Vlado Palko, Peter Števkov, Danka Vitálošová, Mišo Čop, Ivan Lučanič (plus celý rad externých autorov). Sú to skvelí ľudia, vážim si ich a mám ich rád. Napríklad aj preto, že si nikdy nemodelovali názory podľa "autorít", módy či novinárskej väčšiny. Uvažovali samostatne a slobodne, aj s rizikom, že za to dostanú palicou po krížoch.
Dnes je táto schopnosť pomerne vzácna. Vyžaduje istú dávku sily, odolnosti, odvahy.
A vyžaduje si aj tvrdú hlavu, čo sa často považuje za konfliktnosť, ale nie je to tak.

Chcem sa poďakovať za roky výbornej spolupráce všetkým kolegom zo Štandardu. Držím im palce, nech sa im darí.

Špeciálne sa chcem poďakovať dvom mužom, Petrovi Núñezovi a Jarovi Daniškovi. Podarila sa im veľká vec.
Vybudovali z nuly úspešný mediálny projekt, ktorý nevznikal ani zo zahraničných zdrojov, ani na objednávku progresívneho mainstreamu.

Vznikol ako domáci, národný projekt, ktorý ponúkal národno-konzervatívnu žurnalistiku a iný ako "atlantický" či "progresivistický" pohľad na svet. Slovom, Štandard sa pokúšal uvažovať suverénne, v slovenskom záujme.

Zrejme aj preto bol časom vydavateľský úsek čoraz viac prelezený "agentmi" rôzneho druhu.
A nie, neboli to ruskí agenti (ako vás presviedčali insitní analytici z facebookov). Vetry, zaprdené vetry prišli skôr z opačnej strany.
Možno preto, aby dostali pod kontrolu národný projekt, ktorý vybočoval z programu, resp. z predpísanej mediálnej línie.
A ktorý by mohol byť prlíliš samostatný a suverénny, čo sa dnes, v ére hybridnej vojny, považuje za hrozbu. Bezpečnostnú hrozbu.
O tom ale viac niekedy nabudúce.

Neskrývam, že mi je ľúto, ako to dopadlo. Štandard som považoval za najlepší mediálny projekt, v akom som pracoval.
Nikto nám nezasahoval do obsahu, nikto nás nepoúčal, ako máme myslieť. A ak to niekto skúšal "zboku", neuspel. Narazil na tvrdé hlavy.

Aj to bol jeden z dôvodov, prečo nás domáci poskokovia Georgea Sorosa (nazvime ich svedkovia Sorosovi) zaradili na zoznam konšpirátorov, zradcov, hrozieb... Nech. Pre mňa to bola pocta. A naopak, ak by ma nejaké slaboduché progresívne kvasinky chválili, hanbil by som sa chodiť po ulici.

Ďalej sa chcem poďakovať aj čitateľom, ktorí nás podporovali. Pracovali sme pre nich a verím, že v ich záujme.
Cítil som, že nás majú radi, čo nám dobíjalo energiu. Iste, sú aj takí, ktorí nás nenávidia. Väčšinou sú to tí, ktorí nás nečítali a nepoznali – a prekážalo im, že nazapadáme do mediálnej spartakiády. Rušilo ich to. Ale to je normálne.
Možno si niektorí kladú otázku, čo bude ďalej. "Co dál"...

"Co dál" je povestná scéna z môjho obľúbeného filmu Pulp Fiction. Vidím to tak, že onedlho bude voľná Zedova motorka. Alebo iný vehikel.
Ale to ma nebude až tak zaujímať. Dôležité je, či má novinár čo povedať (alebo len poslušne "zdieľa" názory iných).
Ak má čo povedať, mal by hovoriť. Nahlas, otvorene, verejne. Všetko ostatné, či už nový spoločný projekt, alebo vlastný, závisí len od toho.
Lúčim sa s vami starým rímskym pozdravom.
Sila a česť.
Virtus et honor

[dusantt]

Pockat Pockat Pockat Pockat Pockat Pockat Pockat Pockat Pockat Pockat Pockat

preco by niekto kupoval dezinfoweb?

Zeby preto, ze strkal do osieho hniezda?

[MiBi]

Denník Štandard sa nenápadne dostal pod kontrolu ,,zaprdených vetrov zo Západu,,.
Predpokladám, že tých, čo prehrali voľby v Amerike, ale tu v EU majú veci pod kontrolou po starom.
Čo nezadotuje USA zo štátnych, to zatiahne filantrop George - ved sa mu darí na burze čoraz viac.

Takže cca 10 novinárov a korešpodentov odišlo.
Predpokladám, že majitelia dostali ponuku ktorá sa neodmieta a odovzdali denník do rúk nového pána.
Ponuka, ktorá sa neodmieta je novodobá korupcia na najvyššej úrovni. Ale o tom potom...

Juggler toto je asi len tvoja konspiracia - podla https://www.orsr.sk/vypis.asp?ID=695410&SID=6&P=0 nenastali ziadne zmeny v a.s. ktora je vlastnikom Standardu. Ja si skor myslim, ze svajciarsky majitel "identifikoval" redaktorov, ktori zachadzali az moc do konspiracii a rozviazal s nimi spolupracu.

[vladko11]

Štandard si držal líniu dlhodobo. Lenže odchádzali návštevníci a majitelia museli reagovať.

"Na Štandard si oficiálneho merania návštevnosti webov IABmonitor v uplynulom roku 2024 kliklo v priemere takmer 750-tisíc unikátnych návštevníkov mesačne (RU - Real User). No kým v prvých mesiacoch roka sa jeho návštevnosť hýbala okolo 1 milióna, pričom v januári a februári túto hranicu aj prekročil, v druhom polroku nastal výrazný úbytok čitateľov. Počet návštevníkov osciloval okolo pol milióna a v decembri sa prepadol len na 292-tisíc."
Zdroj: medialne. trend.sk
A keď pozerám návštevníkov v roku 2025, je to za január 430000, za február rovnako a v marci to už vydkočilo na 540000. Žeby sa začali prejavovať zmeny v zložení redakcie?
https://e-public.gemius.com/sk/rankings/14345

[dusantt]

Tak ak tam zacnu publikovat clickbaity a nahe zeny, tak ako na instagrame/facebooku, tak budu mat aj 5 milionov

[JUGGLER]

Juggler toto je asi len tvoja konspiracia - podla https://www.orsr.sk/vypis.asp?ID=695410&SID=6&P=0 nenastali ziadne zmeny v a.s. ktora je vlastnikom Standardu.

Mibi. Je to akciovka. Štandard založil Nunez , bolo to pokračovanie Denníka S (máme o ňom vlákno ) a šéfredaktor bol od začiatku Daniška.
Obsah bol spočiatku zadarmo a Nunez potreboval investorov. Netajil sa tym, že 20% podiel ponúkal za 350K.
V 2021 Saidler kúpil 20% a rok pozdejšie dalších 20%.

Keď si ty Mibi taký jasnovidec a vravíš, že sa nič nezmenilo, tak mi povedz kto má teraz aký podiel akcií?

Keď spravili také zemetrasenie, že odvolali Danišku a s ním odišli kľúčoví ľudia ako Dag Daniš, Vladimír Palko, Peter Števkov, Dana Vitálošová, Michal Čop a Ivan Lučanič (plus celý rad externých autorov), tak je podľa mňa evidentné , že väčšinový vlastník sa zmenil:
,,Dag Daniš vo svojom vyjadrení naznačil, že príchod nového vlastníka znamenal zásah do charakteru redakcie a že redaktori začali čeliť tlakom, ktoré podľa neho obmedzovali suverénne fungovanie denníka,,.

Ja si skor myslim, ze svajciarsky majitel "identifikoval" redaktorov, ktori zachadzali az moc do konspiracii a rozviazal s nimi spolupracu.

Čitatelia denníkaN myslia a všetci ostatní konšpirujú? Lebo v dvoch vetach si 2x použil to čarovné progresívne slovíčko.

Nový majiteľ ( teda Nunez už zrejme nie je väčšinový ) odvolal šéfredaktora Danišku. A dosadil Koscelanského.
Tu už nemusíme ,,konšpirovať,, Daniš jasne povedal, že ,, redaktori začali čeliť tlakom, ktoré podľa neho obmedzovali suverénne fungovanie denníka,,.

P.S. pametám si ako pred 10 rokmi pri denníku Sme stačilo, aby Penta cez nastrčenú firmu kúpila 49% podiel (teda menšinový ! ).
Aj po vyhlásení, že nebude zasahovať do redakčného obsahu zo SME odišiel šéfredaktor Koscelný a za ním 40 redaktorov.

Štandard si držal líniu dlhodobo. Lenže odchádzali návštevníci a majitelia museli reagovať.

To si myslíš, alebo ako vraví Mibi ,,konšpiruješ,,?

Podľa tej matematiky, ked pred rokom mali 1 milión a teraz okolo polovicu, tak je to pozitívny prejav zmien ked majú stále polovicu?
Ved tú polovicu mali v celom druhom polroku. A obsah sa mení až teraz, lebo oni písali, len boli vo výpovednej lehote.
Predpokladám, že cca do konca marca.

Neviem z akého dôvodu nastal v druhom polroku 2024 taký úbytok, ale útočili na nich konšpirátori.sk, ktorí ich obviňovali zo šírenia konšpirácii, hoci neviem ani o jednom dôkaze. To isté bolo s denníkom S – predchodcom Štandardu, kedy 2 nadšenci publikovali zadarmo stovky článkov.

Konšpirátori na nich zaútočili, ale nedali ani jeden dôkaz. Proste to sú metody novodobej mediálnej inkvizície, ktorá nemá žiadny odborný základ , je účelová a evidentne financovaná zo zahraničia za účelom presadzovania záujmov iných skupín než takých, ktorým záleží na slobode slova, prejavu a kritickom myslení. Máš iný názor, tak si nepriateľ a nikto sa ťa nepýta na argumenty a dôkazy – len ťa treba opečiatkovať a zlikvidovať.

Ja som zaznamenal, že obsah Štandardu sa zmenil...až tak som si uvedomil, že už kľúčoví ľudia odišli a prestali písať.
Lebo aj ked dali výpovede, plynula im výpovedná lehota a nevedelo sa na 100%, že odídu.

Všimol som si napríklad, že úplne zmizol obsah, ktorý vyvažuje progresívnu LGBTI agendu.
Ja nemám problém z LGBTI, ale rád som čítal články do akých extrémov to zachádza niekde vo svete.
To už sa nedočítam. Len sem-tam povinný obsah, napr. že súd v Anglicku uznal 2 pohlavia a predseda vlády priznáva, že aj on zmenil názor.
Ešte publikujú profesora Druláka, ale aj tam cítim, že je to len povinná jazda.

Za mňa budem rušiť predplatné, takisto ďalšie predplatné, čo som daroval príbuznému.

[dusantt]

Hm, tak to potom zostal asi len X.com

[MiBi]

Čitatelia denníkaN myslia a všetci ostatní konšpirujú? Lebo v dvoch vetach si 2x použil to čarovné progresívne slovíčko.

Juggler, na uvod kratka definicia vyznamu slova konspiracia podla AI: " presvedčenie, že určitá skupina ľudí tajne pôsobí v neprospech inej skupiny alebo celého ľudstva" Podla mna to presne definuje, to co si pisal, ze Standard sa dostal pod kontrolu zapadnych vetrov, ci dokonca Sorosa

Mibi. Je to akciovka. Štandard založil Nunez , bolo to pokračovanie Denníka S (máme o ňom vlákno ) a šéfredaktor bol od začiatku Daniška.
Obsah bol spočiatku zadarmo a Nunez potreboval investorov. Netajil sa tym, že 20% podiel ponúkal za 350K.
V 2021 Saidler kúpil 20% a rok pozdejšie dalších 20%.
Keď si ty Mibi taký jasnovidec a vravíš, že sa nič nezmenilo, tak mi povedz kto má teraz aký podiel akcií?

Predsedom predstavenstva je stale Saidler, takze z toho by som dedukoval, ze ma stale vacsinovy podiel. V dozornej rade figuruje Nunezova, takze Nunezovci budu mat asi tiez nejaky maly balik akcii

Keď spravili také zemetrasenie, že odvolali Danišku a s ním odišli kľúčoví ľudia ako Dag Daniš, Vladimír Palko, Peter Števkov, Dana Vitálošová, Michal Čop a Ivan Lučanič (plus celý rad externých autorov), tak je podľa mňa evidentné , že väčšinový vlastník sa zmenil:
,,Dag Daniš vo svojom vyjadrení naznačil, že príchod nového vlastníka znamenal zásah do charakteru redakcie a že redaktori začali čeliť tlakom, ktoré podľa neho obmedzovali suverénne fungovanie denníka,,.

Zaujimave, ze vsetci menovani, prestali prispievet okamzite po tomto oznameni a Dag pisal este par mesiacov dalej.
Tlaky boli podla mna take, ze mali pisat overitelne fakty a nie domnienky ako napr. Dag o tej rakovine z vakciny, ktoru potvrdila nemecka studia, v ktorej nebolo ani raz spomenute slovo rakovina.

[dusantt]

A kto veri, ze by sa pravda vobec dostala von?

https://www.instagram.com/farms_over_ph ... 8lH7DOyq7/

[miror]

Podľa toho, že do Dennik Standard s.r.o. už niekto nalial behom krátkeho obdobia vyše 3,4 mil. € https://www.finreg.sk/vykaz/8334388 (dlhodobé záväzky) pri takých príjmoch, by som celkom tej hybridnej vojne a financovaní zo strany ... celkom veril. Ktorý podnikateľ by v takomto rozsahu investoval do pred pár rokmi konšpiračného denníka, snažil sa ho povzniesť na normálnejšiu úroveň, aby vypadal uveriteľnejšie ?

[MiBi]

Som zvedavy ci prinesu aj info zo zakulisia Standardu, preco odisli...

[JUGGLER]

Tlaky boli podla mna take, ze mali pisat overitelne fakty a nie domnienky ako napr.
Dag o tej rakovine z vakciny, ktoru potvrdila nemecka studia, v ktorej nebolo ani raz spomenute slovo rakovina.

Máš to popletené. Dag o tom písal na svojom facebooku.
Denník Štandard priniesol normálnu dennú správu s uvedením zdrojov - článok z webu The Defender.

8.4. 2025: https://standard.sk/918315/covidove-vak ... cki-vedci/

Covidové vakcíny môžu spôsobiť rakovinu, tvrdia nemeckí vedci

Nová recenzovaná štúdia spája mRNA COVID-19 vakcíny s dlhodobými zmenami genetických štruktúr, ktoré môžu vyvolať zápalové reakcie a viesť k vzniku rakoviny a autoimunitných porúch. Informoval o tom web The Defender.

Výskum 19 nemeckých vedcov bol zverejnený v periodiku Molecular Systems Biology a naznačuje, že tieto zistenia by mohli vysvetliť zápalové ochorenia, ktoré sa objavujú pri určitej časti očkovaných osôb.

Podľa novinára Alexa Berensona štúdia ukazuje, že mRNA vakcíny môžu meniť chromozómy spôsobom, ktorý súvisí s leukémiou a mozgovými nádormi. Epidemiológ Nicolas Hulscher tvrdí, že výskum prispieva k dôkazom o silnej imunitnej dysregulácii spôsobenej týmito vakcínami.

Hulscher povedall, že štúdia vyvoláva „vážne obavy z dlhodobej imunitnej homeostázy a potenciálu pre chronické zápalové ochorenie, autoimunitné následky a dokonca aj onkogénne procesy“.

Vedci skúmali zmeny v chromozómoch makrofágov, teda imunitných buniek a zistili, že vakcíny menia kľúčovú zložku chromozómov zvanú históny. Tie podľa doktora Karla Jablonowského ovplyvňujú 3D štruktúru DNA, čím môžu aktivovať gény podporujúce rast nádoru.

Imunologička a biochemička Jessica Rose k tomu dodala, že nová štúdia potvrdzuje známe riziká spojené s mRNA vakcínami. „Opakovaná injekcia vedie k veľkému množstvu imunologických modifikácií,“ povedala Rose.

Upozornila, že ak systémový dosah vakcíny zasiahne kmeňové bunky, opakované podanie mRNA vakcíny môže potenciálne vyvolať epigenetické zmeny. Zvlášť to platí pre hematopoetické kmeňové bunky, ktoré sú známe tým, že si v reakcii na infekcie alebo iné vakcíny rozvíjajú vrodenú imunitnú pamäť.

(mja)
_______________________________________________________________

Áno, súhlasím, že názov článku na tom webe je zavádzajúci, že to tvrdia nemeckí vedci.

Nemeckí vedci potvrdili len to, že opakované dávky mRNA vakcíny menia genetickú aktivitu (epigenetiku) buniek vrodenej imunity, čo vedie k dlhodobejším prozápalovým procesom

Ale všetko ostatné Štandard len preložil, čo sa píše v tom článku. A tam sa niekolkokrát spomína rakovina :
https://childrenshealthdefense.org/defe ... disorders/

mRNA Vaccines Linked to Genetic Changes That Can Cause Cancer, Autoimmune Disorders

A peer-reviewed study by 19 German researchers links the mRNA COVID-19 vaccines to long-term changes in genetic structures that can provoke an inflammatory response, and lead to the onset of cancer and autoimmune disorders.

A new peer-reviewed study links the mRNA COVID-19 vaccines to long-term changes in genetic structures that can provoke an inflammatory response, and lead to the onset of cancer and autoimmune disorders.

The study by 19 German scientists was published last week in Molecular Systems Biology. The researchers said their findings may account for “post vaccination inflammatory diseases which occur in a small number of vaccinated individuals.”

Journalist Alex Berenson said the study shows that mRNA vaccines can alter human chromosomes in ways linked to leukemia and brain tumors. This occurs when the mRNA vaccines “train” immune cells to sustain a pro-inflammatory immune response.

According to epidemiologist Nicolas Hulscher, “This study adds to the large body of evidence describing potent immune dysregulating effects of mRNA injections.”

Hulscher said the study raises “serious concerns about long-term immune homeostasis and the potential for chronic inflammatory disease, autoimmune sequelae, and even oncogenic processes.”

________________________________________________________________

Ten web založil Robert. F. Kennedy , ktorý je v súčasnosti minister zdravotníctva v USA.
https://childrenshealthdefense.org/auth ... ennedy-jr/

Áno jeto odporca a kritik vakcinovania - a zrejme kvôli nemu zdržiavajú aj schválenie aj normálnej vakcína od Novavax.

Ale hádam na základe toho, že Štandard informoval o tom článku nechceš povedať, že Štandard je konšpiračné médium.
To je smiešny neomarxistický postoj, že ked niekto má iný názor, tak ho očierníme a umlčíme.
Kritické myslenie je založené na tom, že sa konfrontujú rôzne názory.

Ako normálny človek sa ťa pýtam, či Denník N priniesol aspoň informáciu o tej štúdii, ktorá nespochybniteľne preukazuje, že
opakované dávky mRNA vakcíny menia genetickú aktivitu (epigenetiku) buniek vrodenej imunity, čo vedie k dlhodobejším prozápalovým procesom.

Lebo keď nepriniesli, tak je to podľa mňa horšie, lebo zámerne zatajujú fakty o tom, že vedci objavili a potvrdili nové riziká.

V súčasnosti , ked zisťujeme, že na Slovensko v minulom roku dodali 600 tisíc mRNA vakcín a že ,Slovensko má zmluvnú povinnosť odobrať takmer 300-tisíc vakcín proti Covid-19 v rokoch 2025 a 2026,, považujem za psiu povinnosť médii, aby ľudí informovali o rizikách.

Pochop prosím ťa, že média tu nie sú na vymývanie mozgov, podľa predvolenej ideológie a agendy, ale na vyvážené informácie z jednej aj druhej strany, pozitívne, aj negatívne a občan si na základe rôznorodých má urobiť vlastný názor.

Som pozeral Denník N, či nájdem aspoň krátku informáciu o tej nemeckej štúdii a nevidím žiadne releventné informácie...
Len asi 30 nenávistných článkov o Kotlárovi. Akože super, že sa informuje o názoroch Kotlára, ale 30 článkov? Smiešne.

[dusantt]

Obcan nema pravo na vlastny nazor, pretoze nestudoval vakcinologiu
/ironia, ale toto seriozne pouzivali v minulosti ako argument.

Ja by som prakticky nemal mat ani pravo investovat do akcii, pretoze ohrozujem moje peniaze, nie som studovany financnik, takze musim zverit peniaze mediam a ich kamaratom. (toto je mimochodom realne, EU ma prisne normy, broker by mlademu nedovolil otvorit ani ucet a hrat sa s derivatmi). Co tam potom, ze kasina su v kazdej dedine, a pustia tam hocikoho nad 18rokov, co tam potom, ze si znici zivot.

Ale samozrejme, media mi chcu len to najlepsie

[vladko11]

https://www.facebook.com/61554388183522 ... 7S9Ucbxw6v

Fakty spojené s výmyslami - tak sa zamyslime, prečo to dennik Štandard zverejňuje a čo tým sleduje.

[JUGGLER]

https://www.facebook.com/61554388183522 ... 7S9Ucbxw6v

Fakty spojené s výmyslami - tak sa zamyslime, prečo to dennik Štandard zverejňuje a čo tým sleduje.

Jablká a hrušky. Ved som písal, že to, čo napísal Dag na svojom súkromnom profile je niečo iné ako zverejnil Štandard.
Štandard informoval o texte článku webu ministra zdravotníctva Kennedyho s uvedením zdroja a urobil pomerne presný preklad.

Tí antihoaxeri tvrdo prekrútili Danišové slová.
Aj on citoval z toho článku, kde 4 x spomínajú rakovinu, ale všetci = aj ten článok, aj Daniš píšu, že ,, mRNA vakcíny spôsobujú ,,dlhodobé zmeny v genetickej štruktúre,, ktoré môžu viesť k zápalom, autoimunitným ochoreniam a rakovine,,.

A peer-reviewed study by 19 German researchers links the mRNA COVID-19 vaccines to long-term changes in genetic structures that can provoke an inflammatory response, and lead to the onset of cancer and autoimmune disorders.

Je nespochybniteľné, že nemeckí vedci zistili a slovenský MUDr. potvrdil, že opakované dávky mRNA vakcíny menia genetickú aktivitu (epigenetiku) buniek vrodenej imunity, čo vedie k dlhodobejším prozápalovým procesom.


ale zasraní antihoaxeri to prekrútili, že hoax je tvrdenie, že mRNA vakcíny spôsobujú genetické zmeny a rakovinu.

SPOSOBUJÚ ZÁPAL a nemeckí vedci doslova napísali ,,zistenia ukazujú, že mRNA vakcíny vyvolávajú vysoko dynamický a trvalý tréning buniek vrodenej imunity, ktorý umožňuje trvalú prozápalovú imunitnú odpoveď,,

Je smiešne ignorovať zistenie, že opakované vakcinovanie vedie k trvalým zápalom...ked s chronického zápalu môžu vzniknúť
rôzne dôsledky...aj odumretie tkaniva, aj rakovina, aj chorľavenie v dôsledku oslabenia imunity atd.

Ak progresívne média a antihoaxeri tvrdia, že tá štúdia nezistila nič negatívne - tak klamú.
Lebo akokolvek to rôzni ľudia prezentovali, podstata štúdie je, že zistili , že vzniká trvalý zápalový proces a to je negatívne.

Samozrejme, v núdzovom stave, ked v akútnej pandémii hrozí smrť na covid, tak kašlem na zápal - je to menšie riziko.
Ale ked v bežnej situácii ako je teraz chcú od ľudí, aby sa dali preventívne vakcinovať a opakovali očkovania - tak práve to opakovanie, druhá a tretia dávka posilňuje tú zápalovú aktivitu - a to je zle.
V takej situácii radšej zvolím nič, alebo klasickú vakcínu.

Áno, treba sa zamyslieť prečo progresívne média len útočia, ale nemajú snahu informovať ako to v skutočnosti je.
Nikto nenapísal, že tá štúdia zistila prozápalovú aktivitu. Ale keby zistila protizápalovú, tak tým zaplnia titulky.
Komu slúžia také média? Pfizeru, Moderne? Či sa boja poprieť vlastné tvrdenia, že mRNA sú na 100% bezpečné?

Kolko takých látok a liekov sa už našlo, ktoré boli dlhé roky považované za bezpečné - firmy zarobili miliardy a potom sa zistilo,
že ľudí viac zabíjajú ako liečia...

[MiBi]

Jablká a hrušky. Ved som písal, že to, čo napísal Dag na svojom súkromnom profile je niečo iné ako zverejnil Štandard.
Štandard informoval o texte článku webu ministra zdravotníctva Kennedyho s uvedením zdroja a urobil pomerne presný preklad.
Tí antihoaxeri tvrdo prekrútili Danišové slová.
Aj on citoval z toho článku, kde 4 x spomínajú rakovinu, ale všetci = aj ten článok, aj Daniš píšu, že ,, mRNA vakcíny spôsobujú ,,dlhodobé zmeny v genetickej štruktúre,, ktoré môžu viesť k zápalom, autoimunitným ochoreniam a rakovine,,.

To Standard prekrutil, co napisali nemecki vedci, v studii nie je ani jedno slovo o rakovine, takze to nemecki vedci, ktori napisali studiu nemozu tvrdit

Screenshot 2025-04-25 082922.png (32.38 KiB) 4415 zobrazení

Tento clanok nie je podpisany celym menom, ale je skoro totozny co Danis zverejnil na svojom FB:

Juggler nikto z nas tu nie je odbornik na mikrobiologiu alebo genetiku, ale ja nemam problem trebars napisat aj tym nemeckym vedcom, alebo nejakemu slovenskemu odbornikovi aby nam to tu vysvetlil, co znamena veta:
že opakované dávky mRNA vakcíny menia genetickú aktivitu (epigenetiku) buniek vrodenej imunity, čo vedie k dlhodobejším prozápalovým procesom.
Ja som k tomu aktualne nasiel toto:

ako funguje imunitná odpoveď vo všeobecnosti.
B a T lymfocyty majú výnimočnú vlastnosť, že dokážu meniť svoju DNA (!). Každý B alebo T lymfocyt produkuje iba jeden, jediný, špecifický typ protilátky, resp. receptoru. Táto protilátka sa viaže princípom zámku a kľúča iba na malé množstvo antigénov, ale aj väzba na tieto antigény nemusí byť dostatočne silná. Preto potom, čo sa objaví cudzú antigén v tele, sú tieto lymfocyty stimulované k "špecializácii" - začnú sa množiť, a meniť svoju DNA v mieste produkcie danej protilátky. Takto vznikne povedzme milión klonov daného lymfocytu, ktoré všetky pôsobia proti antigénu napr. spike proteínu, ale niektoré protilátky sa viažu silnejšie, držia lepšie a teda sú účinnejšie. Preferenčne sa potom množia tie lymfocyty s upravenou DNA (!), ktoré sa lepšie viažu na cudzie antigény.
Toto sa samozrejme deje aj pri bežnej infekcii, pri každej inej vakcíne, pri expozícii alergénom, pri rakovine... ale je to spôsob zmeny genómu - avšak iba genómu subpopulácie lymfocytov zameranej proti danému antigénu.

https://en.m.wikipedia.org/wiki/Somatic_hypermutation

Ale ked v bežnej situácii ako je teraz chcú od ľudí, aby sa dali preventívne vakcinovať a opakovali očkovania - tak práve to opakovanie, druhá a tretia dávka posilňuje tú zápalovú aktivitu - a to je zle.

Ako vies podopriet toto svoje tvrdenie? Kto chce dnes od ludi aby sa davali ockovat proti Covidu ? Pokial viem je to uz dobrovolne.

[JUGGLER]

Ako vies podopriet toto svoje tvrdenie? Kto chce dnes od ludi aby sa davali ockovat proti Covidu ? Pokial viem je to uz dobrovolne.

Ja netvrdím, že niekto od ľudí vyžaduje, aby sa dali očkovať. Ale pozri sa, čo zariadila minulá vláda ( odpoved ChatGPT ):

Koľko mRNA vakcín Slovensko kúpilo v 2024?

ChatGPT povedal:
​
V roku 2024 Slovensko plánovalo nákup približne 4,5 milióna dávok mRNA vakcín proti ochoreniu COVID-19 od spoločnosti Pfizer a 600-tisíc dávok od spoločnosti Moderna. Tieto objednávky boli súčasťou dlhodobých kontraktov uzavretých ešte počas pandémie.
Dodávky vakcín od Pfizeru boli rozložené na viacero rokov, pričom ich distribúcia mala pokračovať minimálne do roku 2027. ​

V apríli 2025 však slovenská vláda pod vedením premiéra Roberta Fica dočasne pozastavila nákupy vakcín, vrátane mRNA vakcín, v dôsledku obáv o ich bezpečnosť. Toto rozhodnutie sa týkalo aj nevybavenej objednávky na 300-tisíc dávok v hodnote približne 5,7 milióna eur.
Dôvodom boli tvrdenia o prítomnosti vysokých hladín DNA a nezverejnených látok vo vakcínach, ktoré však neboli podložené vedeckými dôkazmi. ​
Reuters

Celkovo Slovensko od začiatku pandémie objednalo viac ako 15 miliónov dávok vakcín, pričom podaných bolo len približne 7 miliónov dávok. Zvyšné dávky boli buď darované iným krajinám, alebo zlikvidované po uplynutí ich exspirácie. ​

Vzhľadom na nízky záujem o očkovanie a existujúce zásoby vakcín sa v roku 2024 neuskutočnili žiadne nové veľké nákupy mRNA vakcín. Slovensko sa zameralo na využitie existujúcich zásob a minimalizáciu plytvania.

a na záver ja kopírujem zo správy NKU (citoval Trend):

Ponúkame verejnosti pohľad na to, ako bolo použitých viac ako 330 miliónov eur, keďže Slovenská republika zaplatila takúto sumu za viac ako 15 miliónov vakcín. Zisťovali sme, ako sa naša krajina vôbec dostala k takýmto číslam, pretože súvisia so zmluvami, ktoré uzatvorila EK.
A tie si z európskeho verejného rozpočtu vyžiadali viac ako 70 miliárd eur za 4,6 miliardy vakcín.

P.S. Nakoniec ak sa dokáže, že Kotlár má pravdu - ešte bude národným hrdinom, lebo bude dôvod na neodobranie a neplatenie miliónov €
za zbytočné vakcíny, ktoré nikto nechce. Len sa čudujem, že nepadla ešte žaloba na nikoho, kto za SR podpísal takú nevýhodnú zmluvu o povinnom odbere na dlhé roky dopredu !

[dusantt]

Juggler nikto z nas tu nie je odbornik na mikrobiologiu alebo genetiku

Soňa Peková je česká molekulární genetička. Wikipédia

A vsetci sa jej vysmievali, aj sa jej vyhrazali... Tu ani keby to sam Boh povedal, nikto by neveril

[vladko11]

https://standard.sk/918315/covidove-vak ... cki-vedci/

Dennik Štandard úplne vedome uverejnil dezinformáciu, hoci štúdia nič o rakovine nehovorí a žiadny nárast výskytu rakoviny po covidových vakcínach nebol zistený.

K problematike napríklad aj tu
https://cedmohub.eu/sk/lnok-externej-pr ... ronavrusu/

Na nárast úmrtí na rakovinu prsníka, pankreasu a melanómu u mladých ľudí, zaočkovaných proti koronavírusu, má podľa Krügerovej poukazovať aj štúdia z Veľkej Británie. Krügerová tvrdí, že úmrtnosť sa zvýšila, pretože vakcíny neboli dostatočne testované. Údaje a štúdie, o ktoré Krügerová opiera svoje tvrdenia, však nie sú veľmi rozsiahle a navyše neberú do úvahy roky pandémie. Mnohí z autorov citovaných štúdií okrem toho sami upozorňujú, že na vyvodenie spoľahlivých záverov je nutný ďalší výskum.

V reakcii na externý článok bývalej patologičky uverejnila 15. októbra 2024 článok (archív) aj redaktorka Berliner Zeitung Wiebke Hollersenová spolu s nezávislým novinárom Martinom Rückerom. Rovnako figuruje v rubrike „Open Source“ a venuje sa analýze komplexných údajov z oficiálnych nemeckých archívov pojednávajúcich o rakovine, ktoré sú v rozpore s Krügerovej tvrdeniami.

Rakovina prsníka je na vzostupe už niekoľko desaťročí

Krügerová svoj článok začína tvrdením, že od jesene 2021 počas svojho pôsobenia vo švédskej nemocnici pozorovala „u mladších pacientiek, často vo veku 30 až 50 rokov, viac nádorov ako zvyčajne“, ako aj „agresívnejšie rastúce nádory“. Konštatuje pritom súvislosť s očkovaním proti Covidu-19, ktorú vysvetľuje tým, že nádory sa objavovali „opakovane niekoľko mesiacov po očkovaní proti Covidu“.

Kvôli rýchlemu rastu nádorov používa autorka článku termín „turbo rakovina“, ktorý pritom nie je uznávaným medicínskym pojmom. Agentúra AFP sa jeho používaniu v minulosti venovala aj v slovenčine.

„Nepamätám si, že by som termín ,turbo rakovina‘ počul niekedy skôr ako v nedávnej dobe,“ povedal David Gorski, spoluriaditeľ Michiganskej iniciatívy pre onkológiu prsníka pre agentúru AFP v súvislosti s článkom z januára 2023. „Neobjavuje sa v žiadnej práci, ktorú som našiel v databáze PubMed. Je to termín, ktorý vymysleli antivaxeri,“ dopĺňa. Ani v novembri 2024 neprinieslo vyhľadávanie pojmu „turbo rakovina“ v najväčšej databáze článkov v lekárskych časopisoch PubMed žiadne výsledky.

Tvrdenia, že existuje súvislosť medzi vakcínami proti Covidu-19 – zvyčajne tými na báze mRNA, ktoré spomína Krügerová v článku – a rakovinou, nie sú nové a fact-checkeri z AFP sa nimi v slovenčine zaoberali tu alebo tu. Tvrdenia o nezvyčajnom náraste počtu prípadov výskytu rakoviny prsníka vo Švédsku nepotvrdzujú ani štátne štatistiky....