PredsaJa napísal: ↑St 04 01, 2023 4:48 pm
To bolo skôr myslené, že by som takýto obsah aspoň v obmedzenej miere očakával aj tu. A je to pomerne škoda, lebo každá takáto diskusia sa obracia na to, že aj tak je to nezmysel (analýza a valuacia),
že som čarodejník a sedliak má ten jediný správny kľúč, lebo nerozmýšľa a netrápi sa otázkami (hoci by sa mal nie?). Alebo potom druhý extrém, keď každý tip sa rovná ruskej rulete (gambling).
Za tipy na knižky ale každopádne ďakujem, v tomto som sa cítim celkom doma. Určite pomôžu niekomu. Dobrý je Peter Lynch alebo vôbec na čítanie aj Snehová guľa (opäť Buffett), kde sa dá pochopiť mindset investora.
@PredsaJa: pýtaš sa veľmi dobré otázky.
Mňa len hneď pri čítaní Tvojho postu napadla jedna tabuľka:
Toto je zloženie indexu Nasdaq 100 z roku 2000. V tabuľke sú zobrazené všetky komponenty tohto indexu v roku 2000. Ak si všimneš, dodnes z nich ostalo len cca 1/3. Zvyšné zbankrotovali alebo zavreli business (píšem zavreli, lebo neviem presne čo sa stalo napr. s firmou DELL a ďalšími). V tom indexe ich samozrejme zamenili iné firmy, páči sa mi ale na tejto tabuľke to, že ukazuje, ako skončili tie pôvodné komponenty. Každopádne, je to dosť malé číslo tá 1/3. Plus ešte jedna vec. Keby človek investoval v tej dobe do každej rovnakú sumu 10.000 usd, dnes by mal na konci tabuľky 4,1 milióna (hypotetický "sedliak" povedzme - inak ono sa to volá vedecky či odborne, že tzv. "naivná" diverzifikácia ).
Z investopedie: "Naivná diverzifikácia sa dá najlepšie opísať ako hrubé a viac-menej inštinktívne rozdelenie portfólia podľa zdravého rozumu bez obťažovania sa sofistikovanými matematickými modelmi."
Neviem prečo ale nejak sa mi nechce veriť, že akýkoľvek model založený na "fair value" by toto číslo tromfol za túto 22 ročnú dobu (pri niektorých tickeroch žiaľ kratšiu)
Prečo si to myslím? Lebo neverím v žiaden model, ktorý ukazuje
vždy správny vzťah reálnej ceny a vypočítanej modelovej "fair value" ceny. Preto som sa aj vyššie pýtal tú otázku, tých variant otázok na fair value ale môže byť aj viacej.
PS: ešte posledná vec, nad ktorou sa treba dobre zamyslieť. Kým môj model mi stále podľa "fair value" ukazuje, aby som zotrval a držal nejakú pôvodnú akciu (pôvodný komponent) nejakého indexu, zloženie indexu sa mohlo už dávno vymeniť. Aj pri viacerých komponetoch, nie len 1 jedinom. V indexe idú do zloženia favoriti (vylučujú sa porazení, ktorého môžem držať cez model aj ja) podľa iných kritérií ako má moje súkromné "fair value" portfólio. Čo samozrejme také ETF zohľadní, keďže kopíruje index a nie "mňa"
A ja môžem byť v realite so svojim "fair value" kľudne v srabe iba pri 1 jedinej spoločnosti.
EDIT: tak ešte jedna a fakt úplne posledná vec.
Zamyslel som sa, že tú hlavnú myšlienku by som po predchádzajúcom texte asi ani ja sám po sebe nepochopil. Čiže. Podstata je, že úplne obyčajnou (naivnou) diverzifikáciou by som dodnes určite nepobil ETF na NQ100 (keďže komponenty sa vymenili a lúzrov v indexe nahradili lepší) + ak by som spravil čo i len jeden jediný vstup do komponentov (pôvodných) na báze "fair value", ktorý by bol horší ako "nič nerobenie", dopadol by som dokonca nielen horšie ako ETF na NQ100 ale aj ako sedliak s obyčajnou "naivnou" diverzifikáciou.