Portfolio - Dlhodobe investicie, kvalita, moat (patrik.z)

[JUGGLER]

Nerozumiem, preco tolko nedovery. Ja som sa pytal na potvrdenie, ci staci to, co som prilozil (nemal som na to vtedy cas), lebo podla mna tam vsetko podstatne je vidiet. Neodpisal si, tak som si myslel, ze to bude ok a neotvaral som kvoli tomu IB.

Dík. Keby stačilo to, čo si priložil, tak nepýtam iné. Ja si nechcem dopisovať, vysvetľovať, vypravdovať sa. Unavuje ma to a okráda o čas.

Ludia tam maju rozne simulacie od arbitrarnych datumov, tak nerozumiem, preco to v tomto pripade nie je okej.

Treba sa ozvať a vyžadovať takú transparentnosť, aby bol každý spokojný.
Ja by som mal len zapisovať výsledky. Miesto toho často lúštim a dopočitávam.
Niekedy sa musím na to vyspať a na druhý deň sa snažím pochopiť o čo ide....

[Rokosák]

Otazka:

A máš riešenie na situáciu, že dojde na trhoch ku kríze, akcie zletia o viac ako 50 % a stagnácia bude cca 10 rokov ?


Odpoved:
Ine, efektivnejsie riesenie ako preckat nepoznam. ... ak budu mojeakcie sustavne podhodnotene napriek udrzatelnej kvalite, dokupim.


Mna zarad medzi tych co povazuju preckavanie za neefektivne a dokupovanie do straty pri krize za sialenstvo (co je vyraz jedneho machra z Wall Streetu). V oboch pripadoch ide o riesenie krizovej situacie, nie malych vykyvov. Co je maly vykyv v v tejto situacii? V mojom pripade 20% a menej.

[Rokosák]

Truncus - Otazka:

A máš riešenie na situáciu, že dojde na trhoch ku kríze, akcie zletia o viac ako 50 % a stagnácia bude cca 10 rokov ?


patrik.z - Odpoved:
Ine, efektivnejsie riesenie ako preckat nepoznam. ... ak budu mojeakcie sustavne podhodnotene napriek udrzatelnej kvalite, dokupim.


Mna zarad medzi tych co povazuju preckavanie za neefektivne a dokupovanie do straty pri krize za sialenstvo (co je vyraz jedneho machra z Wall Streetu). V oboch pripadoch ide o riesenie krizovej situacie, nie malych vykyvov. Co je maly vykyv v tejto situacii? V mojom pripade 20% a menej.

[patrik.z]

Nerozumiem, preco tolko nedovery. Ja som sa pytal na potvrdenie, ci staci to, co som prilozil (nemal som na to vtedy cas), lebo podla mna tam vsetko podstatne je vidiet. Neodpisal si, tak som si myslel, ze to bude ok a neotvaral som kvoli tomu IB.

Dík. Keby stačilo to, čo si priložil, tak nepýtam iné. Ja si nechcem dopisovať, vysvetľovať, vypravdovať sa. Unavuje ma to a okráda o čas.

Ludia tam maju rozne simulacie od arbitrarnych datumov, tak nerozumiem, preco to v tomto pripade nie je okej.

Treba sa ozvať a vyžadovať takú transparentnosť, aby bol každý spokojný.
Ja by som mal len zapisovať výsledky. Miesto toho často lúštim a dopočitávam.
Niekedy sa musím na to vyspať a na druhý deň sa snažím pochopiť o čo ide....

Chcel som si to ujasnit a prejavil som o to zaujem, tak nechapem o akom doprosovani je rec. ak ta to okrada o cas, nemusis to daavat do hitparady, chapem.

Edit: vidim, ze si ma pridal, dakujem.

[patrik.z]

Truncus - Otazka:

A máš riešenie na situáciu, že dojde na trhoch ku kríze, akcie zletia o viac ako 50 % a stagnácia bude cca 10 rokov ?


patrik.z - Odpoved:
Ine, efektivnejsie riesenie ako preckat nepoznam. ... ak budu mojeakcie sustavne podhodnotene napriek udrzatelnej kvalite, dokupim.


Mna zarad medzi tych co povazuju preckavanie za neefektivne a dokupovanie do straty pri krize za sialenstvo (co je vyraz jedneho machra z Wall Streetu). V oboch pripadoch ide o riesenie krizovej situacie, nie malych vykyvov. Co je maly vykyv v tejto situacii? V mojom pripade 20% a menej.

Nuz, ja ako mlady clovek mam perspektivu dlhodobeho investicneho horizontu. Mam na investovanie desiatky rokov a ak naozaj valuacie zletia o 50% a budu stagnovat 10 rokov (o com je zvlastne hovorit v sucasnej situacii lebo valuacie ozaj nie su ani zdaleka take ako boli v dotcom bubline ci v Japonsku na prelome '80s/'90s), takze je perspektiva, ze budem mat mnozstvo moznosti dokupovat za vyhodne ceny. Investujem pravidelne, kapital ktory nepotrebujem na prezivanie.

Som pripraveny na to, ze taka moznost tu kedykolvek je a beriem na to ohlad. Ale mozeme predpokladat, ze ako 27-rocny clovek som neinvestoval este ani len 10% vsetkeho kapitalu, ktory za svoj zivot investujem (clovek nikdy nevie, samozrejme), takze ak aj pride 50% pad a 10-rocna stagnacia, na jej konci bude vacsina mojho investovaneho kapitalu investovana uz pocas nej. Ale z historie sa podla mna ukazuje, ze cakat na pady sa neoplati a predovsetkym je to vec, ktoru zvladne nacasovat par ludi na svete.

Tak napriklad ak niekto trejduje podla makra, musi jednak spravne predikovat vyvoj makra (nie nemozne, ale nepoznam nikoho, kto to robi spolahlivo) a aj predikovat reakciu trhu - co je, dovolim si povedat, nemozne - keby si pred 5 rokmi vedel, ze nas zastihne globalna pandemia s brutalnym priskrtenim ekonomiky, chvilu na to Ukrajina, po dlhej dobe zvysena inflacia, chvilu na to Izrael, plus kopa dalsich veci, tak by si vsetko predal a cakal, kym to skonci. Prisiel by si od zaciatku 2019 o vyse 80% (S&P 500), a to narastla aj valuacia (o 30%), aj zisky.

Nepovazujem preckavanie za dokonale riesenie. Nebude fungovat v kazdej situacii a v kratkodobom horizonte je to lahke prekonat. Preto som pouzil prave slovo efektivnejsie, lebo je to podla mna ovela viac muziky za ovela menej komplexity. Pri dlhodobom a pravidelnom investovani sa nepotrebujem trafit milionkrat za svoju karieru, staci sa parkrat spravne trafit a par dobrych compounderov ti vie vyvazit aj ovela viac zaostavajucich akcii.

Nechcem sa ale znova zamotat v tejto diskusii, lebo mame asi principialne iny pohlad na to, co chceme so svojimi peniazmi robit. Ked valuacia firmy klesne o polovicu, ja nemam pocit, ze som prisiel o polovicu penazi. Stale vlastnim rovnaku cast firmy, cize tie peniaze nadalej zarabaju, a pokym budem spokojny s tym, ako moje firmy zarabaju, valuacia pre mna tak dolezita nie je. Ja nechcem hadat a triafat udalosti a reakcie trhu. Ja chcem mat peniaze radsej investovane vo firmach, ktore desiatky rokov ukazuju, ze dokazu kapital zhodnocovat efektivnejsie, nez ja, a podla mna aj efektivnejsie ako tradovanie. Jasne, niektori (a nie je ich malo) traderi jednoznacne strategiu buy and hold prekonaju, ale je to za cenu komplexity a je to principialne uplne ine vyuzitie kapitalu, co moje ciele s peniazmi nesplna.

“If the investor fears price volatility, erroneously viewing it as a measure of risk, he may, ironically, end up doing some very risky things.” - Warren Buffett

[patrik.z]

Este by som sa predsa rad vratil k tomu dlhsiemu prepadu - pre mna ako dlhodobeho investora je pokles valuacii vitany. Ak nejde len o pokles valuacie, tak ide pravdepodobne o ojedinely pripad, ktory mozem vzdy prehodnotit, a zas koncentracia v mojom portfoliu nie je taka velka, ze by bol 50% prepad (alebo hoci aj 90% prepad) v individualnom pripade likvidacny, je to maximalne strata par percent, co sa da stravit.

Namodeloval som ale priblizne s portfoliovisualizerom, co asi od takeho dlhodobeho prepadu ocakavam s mojou situaciou a investicnym horizontom. Nemusel som ist daleko do historie, staci sa pozriet na dotcom bublinu.

Bol som trosku konzervativnejsi pri tomto modelovani v tom zmysle, ze modelujem horsie podmienky nez sucasne mam:

• Portfolio: $100k - tam este v sucasnosti nie som, par rokov na to este potrebujem, ale predpokladajme teda, ze takyto prepad pride za par rokov, co trosku oslabi moj argument s tym, ze este nemam naakumulovanu vacsinu penazi, ktoru za zivot investujem. To snad nebude ani pri 100k, ale uz je to predsa signifikantnejsia suma, takze by takyto pripad zabolel viac - hlavne hned na zaciatku tri velmi cervene roky
• Priebezne vklady: $200 - modelujem situaciu, ze by sa zhorsili aj moje moznosti (ci uz kvoli spustacom krizy alebo zvysenym nakladom, whatever) investovat, v minulom roku som priemerne investoval viac ako dvojnasobok

Je to asi najlepsie obdobie na modelovanie takychto situacii, dialo sa to uz v globalizovanej a ciastocne digitalizovanej ekonomike, a ozaj trvalo velmi dlho, kym sa ceny akcii vratili na historicke maxima. Navyse prisiel este jeden velmi hlboky prepad, takze to bolo naozaj zle obdobie na investovanie.

Pre cloveka s pravidelnym prisunom investicneho kapitalu je ale prave taka predlzena kontrakcia valuacii vyhodna.

Pri QQQ trvalo az 14 rokov, kym sa znova vratilo na maximum a tri zle roky vymazali strasne vela penazi a to bol teda vazne volatilny index, ku ktoremu (vtedajsim zlozenim) sa moje portfoliou volatilitou ani nepriblizuje, ale pri pravidelnych vkladoch vynos z tych lacno nakupenych podielov daleko prekonal akekolvek utrpenie z prepadu.

Jasne, lepsie by bolo, keby clovek nakupil iba v rokoch 2003 a 2009, a predal v 2000 a 2007, ale na to si netrufam. Viem, ze moj pristup si so sebou nesie kratkodobe riziko, ale je to podla mna manazovatelne riziko.

Mozno aj mne bude trvat 10 rokov, kym sa znova dostanem do plusu, ale pokym budu firmy, do ktorych investujem nadalej fundamentalne tak silne a kvalitne ako su, dokupim. Nie za kazdu cenu, podotykam.

Ale firmy, ktore vlastnim so sebou privelke riziko vramci operovania nenesu, a diverzifikacia v mojom portfoliu je tomuto sekularnemu riziku primerana. Ked sa zrutia valuacia kvoli sentimentu, nemusi to byt ohrozenie mojho kapitalu. A ked ano, tieto firmy v historii ukazali mnohokrat, ze dokazu prezit aj nepredstavitelne udalosti.



Aj po otrasnych 3 rokoch, ktore vymazali strasne vela investovanych penazi a stratenych 14 rokoch mal tento investor nakoniec vynos 10,4% rocne v QQQ, v SPY 9,1%. A to bolo QQQ v tom case s tym zlozenim vazne velmi rizikova a volatilna investicia.

Dokonca aj ked by nastal teraz 50% prepad za 1 rok (horsie ako pad po dotcom bubline; priblizne ako pri financnej krize), po tomto roku by bol kumulativny rocny vynos 6,9%.

A to teraz naozaj nemame valuacie ako boli na zaciatku tohto backtestu. Navyse netvrdim, ze budem cele portfolio drzat pri akychkolvek valuaciach, hlavne neskor, ked budem mat naakumulovane vacsie sumy a vzdy to samozrejme zavisi od okolnosti.

[Rokosák]

patrik.z
Povedzme, ze si kupil nieco za 100 a dnes je 80. Povedzme, ze dalej poklesla cena na 50, ale za rok sa vratila cena akcie na 100. Cize po roku si stratu odstranil a zisk aj strata je nula. Keby si predal pri 80 a znovu kupil pri 60 tak by si vsak mal zisk 12% za rok.

Toto je postup pre pripad rizika dramatickeho padu, ktory prichadza priemerne raz za 10-12 rokov pre trh celkovo, ale pre individualne akcie castejsie. . Pre normalnu fluktuaciu to je pre dlhodobeho investora zbytocne.

[Vigrem]

patrik.z
Povedzme, ze si kupil nieco za 100 a dnes je 80. Povedzme, ze dalej poklesla cena na 50, ale za rok sa vratila cena akcie na 100. Cize po roku si stratu odstranil a zisk aj strata je nula. Keby si predal pri 80 a znovu kupil pri 60 tak by si vsak mal zisk 12% za rok.

Ale nie je toto presne, co by dlhodoby investor robit nemal a ak to robi, stava sa viac traderom, ako investorom so vsetkymi rizikami s tym spojenymi a s velmi malou pravdepodobnostou, ze porazi benchmark? V tvojom priklade to samozrejme vychadza, ale istota, ze to po tom, co predam za 80 nevystupa znova na 100 bez toho, aby to spadlo na 60, nie je ziadna - a v takom pripade sa rovnica otoci. Ako mas nastavenu hranicu toho, co povazujes za "dramaticky pad", kedy by si predal a co je len "normalna fluktuacia"?

[patrik.z]

patrik.z
Povedzme, ze si kupil nieco za 100 a dnes je 80. Povedzme, ze dalej poklesla cena na 50, ale za rok sa vratila cena akcie na 100. Cize po roku si stratu odstranil a zisk aj strata je nula. Keby si predal pri 80 a znovu kupil pri 60 tak by si vsak mal zisk 12% za rok.

Toto je postup pre pripad rizika dramatickeho padu, ktory prichadza priemerne raz za 10-12 rokov pre trh celkovo, ale pre individualne akcie castejsie. . Pre normalnu fluktuaciu to je pre dlhodobeho investora zbytocne.

Dik za navod. Podla coho vies, ci to klesa dalej? Co ak klesne na 70, ale uz nikdy nizsie? Ty cakas na 60? A preco 60 a nie 50, alebo nie 70?


Eventualne, pocas mojho investicneho horizontu, budu vykyvy vo valuacii len mala cast vynosov.

patrik.z
Povedzme, ze si kupil nieco za 100 a dnes je 80. Povedzme, ze dalej poklesla cena na 50, ale za rok sa vratila cena akcie na 100. Cize po roku si stratu odstranil a zisk aj strata je nula. Keby si predal pri 80 a znovu kupil pri 60 tak by si vsak mal zisk 12% za rok.

Ale nie je toto presne, co by dlhodoby investor robit nemal a ak to robi, stava sa viac traderom, ako investorom so vsetkymi rizikami s tym spojenymi a s velmi malou pravdepodobnostou, ze porazi benchmark? V tvojom priklade to samozrejme vychadza, ale istota, ze to po tom, co predam za 80 nevystupa znova na 100 bez toho, aby to spadlo na 60, nie je ziadna - a v takom pripade sa rovnica otoci. Ako mas nastavenu hranicu toho, co povazujes za "dramaticky pad", kedy by si predal a co je len "normalna fluktuacia"?

Presne tak. Priklady s Covidom, UA, atd. som uviedol prave pre toto. Aj keby si vedel, ze sa to stane so 100% prezieravostou (co nikto nevedel), asi tazko by si tipoval, ze bude SPY +84% za 5 rokov. Asi by vacsina ludi tipovala skor ten dramaticky prepad.


Lenze ked teda tie veci nie su predikovatelne, tak je ten kratkodoby vyvoj este menej predikovatelny, co je podla mna zdrojom neefektivity, o ktorej hovorim.

Dlhodoby fundamentalny trend je ovela jasnejsie predikovatelny, hlavne v sektoroch, na ktore sa zameriavam.

Tak by ma zaujimalo, ako teda vediet, kedy predat a kedy kupit.

[osamely chodec]

Polozim jednoduchu otazku. Co je dolezitejsie ochrana kapitalu alebo jeho zhodnotenie?

[patrik.z]

Polozim jednoduchu otazku. Co je dolezitejsie ochrana kapitalu alebo jeho zhodnotenie?

Tak nemam investovane vsetky peniaze a rezervu mam vybudovanu.

Vzhladom na to, ze vacsina mojho investovaneho kapitalu pribudne az o desatrocia, aj niekolkorocne prepady prezijem.

Ano, ochrana kapitalu znie fajn, ale precitaj si ten citat od Buffetta co som pisal v jednom z poslednych prispevkov. Ochrana kapitalu znie fajn, ale ako vies dokedy ho chranit?

Teraz mi povedz - Keby si 1.1.2019 vedel, ze najblizsich 5 rokov nas zastihne globalna pandemia s priskrtenou ekonomikou a vsetko to dalsie co som menoval v predoslych prispevkoch, ako by si sa zachoval? Chranil by si si kapital v hotovosti, ze? A pripravil by sa o realne a fundamentalne vynosy. A to nie je len narast valuacii. Kedy by si vedel, ze je vhodny cas investovat?

A ako to vies robit, ked ani nevies predpokladat, co sa v buducnosti stane?

[osamely chodec]

Neodpovedal si na jednoduchu otazku. Napisem ti ako je to u mna. Na prvom mieste je ochrana kapitalu. Prijal som myslienku, ze buducnost je neista a nik ju nevie predvidat. Buffetta nespominaj, je to cisto efekt prezivsich , opytaj sa na miliony mrtvych Buffettov.

Si napisal : Tak nemam investovane vsetky peniaze a rezervu mam vybudovanu.

Ukazkovy priklad mentalneho uctovania. Tie zainvestovane peniaze su nejake ine peniaze ako rezerva?

Ak sa pytas na 1.1.2019 ano chranil by som si svoju hotovost, mne totiz ide v prvom rade o ochranu kapitalu. Nechal by si si v realnom zivote od niekoho zobrat iba tak polovicu tvojich penazi. V investovani to investori robia. Este chapem sedliaka, ktory o trhoch nic nevie a inu moznost nema iba buy and pray. Ale dnes ked transakcne naklady a moznost obchodovania su uplne inde ako v minulosti ten pristup u sofistikovanych investorov nechapem.
Ochrana kapitalu nemusi byt vobec zlozita . Dam iba jeden priklad. Ak ti akcia klesne pod 200ma , predas ju ak je nad 200ma drzis ju. Takto sa zbavis tvojich omylov (kazdy ich robi) a doplnujes portfolio o vitazov. Asi sa zhodneme, ze dobra akcia rastie a zla klesa na cene v case. Mozno neprekonas index , ale kapital zhodnotis. Moznosti ako si otestovat trh ci je v dlhodobom horizonte rastuci ci klesajuci je vela. Staci si iba vybrat.
Skratim mne na DCA vadi ze moznost straty kapitalu aj 60% po 20 rocnom zhodnocovani je realna moznost. Som clovek a ked po 20 rokoch by som prisiel o 50% uspor mal by som s tym problem. A nie nepoznam nikoho kto v 2009 nepredal a to sme boli na dne kratko.

[Rokosák]

Ale nie je toto presne, co by dlhodoby investor robit nemal a ak to robi, stava sa viac traderom, ako investorom so vsetkymi rizikami s tym spojenymi a s velmi malou pravdepodobnostou, ze porazi benchmark? Ako mas nastavenu hranicu toho, co povazujes za "dramaticky pad", kedy by si predal a co je len "normalna fluktuacia"?

Ze dlhodoby investor by nemal robit nic iba posielat peniaze brokerovi je sucastou mytologie financneho priemyslu.

Porazit benchmark nevie ani vacsina profesionalov, s roznymi vyhodami proti individualnemu investorovi, ktory potrebuje travit cas v praci. Podla mna staci peniaze zhodnotit.

Ja mam nastavenu hranicu na predaj pri 20% poklese, ale niekto iny si moze dat hranicu inde. Pritom nie je treba stale sledovat a trapit sa nad trhom, Staci si vsimnut, ze o krize pisu aj na sportovej sekcii.

[jogo]

Teraz mi povedz - Keby si 1.1.2019 vedel, ze najblizsich 5 rokov nas zastihne globalna pandemia s priskrtenou ekonomikou a vsetko to dalsie co som menoval v predoslych prispevkoch, ako by si sa zachoval? Chranil by si si kapital v hotovosti, ze? A pripravil by sa o realne a fundamentalne vynosy. A to nie je len narast valuacii. Kedy by si vedel, ze je vhodny cas investovat?

...a hlavne by stratil 25% kapitálu na inflácii...
V rokoch 2010-2020 bola inflácia nízka a vtedy som často sedel v hotovosti a "chránil" kapitál. Teraz, pri tejto inflácii ma ani nenapadne ísť do hotovosti, ako som to v minulosti robil, keď sp500 dosiahlo all-time high.
Ano, mam SL na indexe aj akciach, toho času všetky posunuté na nákupne ceny. Čiže žiaden trading nákup nad SMA200 a predaj pod SMA200 ani predaj pri 20% poklese a nákup pri 20% náraste. To je pozičný trading a neverím, že dlhodobo ziskový.

[Rokosák]

Dik za navod. Podla coho vies, ci to klesa dalej? Co ak klesne na 70, ale uz nikdy nizsie? Ty cakas na 60? A preco 60 a nie 50, alebo nie 70?

Viem to s takou istotou, ze vsetko dobre dopadne - teda vobec. Ale konkretny stav trhu poznam a realne straty povazujem za dolezitejsie ako usle vynosy.

[jogo]

Viem to s takou istotou, ze vsetko dobre dopadne - teda vobec. Ale konkretny stav trhu poznam a realne straty povazujem za dolezitejsie ako usle vynosy.

Lenže reálne straty sú aj inflačné straty a od roku 2020 si na cashi stratil 25% kvôli inflácii a to prehliadaš ty, aj všetci, čo držia kapitál v cashi.

[osamely chodec]

Viem to s takou istotou, ze vsetko dobre dopadne - teda vobec. Ale konkretny stav trhu poznam a realne straty povazujem za dolezitejsie ako usle vynosy.

Lenže reálne straty sú aj inflačné straty a od roku 2020 si na cashi stratil 25% kvôli inflácii a to prehliadaš ty, aj všetci, čo držia kapitál v cashi.

Na inflacii stratili Jogo vsetci.

[jogo]

Na inflacii stratili Jogo vsetci.

Mala útecha, že stratili všetci. To mi na dôchodku nepomôže, ak mi úspory v cashi zožerie inflácia a žiaden SL ma proti nej neuchráni.
Lenže tí, čo boli plne zainvestovaní v indexe SP500 od vrcholu roku 2000, alebo od vrcholu roku 2007 nestratili nič, a to nehovorím o tých, čo úspory DCA investovali do SP500 namiesto do termiňákov.
Tak isto ako tí, čo kapitál držali v slovenskej nehnuteľnosti na dobrom mieste. Strácali hlavne ľudia, čo držali cash.

[patrik.z]

Neodpovedal si na jednoduchu otazku. Napisem ti ako je to u mna. Na prvom mieste je ochrana kapitalu. Prijal som myslienku, ze buducnost je neista a nik ju nevie predvidat. Buffetta nespominaj, je to cisto efekt prezivsich , opytaj sa na miliony mrtvych Buffettov.

Odpovedal som argumentami, datami, grafmi, konzervativnym scenarom. Ziadnu odpoved na tie argumenty som nedostal. Dostavam dookola "A co ked?"

Ale ja som prave odpovedal, ze "co ked" - ved ten backtest presne popisuje moju strategiu. Tu si treba uvedomit jednu vec - ked naozaj pride k poklesu 50% na 10 rokov, nebude to chyba, ze som vsetko nepredal na vrchole - je to sucast mojej strategie a ratam s tym ako s kratkodobym rizikom, a ak sa moje dlhodobe predpoklady naplnia (na co som ziadnu refutaciu nedostal), tak bude strategia uspesna. Ze moze prist nejaka cierna labut, je v pohode, ratam s tym. Historia - kratkodoba aj dlhodoba - vsak ukazuje, ze tato strategia funguje lepsie nez snaha triafat vrcholy a dna.

Druha vec, ktoru si treba uvedomit je, ze co by chybou bolo je prave, keby zlyhala moja psychologia a ano, nakoniec by som predal pri strate. Nuz, je to riziko, ktore znasam. Ked to nezvladnem, bude to moja chyba, nie chyba strategie.

Si napisal : Tak nemam investovane vsetky peniaze a rezervu mam vybudovanu.

Ukazkovy priklad mentalneho uctovania. Tie zainvestovane peniaze su nejake ine peniaze ako rezerva?

Prosim, ake mentalne uctovanie? Nie su ine, ale neratam to ako investicny kapital, predsa. Mam rozne kapacity vo svojich financiach, niektore sluzia na zhodnotenie, niektore na ochranu pred necakanymi vydavkami, niektore na zabavu. Tie, ktore sluzia na zhodnotenie znesu vacsie riziko, samozrejme.

Ak sa pytas na 1.1.2019 ano chranil by som si svoju hotovost, mne totiz ide v prvom rade o ochranu kapitalu. Nechal by si si v realnom zivote od niekoho zobrat iba tak polovicu tvojich penazi. V investovani to investori robia. Este chapem sedliaka, ktory o trhoch nic nevie a inu moznost nema iba buy and pray. Ale dnes ked transakcne naklady a moznost obchodovania su uplne inde ako v minulosti ten pristup u sofistikovanych investorov nechapem.

Ale velka vacsina obchodnikov zlyhava. Dlhodobe investovanie je statisticky uspesnejsie. Ze niekto zlyha a preda na dne nie je chyba dlhodobeho investovania predsa.

Ochrana kapitalu nemusi byt vobec zlozita . Dam iba jeden priklad. Ak ti akcia klesne pod 200ma , predas ju ak je nad 200ma drzis ju. Takto sa zbavis tvojich omylov (kazdy ich robi) a doplnujes portfolio o vitazov. Asi sa zhodneme, ze dobra akcia rastie a zla klesa na cene v case. Mozno neprekonas index , ale kapital zhodnotis. Moznosti ako si otestovat trh ci je v dlhodobom horizonte rastuci ci klesajuci je vela. Staci si iba vybrat.
Skratim mne na DCA vadi ze moznost straty kapitalu aj 60% po 20 rocnom zhodnocovani je realna moznost. Som clovek a ked po 20 rokoch by som prisiel o 50% uspor mal by som s tym problem. A nie nepoznam nikoho kto v 2009 nepredal a to sme boli na dne kratko.

Ale ja sa svojich omylov predsa zbavujem, pisal som to tu niekolkokrat. Ale rozhodujem sa podla vyvoja fundamentov, biznis modelov a inych kriterii, ako je cena. Cena je podla mna principialne nepredikovatelna. Ze nieco kleslo pod 200MA, neznamena, ze je zrazu horsie vlastnit to, zvlast ked ide o aktivum, ktore generuje prijem. Ak sa nic vo firme, resp. na trhu ktorom posobi nezmenilo, preco je zrazu horsie vlastnit to?

Ked cena investicnej nehnutelnosti, z ktorej dostavas pravidelny najom, klesne pod 200-dnovy priemer predas ju? Prosim ta. Radsej kup aj tu vedla (samozrejme generalizujem, ale predpokladajme perspektivnu lokalitu). Rovnako sa treba spravat ku kapitalu investovanemu v akciach.

Viem to s takou istotou, ze vsetko dobre dopadne - teda vobec. Ale konkretny stav trhu poznam a realne straty povazujem za dolezitejsie ako usle vynosy.

Lenže reálne straty sú aj inflačné straty a od roku 2020 si na cashi stratil 25% kvôli inflácii a to prehliadaš ty, aj všetci, čo držia kapitál v cashi.

Na inflacii stratili Jogo vsetci.

Ked investujes do akcii, z dlhodobeho hladiska vyvoj ceny kopiruje vyvoj fundamentov. Zisky vo vseobecnosti rastu v sulade s inflaciou (zavisi od segmentu samozrejme), teda inflacia sama o sebe neubera z hodnoty investovaneho kapitalu. Realny vynos principialne inflacia nemeni, aj ked nepriamo ho moze znizit aj zvysit. Nepriamy efekt je ale omnoho menej predikovatelny a to presne ilustruje to, co opisujem. Aj pri vysokej inflacii boli realne vynosy investorov omnoho vyssie nez pri drzani cashu.

[patrik.z]

Ochrana kapitalu nemusi byt vobec zlozita . Dam iba jeden priklad. Ak ti akcia klesne pod 200ma , predas ju ak je nad 200ma drzis ju. Takto sa zbavis tvojich omylov (kazdy ich robi) a doplnujes portfolio o vitazov. Asi sa zhodneme, ze dobra akcia rastie a zla klesa na cene v case.

Este k tomuto, sice nedrzim nutne omyly, zrovna takato strategia sa ti vypomsti presne v takej situacii ako opisoval Rokosak a pri nej je moja bezpecnejsia a robustnejsia. V dlhodobom obdobii volatilnej stagnacie by si obstal velmi zle.

[Rokosák]

Ked investujes do akcii, z dlhodobeho hladiska vyvoj ceny kopiruje vyvoj fundamentov. Zisky vo vseobecnosti rastu v sulade s inflaciou (zavisi od segmentu samozrejme), teda inflacia sama o sebe neubera z hodnoty investovaneho kapitalu. Realny vynos principialne inflacia nemeni, aj ked nepriamo ho moze znizit aj zvysit. Nepriamy efekt je ale omnoho menej predikovatelny a to presne ilustruje to, co opisujem. Aj pri vysokej inflacii boli realne vynosy investorov omnoho vyssie nez pri drzani cashu.

Vyvoj ceny obcas kopiruje vyvoj fundamentov a casto aj nie.

Inflacia ubera z hodnoty investovaneho kapitalu. Povedzme, ze kupis akciu za 100. Inflacia po urcitom obdobi je 20 percent. Cena akcie je 120. Vyzera to na 20% vynos po iflacii, ale v skutocnosti nula.

Alternativa pre investovanie nie je iba cash pod matracom, ale aj menej rizikove investicie. Napriklad statne dlhopisy, dlhopisy vo vseobecnosti, penazne fondy, terminovane ucty, a pod.

Pritom inflacia je dana, ale zisky su neurcite. Momentalne bol akciovy trh zachraneny americkym statom. Co je nieco ako ked sa hasia lesne poziare, namiesto nechania prirodzene ohen vyhoriet. Po urcitom case a niekolkych dalsich pripadoch sa poziar tak rozhori, ze ho nemozno uhasit a treba sa modlit o dazd. Prikladov je dost.

Ja sledujem kedy je ohen ovladatelny a ked nie tak utekam,

[patrik.z]

Ked investujes do akcii, z dlhodobeho hladiska vyvoj ceny kopiruje vyvoj fundamentov. Zisky vo vseobecnosti rastu v sulade s inflaciou (zavisi od segmentu samozrejme), teda inflacia sama o sebe neubera z hodnoty investovaneho kapitalu. Realny vynos principialne inflacia nemeni, aj ked nepriamo ho moze znizit aj zvysit. Nepriamy efekt je ale omnoho menej predikovatelny a to presne ilustruje to, co opisujem. Aj pri vysokej inflacii boli realne vynosy investorov omnoho vyssie nez pri drzani cashu.

Vyvoj ceny obcas kopiruje vyvoj fundamentov a casto aj nie.

Z dlhodobeho hladiska eventualne ano. O tom tu cely cas rozpravam. Hlavne ak sa bavime o firmach, ktore maju prediktabilny model a historiu desiatok rokov ziskov, inovacii a rastu. Niekedy valuacia stupne nahor, ale aj ked mas PE 60 a casom klesne na 20, tak je to napr. za 40 rokov strata 2,3% rocne. Ak rast ziskov stupa rychlejsie ako 2,3% rocne (nic uchvatne), tak aj tak cena akcie stupne. Ked by zisky rastli 7% rocne, tak je to dokonca rast ~5% rocne a to pri kontrakcii valuacie na tretinu! A neratam potencialne dividendy.

A to naschval popisujem priklad vysokeho PE. A pozor, nehovorim, ze je to v tom pripade dobra investicia, to sa tu asi mina porozumeniu. Chcem len naznacit priklad, ze v dlhodobom horizonte sa efekt valuacie straca. A to je prirodzeny, matematicky efekt.

Inflacia ubera z hodnoty investovaneho kapitalu. Povedzme, ze kupis akciu za 100. Inflacia po urcitom obdobi je 20 percent. Cena akcie je 120. Vyzera to na 20% vynos po iflacii, ale v skutocnosti nula.

Asi nerozumies, co popisujem. Jasne, ze cista dolarova / eurova hodnota je rovnako ovplyvnena inflaciou. Ale cena akcie sa odvija (aj) od ziskov / cash flows, a eventualne inflacia doputuje aj k nim. Ak je inflacia 20%, tak eventualne zisky firiem dobehnu ten 20% rast v inflacii (aspon agregatne - niektore dobehnu menej, niektore viac, ale celkovo aj bez narastu spotreby / dodavok ten zisk narastie. Niektorym menej, niektorym viac (kedze inflacia moze ovplyvnit spotrebu v nejakom segmente), ale agregatne priblizne o inflaciu.

A ano, ten realny vynos je potom nula, to je samozrejme. Ale v cashi by bol realny vynos zaporny.

Preto sa aj historicky vyvoj cien akcii uvadza v realnych cislach ocistenych o inflaciu. Tych 7 - 8% p.a. sa uvadza ako realny vynos po inflacii a dlhodoby trend rastu, inovacii a rozvoja prebija efekty inflacie aj valuacie.

Alternativa pre investovanie nie je iba cash pod matracom, ale aj menej rizikove investicie. Napriklad statne dlhopisy, dlhopisy vo vseobecnosti, penazne fondy, terminovane ucty, a pod.

Tak ked si schopny povedat, ze inflacia ubera z akcii, tak nerozumiem, preco ako alternativu ponukas dlhopis. Zisky firiem by mali eventualne inflaciu dobehnut, cize aj renta pre investora ju dobehne. Kupon na dlhopise ti po inflacii nezvysia (ak neratame specificke produkty), cize ta inflacia ti ukroji viac - lebo ti ukroji z kazdeho dalsieho kuponu. Inflacia ti mozno kratkodobo ukroji z realnej hodnoty investicie, ale neukroji ti z kazdeho dalsieho prijmu firmy.

Pritom inflacia je dana, ale zisky su neurcite.

Zvlastne. Inflacia bola notoricky nizka takmer desatrocie a nerozbehli ju ani dlhodobo nizke urokove sadzby ani kvantitativne uvolnovanie. Rast ziskov je historicky omnoho stabilnejsi a prediktabilnejsi trend. Aj v tom scenari 2000-2010, ktory som namodeloval, aj v tych poslednych 5 rokoch a k tomu si sa ani nevyjadril. Preco ti pridu tie data, ktore som predostrel nerobustne?

Ja sledujem kedy je ohen ovladatelny a ked nie tak utekam,

To znie jednoducho, ale doteraz nechapem, podla coho sa teda da spolahlivo povedat, kedy je alebo nie je ovladatelny. "Kupit na dne a predat na vrchole" nie je strategia.

[Rokosák]

Patrik.z

1. Ja do buducnosti nevidim a buduci vyvoj neviem urcit a ani sa on nesnazim. Podstatne lepsie vidim do sucasnej situacie i ked nie dokonale. Napriek tomu pre mna su fakty dolezite a moje (a inych) predstavy o vyvoji druhorade.

Ako zistit ci ide o "neovladatelny ohen" ci skutocny prepad trhu neviem. Uvedomujem si, ze neviem a preto zvazujem a porovnavam mozny usly zisk voci moznej strate. Ak predpokladam, ze hrozi strata x v porovnani so ziskom 5x tak sa najskor
rozhodnem ci som ochotny stratit x. Ak nie tak sa nestaram o uslom zisku.

2. Pri inflacii treba porovnat aj vplyv na mieru rizika. Ludom sedi v hlave ako vynos SP500 10%. Zhodou okolnosti bol SP500 posledne dva roky v poklese. Cize aj 1% urok v banke vynasal viac ako Index. A bez rizika.

3. Trh sa casto chova iracionalne, pripadne podla popularity. Fundamenty a konkretne data (ak aj spolahlive) nedokazu porazit sentiment a pripadnu manipulaciu trhu.

4. Teraz k firme Hermes: Problem s kabelkami znacky Birkin je, ze ich nema kto opravovat i ked maju dozivotnu zaruku. Namiesto opravy mozu poslat novu, ale nie som si isty, ci by to zabralo u konkretnych klientoch. 50 rocny Bentley ma vyssiu hodnotu ako novy. Mozno v danych financnych kruhoch sa ceni povodnost a "stare bohatstvo" je dolezitejsie ako nove. Neviem. V takej spolocnosti sa nepohybujem.

[JUGGLER]

Ako zistit ci ide o "neovladatelny ohen" ci skutocny prepad trhu neviem.
Uvedomujem si, ze neviem a preto zvazujem a porovnavam mozny usly zisk voci moznej strate. Ak predpokladam, ze hrozi strata x v porovnani so ziskom 5x tak sa najskor rozhodnem ci som ochotny stratit x. Ak nie tak sa nestaram o uslom zisku.

Problém vidím v tom, že ty Roko si ,,ušiel,, v snahe nestratiť veľa a získal si +4,6%.
Inflácia v SR bola 10,5%. Reálna strata = znehodnotenie úspor je -6%.

Patrik nikam neušiel a dosiahol zhodnotenie +33%. Po odčítaní inflácie má čistý výnos = zhodnotenie +22,5%.

Problém je, že ,,ušlý zisk,, spravidla kumulovane narastá.
Napríklad inflácia od 2010 dosiahla kumulovane cez +50%.
Takže všetci, čo sa od 2010 báli a zhodnocovali úspory len na úrovni inflácie majú reálne zhodnotenie 0%.
Možno sú spokojní, že unikli strate, ale v ETF USA by dosiahli +500%. To už je ušlý zisk, ktorý zabolí.
Tí, čo by sa od 2010 vôbec nezhodnotili, teda držali by cash v banke na 0% p.a., tí by teraz potrebovali o 50% viac cashu aby boli na nule.
Očistene o infláciu by boli v reálnej strate -33% .

Patrik je mladý a bol by blázon, keby v dnešných podmienkách (online prístup a zero fees) len kopíroval infláciu.
Ak nepustí do gatí a nepokazí to s investičným prístupom môže očakávať to, čo píše história.

Napríklad ak má dnes vo veku 27 v akciách 30 000 , tak nahodím do rýchleho kalkulátora, čo môže očakávať po 30 rokoch , teda vo veku 57:

If you invested $30000 in the S&P 500 at the beginning of 1993, you would have about 554 304 at the end of 2023, assuming you reinvested all dividends. This is a return on investment of 1,747%, or 9.98% per year.

This lump-sum investment beats inflation during this period for an inflation-adjusted return of about 776.23% cumulatively, or 7.33% per year.


A vo veku 67 ( čo bude možno o 40 rokov odchod do dôchodku ):

If you invested $30000 in the S&P 500 at the beginning of 1983, you would have about 2 385 624 at the end of 2023, assuming you reinvested all dividends. This is a return on investment of 7,852.08%, or 11.36% per year.

This lump-sum investment beats inflation during this period for an inflation-adjusted return of about 2,499.35% cumulatively, or 8.34% per year.

Nikto nevie, ako sa budú trhy zhodnocovať nasledujúcich 30..40 rokov. Preto som nahodil historickú realitu...skutočných posledných 30 a 40 rokov.

Predstavme si, že by tých 30 000 zhodnocoval 60 rokov:

If you invested $30000 in the S&P 500 at the beginning of 1963, you would have about 11 452 363 at the end of 2023, assuming you reinvested all dividends. This is a return on investment of 38,074%, or 10.30% per year.

This lump-sum investment beats inflation during this period for an inflation-adjusted return of about 3,733.71% cumulatively, or 6.19% per year.

Aj keby sme to očistili o infláciu a porovnali zo strachopudom, ktorý by sa zhodnocoval len na úrovni inflácie, teda by dosiahol zhodnotenie/znehodnotenie 0% ten výsledok by za to stál:

Po úprave o infláciu by nominálna konečná hodnota pôvodnej investície vo výške 30 000 USD, ktorá predstavovala 11 452 363 USD , mala v dolároch z roku 1963 reálny výnos približne 1 120 114 USD. To znamená, že výnos upravený o infláciu je 3 733 % oproti pôvodným 38 074%.

[Rokosák]

Problém vidím v tom, že ty Roko si ,,ušiel,, v snahe nestratiť veľa a získal si +4,6%.
Inflácia v SR bola 10,5%. Reálna strata = znehodnotenie úspor je -6%.


To je pravda, sudiac z penazneho pohladu do zadneho zrkadla som pochybil. Az minuly mesiac som znovu zacal nakupovat. Uvidime co dalej.

[jogo]

Problém vidím v tom, že ty Roko si ,,ušiel,, v snahe nestratiť veľa a získal si +4,6%.
Inflácia v SR bola 10,5%. Reálna strata = znehodnotenie úspor je -6%.

Inflácia je dosť ohýbaná, ako to vyhovuje vláde, napr. ceny bytov sú v nej započítané len cez nájom, váhy jednotlivých komponentov sú v rôznych obdobiach rôzne, niektoré výrobky v minulosti ani neexistovali ap. preto ja používam na mieru znehodnotenia úspor rast priemernej mzdy. https://www.socpoist.sk/nastroje-sluzby ... ho-zakladu
Ak som mal v roku 1990 úspory v hodnote 39 336Kcs, tj jeden ročný priemerný plat, tak do roku 2022 by som mal mať z týchto úspor 15 648€ tj. tiež jeden priemerný ročný plat, aby som "nič nestratil" a mal úspory porovnateľné, ako pred 32 rokmi.
Dokonca si rastom priemernej mzdy dokážem orientačne "vypočítať" aj infláciu za socializmu od roku 1949.
Toho roku asi dosiahneme 1400€ priemernú mzdu, tzn. že od roku 2008 sa nám mzdy zdvojnásobili, a kto od roku 2008 nezdvojnásobil vtedajšie úspory, tak stratil...niekto aj polovicu ich kúpnej sily, lebo úroky boli dlho nulové...a to je strata porovnateľná so stratou indexov v 2008 roku.

[hifron]

Pri akciových trhoch niekedy to je davový efekt: nejaká firma nejako to jej ide, tak zrazu je cena možno na 150 ročných ziskoch. A ak to tej firme ide, časom sa dostane možno tak na 40 ročných ziskov. Ale možno sa jej aj stane to, že sa odvetvie zmení alebo sa jej prestane dariť a zrazu tá firma môže aj zbankrotovať, pretože má veľmi veľa zainvestované ale nefunguje jej to a cena akcií ide k minimu alebo si firma nevie požičať(a boli aj firmy, čo stále emitovali akcie až cena išla k 0,000001) a na burze sú možno doteraz na OTC trhu...

Firmy majú ale svojich ľudí a tí si akcie môžu kúpiť, ale hlavne tí ľudia môžu tie peniaze vytvoriť svojimi nápadmi a tie nápady nie sú zadarmo aby sa realizovali, ale možno bude dlhé obdobie strát aby to bolo k svetu. No a preto sú tu aj akcionári na burze...

[patrik.z]

Patrik.z

1. Ja do buducnosti nevidim a buduci vyvoj neviem urcit a ani sa on nesnazim. Podstatne lepsie vidim do sucasnej situacie i ked nie dokonale. Napriek tomu pre mna su fakty dolezite a moje (a inych) predstavy o vyvoji druhorade.

Ja s tym teda zasadne nesuhlasim, podla mna plati principialne pravidlo, ze cim je obdobie kratsie, tym menej prediktabilny je vyvoj trhu - lebo tym vacsiu ulohu hra psychologia a sentiment. Staci sa pozriet na obdobie vo februari 2020 a koncom marca 2020. Rozdiel ani nie 2 mesiacov a ludia, ktory predavaju pri poklese po 200MA samozrejme predavaju.

A to sme si v tom case vsetci mysleli, ze pozastavenie ekonomiky bude este kratsie nez nakoniec bolo. Aj napriek tomu, ze sme museli priskrit ekonomiku a diala sa jedna bezprecedentna situacia za druhou, nakoniec si investori v 2020 prilepsili. Zasadne.

Vzdy sa najde x dovodov, preco budu ludia pisat o tom, preco akcie caka 20% pad, alebo 50% pad atd. A ano, eventualne pride. Eventualne ich pride aj niekolko. V zasade si myslim, ze je ale uplne neprediktabilne, kedy ten pad pride. Trh sa sprava nepredvidatelne - ilustroval som snad dost prikladov. Ale z dlhodobeho hladiska je tazko predstavitelne, ze by boli desiatky rokov valuacie stlacene na velmi nizke hodnoty, a v takom pripade by zase pravdepodobne kompenzovali tento vplyv dividendy. Ak zas vyletia uplne vysoko, je to predsa len zisk - a zas nikto nehovori, ze ked su valuacie ako pocas dotcom bubliny alebo na vrchole Japonskeho indexu, nie je rozumnejsie stiahnut sa - ale aj to by som sa nestahoval uplne. Stale je to predsa kapital, ktory aktivne generuje hodnotu. A dokonca si cielene vyberam firmy, ktore starostlivo dbaju o bezpecnost kapitalu a niekolkokrat v historii ukazali, ze zvladnu prekonat aj narocne obdobia.

Ako zistit ci ide o "neovladatelny ohen" ci skutocny prepad trhu neviem. Uvedomujem si, ze neviem a preto zvazujem a porovnavam mozny usly zisk voci moznej strate. Ak predpokladam, ze hrozi strata x v porovnani so ziskom 5x tak sa najskor
rozhodnem ci som ochotny stratit x. Ak nie tak sa nestaram o uslom zisku.

5x a x su len cisla.

Myslim si, ze ktokolvek, kto by predpokladal, alebo vedel, ze v 20. storoci uvidime svetovu vojnu, nasledne krizove (a hyperinflacne!) obdobie a velku hospodarsku krizu, dalsiu svetovu vojnu s dvomi odpalenymi jadrovymi bombami, studenu vojnu s pretekami v jadrovom zbrojeni, niekolkokrat ich takmer katastroficke vyustenie, inflacne a komoditne krizy, 9/11, Irak, Afganistan, financna kriza, europska dlhova kriza, Trump, Brexit, Covid, Ukrajina, Izrael, atd., atd., by ti povedal, ze neinvestuj, lebo hrozi "strata x v porovnani so ziskom 5x". A absolutne vzdy v zivote mna aj mojich rodicov ci starych rodicov, by sa niekomu s mojim planom - pravidelne investovanie s investicnym horizontom desiatok rokov, mozno aj perpetualne, ak to naklady a uspory umoznuju - oplatilo plavidelne investovat. Jasne, tie moznosti take neboli, ale dnes su A napriklad, kto by obchodoval podla chodcovej strategie s 200MA momentom, by si viedol omnoho horsie. Kto by cakal na "ovladatelny trh" asi este horsie.

A uvedomujem si, ze historia sa nemusi opakovat. Ale toto sa v historii opakuje dookola a je to logicke vyustenie inovacii (technologickych, ale aj socialnych, ekonomickych, a inych), rastu, rozvoja. Ale aj ta historia je omnoho viac, nez data v prospech opacnej strategie.

2. Pri inflacii treba porovnat aj vplyv na mieru rizika. Ludom sedi v hlave ako vynos SP500 10%. Zhodou okolnosti bol SP500 posledne dva roky v poklese. Cize aj 1% urok v banke vynasal viac ako Index. A bez rizika.

Ano, suhlasim. Je nerealisticke cakat spolahlivo vynos 6% - 10% v akomkolvek jednom roku, lebo sa to vlastne deje velmi zriedka. Variancia vo vynosoch je omnoho vyssia, a zriedkavo sa pohybuju okolo priemeru - praveze castejsie su 15% a viac, ci zaporne vynosy. Prave preto je spolahlivejsie investovat pravidelne a dlhodobo, lebo efekt variancie prebije diverzifikacia v case. Je ovela realistickejsie ocakavat dlhodobe zhodnotenie v tomto rozsahu, lebo priemerne sa k tomu priblizis - v statistike nieco podobne popisuje centralna limitna veta.

3. Trh sa casto chova iracionalne, pripadne podla popularity. Fundamenty a konkretne data (ak aj spolahlive) nedokazu porazit sentiment a pripadnu manipulaciu trhu.

Suhlasim, ale cim dlhsie obdobie, tym mensi je vplyv iracionality. A ak by iracionalita drzala valuacie neprimerane vysoko, je to moznost predat a ist do bezpecnejsieho aktiva. Ak drzi valuacie prilis nizko, casom sa mi to pravdepodobne na vynose vrati. Ak sa teda ekonomika nevrati o desiatky rokov spat, ale to nepovazujem za pravdepodobne, a... asi budem mat ine starosti nez moj ucet na Interactive Brokers.

A este by som rad podotkol, co som tu este malo zdoraznil, je, ze pri investovani zohladnujem aj vlastnicku strukturu (hoci to nie je vyslovene podmienkou) - napriklad pri LVMH, ci prave Hermes, alebo napriklad aj L'Oreal je znacnou vyhodou dlhodobe rodinne vlastnictvo a riadenie firmy. Vdaka vlastnickej strukture su spravne nastavene motivacie na dlhodobe zhodnocovanie a stabilitu. Charlie Munger rad hovoril "Show me the incentives, I'll show you the outcome." A ak by nastal znacny pad valuacii, myslim, ze by to tieto a vacsina ostatnych firiem, ktore vlastnim, vyuzili na odkup akcii. Su na to v podstate financne aj pripravene.

4. Teraz k firme Hermes: Problem s kabelkami znacky Birkin je, ze ich nema kto opravovat i ked maju dozivotnu zaruku. Namiesto opravy mozu poslat novu, ale nie som si isty, ci by to zabralo u konkretnych klientoch. 50 rocny Bentley ma vyssiu hodnotu ako novy. Mozno v danych financnych kruhoch sa ceni povodnost a "stare bohatstvo" je dolezitejsie ako nove. Neviem. V takej spolocnosti sa nepohybujem.

A predsa sa klienti predbiehaju, aby mali vobec moznost si kupit model, ktory si ani nemozu vybrat, iba je im ponuknuty.

[patrik.z]

Ako zistit ci ide o "neovladatelny ohen" ci skutocny prepad trhu neviem.
Uvedomujem si, ze neviem a preto zvazujem a porovnavam mozny usly zisk voci moznej strate. Ak predpokladam, ze hrozi strata x v porovnani so ziskom 5x tak sa najskor rozhodnem ci som ochotny stratit x. Ak nie tak sa nestaram o uslom zisku.

Problém vidím v tom, že ty Roko si ,,ušiel,, v snahe nestratiť veľa a získal si +4,6%.
Inflácia v SR bola 10,5%. Reálna strata = znehodnotenie úspor je -6%.

Patrik nikam neušiel a dosiahol zhodnotenie +33%. Po odčítaní inflácie má čistý výnos = zhodnotenie +22,5%.

Problém je, že ,,ušlý zisk,, spravidla kumulovane narastá.
Napríklad inflácia od 2010 dosiahla kumulovane cez +50%.
Takže všetci, čo sa od 2010 báli a zhodnocovali úspory len na úrovni inflácie majú reálne zhodnotenie 0%.
Možno sú spokojní, že unikli strate, ale v ETF USA by dosiahli +500%. To už je ušlý zisk, ktorý zabolí.
Tí, čo by sa od 2010 vôbec nezhodnotili, teda držali by cash v banke na 0% p.a., tí by teraz potrebovali o 50% viac cashu aby boli na nule.
Očistene o infláciu by boli v reálnej strate -33% .

Patrik je mladý a bol by blázon, keby v dnešných podmienkách (online prístup a zero fees) len kopíroval infláciu.
Ak nepustí do gatí a nepokazí to s investičným prístupom môže očakávať to, čo píše história.

Napríklad ak má dnes vo veku 27 v akciách 30 000 , tak nahodím do rýchleho kalkulátora, čo môže očakávať po 30 rokoch , teda vo veku 57:

If you invested $30000 in the S&P 500 at the beginning of 1993, you would have about 554 304 at the end of 2023, assuming you reinvested all dividends. This is a return on investment of 1,747%, or 9.98% per year.

This lump-sum investment beats inflation during this period for an inflation-adjusted return of about 776.23% cumulatively, or 7.33% per year.


A vo veku 67 ( čo bude možno o 40 rokov odchod do dôchodku ):

If you invested $30000 in the S&P 500 at the beginning of 1983, you would have about 2 385 624 at the end of 2023, assuming you reinvested all dividends. This is a return on investment of 7,852.08%, or 11.36% per year.

This lump-sum investment beats inflation during this period for an inflation-adjusted return of about 2,499.35% cumulatively, or 8.34% per year.

Nikto nevie, ako sa budú trhy zhodnocovať nasledujúcich 30..40 rokov. Preto som nahodil historickú realitu...skutočných posledných 30 a 40 rokov.

Predstavme si, že by tých 30 000 zhodnocoval 60 rokov:

If you invested $30000 in the S&P 500 at the beginning of 1963, you would have about 11 452 363 at the end of 2023, assuming you reinvested all dividends. This is a return on investment of 38,074%, or 10.30% per year.

This lump-sum investment beats inflation during this period for an inflation-adjusted return of about 3,733.71% cumulatively, or 6.19% per year.

Aj keby sme to očistili o infláciu a porovnali zo strachopudom, ktorý by sa zhodnocoval len na úrovni inflácie, teda by dosiahol zhodnotenie/znehodnotenie 0% ten výsledok by za to stál:

Po úprave o infláciu by nominálna konečná hodnota pôvodnej investície vo výške 30 000 USD, ktorá predstavovala 11 452 363 USD , mala v dolároch z roku 1963 reálny výnos približne 1 120 114 USD. To znamená, že výnos upravený o infláciu je 3 733 % oproti pôvodným 38 074%.

Presne tak, vyborne zhrnute.

Podla mna je neprimerane v mojom pripade takto riesit riziko dlhodobeho prepadu v bezprostrednej buducnosti. Je velmi, velmi pravdepodobne, ze vacsinu kapitalu investujem v buducnosti, takze aj rizikove scenare, ktore tu vykreslujeme, mi vo vysledku ukroja len z malej casti mojej celkovej zivotnej investicie.

[patrik.z]

Pri akciových trhoch niekedy to je davový efekt: nejaká firma nejako to jej ide, tak zrazu je cena možno na 150 ročných ziskoch. A ak to tej firme ide, časom sa dostane možno tak na 40 ročných ziskov. Ale možno sa jej aj stane to, že sa odvetvie zmení alebo sa jej prestane dariť a zrazu tá firma môže aj zbankrotovať, pretože má veľmi veľa zainvestované ale nefunguje jej to a cena akcií ide k minimu alebo si firma nevie požičať(a boli aj firmy, čo stále emitovali akcie až cena išla k 0,000001) a na burze sú možno doteraz na OTC trhu...

Firmy majú ale svojich ľudí a tí si akcie môžu kúpiť, ale hlavne tí ľudia môžu tie peniaze vytvoriť svojimi nápadmi a tie nápady nie sú zadarmo aby sa realizovali, ale možno bude dlhé obdobie strát aby to bolo k svetu. No a preto sú tu aj akcionári na burze...

Preto sa snazim vyberat firmy, ktore maju dlhodobu historiu prediktabilneho zhodnocovania kapitalu a vybudovany moat. Ale uz som tu o tom pisal vela. Zatial som nedostal protiargumenty, preco su moje predpoklady zle.

Nic nie je 100%, ale mam predsa celkom slusnu diverzifikaciu.

[Rokosák]

Pokial ide o riadenie firmy rodinnymi prislusnikmi, mame aj priklad Edsela Forda, ktory firmu prilis dobre neriadil. Dalej, syn najbohatsieho americana 19teho storocia, viacmenej cely majetok prehajdakal.

Pokial ide o dolezitost penazi, su uzitocne a ja ich vplyv povazujem za dolezity. Je tak zhruba na piatom mieste dolezitosti. Zdravie a zopar dalsich veci povazujem za dolezitejsie. Kolko ludi by si dalo odseknut nohu za slusne peniaze? Jeden pripad existuje a bol nedavno medializovany, ale islo o vynimku.

[patrik.z]

Pokial ide o riadenie firmy rodinnymi prislusnikmi, mame aj priklad Edsela Forda, ktory firmu prilis dobre neriadil. Dalej, syn najbohatsieho americana 19teho storocia, viacmenej cely majetok prehajdakal.

Ale no tak, nikde predsa netvrdim, ze rodinne riadenie je automaticky zarukou uspechu. Ale napriklad Hermes a LVMH maju strukturu, ktora pravidlami zabezpecuje alebo aspon povzbudzuje k dlhodobemu uvazovaniu a z riadenia jednotlivych firiem je vidiet, ze to maju internalizovane aj Arnaultove deti. A je vidiet, ze firma funguje celkom meritokraticky.

Pokial ide o dolezitost penazi, su uzitocne a ja ich vplyv povazujem za dolezity. Je tak zhruba na piatom mieste dolezitosti. Zdravie a zopar dalsich veci povazujem za dolezitejsie. Kolko ludi by si dalo odseknut nohu za slusne peniaze? Jeden pripad existuje a bol nedavno medializovany, ale islo o vynimku.

Prepac, ale nerozumiem, preco to pises. V podstate suhlasim, ani pre mna peniaze nie su najdolezitejsie. Je vsak pre mna dolezite vyuzit moznosti na ich zhodnotenie, ale nerobim to za cenu, ze by mi to malo brat alebo ohrozit nieco dolezitejsie. Neviem, kde sa ta myslienka berie.

[Rokosák]

patrik.z - prva reakcia bola ciste na doplnenie.

Druha reakcia nebola na Teba

Ja beriem diskusiu za vymenu informacii, kde nove informacie su dolezitejsie ako tie, ktorym v sucasnosti verim. Nemusim s nimi vsak suhlasit i ked mozu byt uzitocne pre pripad, ze mi zacnu vyhovovat.

[JUGGLER]

ISRG ( +6% )
Intuitive Surgical beats by $0.12, beats on revenue, which is inline with guidance from January 8; worldwide da Vinci procedures grew 21%, also inline with guidance

Reports Q4 (Dec) earnings of $1.60 per share, excluding non-recurring items, $0.12 better than the FactSet Consensus of $1.48; revenues rose 16.6% year/year to $1.93 bln vs the $1.89 bln FactSet Consensus, inline with guidance of $1.93 bln.
Worldwide da Vinci procedures grew approximately 21% compared with the fourth quarter of 2022.
The Company placed 415 da Vinci surgical systems, compared with 369 in the fourth quarter of 2022.
ISRG is expected to provide FY24 da Vinci procedure growth guidance during the earnings call at 4:30 p.m ET.

earnings call:
Co forecasts FY24 procedure growth of +13-16% yr/yr.
Procedure guidance assumes that growth moderates from last year given the elevated backlog benefit experienced in 2023.
Expect that procedure seasonality will follow normalized historical patterns, resulting in a tough comparison for the first half of 2024, given the strong procedure growth in the first half of last year.
Co expects pro forma gross profit margin to be within 67% and 68% of net revenue.
Co forecasts FY24 CapEx of $1.0-1.2 bln.

[patrik.z]

ISRG ( +6% )
Intuitive Surgical beats by $0.12, beats on revenue, which is inline with guidance from January 8; worldwide da Vinci procedures grew 21%, also inline with guidance

Reports Q4 (Dec) earnings of $1.60 per share, excluding non-recurring items, $0.12 better than the FactSet Consensus of $1.48; revenues rose 16.6% year/year to $1.93 bln vs the $1.89 bln FactSet Consensus, inline with guidance of $1.93 bln.
Worldwide da Vinci procedures grew approximately 21% compared with the fourth quarter of 2022.
The Company placed 415 da Vinci surgical systems, compared with 369 in the fourth quarter of 2022.
ISRG is expected to provide FY24 da Vinci procedure growth guidance during the earnings call at 4:30 p.m ET.

earnings call:
Co forecasts FY24 procedure growth of +13-16% yr/yr.
Procedure guidance assumes that growth moderates from last year given the elevated backlog benefit experienced in 2023.
Expect that procedure seasonality will follow normalized historical patterns, resulting in a tough comparison for the first half of 2024, given the strong procedure growth in the first half of last year.
Co expects pro forma gross profit margin to be within 67% and 68% of net revenue.
Co forecasts FY24 CapEx of $1.0-1.2 bln.

V zasade dobre spravy, celkom v sulade s mojimi dlhodobymi ocakavaniami. ISRG je jedna z mala akcii, ktore trejdujem relativne casto - core poziciu si drzim uz sustavne od roku 2019, ale cele to obdobie sprevadza dost vysoka volatilita, takze obcas pridavam a uberam.

Sice rast uz za posledne roky spomalil, a valuacia sa moze zdat prestrelena, ale tu by som vypichol este vyvoj (citat z vcerajsieho callu), ktory povazujem za priaznivy z hladiska buducich cash flows:

Leasing represented 48% of Q4 placements, compared with 42% last year. The increasing lease mix we have seen over time is primarily driven by customers in the US, particularly those who have acquired systems under usage-based arrangements. These arrangements provide customers greater financial flexibility to expand their robotics programs independent of capital budgets. These arrangements also incorporate technology obsolescence protection for next generation technology.

...

As a result of the phased rollout of da Vinci 5, we expect a higher proportion of Gen 4 systems will be leased as customers seek flexibility to upgrade to da Vinci 5 when supply allows. For those customers that prefer to purchase a Gen 4 system, we will offer a future trading right that can be exercised when there is sufficient da Vinci 5 supply. Purchase contracts containing a trading right result in a deferral of a portion of the purchase price negatively impacting systems revenue.

Pri poslednom stvrtrocnom reporte sposobil vplyv zvysenych trzieb z leasingu (slo vsak o vyssie percenta) prepad akcii. Je to vsak presne to, co firma od tohto modelu ocakava. Z dlhodobeho hladiska vsak ide len o oddialene trzieb a tento model sa mi pri ISRG pozdava.

Pomoze to dostat viac pristrojov, hlavne tych komplexnejsich a drahsich, medzi chirurgov a prispiet k prehlbovaniu moatu.

A este vyjadrenie k dalsej generaci robota da Vinci a roku 2024:

As we look to 2024, I'd like to share with you that we have submitted to FDA our 510(k) application for our next generation multiport platform, da Vinci 5. Our design priorities for our new platforms are as follows. First, we look for opportunities to bring better minimally invasive care to more patients. Second, we work to improve the performance of our platforms and existing procedures. Third, we seek to improve care team satisfaction through product utility, dependability, and usability improvements. And finally, we strive to help lower the total cost to treat per patient episode. Once cleared, we believe da Vinci 5 will make a positive impact on each of these objectives through hundreds of design changes that respond to surgeon and care team inputs and fulfill our design priorities. As just one example, da Vinci 5 possesses four orders of magnitude greater processing power than our Generation 4 products. That means 10,000 times the processing power to gather data, improve sensing, and deliver better digital and analytic performance. Given the sophistication of the technologies involved, we plan a phased launch in the first several quarters after clearance, giving us time to mature our supply and manufacturing processes for the new system. da Vinci 5 will join our existing robotic surgical system portfolio alongside multiport systems X and Xi and single port system SP, offering surgeons and hospitals their choice of highly capable proven solutions from Intuitive.

...

As we enter 2024, our company priorities are as follows. First, we'll focus on innovation through expanded indication and launches of our new platforms by region, including our first phase of da Vinci 5 launch once cleared.

...

Let me take a moment to address the new multiple system that Gary highlighted and certain assumptions that may impact 2024 modeling. First, since we have not received FDA clearance for da Vinci 5, we cannot provide specificity on launch timing and pricing. Second, once cleared, we are planning a phased launch period over several quarters. Noting that we are at the end of the Si trading cycle and that da Vinci 5 will be in a phased rollout, we expect total trading volumes to be lower in 2024 than the prior year. Given that, and our procedure guidance of 13% to 16% growth, we also expect total system placements for 2024 to be lower than 2023.

[JUGGLER]

Dík za komentáre. Palec hore, že čítaš transcripty.

Včera po zverejnení cena vyskočila nad 400 USD. Dnes v preopen tiež 400 až kým nenastúpili big guys o ôsmej ráno NYT.
Začal sa ,,sell the news,, a teraz je cena 364 ( cca -10% od 400 ).

Myslím, že je to kvôli tomu, čo si zvýraznil v poslednom odstavci. Pritom z guidu na cc (rast procedúr a marže ) by som tipol, že všetko je OK.
Vyberajú sa zisky, lebo ako vravíš dobré správy sú len ,, v zásade,, ale leasingom sa oddialujú tržby, rast spomaluje, valuácia je prestrelená a ešte by som spomenul konkurenciu od Medtronic ( Hugo Surgical) a Johnson & Johnson (Verb Surgical).

Mňa zaskočilo, že cena sa vrátila do strát, ale chcel by som byť taký trejder, čo vie vyhodnotiť, že big boys začnú vyberať zisky ( a staviť na to ).
Ja to volám ,,psychologická analýza,, skratka PA, ktorá ja podľa mňa pre trading ešte dôležitejšia ako technická analýza (TA), alebo fundamentálna analýza (FA). Je to taká predpoveď (očakávania ) ako sa zachovajú účastníci trhu...retail to zobral tak ako ja, ale big boys využili výskok ceny na výber ziskov.

Na rozdiel od Netflixu ktorý zverejnil nižšie zisky, ale prekvapivo očakáva ďalšiu vlnu zlepšovanie fundamentov....
Takže z pohladu TA je ISRG unavené a bez katalyzátorov urobiť breakout a new high...kým NFLX mal kedysi high na 700 a po poklese na 200 mu ani pri cene 540 nič nebráni aby cena išla vyššie.

[Rokosák]

Mňa zaskočilo, že cena sa vrátila do strát, ale chcel by som byť taký trejder, čo vie vyhodnotiť, že big boys začnú vyberať zisky ( a staviť na to ).
Ja to volám ,,psychologická analýza,, skratka PA, ktorá ja podľa mňa pre trading ešte dôležitejšia ako technická analýza (TA), alebo fundamentálna analýza (FA). Je to taká predpoveď (očakávania ) ako sa zachovajú účastníci trhu...retail to zobral tak ako ja, ale big boys využili výskok ceny na výber ziskov.

Psychologia trhu je dolezita. Mozno pri earnings je dobre dat Stopku pre podobny pripad.

[patrik.z]

Dík za komentáre. Palec hore, že čítaš transcripty.

Včera po zverejnení cena vyskočila nad 400 USD. Dnes v preopen tiež 400 až kým nenastúpili big guys o ôsmej ráno NYT.
Začal sa ,,sell the news,, a teraz je cena 364 ( cca -10% od 400 ).

Myslím, že je to kvôli tomu, čo si zvýraznil v poslednom odstavci. Pritom z guidu na cc (rast procedúr a marže ) by som tipol, že všetko je OK.
Vyberajú sa zisky, lebo ako vravíš dobré správy sú len ,, v zásade,, ale leasingom sa oddialujú tržby, rast spomaluje, valuácia je prestrelená a ešte by som spomenul konkurenciu od Medtronic ( Hugo Surgical) a Johnson & Johnson (Verb Surgical).

Nuz, je to presne pripad, kedy hovorim, ze z dlhodobeho hladiska ma ta valuacia tak netrapi, lebo si myslim, ze rast v 15-20 rokoch vplyv dnesnej vysokej valuacie prekona, ale zaroven obcasne vykyvy valuacie (deju sa dost casto pozitivne aj negativne) davaju dost vela prilezitosti na obcasne trejdy. Ale urcite je to skor investicia na dlhodobo, vacsinu casu ma dost vysoke ohodnotenie. Pri takychto akciach to tak byva, no.

Ja by som nepovedal, ze "len" v zasade - toto je dlhodobo ocakavatelny jav, a je jasne, ze rast ISRG musi trochu spomalit. Tie oddialene trzby leasingom mi nevadia - prave naopak, z dlhodobeho hladiska to bude predvidatelnejsi a dlhodobejsi prijem (a tym padom napriklad znizit nepriaznivy vplyv pripadnych budget cutov / investicneho cyklu), ktory navyse expanduje trh o novych zakaznikov a zdostupnuje ponuku (ved preto to prave robia) a ako aj oni hovoria, dava to moznosti na upselling a dlhodobe kontrakty. Mne skor vyhovuje, ze investori su z toho kazdy stvrtrok prekvapeni, pritom je to v sulade s cielmi a ocakavaniami, ktore by mali mat.

A z hladiska profilu klientov je podla mna tento trh celkom dobre prostredie na lizing - nemocnice nie su natolko rizikovy klient (regulovane prostredie, budgety) a dopyt je celkom predivdatelny. Riziko vidim mozno v opcii na prerusenie lizingu zo strany nemocnice, ale problemy by to podla mna z povahy produktu sposobovat nemalo.

Co sa tyka konkurencie, zatial ma ISRG stale dost velku vyhodu first movera a siroku zakladnu chirurgov a switching costs su v tejto oblasti velmi vysoke aj vdaka kapitalovym investiciam a nabehovej krivke lekarov. Cim viac toho budu vediet ISRG stroje, tym viac si tuto poziciu upevnia. Nemyslim si, z toho co som mal moznost nastudovat (a mal som aj moznost hovorit s dvomi chirurgami, ktori ich pouzivaju), ze by mala konkurencia predbehnut ISRG v dohladnej dobe. Su este stale daleko za ISRG a pri investiciach do R&D a ich track recorde, nemam velke obavy, ze by sa to malo zmenit.

Kazdopadne si myslim, ze je na tomto trhu miesta pre viac hracov (ocakavam ale v priebehu 10-15 rokov znacnu konsolidaciu), nie iba ISRG, ale myslim si, ze zatial ma velmi silnu poziciu. Je to relativne uzky a specializovany trh, z ktoreho uz mali moznost si ukrojit velku cast (hlavne low hanging fruits, ktore maju nizku barieru na vstup - a to hovorim o nemocniciach aj typoch procedur). A ti lekari, ktori su uz na tychto strojoch vycviceni na nejake typy zakrokov budu mat motivaciu uprednostnit Intuitive aj na ine typy zakrokov kvoli vycviku.

Mňa zaskočilo, že cena sa vrátila do strát, ale chcel by som byť taký trejder, čo vie vyhodnotiť, že big boys začnú vyberať zisky ( a staviť na to ).
Ja to volám ,,psychologická analýza,, skratka PA, ktorá ja podľa mňa pre trading ešte dôležitejšia ako technická analýza (TA), alebo fundamentálna analýza (FA). Je to taká predpoveď (očakávania ) ako sa zachovajú účastníci trhu...retail to zobral tak ako ja, ale big boys využili výskok ceny na výber ziskov.

S tym celkom suhlasim - prave preto som aj hovoril, ze uprednostnujem dlhodobe investovanie lebo pri kratkodobom obchodovani je vplyv psychologie omnoho vacsi, a preto zdoraznujem, ze aj ked niekto vie predikovat udalosti, na predikciu vyssieho radu - t. j. predikciu reakcie trhu to nestaci.

Na rozdiel od Netflixu ktorý zverejnil nižšie zisky, ale prekvapivo očakáva ďalšiu vlnu zlepšovanie fundamentov....
Takže z pohladu TA je ISRG unavené a bez katalyzátorov urobiť breakout a new high...kým NFLX mal kedysi high na 700 a po poklese na 200 mu ani pri cene 540 nič nebráni aby cena išla vyššie.

Suhlasim, nemyslim si, ze v kratkodobom horizonte to je velmi dobry nakup. Ale pri tejto volatilite si myslim, ze aj tento rok budu este dobre prilezitosti na nakup.

[patrik.z]

Vcera reportoval LVMH, najvacsia akcia v mojom portfoliu. Prve podiely som kupoval len v marci minuleho roka, ale ako postupne klesala cena sa podiel LVMH v mojom portfoliu vysplhal az na 8,7%. Vyzera to, ze by sa konecne mohol trend aj obratit:



S tym, co vcera odprezentovali, som velmi spokojny, potvrdzuju sa moje ocakavania a predpoklady o sile znaciek v portfoliu LVMH. Aj napriek spomaleniu na trhu s luxusom si vdaka nekompromisnym strategickym rozhodnutiam zachovali velmi slusne tempo rastu (13% organicky rast za 2023 - ked si predstavim skalu trhu a exkluzivitu, ktoru nadalej predstavuju, je to obdivuhodne tempo v tomto kontexte) a pozitivny vyhlad na dalsi rok.

To vsetko pri vybornej diverzifikacii v regionoch aj segmentoch trhu:







Za dobre spravy povazujem hlavne vyborny vykon nedavnej akvizicie Tiffany, silnejucu poziciu veducich znaciek, silnejucu poziciu Sephora, stabilny rast vo vacsine segmentov. Horsou spravou je segment Konaku, ale po predoslych silnych rokoch je to ocakavatelny pokles.

Zaujal ma tento vyvoj, ktory vysvetluje dobre cisla v Cine napriek obavam z tamojsieho trhu:

But regarding France in Q4, I myself was surprised by the numbers. We are looking at about 30% below what we used to do with the Chinese in 2019. So we're not back to where we were. I mean, Vuitton is a bit. We are close to where we were in 2019. It's not the same customers, fewer groups, much more independent travelers with a higher worth. So this is a trend we can adjust to. We'll see whether this is a lasting trend. We're not particularly concerned, neither pessimistic nor optimistic, but we don't see the big the last loads of Chinese customers coming in groups, but we're still doing significant business with the Chinese in Europe and in France.

A este jeden vyrok na zaver, ktory pekne ilustruje strategicky ciel udrzatelneho rastu, ktory je pre uspech klucovy - pri exkluzivnych znackach moze mat prilis prudky rast cenu oslabenej znacky (vid priklady z minulosti Burberry alebo Gucci) - velmi preto ocenujem strategicku zdrzanlivost LVMH a Hermes (a myslim, ze sa to da aplikovat aj na Ferrari):

So I'm not going to dwell too long on all the brands because there are many that are successful, great success for Celine driven by Hedi Slimane that is now topping €2 billion in sales. Also for Loewe, Fendi is continuing, growing from strength to strength and Loro Piana sought after of luxury as it's known is posting very high growth rates, to my mind, overly high. We need to put the brakes on a bit because I'm often told that growth rates, why are you only delivering 8% to 9%? Well, I find that's pretty good. And I hope that we won't exceed that. I'd rather slow than push.

...

Sephoria it's a bit difficult -- different because that's retailing.

[MiBi]

O Richemonte neuvazujes?
V roku 1988 Johann Rupert vytvoril spoločnosť $CFR.SW - luxusnú skupinu zameranú na akvizície, ktorá je podobne ako LVMH dodnes jedným z najväčších Arnaultových konkurentov.
Richemont je v súčasnosti druhým najväčším luxusným konglomerátom a treťou najväčšou luxusnou spoločnosťou (druhou je $RMS) na svete.
Medzi mnohé prestížne maisony skupiny patria napríklad Cartier, Van Cleef & Arpels, Montblanc, Piaget a Vacheron Constantin.
Od svojho založenia Richemont zvyšoval svoju hornú hranicu o 5 % ročne. Ak sa pozrieme na posledných 15 rokov, skupina zvýšila svoje príjmy o 6 % a svoje finančné prostriedky o 9 %.
Infografiku, ktorá mapuje každú akvizíciu od založenia spoločnosti Richemont: