Názory doc. Staněka na ekonomický vývoj

[experience]

Aký je váš názor na väčšinou (pesimistické) predpovede doc. Staněka ohľadom celkového fungovania spoločnosti? Jeho prezentované názory v TV debatách, resp. prednáškach na konferenciách, ktoré som mal možnosť vidieť sa značne odlišujú od ostatných ekonómov, analytikov či futurológov.

Mnohí ho znevažujú a zatracujú, aj kvôli tomu, že pôsobil v politike, ale nedá mi - ako vidíte jeho názory vy? Vždy "diváka" zaujme presnými číslami, ale čo po odbornej stránke? Sú jeho argumenty "nepriestrelné"?

[filip glasa]

Tie presné čísla si zrejme vymýšľa z hlavy priamo v TV. Zatiaľ ani jedno číslo čo kedy povedal naživo nesedelo. A zdroje zásadne nikdy neuvádza.

Len taká perlička:
keď sa mali privatizovať slovenské elektrárne povedal:

„Podľa mňa sú aktíva a pasíva podniku v súčasnosti približne vyrovnané. Jeho reálna cena sa pohybuje okolo nuly."

a dopadlo to takto:

Definitívnym vlastníkom dvojtretinového podielu v Slovenských elektrárňach sa stal Enel 27. apríla 2006, keď za 66 % akcií zaplatil na účet štátu 839 miliónov eur.

zdroj: http://www.izurnal.sk/index.php?option= ... &Itemid=89" onclick="window.open(this.href);return false;

[experience]

A čo jeho názory odhliadnuc od čísel, ktoré mu až tak nesedia...? Dá sa s niečím stotožniť? Napr. trvanie krízy 10 rokov, značná zadĺženosť obyvateľov, moc nadnárodných korporácií nad vládami apod. Niečo mi pripadá pomaly skôr do kategórií konšpirácií, no ale dnes už vedieť kde je pravda...

Btw. K tým dlhom - ak sa celosvetový systém ekonomiky významne nezmení, je vôbec reálne, že by napr. také USA (ale aj iné štáty) splatili svoje vládne dlhy? Resp. je na to vôbec vôľa?

[Lobista]

Existuju ekonomovia, ktorych mozno ludovo nazvat "krachprofeti"... t.j. taki, co permanentne poskytuju mediam vyjadrenia o tom, ako cely svet speje k zaniku, system je zly, bude recesia, vojna, koniec sveta... takyto typ ekonoma je napr. v USA Roubini. Toho ludia beru, lebo predpovedal kolaps trhu nehnutelnosti. Doc. Stanek ma velmi blizko k tejto kategorii, ak do nej uz sam nepatri.

Co sa tyka jeho predpovedi, tak vacsina z nich je pritiahnuta za vlasy... on je proste chronicky pesimista a media to zvlast v casoch kriz maju radi, lebo bombasticke vyhlasenia stylu "bude vojna" zachytia pozornost ludi... navyse je nazivo velmi presvedcivy, lebo je talentovany recnik, sam som ho mal moznost vidiet na jednej konferencii... S tym, na com tie svoje teorie zaklada to uz naznacil Filip. Cize je treba brat jeho vyjadrenia silno s rezervou.

Co sa tyka dlhov, tak cely dnesny financny system pocita s tym, ze tieto dlhy nikdy nebudu splatene... lebo ak by mali byt splatene, tak by musel byt prebytkovy rozpocet a vladne vydavky ako komponent HDP by sa znizovali o splatky dlhov. To znamena, tlacilo by to na pokles HDP. Takze vola na to urcite nie je, pretoze politici chcu byt znovuzvoleni, a k tomu potrebuju stabilnu ekonomiku.

Ale parkrat myslim hovoril nieco o nadnarodnych korporaciach v tom zmysle, ako obchadzaju danove predpisy a snazia sa vyhybat regulacii a ovplyvnovat legislativne prostredie vo svoj prospech, s cim celkom suhlasim.

[Ladis]

Foto crazy stupid Robert Prechter photo
Nejvíce nemocný prorok krachu (crash prophet) na světě je Robert Prechter.
Tomu by pomohl jen blázinec nebo sebevražda.
On však oblbuje dál děti jako profesor v nějaké škole.

[experience]

Co sa tyka dlhov, tak cely dnesny financny system pocita s tym, ze tieto dlhy nikdy nebudu splatene... lebo ak by mali byt splatene, tak by musel byt prebytkovy rozpocet a vladne vydavky ako komponent HDP by sa znizovali o splatky dlhov. To znamena, tlacilo by to na pokles HDP. Takze vola na to urcite nie je, pretoze politici chcu byt znovuzvoleni, a k tomu potrebuju stabilnu ekonomiku.

A je snaha tie dlhy aspoň udržať na súčasných hodnotách alebo sa budú neustále zvyšovať? Rastúci dlh bude potrebovať tiež každoročne väčšie výdavky na jeho "údržbu", veď vlastne dnes sa dlhy už len udržujú a aj to sú slušné peniaze. Prípadne sa dlhy snažíme regulovať (znehodnocovať) infláciou?

[Lobista]

Snaha samozrejme je, ale ma svoje limity. To je ale skor politicka otazka, ze do akej miery znizovat, resp. stabilizovat zadlzenie. Kazdy politik chce byt znovuzvoleny a na to potrebuje rastucu stabilnu ekonomiku. Som zvedavy napr. na USA, ktore chcu silno setrit, ale vcerajsi HDP dopadol katastrofalne -- za 1. kvartal revizia tempa rastu z 1,8 na 0,4% a druhy kvartal rast tiez silno pod konsenzom... a akekolvek dalsie setrenie by tak mohlo USA vratit do recesie, co ziadny politik za ziadnych okolnosti nebude chciet, cize ani v USA to znizovanie dlhu zrejme nebude take razantne... a co sa tyka EU, tej pomoze asi iba fiskalna unia, co minule naznacil aj Schauble, ked vyhlasil, ze Grecko sa bude musiet vymenou za novu pomoc vzdat casti statnej suverenity.

Rastúci dlh bude potrebovať tiež každoročne väčšie výdavky na jeho "údržbu", veď vlastne dnes sa dlhy už len udržujú a aj to sú slušné peniaze. Prípadne sa dlhy snažíme regulovať (znehodnocovať) infláciou?

Presne preto vladam vyhovuju nizke urokove sadzby, ktore minimalne v USA zrejme este nejaky cas vydrzia. Taktiez im vyhovuje inflacia, proti ktorej vsak ECB pomerne razantne bojuje /zrejme preto, ze Trichet chce odist ako jastrab/... v pripade ak by zacali sadzby na americkych dlhopisoch vyraznejsie rast, pomoze FED s dalsou vlnou QE, ktora tlaci sadzby nizsie, kedze vytvara nakupny tlak... cize americania maju do urcitej miery moznost riadit naklady na dlhovu sluzbu aj touto cestou. V Eurozone je situacia zlozitejsia, tam sa ECB do nakupov dlhopisov prilis nehrnie, takze tu tie naklady na dlh mozu rast vyraznejsie podla mna.

[experience]

A ešte jedna vec ohľadom katastrofických predpovedí - Staněk pomerne často nevidí východisko v II. pilieri a varuje pred nedostatkom peňazí v I.pilieri v strednodobom horizonte, často sa opiera pri tomto o Svetovú banku. Naozaj nám skôr či neskôr I. pilier skolabuje? Je II. pilier naozaj dobrým riešením? Pokiaľ viem, na západe sa nespoliehajú ľudia ani na II. pilier a hľadajú si aj iné možnosti zabezpečenia.

[filip glasa]

Naozaj nám skôr či neskôr I. pilier skolabuje? Je II. pilier naozaj dobrým riešením?

Veď práve preto, že každý vie, že I. prilier nedokáže v budúcnosti vyplácať dôchodky v takej miere ako sľubuje, tak sa zakladal druhý pilier. A II. pilier mal tento problém riešiť. Čiastočne ho aj rieši, ale len trošku. Rieši to vlastne tak, že nič nesľubuje. Koľko si našetríš, toľko budeš mať. Problémom tam ale sú rôzne legislatívne detaily, ktoré ten II. pilier deformujú. Spoliehať sa však nedá ani na jeden z nich, lebo oba sú ovplyvňované politikou. Ani II. pilier nie je plne súkromný.
Na západe sú v každom štáte dôchodkové schémy iné. Porovnávať sa to veľmi nedá. V Rakúsku majú napríklad ešte horšie udržateľné dôchodky. Majú myslím najvyšší pomer výplat dôchodkom voči platom. A o pár rokov to nebude z čoho financovať.

[Lobista]

Faktom je, ze zavedenie II. piliera znamenalo vyrazny vypadok prijmov Socialnej poistovne, kedze cast odvodov sa uz neplati jej ale DSSkam, ktore ich investuju... cize nam vznikol velky gap, ktory treba niecim vyplnit, ci uz to budu prijmy z privatizacie alebo sa to pozenie cez vyssi statny deficit... Zavedenie II. piliera pritom nebolo odborne, ale politicke rozhodnutie. Poznam ludi, ktori chceli Kanikovi ponuknut, ze mu dopad zadarmo namodeluju /boli to VS profesori/ a on ich poslal prec s tym, ze o zavedeni II. piliera uz rozhodla koalicna rada... cize asi tolko

[peter.cmorej]

Faktom je, ze zavedenie II. piliera znamenalo vyrazny vypadok prijmov Socialnej poistovne, kedze cast odvodov sa uz neplati jej ale DSSkam, ktore ich investuju...

toto nie je uplne tak. Aj keby 2.pilier nebol nikdy zavedeny, od 2006 by musel stat Socialnu poistovnu tak ci tak dotovat...prave pisem nieco na temu 2. pilier

[experience]

toto nie je uplne tak. Aj keby 2.pilier nebol nikdy zavedeny, od 2006 by musel stat Socialnu poistovnu tak ci tak dotovat...prave pisem nieco na temu 2. pilier

Ale ten výpadok po zavedení II. piliera bude nezanedbateľne vyšší, ako keby nebol zavedený. Čiže štát by to dotoval tak či tak, len inou sumou.

Zavedenie II. piliera pritom nebolo odborne, ale politicke rozhodnutie. Poznam ludi, ktori chceli Kanikovi ponuknut, ze mu dopad zadarmo namodeluju /boli to VS profesori/ a on ich poslal prec s tym, ze o zavedeni II. piliera uz rozhodla koalicna rada... cize asi tolko

A aké malo byť to odborné a nie politické riešenie tohto problému?

[Lobista]

A aké malo byť to odborné a nie politické riešenie tohto problému?

Neviem ako konkretne riesenie by bolo najlepsie, ale minimalne by to chcelo pred zavedenim takto vyznamnej zmeny sirsiu odbornu diskusiu a hlbsiu analyzu, ktora nebola.

[Pette]

Samozrejme, mohlo sa diskutovat.

Ale ked uz bod prvy, teda matematika prveho stupna ZS nefunguje, tak tazko nieco vyriesis.
Cely problem je slaba ekonomika, a teda male odvody v absolutnych cislach - sumach. Je sice krasne, ze kazdy mesiac odvedies X percent platu, ale ked tych x percent je 30-50 eur, tak ani ked budes odvadzat 30 rokov a par percent rocne to zhodnocovat, nic to neriesi.

Ako ale z tejto pasce, to nevie nikto.
(myslene pre siroku populaciu, bezne zamestnanych ludi)

[experience]

K tým nízkym odvodom/platom - opäť sa nepriamo dostávame k ďalšiemu tvrdeniu Staněka, ktorý vidí problém aj v značnej disproporcii medzi príjmami "bohatých" a "chudobných"(príjmovou polarizáciou), že prakticky prestáva existovať stredná vrstva. Pritom naďalej sa podľa neho tento rozdiel zvyšuje a štatistické ukazovatele (napr. priemerná mzda) neznamená reálne zlepšenie situácie, lebo väčšina aj tak zarába hlboko pod túto hodnotu. To sa potom prenáša aj do nízkych odvodov (hoci len v absolútnych číslach, lebo pomerne k superhrubej mzde odvádzame len na odvodoch viac ako 1/3). Teraz to veľmi zjednoduším, ale - nebude jeden z problémov všeobecného nedostatku financií na chod zdravotníctva a penzíjného systému, vrátane I. aj II. piliera (teda okrem korupcie, dohadzovania kšeftov, zlou legislatívou a rozkrádania verejných financií) aj v tomto?

[filip glasa]

priebežný systém, teda I. pilier funguje tak, že koľko vyberieš na odvodoch, toľko rozdáš. Je jedno či je to v absolútnych číslach vysoké/nízke, alebo či je stredná vrstva malá/veľká.
Koľko vyberieš toľko by si mal rozdať. Keď ľudia zarábajú veľa a odvodov je veľa, tak sú aj vysoké dôchodky. Ak zarábajú menej, tak sú dôchodky nižšie. Problém je skôr v tom, že aktuálne sú dôchodky nastavené príliš bohato. A každý má dojem, že by ešte aj mali stále rásť. čo je samozrejme nezmysel. Vždy rozdáš na dôchodkoch len toľko, koľko v tom roku vyzbieraš na odvodoch. Takže ak aj výber z odvodov o 20 rokov klesne, tak aj dôchodky z I. piliera by mali byť nižšie. NIe je na tom nič zvláštne. Len politici ani ľud to neakceptuje.
Väčšia stredná vrstva a ani vyššia absolútna suma vybraných odvodov tomu nepomôže. Lebo tým by stúpli aj celkové sumy vyplácaných dôchodkov a aj priemerná výška jedného dôchodku. Logicky, ak máš veľkú strednú vrstvu, tak tá má aj vyššie dôchodky. Síce viac platí, ale aj viacej vyberá. A u nás sú dôchodky z I. piliera dosť zásluhové a pomerne vysoké už od Kaníka.

[experience]

Len politici ani ľud to neakceptuje.

No tak pri výške dôchodkov, akú majú viacerí sa tomu pravdu povediac ani nečudujem. Hoci tiež je pravda, že niekedy sú v horšej situácií, ako dôchodcovia, aj ekonomicky aktívni ľudia pracujúci za nízke mzdy, ktorí narozdiel od dôchodcov musia živiť napr. aj deti a tak na jedného člena rodiny pripadá ešte menej, ako je dôchodok...

[jan]

2. pilier funguje od roku 2005, momentalne je v 2. pilieri 4.13 Mld Eur.
Pre stat je to urcita forma investovania do buducnosti, ked z penazi statu bude stacit vyplacat iba 50% z dochodku.
V sucasnosti vsak peniaze, ktore mohli ist do 1. piliera v nom nie su, pretoze su v 2. pilieri a stat si ich musel pozicat, cim sa zvysilo zadlzenie statu priblizne o 4 Mld Eur. Je to rovnaka suma ako momentalne je v 2. pilieri, treba totiz ratat iba s minimalnym alebo ziadnym zhodnotenim, pretoze vacsina zo zhodnotenia v 2. pilieri padla na poplatky.
Verejny dlh Slovenska je 27 Mld Eur.
To znamena, ze 2. pilier je zodpovedny asi za 15% z celkoveho zadlzenia SR a je priamo zodpovedny aj za posledne zvysovanie dani a usporne opatrenia na Slovensku.
Kvoli 2. pilieru vsak deficit Slovenska nie je az taky vysoky ako by sa na prvy pohlad zdalo, pretoze nas deficit nemozno porovnavat s deficitmi krajin, ktore nemaju podobny dochodkovy system vytvoreny.

Nieco k zhodnoteniu v 2. pilieri.
Od zalozenia 2. piliera doteraz mal najlepsi fond zhodnotenie 19.76%, najhorsi fond 2. piliera mal zhodnotenie 3.77%. Inflacia za obdobie 2005-2010 bola 19.7%.
Co dodat? Po zaratani poplatkov je zhodnotenie najlepsieho fondu ovela horsie ako inflacia.
Inak najlepsi a najhorsi spomedzi fondov v 2. pilieri ma na starosti rovnaka spravcovska spolocnost.

Pri 2. pilieri treba tlacit na spravcovske spolocnosti aby zhodnocovali peniaze, od zalozenia az doteraz totiz travili cas iba vysvetlovanim, preco sa peniaze nedaju zhodnotit. Prave tu treba hladat riesenie, pretoze modelove kalkulacky samotnych DSSiek rataju so zhodnotenim 5% p.a pre rastove a 3% p.a pre konzervativne fondy. Alebo sa treba zmierit s tym, ze nebudu zhodnocovat peniaze. Ale naco boli potom zalozene?
Ako som uz minule pisal, 2. pilier je velmi vyhodny pre spravcovsku spolocnost a pre stat a velmi nevyhodny pre klienta.
Je otazne, ci dokaze vobec prekonat inflaciu a jeho vynosnost je uplne zavisla od permanentneho rastu na trhoch.

1. pilier je lahko manazovatelny a nemusi byt nikdy stratovy. Tam sa hra iba s vyskou odvodov, vyskou vyplacaneho dochodku a s vyskou dochodkoveho veku. Toto vsetko vieme ovplyvnit, riadit a aj dopredu nastavit.
Velmi velky nedostatok 1. piliera je v tom, ze v spolocnosti a u politikov nie je dostatocna vola upravovat tieto 3 udaje.

[peter.cmorej]

To znamena, ze 2. pilier je zodpovedny asi za 15% z celkoveho zadlzenia SR a je priamo zodpovedny aj za posledne zvysovanie dani a usporne opatrenia na Slovensku.

jan, toto je demagogicka kravina. Tak potom zarataj implicitny dlh prveho piliera (zavazky buducim generaciam). Dlh je dlh a nikomu nepomoze ked sa budeme tvarit ze neexistuje.

Pri 2. pilieri treba tlacit na spravcovske spolocnosti aby zhodnocovali peniaze, od zalozenia az doteraz totiz travili cas iba vysvetlovanim, preco sa peniaze nedaju zhodnotit.

presne tak, toto je problem, ze spravcovske spolocnosti zverene peniaze nezhodnocuju = problem je sposob investovania, nie zavedenie druheho piliera.
II. pilier by som zatial prirovnal ku komunizmu "dobra myslienka, ale katastrofalna realizacia"

1. pilier je lahko manazovatelny a nemusi byt nikdy stratovy. Tam sa hra iba s vyskou odvodov, vyskou vyplacaneho dochodku a s vyskou dochodkoveho veku. Toto vsetko vieme ovplyvnit, riadit a aj dopredu nastavit.

nie ak ratas so zachovanim nejakej zivotnej urovne dochodcov

[experience]

Koľko vyberieš toľko by si mal rozdať.

Toto tvrdenie by malo podľa teba platiť aj v prechodnom období (kedy už časť populácie do I. piliera neodvádza všetko, ale ešte nikto nečerpá z II. piliera)? Čiže štát by prerozdelil to, čo sa odvedie do I. piliera bez toho, aby si musel napr. požičať spomenuté 4 mld.?

[jan]

jan, toto je demagogicka kravina. Tak potom zarataj implicitny dlh prveho piliera (zavazky buducim generaciam). Dlh je dlh a nikomu nepomoze ked sa budeme tvarit ze neexistuje.

Tak touto "demagogickou kravinou" sa uz zaoberali aj v Bruseli, deficit krajiny s dochodkovou reformou nemozno priamo porovnavat s deficitom krajiny bez dochodkovej reformy. Zavazky buducim generaciam maju v krajinach bez dochodkovej reformy vyssie ako su tieto zavazky na Slovensku.
http://spravy.pravda.sk/eu-planuje-zohl ... nomika_p01" onclick="window.open(this.href);return false;

2. pilier je akoby investicia statu do svojej boducnosti, Slovensko investovalo a svoju investiciu platia teraz vsetci Slovaci cez vyssi verejny dlh, dalsie staty neinvestovali a napriek tomu maju uz teraz vyssie zadlzenie ako my. Co z toho vyplyva?

Ja nehovorim, ze 2. pilier je v principe zly, len chcem uplne jasne zvyraznit vsetky vyhody a nevyhody, pretoze podobna diskusia tu chybala pri vzniku systemu a nadalej chyba. Riesi sa to ciernobielo s vyhranenymi politickymi nazormi a s vyvolavanim hysterie. Mne je politika uplne ukradnuta.

[peter.cmorej]

ok, trochu inak som pochopil co si predtym napisal

[filip glasa]

Toto tvrdenie by malo podľa teba platiť aj v prechodnom období (kedy už časť populácie do I. piliera neodvádza všetko, ale ešte nikto nečerpá z II. piliera)?

na túto dieru sa pôvodne mali použiť peniaze z privatizácie SPP, Telekomu a elektrární. Ale už sú asi fuč.

[peter.cmorej]

hej, hej, uz su fuc

[Rokosák]

Pan docent su uzitocnym doplnkom verejnej ekonomickej diskusie. Vytyka sa mu pesimisticky pohlad, casto ludmi, ktori predpovedaju pad Eura, krach EU, tesia sa z konca prveho piliera na Slovensku a vychladnutia slnecnej sustavy v dohladnej dobe. Stanek je pesimisticky, ale nie je jedinym.
Jeho nazory vyvazuju bezne optimisticke predpovede ako napriklad rast ceny nehnutelnosti uz od buduceho pondelka, investicia IBM, ktora vytvori 1.3 miliona pracovnych miest v Presove a okoli, svajciarske dochodky pre starych a vesele zajtrajsky pre mladych spolu s nizsou urokovou mierou pri dalsej fixacii hypoteky.

[filip glasa]

pan docent su uzitocnym doplnkom verejnej ekonomickej diskusie.

užitočné by boli, keby si nevymýšľal z brucha, ale predkladal fakty. Je jedno či by boli pesimistické, alebo optimistické.

[kolega]

užitočné by boli, keby si nevymýšľal z brucha, ale predkladal fakty. Je jedno či by boli pesimistické, alebo optimistické.

suhlasim, boli by sme na tom lepsie ak by si ludia nevymyslali a radsej brali do uvahy konkretne udaje

[Rokosák]

Vymyslanie, vratane vymyslania "faktov" patri do arzenalu vacsiny ekonomickych a financnych komentatorov. Preto povazujem za uzitocne, ak sa vymysla z roznorodejsich zdrojov.

[filip glasa]

drvivá väčšina komentátorov vie doložiť a uvádza zdroje ak niečo citujú, alebo používajú nejaké čísla. Staněk zdroje neuvádza. To že každý príde k inému záveru je jedna fajn. Ale čísla si málokto cucia z prsta a väčšinou k číslam vedia doložiť zdroj. Ako ich už interpretujú je iná vec.

Veľmi ľahko sa dajú porovnať výroky napríklad z roku 2009 so skutočnosťou ako to dopadlo dnes. Málo ktorý komentátor bol tak vedľa ako Staněk.

[experience]

Tak tu máme pomerne čerstvé názory na budúci vývoj od doc. Staněka. Je to 15 min. prednáška z konferencie v Luhačoviciach. Budem rád, ak sa vyjadríte.

http://www.youtube.com/watch?v=cj8C1plsB08

[Rokosák]

Predpovede nie su podstatne. Nikto nedokaze predpovedat buducnost presne. Nepresne predpovede su vsak najjednoduchsia vec na svete a nase media su nimi plne.

Predpovede sa obycajne zakladaju na myslienkach, z ktorych ma osoba dobry pocit. Preto niekto predpoveda pad Eura, druhy Dolara, treti statu Slovakov, dalsi nehnutelnosti, zapadnej civilizacie a Ciny. Stanek ma prevazne dobry pocit z inych predpovedi ako monopolni medialni publicisti. V tom vidim jeho uzitocnost.

[Lobista]

Vacsina z toho je demagogia, akurat tie veci so socialnou stratifikaciou /myslim to, ze zvysena socialna stratifikacia vo svete vedie k poklesu dopytu/ davaju celkom zmysel.

[Airmike]

pri sledovani podobnych prejavov na konferenciach mi napada len jedna vec. ludia dokazu konzumovat uplne vsetko . dolezity je len prejav. podla charakteru prejavu sa potom profiluju skupiny fanusikov a nefanusikov. a nieje to len vecou ekonomickych konferencii. rovnake je to aj pri politickych diskusiach, forach podporujucu podnikatelske prostredie, alebo trebars diskusiach bezpecnostnych analytikov ktori komentuju povedzme geopoliticke problemy.

doba v ktorej ludia ziju ma vzdy nejaku nalepku. industrialna era, technologicka era atd. videl som oznacenie nasej doby ako doba informacnych technologii. som presvedceny o tom ze zijeme v dobe totalneho marketingu. vobec nezalezi na racionalnom zaklade tvrdenia vo vsetkych tychto prezentaciach. zalezi len a len na forme prejavu, a je uplne jedno na ktorej strane barikady clovek stoji.

[Rokosák]

Racionalne zaklady tvrdeni su bud vynimkou, alebo vobec neexistuju. Tvrdenia odbornikov a takisto neodbornikov sa zakladaju na pocitoch. Nikto nenastoji na vyrokoch, z ktorych maju zly pocit. Vacsinou vsak aj tak ide o kupene nazory. Uvadzanie faktov pritom vobec uzitocnosti nepridava.

Vemime si priklad pomeru ceny zlata a striebra. Dnes to je 40:1 v minulosti bolo aj 80:1. Co z toho vyplyva? Podla toho ako si sa vyspal, bud sa cena striebra zdvojnasobi, alebo cena zlata klesne na polovicu. S konzumentmi informacii to nie je lepsie, vyberu si co sa im paci. Preto je dolezite, aby sme v ako pripade zlato/striebro mali zdroje, ktore tvrdia aj jedno aj druhe. Pripadne nieco ine.

[jonatanus]

http://www.aktuality.sk/clanok/191876/e ... rinflacia/" onclick="window.open(this.href);return false;

[Pette]

Relativne zaujimavy rozhovor, caka nas zaujimava jesen aj na nasej politickej scene, aj na europskej urovni.
(matovicova strana, mensinova vlada = revizia koalicnej zmluvy alebo demisia premierky, ktora mensinovej vlade "nebude vladnut", hlasovanie o eurovale = otocenie Sulikovho postoja alebo zachrana hlasov od Smeru...)

[radvan]

http://www.aktuality.sk/clanok/191876/e ... rinflacia/

kokos, ten stanek sa neda citat ... kazdu jednu vec musi minimalne zdesatnasobit a urobit z komara somara:

http://apac2020.the-diplomat.com/flashp ... y-islands/" onclick="window.open(this.href);return false;
http://en.wikipedia.org/wiki/Oil_reserv ... udi_Arabia" onclick="window.open(this.href);return false;

As a consequence, even if current estimates of the Spratly’s oil reserves (17 to 30 billion tonnes of oil and natural gas) prove to have been exaggerated, the region’s importance in terms of energy security will remain for the foreseeable future. I

Proven oil reserves in Saudi Arabia are the second largest claimed in the world, estimated to be267 billion barrels

[Airmike]

Pette

neviem ci sulik ustupi alebo neustupi, ale zda sa mi ze s tohoto pruseru najlepsie vide fico. tieto natahovacky ze ked sas nepodpori tak nepodpori ani smer su len divadielko, smer podpori euroval a dokaze tym len to ze premierka nema vplyv. saska si svoju tvar zachova, koalicne strany tiez. dalsich 5 rokov budeme pocuvat o tom ako fico zachranil europu.

[Pette]

Mika - je to mozne, ale ukazuje sa, kam je az schopna strana internetovych kecalkov ist (sas), samozrejme v hre pre publikum, kedze realne ide o uplne ine veci, ako vladnutie a zlepsovanie slovenska. kazdy fanatizmus je zly - aj ten ficov, aj ten sulikov.

[Brani]

Ok a aký tu teda prevláda názor. Mali by sme dať, alebo nedať na Euroval ?