Problem

[bambulka]

Chcela by som sa spytat- uvediem priklad: zena kupi byt pred uzavretim manzelstva s tym, ze si byt kupi na hypoteku s tym, ze hypoteka vyde na 3000 000SK a zena doplati zo svojich 1,5 mil. SK. Cize byt stoji 4,5mil. SK. Potom sa vida a prepise byt aj na muza, cize obaja maju rovnake spoluvlastnictvo. Ak by sa rozviedli, ostane zene narok na tych 1,5 mil. SK co investovala do bytu pred sobasom? Alebo sa deli majetok pocas rozvodu na polku aj s tym 1,5 mil. co do toho dala zena este pred sobasom?
Velmi pekne dakujem za odpovede.

[Bebe]

Podľa zákona aj podľa logiky, delí sa majetok ,ktorý sa nadobudne počas trvania manželstva. Na to, aby čiastka 1,5mil. nespadala do majetku ktorý sa bude deliť, je treba zabezpečiť, aby bolo dokázateľné, že túto sumu nadobudla žena ešte pred uzavretím manželstva. Pri prepísaní bytu aj na manžela však môže vznikúť právny spor o túto čiastku a najlepším riešením je písomné zmluvné dojednanie manželov pred nadobudnutím spoluvlastníctva a vyhnutie sa sporu. (Aj na takéto zmluvné dojednanie sú však rôzne právne názory a nemusí byť úspešné. Jedinou istotou je predmanželská zmluva, resp. zrušenie bezpodielového spoluvlastníctva manželov.)

Zmluvnému dojednaniu manželov sa dá za istých okolností vyhnúť napr. darovacou zmluvou na čiastku 1,5mil. od rodičov ženy s podmienkou použitia na kúpu bytu a nárokom na vrátenie tejto čiastky, v prípade rozvodu. Vtedy vznikne pri rozvode záväzok voči rodičom, keďže sa delí na polovicu nielen nadobudnutý majetok, ale aj záväzky.

[bambulka]

To znamena, ze ked si zena neda predmanzelsku zmluvu, tak sa rozdeli aj tych 1,5 mil. SK?

[filip glasa]

nerozdelí, ale musíš dokázať, že ste ich nenadobudli spolu počas manželstva čo môže byť teoreticky problém.

[bambulka]

No vsak ked zena kupovala byt a dala k hypoteke tych 1,5 mil. tak je jasne, ze to dala ona. Sice muz moze tvrdit, ze peniaze su aj jeho.

[Bebe]

To znamena, ze ked si zena neda predmanzelsku zmluvu, tak sa rozdeli aj tych 1,5 mil. SK?

Problém je to, že naše právo nesleduje majetkové pomery na začiatku manželstva. Z toho vyplýva, že všetko, čo sa má rozdeliť pri jeho ukončení je všetko, čo manželia vlastnia v momente ukončenia manželstva. Dokazovacie bremeno, je na manželovi, ktorý vstupoval do manželstva s väčším majetkom, v prípade, ak si druhá strana nárokuje na niečo čo jej nepatrí.

Majetok sa delí dohodou medzi manželmi. Ak k dohode nedôjde, potom nastupuje inštitút "všetko na polovicu". Všetko je to, čo nie je dokázateľné, že bolo nadobudnuté ešte pred manželstvom.

[Bebe]

No vsak ked zena kupovala byt a dala k hypoteke tych 1,5 mil. tak je jasne, ze to dala ona. Sice muz moze tvrdit, ze peniaze su aj jeho.

Nám to je jasné, ale iné je cena bytu v momente jeho zakúpenia, jeho cena v čase rozpadu manželstva, ďalej cena hypotéky, ďalej hodnota jej nesplatenej časti, moment nadobudnutia druhým manželom a podobne.

Odpovedz si napríklad sama: zaplatených 1,5mil. (kúpna cena bytu bez ceny hypotéky bola napr. 4mil.) bolo 37,5% z celkovej ceny. Má žena nárok na 1,5mil. z hodnoty spoločného majetku, alebo 37,5% zo súčasnej hodnoty bytu, resp. z ceny bytu mínus nesplatenej časti hypotéky? Koľko ľudí, toľko názorov a pokiaľ ide o prachy, "spravodlivosť" vidí každý inak.

[BLINKY2]

Mám 2 otázky, teda ak sa to týka teba.

1. Chceš sa naozaj rozvádzať? Hovorí sa, že kým problém nevyriešime, život nám ho bude opakovane strkať do cesty.

2. Načo si pre kristapána previedla byt po svadbe aj na manžela? Ako hovorí jeden môj dobrý životom obitý kamarát - všetko je obchod. A manželstvo jakbysmed, tak si polož otázku, čo ti manžel poskytol, ako protihodnotu.

[peter.cmorej]

ja by som sa spytal, akym sposobom si previedla cast bytu na manzela ? Ak islo o dar, tak existuju tusim tri dovody kedy mozes dar ziadat aj sudnou cestou naspat. Jeden z nich je aj druhu "obdarovany prejavuje voci darcovi neuctu" - presne si to uz nepamatam

Isiel by som tymto smerom, pretoze co sa tyka nadobudnutia vlastnictva bytu, to je jasne - nadobudla si ho pred uzatvorenim manzelstva.

[bambulka]

Nie prevod je v katastry cize je len moj spoluvlastnik. Ziadne darovanie.

[peter.cmorej]

No dobre, ale ten prevod v katastri musel nastat na zaklade niecoho, na zaklade nejakej zmluvy.

[bambulka]

No takto aby bolo jasne, toto je fiktivna situacia, nieje to moj pripad, mna len zaujima ako by to bolo. No a na zaklade akej zmluvy sa to podeli v katastri?

[peter.cmorej]

aha no musela by si mu to darovat, kedze si jedinou vlastnickou. Alebo by si mu to mohla predat. A najjednoduchsie je nechat si to vo vylucnom vlastnictve Kedze si byt nadobudla pred uzavretim manzelstva, nie je v BSM.

[bambulka]

Cize jedina moznost ako to zapisat do katastra aby sme boli spoluvlastnici, je darovat mu ako keby polku bytu- 50%? Inak sa to neda?

[Bebe]

aha no musela by si mu to darovat, kedze si jedinou vlastnickou. Alebo by si mu to mohla predat. A najjednoduchsie je nechat si to vo vylucnom vlastnictve Kedze si byt nadobudla pred uzavretim manzelstva, nie je v BSM.

Byt aj keď nie je v BSM, pričom hypotéka sa splácala počas BSM, potom je zrejmé, že nárok na kompenzáciu má aj manžel, ktorý hypotéku počas BSM pomáhal splácať. Sú to dosť komplikované veci, aby sme to tu jednoznačne vyriešili a prišli ku konkrétnemu záveru, lebo prípad je fiktívny a nie sú jasné všetky okolnosti. Každopádne je treba dávať si na takéto veci pozor a neprevádzať majetok len tak bezmyšlienkovite.

[peter.cmorej]

kataster musi mat nejaky podklad na zaklade coho zapise prevod vlastnickeho podielu. Moze nim byt napr. darovacia zmluva, zmluva o prevode vlastnictva a este XY inych veci - vsetky su vymenovane v katastralnom zakone. Uzavretie manzelstva samo o sebe vsak nie je titul na zmenu vlastnictva.

ale to s tou hypo (to co pise Bebe), to fakt neviem

[bambulka]

Ale ked je jasne, ze ja som osobne z mojho uctu davala tych 1,5 mil. este pred manzelstvom a pred prepisom, tak by sa tato ciastka nemala rozdelovat. V kupno predajnej zmluve je ta ciastka zapisana, cize tym padom by zena nemala o tuto ciastku prist, nie? A navyse sa ten majetok ani nemoze delit, kedze je zatazeny hypotekou.Moze sa jedine predat a vyplatit banke, aspn myslim, nie?

[peter.cmorej]

vidim to tak, ze v pripade rozvodu by sa musel manzel na sude domahat svojej casti, z titulu, ze hypoteku splacal spolu s tebou. Ci by to musel dokazat alebo ci by to sud bral tak, ze ako manzelia ste hypo splacali automaticky spolu, to fakt neviem. Ak by dal manzelovy za pravdu, tak by to malo vyzerat asi tak, ze ty budes vlastnicka 2/3 bytu (1/2 hypo + 1,5 mil) a tvoj ex 1/3 bytu (1/2 hypo). O ten 1,5 miliona by si urcite nemala prist.

[bambulka]

Presne tak ako hovoris si myslim aj ja.Vsak to sa da presne zistit, od akeho datumu zena splacal hypoteku a od akeho datumu zacal splacat aj muz, cize na polku delit len to co sa nadobudlo az v manzelstve a aj ked prepisem na muza polovicu bytu ako zpoluvlastnia.

[peter.cmorej]

s prepisom to nema nic spolocne. To ja som hovoril pripad kedy na neho nic neprepises, tz. na katastri budes ako jedina vlastnicka. Ak na nehop nieco prepises, tak to je uplne ina situacia. A este raz opakujem, musi byt nejaky titul na zaklade, ktoreho by ti to kataster prepisal - darovacia zmluva, predaj ... a v tom pripade mu proste bude patrit to co bude zapisane na katastri. Ak tam bude 1/2, tak polovica bytu.

[bambulka]

Neviete ake su este moznosti zmluv pre kataster? Alebo aspon neviete sem hodit link, kde by som to mohla najst?Dakujem

[peter.cmorej]

pozrel som sa do zakona a zmluvy tam nie su vymenovane. Ide o kazdu zmluvu, ktorou je mozne previest vlastnicke pravo, co je vo Vasom pripade ako som uz spominal, darovacia a o prevode vlast. prava k nehnutelnosti (kupno-predajna)

[Bebe]

Neexistuje žiadna kupno-predajná, ale iba kúpna zmluva a potom zmluva darovacia. Všetko je v občianskom zákonníku.

[peter.cmorej]

Bebe, pouzivam ludove pomenovanie