Mika, vyborne prispevky.
mm1809, vidiet, ze sa stale snazis vyvolat dojem, ze aeronet a ine pseudomedia sa rovnaju mainstreamovym mediam a ponukas znova jednoduche riesenie, ktore vyvola idealny svet, ze staci nalepkovat media "propaganda USA" a "propaganda RUSKA". Jednoduche riesenia pre komplexne problemy neexistuju a idealny svet uz vobec nie. Znova aeronet sa neda porovnavat kvalitou sprav s mainstremovymi a hlavne renomovanymi mediami.
Ty si sam napisal, citujem
"ja sa nepotrebujem zaradovat k nejakym skupinkam aby som si dokazal vybudovat nazor na svet" a teraz prides s Kotlebovskym riesenim oznacovania vsetkych medii "propaganda x", "propaganda y".
Takze sam nechces byt zaskatulkovany ale media by si skatulkoval. To je presne "logika" aeronetu
Znova tu napisem, ja vnimam urcite mainstreamove media (najviac sa mi pozdavaju ceske v nasom regione ako idnes, hospodarske noviny alebo lidovky), ze maju urcite vychylenie na zapad ale zostavaju voci nemu stale kriticke (samozrejme do urcitej miery, inak by neboli vychylene) a stale si tam dokazem precitat aj uspechy na vychode (okrem neuspechov) ale pseudo media ako aeronet nie su VOBEC kriticke voci rezimu, ktory propaguju a docitam sa tam IBA o neuspechoch na zapade. Preto povazujem aeronet, ze sa nemoze rovnat s mainstreamovymi mediami.
Tuto tezu mi este nevyvratil ziaden obhajca aeronetu a ani Juggler. Zato ak si otvorim hlavne spravy alebo aeronet a potom si otvorim masmedia alebo renomovane masmedia, tak sa tato teza potvrdi.
- Ak sa bavime o chybajucej legislative v ramci medii, tak som tym myslel hlavne sirenie poplasnych sprav a chybajuce poziadavky na transparenciu medii.
Sloboda nazoru neznamena, ze teraz si mozeme povedat absolutne vsetko, pretoze potom sa to da lahko zneuzit ako v pripade nahlasenie bomby v budove, keby to nebolo trestne a stihane, tak tu bombu nahlasuju obcania stale ako sa im hodi.
Nieco podobne sa teraz deje s hoaxami a dezinformaciami. Ak napisem titulok clanku, ktory je uz podla obsahu clanku klamlivy, tak vsetko je ok a este taketo medium sa tu obhajuje.
Porovnanie s nahlasenim bomby, keby nahlasenie bomby sa nezneuzivalo v takej miere ako sa zneuzivalo, tak by tiez nemuselo byt trestne. Ale trend bol opacny.
Takisto ako sa pred konfliktom na Ukrajine v 2014, kedy neexistovali ziadne pseudo media, tiez boli hoaxy, kt. sa sirili emailami (preposli dalej) a ludia boli rezistentni voci tymto primitivnym dezinformaciam. Ale s nastupom pseudo medii, sa iba znasobili, zorganizovali, sprofesionalizovali sa hoaxy a evidentne funguju, kedze nase obyvatelstvo im zacalo verit. Par hoax emailom neverili ale pseudo mediam uz ano ale v podstate je to to iste.
Takze nulove sankcie voci primitivnym dezinformaciam (je mi jedno, kto koho propaguje) nie je riesenie.
Juggler, pozrel som si video s Lipsicom. Btw je to len vysek diskusie a este aj zostrihany! Takze nepoznam uceleny nazor Lipsica a ostatnych ale iba nazory, ktore podporuju Hlavne spravy. Mal tam byt cely zaznam diskusie.
Co som napisel v odseku vyssie je presne to co sa pytal aj Hvorecky, kde je ta hranica?
Pre situacie ako klamlive nahlasenie bomby v budove sa urcila hranica. Pre klamlive uvadzanie financnych vykazov sa tiez urcila hranica. Pre zavadzajucu (skrytu) reklamu v mediach sa tiez urcila hranica. A vsetky pripady by nemuseli byt vobec trestne alebo sankciovatelne (pokuty), pretoze ved mozeme povedat, ze je to "sloboda nazoru" a nestarame sa v akej miere to je zneuzivane. Aj uctovnik v Enrone si mohol povedat, ze on mal IBA iny pohlad na svet = uctovanie, tak preco by mal napr. platit pokutu? Aj ked to bola jasne dokazatelna klamliva uctovna technika.
Lipsic okamzite oponoval a jeho odpovedou na otazku, kde je hranica, ze zakaz a tresty nie su riesenie a treba len viac diskutovat. Ano ale je otazka, ci zijeme vo svete, kedy slabiny systemu sa zneuzivaju v malej miere alebo vo velkej, ktora uz smeruje k anarachii alebo urcitemu chaosu. Hoaxy v podobe emailov bola mala miera, uroven spolocenskej diskusie (ako zmienoval Lipsic) bola dostatocna aby zabranila viere v hoaxy. V sucasnom svete, pseudo media zneuzivaju nas system v takej miere, ze sucasna uroven spolocenskej diskusie je pomala a viera v hoaxy narasta ovela rychlejsie.
Suhlasim s Lipsicom, ze vacsia diskusia ale hlavne osveta je potrebna ale je otazka, nakolko je rychla a reflektujuca aby nestupnovala viera v hoaxy?
Priklad citat:
http://www.etrend.sk/ekonomika/jan-mach ... losti.html" onclick="window.open(this.href);return false;
Na gymnáziu Novohradská sme vytvorili s kolegom predmet Dejiny a spoločnosť, na ktorom učíme žiakov, ako bádať v humanitných vedách. Všetky tézy musia byť postavené na relevantných dátach. Každý rok ale bojujeme s prvákmi, pretože sú náchylní veriť konšpiračným teóriám a bombasticko-fantastickým témam. Keď máme tému o vesmíre, tak z toho napríklad vypadne, že Američania neboli na Mesiaci a všetko je len fikcia.
Takze Juggler, ako sa ma spolocnost vysporiadat s tymto trendom? Ze sa stupnuje viera v hoaxy a primitivne dezinformacie a zacinaju mat vplyv na masu ludi.
Predstavme si, ze by sa takto zacali sirit hoaxy medzi statikmi, stavitelmi domov. Tiez sa mame len prizerat, ako statici zacinaju verit primitivnym klamstvam a 8/10 budov spadne.
Ja som tiez proti ciernobielemu svetu, ze jedine (a jednoduche) riesenie je vsetko zakazat a rovno posielat do basy.
A preto existuju aj pokuty a ine odstupnovatelne sankcie. Rovnako ako to je v pripade klamlivych financnych vykazoch alebo reklamach.
Znova nebavime sa o zakaze alebo pokutach, ze niekdo nadava "spinava SaS" ale o clankoch, ktore su hoaxy a jasne prekazatelne klamstva.
Po druhe, samoregulacny ucinok (nie su potrebne pokuty, zakazy, tresty, atd.) je zvysenie poziadavkov na transparenciu. Preco sa viem docitat o organizacnej a vlastnickej strukture, financnych vykazoch mainstreamovych medii a u pseudo medii, nie som schopny najst ani konatela. Toto je dalsi faktor preco nemozeme stavat na rovnaku uroven masmedia a aeronet a ine pseudo media.
To je tiez paradoxnej sucasnej doby, ze verejnosti vadia schrankove firmy, nejasne organizacne a vlastnicke struktury, ci uz u firmach, ktore obchoduju so statom alebo nie, ale rovnakej verejnosti, ktora zaroven obhahuje alebo veri aeronetu, nevadi, ze je v skutocnosti rovnako netransparentny. Znova sa tu aplikuje dvojaky meter.
JUGGLER napísal:Začína to nebezpečným škatuľkovaním a nálepkovaním ( tí sú zlí a tí dobrí ), pokračuje výzvami na zákaz...potom začnú skutočné zákazy a cenzúra...a nakoniec príde totalita.
Najvacsiu mieru skatulkovania prave pozorujem z hlavnych sprav, ktore jasne ukazuju, zapad vsetko zle, zhnity system, atd. a vychod je ok, tam netreba ziadnu kritiku. Kto s tym nesuhlasi, je okamzite zaskatulkovany za "slnieckara" alebo najnovsie "protislovaka".
Najvacsia miera zakazov a cenzury je prave na vychode, ktoremu hlavne spravy vobec nie su kriticke a hlavne vobec cenzuru ani nespominaju! A ano, totalita tam je. Uz nie ako za cias bolsevika ale v porovnani so zapadom tam je.
Takze prepac Juggler ale sam si odporujes. Stale mi uchadza logika v tvojich vyrokoch, ked si proti cenzure a zaroven obhahujes hlavne spravy, kde je najvacsia cenzura (selektivnost sprav).
Na zaver, ja som za alternativny pohlad na svet, lebo to nas posuva dopredu. Ale to sa deje pod podmienkou, ze alternativny pohlad vieme potom aj dokazat v podobe faktov, dokazov, dat, potvrdeni nezavyslimi stranami, transparencie a vecnej diskusie.
Proste aeronet a pseudo media tieto predpoklady vobec nesplnaju a preto z mojho pohladu nemaju ani narok sa povazovat za nieco "alternativne".