OLD&RICH - inovatívna stratégia

[kixog47100]

Mas rozne arbitraze - nemusi to byt nakup a predaj v rovnakom okamziku na roznych trhoch.

Staci ze nieco kupis lacnejsie hoci vies ze to ma uz vyssiu cenu.

Pri mensom zisku to budes chciet obratom predat. Pri vacsom mozes pockat.

[kixog47100]

https://www.linkedin.com/pulse/warren-b ... -johnny-wu

Warren Buffett: we all know him as the greatest VALUE investor of all time, but I’d argue that he is also the greatest ARBITRAGE investor of all time…

A to obchodoval len na americkom trhu.

Nakupil akcie po oznameni ponuky na odkup este predtym nez prevzatie spolocnosti odsuhlasil aj regulator za predpokladu, ak cena bola na trhu nizsia ako ohlasena odkupna.

Dnes uz asi nerealne.
Bolo tam aj riziko - odkup mohol padnut - ale boli to zaroven rychle prachy - musel mat na to nos.

Niektori sme zase zazili vykupovanie akcii alebo fondov z cias kuponovej privatizacie.
Vykupocalo sa to pod cenu. Niekto sa na tom dobre nabalil. Odkupovali to spravcovia fondov.

Alebo odkup firmy a nasledny rozpredaj majetku.

[JUGGLER]

avsak AI mi ponukol aj tento vyznam:
Arbitráž v obchodovaní je stratégia, pri ktorej sa využíva cenový rozdiel medzi dvoma alebo viacerými trhmi na dosiahnutie zisku. Ide o simultánny nákup ...

Mibi: ty si geniálny inšpirátor

Po tom, čo si dnes zverejnil tabuľku modelov AI ma napadlo spýtať sa ChatuGPT.
ChatGPT za 2 minúty celé toto vlákno vyriešil.

Pritom ide o ChatGPT s IQ na úrovni 93 (teda nie najmúdrejšej verzie, ale nabitej vedomosťami na úroveň kde sa my nechytáme...)

Toto je hlavný záver:

Ak fond umožňuje klientom obchodovať po uzávierke za známu cenu (a teda zneužíva časovú výhodu), a ostatní investori o tom nevedia alebo z toho nemajú prospech, ide o závažné porušenie pravidiel a pravdepodobne o nelegálne konanie.

Aký je správny prístup?

Štandardne sa prestupy medzi fondmi majú realizovať za aktuálnu alebo najbližšiu dostupnú cenu (t. j. po ocenení NAV na najbližší obchodný deň).
Tento princíp sa uplatňuje vo väčšine regulovaných fondov, aby sa zabezpečila: transparentnosť, rovnosť medzi investormi, a ochrana pred manipuláciami.

Ako môžeme nazvať činnosť ak dôchodkový fond umožňuje nákup/predaj podielov za cenu minulú?
Napríklad keď večer o 22,00 môžem nakúpiť/predať za cenu o 17,30?

ChatGPT: Táto praktika sa najčastejšie označuje ako:

Late trading (alebo po slovensky neskoré obchodovanie)

Je to termín známy najmä z prostredia fondového trhu (napr. v USA po škandále z roku 2003), a označuje obchodovanie za už známu cenu z predchádzajúceho dňa alebo za cenu zverejnenú po „uzávierke“, keď už nie sú povolené bežné transakcie.

Čo presne je late trading?

Late trading znamená, že investor zadáva príkaz na nákup alebo predaj po oficiálnom čase uzávierky obchodného dňa (cut-off time), ale jeho transakcia sa započíta ešte za cenu z toho dňa, hoci túto cenu už pozná alebo ju vie odhadnúť.

Príklad:

Fond stanoví NAV (čistú hodnotu aktív) o 17:30.
Investor zadá príkaz až o 22:00.
Napriek tomu je jeho nákup/predaj zrealizovaný za 17:30 cenu, nie za cenu z nasledujúceho dňa.

To mu môže poskytnúť neoprávnenú výhodu, pretože už môže mať informácie o vývoji trhov (napr. z USA), ktoré ešte nie sú zahrnuté v tejto cene.

Je to legálne?

Vo väčšine regulovaných trhov je late trading zakázaný:

v EÚ: podľa smernice UCITS a MiFID fondy musia zabezpečiť spravodlivé a transparentné oceňovanie,
na Slovensku: napríklad dôchodkové správcovské spoločnosti (DSS) musia konať v súlade so zákonom č. 43/2004 Z.z. a so zásadami správy majetku sporiteľa.

Ak DSS alebo iný fond umožní zadávanie príkazov po cut-off čase so spätnou cenou, môže to byť považované za narušenie princípu rovnosti a transparentnosti, a teda potenciálne nelegálne alebo prinajmenšom neetické.

Aké je správne správanie fondu?
Fond by mal mať jasne stanovený cut-off time, napr.:

objednávky do 14:00 → zrealizované za dnešnú cenu (určenú večer),

objednávky po 14:00 → zrealizované za cenu nasledujúceho dňa.

Toto zabraňuje zneužitiu znalosti o NAV alebo o vývoji na svetových trhoch.


Zhrnutie:
Ak dôchodkový fond umožňuje zadávanie príkazov po tom, čo už poznáme cenu (alebo ju vieme s veľkou presnosťou odhadnúť) a zároveň ich realizuje za túto známu cenu, ide o formu late tradingu.

To môže:
porušiť princípy spravodlivého obchodovania,
zvýhodniť informovaných investorov,
byť v rozpore s legislatívou.

Ak sa to deje, môže to byť dôvod na sťažnosť alebo podnet na NBS.

Chceš, aby som ti pomohol spísať podnet alebo aspoň formálnu otázku na NBS?
Alebo máš konkrétny príklad fondu, kde sa to deje?

Nechcem podať podnet. Môžeš definovať nejaký konkrétny prípad Late tradingu vo svete?


ChatGPT povedal:

Určite. Jeden z najznámejších a historicky najvýznamnejších prípadov late tradingu sa odohral v USA v roku 2003 a stal sa známym ako Mutual Fund Scandal, resp. New York Attorney General’s Mutual Fund Investigation.

Prípad: Mutual Fund Scandal (USA, 2003)

Kontext:
V USA fungujú tzv. mutual funds (podobné našim podielovým fondom).

Každý deň stanovujú NAV (Net Asset Value) – čistú hodnotu podielu – zvyčajne o 16:00 EST, keď sa zatvára burza.

Podľa pravidiel SEC (americký regulátor) musia všetky objednávky podané po 16:00 byť realizované za cenu z nasledujúceho dňa.

Čo sa dialo:
Niektoré fondy (napr. Janus Capital Group, Bank of America’s Nations Funds, Strong Capital Management) umožňovali vybraným klientom zadávať príkazy po 16:00, ale stále ich realizovali za cenu z toho dňa.

Títo klienti (napr. hedge fond Canary Capital Partners) tak mohli využiť informácie, ktoré sa objavili po zatvorení trhu, a nakupovať alebo predávať s výhodou.

Ako na tom zarábali:
Napríklad: ak sa po 16:00 v Ázii alebo Európe objavili pozitívne správy (napr. rast trhov), títo klienti vedeli, že cena fondu zajtra vzrastie.

Kúpili večer fond za dnešnú „lacnú“ cenu, a predali ho na druhý deň so ziskom.

Dôsledky:
Škandál vyšiel na verejnosť v septembri 2003, keď generálny prokurátor štátu New York Eliot Spitzer obvinil fondy z nelegálneho late tradingu a market timingu.

Bolo preukázané, že fondy vedome umožnili nespravodlivé praktiky pre vybraných klientov.

Dôvera investorov výrazne klesla.

Firmy ako Janus, Bank of America, AllianceBernstein zaplatili miliardy dolárov na pokutách a vyrovnaniach.

Viacerí manažéri fondov rezignovali alebo boli trestne stíhaní.

Právny rámec (v USA):
SEC (Securities and Exchange Commission) zmenila a sprísnila pravidlá:

Zaviedla povinný cut-off time pre všetky príkazy,

zvýšila požiadavky na transparentnosť fondov,

zakázala výnimky pre špeciálnych klientov.

Prečo je to dôležité?
Tento prípad ukázal, ako aj malé časové posuny pri realizácii objednávok môžu spôsobiť obrovskú nespravodlivosť medzi bežnými a „vyvolenými“ investormi.

Ak chceš, môžem ti pripraviť stručné zhrnutie tohto prípadu ako prezentáciu alebo prehľad v bodoch na študijné účely – napríklad ak o tom uvažuješ ako o téme na školu alebo do práce. Máš o to záujem?

Ako je to s ochranou sporiteľov v Európskej únii, konkrétne na Slovensku?


ChatGPT povedal:

Ochrana sporiteľov v Európskej únii, vrátane Slovenska, je založená na niekoľkých úrovniach legislatívy a dohľadu.
Na Slovensku sa táto ochrana týka najmä:

II. piliera (starobné dôchodkové sporenie – DSS),

III. piliera (doplnkové dôchodkové sporenie – DDS),

prípadne aj investovania do podielových fondov (UCITS fondy).


Tu je prehľad hlavných mechanizmov ochrany sporiteľov:

1. Ochrana v II. pilieri (DSS – dôchodkové správcovské spoločnosti)
Základná legislatíva: Zákon č. 43/2004 Z. z. o starobnom dôchodkovom sporení

Dohľad vykonáva: Národná banka Slovenska (NBS)

Kľúčové prvky ochrany:
Povinnosť konať vo výhradnom záujme sporiteľa
DSS musí spravovať majetok sporiteľa oddelene od svojho vlastného.
Transparentné fondy a pravidlá prestupov
Sporiteľ má právo bezplatne prestupovať medzi fondmi raz za 12 mesiacov.
Zákaz garancií výnosu v indexovom fonde
Indexové fondy sledujú pasívnu stratégiu, bez garancií, ale bez manipulácie s cenou.
Povinnosť DSS zverejňovať aktuálnu hodnotu podielu každý pracovný deň
Hodnota sa oceňuje podľa trhovej hodnoty aktív.
Zákaz praktík ako late trading
Transakcie majú byť realizované za aktuálnu cenu po "cut-off" čase, nie spätne.

Dohľad NBS

NBS pravidelne kontroluje, ako DSS dodržiavajú zákony, a môže udeliť sankcie.

2. Ochrana v III. pilieri (DDS – doplnkové dôchodkové sporenie)
Zákon č. 650/2004 Z. z. o doplnkovom dôchodkovom sporení

Ochranné prvky:
Rovnaké princípy ako v II. pilieri:

Oddelené účtovníctvo účastníkov a správcov,

transparentné oceňovanie podielov,

zverejňovanie výsledkov fondov,

dohľad NBS.

3. Európsky rámec ochrany (UCITS, MiFID, IORP)
Relevantné smernice:
UCITS – pre podielové fondy (aj indexové),

MiFID II – ochrana investorov (napr. finančné poradenstvo),

IORP II – dohľad nad dôchodkovými schémami (EÚ regulácia pre fondy zamestnaneckého typu).

V praxi:
Každý fond podlieha princípom: transparentnosť, ochrana klienta, informovanie, rovnaké zaobchádzanie.

Investori majú právo na informácie pred investíciou (KID – kľúčový informačný dokument), aj počas trvania zmluvy.


Záver
Na Slovensku aj v celej EÚ existuje silná ochrana sporiteľov, najmä v dôchodkových produktoch.
Late trading alebo cenová manipulácia je zakázaná a ak by sa vyskytla, je to dôvod na zásah zo strany NBS.

Ak ťa zaujíma konkrétny aspekt – napríklad rozdiel medzi ochranou v II. a III. pilieri, alebo medzi slovenskou a západoeurópskou praxou – rád ti to rozoberiem detailnejšie.

[kixog47100]

Tak som sa aj ja spytal.

Je late trading arbitraz?
ChatGPT povedal:
Áno, late trading môže byť formou arbitráže, ale ide o nelegálnu a neetickú praktiku, ktorá narúša spravodlivosť finančných trhov.

Čo je late trading?
Late trading je, keď investor zadá príkaz na nákup alebo predaj podielových listov (napr. v podielovom fonde) po oficiálnom uzávierkovom čase (napr. 16:00), ale za cenu, ktorá platila pred touto uzávierkou. V USA je to typicky cena stanovená na konci obchodného dňa.

Prečo je to arbitráž?
Late trading zvýhodňuje insiderov alebo privilegovaných investorov, ktorí môžu využiť nové informácie (napr. správy po uzávierke trhu) a ešte stále obchodovať za cenu, ktorá túto novú informáciu nereflektuje. Tým pádom získavajú bezrizikový zisk – čo je definícia arbitráže.

[kixog47100]

Inak pozrel som si statut resp.VOP jedneho podieloveho fondu mimo dochodkove systemu a redamaciu umoznuje za cenu podieloveho fondu v den podania pokynu na redemaciu.
Neviem ku ktorej hodine sa precenuje ale teoreticky vies podat pokyn pred dalsim ocenenim aj po oceneni.
Dnes sa daju zadavat pokyny aj online - aj 24h denne ak to system umozni.

Pri podielovych fondoch je arbitraz nerealna - pretoze su tam vstupne alebo vystupne poplatky, pripadne aj za sprostredkovanie alebo predaj a nakup ak ides cez EIC a pod, ktore ti to neumoznia. Plus vacsinou nekopiruju Index.

[dusantt]

Ja sa opytam takto, ak je to take super legalne, preco to vypli?

[kixog47100]

A kto napisal, ze je to legalne?
Ale mozno je tu pravne vakum.
Koser to urcite nebolo.

[JUGGLER]

Keď sme pomocou AI definovali v čom spočívala ,,inovatívna stratégia,,
poďme sa pozrieť na správcov, či to už majú v poriadku.
Niekto písal, že ešte existuje nejaká výhoda, ja tvrdím, že už NEEXISTUJE (podľa mojích vedomostí) .

Prvý pán na holenie: UNIQA

Ako to bolo pred 10. 4. 2024:
Prestup sa realizoval na D+1 – teda fyzické prevedenie podielov prebehlo nasledujúci pracovný deň po doručení žiadosti.

Použitá cena bola spätne z D (aktuálny deň) – konkrétne hodnota podielu k 17:30 hod. toho istého dňa, kedy bol prijatý pokyn.

Čo umožňoval elektronický systém prestupov:
Elektronické podanie prestupu bolo technicky možné aj medzi 22:00 až 24:00.
Takýto pokyn bol ešte započítaný ako podaný „v ten deň“ – teda do cut-offu, aj keď už bolo po uzávierke trhov.

V praxi to znamenalo:

klient videl priebeh trhu počas dňa, a ešte do polnoci mohol podať príkaz, ktorý sa zrealizoval za známu cenu z toho dňa.
Toto je kľúčový znak tzv. „late trading“, ktorý by v kolektívnom investovaní mal byť neprípustný.


Zmena po 10. 4. 2024:
UNIQA DSS (a ďalšie DSS) zmenili systém na „forward pricing“:

cena, za ktorú sa prestup uskutoční, je až z D+1 (reálneho dňa prevodu),

pokyn podaný po cut-offe (17:00) sa ráta až k nasledujúcemu obchodnému dňu,

prestup sa vykoná na D+2, za cenu z D+1 po 17:30.

Týmto sa odstránilo riziko zneužitia spätných informácií o trhoch.

Záver
Áno, pred aprílom 2024 sa prestupy vykonávali formálne o deň neskôr (D+1), ale za spätnú cenu z dňa D o 17:30, čo umožňovalo neetické špekulácie. Zmenou štatútov DSS (schválenou NBS) sa tento režim nahradil režimom „forward pricingu“, ktorý je štandardom v EÚ a zabezpečuje spravodlivejšie zaobchádzanie medzi účastníkmi fondov.

PO STAROM:
.

.
PO NOVOM:
.

[kixog47100]

Ahoj, bol som to ja .

Vyzera to OK, ale myslim si, ze cena je az z D+2.
Preceni sa fond a zrealizuje sa prestup za cenu D+2.

Lebo ty vlastne musis vidiet vo vypise cenu z dna prestupu.
Malo by sediet s tym co je na stranke za dany den.
Predtym to bolo D+0.

Ak nahodou niekto uz po novom realizoval prestup alebo bude. Dajte vediet kedy ste zadali pokyn a s akym "kurzom" vam to prepocitalo (aka cena dochodkovej jednotky bola pre oba fondy - dlhopisovy+index).

Ci uz 2. aleno 3.pilier

[kixog47100]

Povodne bola na ich stranke hlaska v inom zmysle.
Delilo sa to na pokyn pred a po nejakej hodine.
Nieco podobne co pises vyssie.

V zmluve to uz maju inak.
Ak by bol niekde na stranke este cut of time, tak potom by to malo byt po nom az D+3, podla zmluvy/VOP, ci co to je.
Dnes uz nevladzem .
Otazne ci to aj dodrziavaju, dufam, ze ano.

[JUGGLER]

Dnes som sa znovu hral s AI. Chcel som zistiť ako je to vo VUB indexovom.
Strašne ťažká vec, lebo ani v štatúte fondu som to nenašiel.
Len info, že zmena sa vykoná do 3 pracovných dní od prijatia žiadosti DSS.

Mňa však zaujíma za akú cenu, nie do koľko dní.
Čiže cut‑off time nie je uvedený– len že sa spracuje v rámci troch dní.

Z rôznych iných informácii (pre AI nedohľadateľných) to však vyzerá tak:
že cut‑off time je 17,30 pre žiadosti prijaté toho dňa do 17,59.
Nemám to ale potvrdené. To by však znamenalo, že tam existuje ešte malá časová výhoda a to 29 min.

Zároveň ma však ChatGPT šokoval, lebo som mu dával záludné otázky a on zmenil názor!
Dnes mi tvrdil, že LATE TRADING je v 2 pilieri legálny, lebo je legislatívne odobrený.

Čisté Kocúrkovo

ChatGPT povedal:
Nanešťastie, vyhláška NBS č. 91/2008 sama výslovne neuvádza formuláciu „cena z predchádzajúceho dňa sa použije pri prestupe“, no jej ustanovenia implicitne vyplýva práve takáto metodika.

Relevantné ustanovenie:
§ 2 ods. 1 – „Informácie podľa § 1 sa predkladajú každý pracovný deň za predchádzajúci pracovný deň, a to elektronicky.“ – z toho jasne vyplýva, že každodenné hodnoty (napr. NAV fondu) sú vždy spätne k poslednému ukončenému obchodnému dňu

Ako sa to premieta pri prestupe:
DSS musí každé ráno zverejniť NAV a počet jednotiek za predchádzajúci deň.

Ak vložíte príkaz k prestupu v pracovnej dobe, použije sa navyše NAV z uzavretia minulého obchodného dňa, nie intra-day cena.

Prestup je teda garantovaný presným spôsobom oceneni­a podľa oficiálne uzavretého NAV.

Zhrnutie:
Vyhláška explicitne stanovuje, že sa informácie (vrátane NAV) zverejňujú za predchádzajúci deň .

Tým sa efektívne potvrdzuje, že aj pri prestupe bude použitý uzavretý NAV z posledného pracovného dňa pred podaním pokynu.

Moje slová: To je ale late trading!


ChatGPT:

Áno — z tvojho pohľadu ako investora máš úplnú pravdu: ak pri podaní pokynu už poznáš cenu, ktorá bude použitá na zúčtovanie, tak ide o tzv. late trading, resp. o možnosť „obchodovať so spätnou znalosťou NAV“.

Toto by v štandardnom investičnom fonde (napr. v UCITS fondoch alebo ETF) nebolo povolené, pretože:

investor nemá vedieť NAV fondu dopredu v čase, keď zadáva pokyn,

bežne platí princíp forward pricing – teda, že cena sa určí až po uzavretí trhu v deň zadania pokynu.

Ale v prípade dôchodkových fondov (II. pilier):

Tento režim je špeciálne upravený zákonom č. 43/2004 Z. z. (o starobnom dôchodkovom sporení),

prestupy medzi fondmi sa nedejú v reálnom čase, ale do 3 pracovných dní (typicky 2–3 dni),

DSS má povinnosť zverejniť NAV fondu za predchádzajúci deň, a ten sa následne použije na ocenenie zadaných pokynov.

Teda:

Áno – technicky ide o systém podobný late tradingu,
ale legálne je to umožnené špeciálnou reguláciou pre dôchodkové sporenie.

Záver:
V II. pilieri sa „late trading“ de facto deje, ale nie je to nelegálne.

Je to:

výslovne dané zákonom a vyhláškou NBS (napr. č. 91/2008),
akceptované vzhľadom na to, že ide o dlhodobé sporenie (nie špekulatívne obchodovanie),
a všetci sporitelia majú rovnaký prístup k informáciám a rovnaké podmienky.

Chceš, aby som ti pomohol formulovať otázku na DSS alebo NBS ohľadom transparentnosti tohto systému, alebo máš záujem o návrh systémového zlepšenia?

Moje slová:
Teraz si ma šokoval. Včera si tvrdil, že je to nelegálne a že musí byť použitý ,,forward pricing,,. Dnes vravíš, že je to v 2 pilieri povolené.


ChatGPT:
Tvoja reakcia je úplne oprávnená – poďme si to vecne a transparentne vyjasniť.

Ak som v predchádzajúcej odpovedi tvrdil, že late trading je „nelegálny“ aj v kontexte II. piliera, bola to nepresnosť z mojej strany – a za to sa ti ospravedlňujem.

Vecné rozlíšenie: čo platí v regulovaných fondoch vs. II. pilier
1. Bežné investičné fondy (napr. UCITS, ETF, podielové fondy)
Povinnosť používať forward pricing – teda cena sa určí až po prijatí pokynu (investor dopredu nevie, za akú cenu kúpi/predá),

Late trading (kedy investor pozná NAV a až potom zadá pokyn) je v týchto fondoch nelegálny a považuje sa za neférovú praktiku, ktorú zákony EÚ a USA priamo zakazujú.

2. Dôchodkové fondy (II. pilier – zákon č. 43/2004 Z. z.)
Prestup medzi fondmi nie je klasická investičná transakcia ako na kapitálových trhoch.

Zákon a vyhlášky (napr. NBS č. 91/2008) upravujú presne, ako a kedy sa určuje hodnota dôchodkovej jednotky.

DSS má povinnosť určiť NAV každý deň za predchádzajúci deň a tieto hodnoty sa používajú pri oceňovaní aj prestupoch.

Z toho dôvodu platí:

II. pilier NEPOUŽÍVA forward pricing.
Používa tzv. backdated pricing (cenu zo včerajška), a tento model je explicitne legálny, pretože to povoľuje osobitná legislatíva.

________________________________________________________

Tomáš mal pravdu, že systém bol legislatívne nastavený na vysporiadanie za minulú cenu.
Pri tvorbe legislatívy sa zrejme nepočítalo s tým, že DSSky umožnia rýchle online prestupy a ešte k tomu v neobmedzenom počte a zadarmo.
Systém sa jednoznačne zneužíval a ,,informovaným,, ľuďom bolo jasné, že si takto môžu ,,zvýšiť výnos,, no kým sa to nedialo vo veľkom,
nikto to nezmenil. Zrejme aj preto, lebo to Uniqe prinášalo nových klientov.

Až keď to využívalo/zneužívalo cca 1500 ľudí a za ziskom sa ako za magnetom ,,presúvalo,, cca 30 miliónov € (tvrdenie Oldricha ), až
vtedy Uniqa zmenila podmienky. V treťom pilieri ich zmenila oveľa pozdejšie.

Mňa v podstate zaujíma už len to, či VUB a NN majú uzávierku NAV o 17,30 a možnosť presunu za túto cenu do 17,59.
Tých 17,59 vyplýva z informácii od Oldricha a tých 17,30 je oficiálna close cena na Xetre (z ktorej podla mňa všetci vypočítavajú hodnotu jednotky).

Lebo to by bol ešte stále ,,late trading,, aj ked už iba z malou 29 minútovou výhodou.
V prostredí 2 piliera by sa to ešte dalo využívať, ale z malým efektom, ktorý by sa možno oplatil iba pri veľkom účte.
VUB by v tom bola výhodnejšia pred NN, lebo už na druhý deň možno znova zadať zmenu. V NN až obdeň.

[kixog47100]

Toto je len informacna povinnost
https://www.slov-lex.sk/ezbierky/pravne ... 458f8171eb
NAV za predchadzajuci den nie je podstatne - v nasom pripade, a ani cena.

GPT sa neda verit, velakrat haluzi, vymysla si alebo raz povie tak a inokedy inak.
Dava si tam aj vlastne nazory.
Mne napriklad napisal, ze prestup medzi fondami max.raz rocne.

Podla mna je to tak ako som napisal.
Prestupovalo za sa cenu z aktualneho dna / vypocitanu aktualny den, okolo 17 hod ak sa vtedy precenovalo (aj ked este nebola zverejnena na stranke DSS/DDS).

Cely den sa zbierali prispevky a potom sa hodia do fondu.
V pripade OR presunu medzi fondmi.

Ono si to mozes overit, ze to tak je, ze si pozries datum prispevkov od zamestnavatela, je tam uvedeny "kurz".
A porovnas si s cenou v grafe, za dany den pripisania prispevku.
https://www.uniqa.sk/dochodky/ii-pilier ... #heading-1

Ja som to teraz pozrel pre par pohybov a sedi to.

Vyhoda spocivala v tom, ze vedel ktorym smerom sa pohol trh po 17h-22.
Ak trhy rastli, tak presunul z dlohpisu do Indexu ak padali, tak z indexu prestupil o 22h do dlhopisoveho za cenu 5h dozadu. Teoreticky by to mohol robit kazdy den ak by tam bol kazdy den dostatocny opacny vykyv/trend.

Za ten pendlujuci cash ani nemuseli nakupovat alebo predavat ziadne akcie.
Stacilo cash presuvat medzi fondami, cim sa menil pomer akcii a cashu vo fonde.
Ten pomer mal potom vplyv na precenenie DJ fondu v nasledujuci den.

[MiBi]

Asi mu na dnes ta predpoved na -1% a viac nevyjde, skor to vyzera, ze to skonci v pluse.

[kixog47100]

A zatial je SP500 aj MSCI World v miernom pluse.

[kixog47100]

By ma zaujimala ako je na tom, lebo je pravda, ze index klesol od zaciatku roka.
Tak ak bol v dlhopisovom tak mohol dohnat stratu.
Lenze kludne mohol byt v akciovom fonde.
Chvilu moze mat stastie ale raz mu to spekulovanim utecie.

[JUGGLER]

Treba ho hodnotiť od času, keď UNIQA zrušila ,,late trading,,
Od 10.4. 2024.

Bolo by super, keby sa našiel klient, ktorý by to reportoval.
Pomohol by aj iným, lebo to podľa mňa dopadne katastrofálne. Ľudia prídu o výnosy.
Podľa všetkých indícii sa už tak deje.

Môj názor je taký, že Oldrich nemá reálne dlhoročné skúsenosti s trhom a momentálne ľuďom škodí.
Odkedy Uniqa zrušila ,,late trading,, nemá žiadnu výhodu.

Najprv vytváral ilúzie, že ľuďom prinesie vyššie výnosy.
Ked mu to nevychádzalo ( lebo podľa minuloročného hodnotenia to nevychádzalo ), tak si začal namýšľať, že ľudí dokáže ochrániť pred stratami.

V takomto klamstve môže pokračovať donekonečna.
Lebo čím viac bude ľudí držať v garantovanom fonde, tým menšie riziko strát bude.
Lenže v konečnom dôsledku ľudí pripraví o výnos !

Veď rovnaký ,,sebaklam,, som prežil aj ja.
Po 15 rokoch praxe naša Investičná Hitparáda vznikla na mojej stávke z Jogom, že aktívne v indexovom fonde porazím trh.
No akoby som ho nemohol poraziť, ked budem iba longovať a len sa vyhnem stratám ako to robí Oldrich?

Ale neporazil som.

Samozrejme, pri dlhých mesiacoch v cashi som menej riskoval a prežil nejaké poklesy, ale celkový výnos tým utrpel.

Až po tejto skúsenosti som možno po 20 rokoch na burze došiel k záveru, že pri dlhodobom pasívnom investovaní sa neoplatí špekulovať !
A nie je to len môj názor. Je to aj názor Buffetta, aj súčasť všeobecnej investičnej gramotnosti.

Pokecal som si s ChatomGPT, aby za mňa vyjadril názor podložený jeho investičnou gramotnosťou.

Zvládol to brilantne:

ChatGPT: Ukážme si, prečo je to neprofesionálne a ako si taký poradca „kadí do vlastných úst“ – odborne aj logicky:

1. Tvári sa, že predvída trh – čo dlhodobo nikto nedokáže

Poradca, ktorý tvrdí, že vie „vyhnúť sa riziku straty“ vystúpením z indexu, v skutočnosti:

tvrdí, že vie načasovať trh lepšie než trh samotný – čo popierajú desaťročia dát a akademického výskumu (napr. SPIVA reporty, štúdie o neúspechu aktívneho manažmentu),

ignoruje, že riziko a výnos idú ruka v ruke – bez rizika niet dlhodobého výnosu.

Inak povedané: Tvrdí, že má krištáľovú guľu – a na základe toho sa hrá s peniazmi klienta.

2. Vystúpiť z trhu kvôli „riziku straty“ znamená garantovať si iný typ straty

Trh kolíše, ale z dlhodobého hľadiska rastie.

Ak poradca klientovi odporučí „chrániť sa pred prepadom“ tým, že vystúpi z trhu, klient sa možno „ochráni“ pred poklesom 10 %, ale zároveň zmešká rast 40 %.

Navyše, ak sa klient vráti neskôr, takmer určite to bude pri vyšších cenách – a nižšom očakávanom výnose.

„Vystúpiť kvôli riziku je ako prestať jazdiť autom, lebo sa bojíš nehody – ale tým sa nedostaneš do cieľa.“

3. Tvrdí, že koná v mene ochrany, ale neráta s dôsledkami

Poradca, ktorý odporúča predaj kvôli „riziku“, by mal klientovi otvorene povedať:

„Vystúpením z trhu môžete zmeškať najlepšie dni, ktoré historicky tvoria väčšinu výnosu.“

„Môžete zaplatiť dane a poplatky za predaj.“

„A ak sa trh zotaví rýchlejšie, ako čakáme, bude ťažké rozhodnúť, kedy sa vrátiť.“

Ak to nepovie, koná neúplne a zavádzajúco.


4. Zbavuje sa zodpovednosti spätným „otočením kabáta“

Ak trh stúpne, poradca povie:
„No veď som len naznačil, že môže prísť riziko.“

Ak trh klesne, povie:
„Vidíte, mal som pravdu, že som Vás chcel ochrániť.“

Tým sa snaží vyzerať dobre bez ohľadu na výsledok, ale:
nenesie dôsledky zlého načasovania, ktoré zaplatí klient,
nie je konzistentný – a to je pre dôveryhodnosť poradcu deštruktívne.

Ako by to mal robiť poradca správne?

Nesnažiť sa trh predpovedať.

Stavať stratégiu na horizonte a cieli klienta.
Vysvetliť, že volatilita nie je riziko, ale súčasť výnosu.

Povedať: „Nepanikarte, nepozeráme sa na 3-mesačný výkyv, ale 10-ročný cieľ.“

Ak chceš, môžem pripraviť stručnú infografiku alebo tabuľku, ktorá názorne ukáže:
ako sa výnos zníži, ak investor zmešká 10 najlepších dní na trhu,
a že snaha o „ochranu“ cez načasovanie trhu často vedie k reálnej strate, nie k jej predchádzaniu.

Chceš?

Moje slová: Priprav. Nech vidíme ako to škodí ľuďom !
.

.

Moje slová:
Môže licencovaný finančný poradca v sektore Starobné dôchodkové sporenie ignorovať základný fakt investičnej gramotnosti a radiť klientom sporiacim v pasívnom indexovom fonde, aby z neho opakovane vystupovali a vstupovali?


ChatGPT:

Nie, licencovaný finančný poradca v sektore Starobného dôchodkového sporenia (SDS) by v žiadnom prípade nemal radiť klientom, aby opakovane vystupovali a vstupovali do pasívneho indexového fondu na základe „pocitov“ alebo krátkodobej volatility.
Takéto konanie je v priamom rozpore s princípmi odbornej starostlivosti, investičnej gramotnosti, ako aj účelom dôchodkového sporenia.

Tu sú dôvody, prečo je to vážne pochybenie:

1. Porušenie odbornej starostlivosti (odborná spôsobilosť)
Zákon o starobnom dôchodkovom sporení (zákon č. 43/2004 Z. z.) a súvisiace predpisy predpokladajú, že licencovaný sprostredkovateľ alebo poradca:

bude konať v najlepšom záujme klienta, najmä s prihliadnutím na jeho dlhodobý horizont (často 20–40 rokov),

bude schopný odborne vysvetliť charakter investičných rizík a fondov v 2. pilieri (vrátane volatilného, ale rastového profilu indexového fondu),

sa nebude snažiť načasovať trh, čo odporuje základom pasívneho investovania.

Opakované odporúčanie „presunúť majetok z indexového fondu do dlhopisového a späť“ je formou časovania trhu, čo je v rozpore so súčasnými poznatkami finančnej vedy, a teda je to neodborné.

2. Poškodzovanie dlhodobého výnosu klienta
Indexové fondy v 2. pilieri historicky (a aj globálne) poskytujú najvyšší dlhodobý výnos – a to je ich primárna úloha:

Vystúpenie pri poklese (zo strachu) znamená predaj „so zľavou“.

Vstup neskôr (keď sa situácia zlepší) často znamená nákup „draho“.

Strata výnosu je reálna, zbytočná a nezvratná.

Poradca tým reálne znižuje budúci dôchodok klienta, a to bez objektívneho dôvodu.

3. Ignorovanie investičnej gramotnosti

Radiť klientovi, aby „vybral peniaze z indexového fondu, lebo trh možno klesne“, znamená:

ignorovať základné fakty investovania (že volatilita je normálna, že trh historicky rastie, že časovanie nefunguje),

rozbíjať dôveru v systém, ktorý je navrhnutý ako dlhodobé sporenie,

spôsobiť paniku a zlé rozhodnutia.

To je v rozpore s povinnosťou pomáhať klientovi zorientovať sa a rozhodovať sa racionálne, nie emocionálne.

4. Možné disciplinárne dôsledky a zodpovednosť
Ak poradca systematicky radí klientom presuny, ktoré im spôsobujú škody:

môže čeliť sťažnosti na NBS (Národná banka Slovenska ako dohľadový orgán),
môže stratiť licenciu, ak sa preukáže dlhodobé neodborné alebo škodlivé konanie,
môže niesť aj morálnu a reputačnú zodpovednosť, ak dôchodky klientov budú nižšie v dôsledku jeho rád.

Záver:

Poradca v sektore dôchodkového sporenia má obrovskú zodpovednosť, pretože nehrá sa s výnosom, ale s budúcou dôstojnosťou človeka na dôchodku.

Každé odporúčanie má mať:

odborné zdôvodnenie,
byť v súlade s cieľom maximalizovať dlhodobý výnos pri rešpektovaní rizikového profilu klienta,
a nesmie byť založené na emocionálnych alebo neoverených názoroch.

Ak si klient, ktorý dostal takúto radu, máš právo sa ohradiť a žiadať vysvetlenie.
V prípade škody máš právo na sťažnosť či právnu ochranu.

[kixog47100]

Porovnanie vykonnosti fondov
https://www.uniqa.sk/dochodky/ii-pilier ... ov/#!tab-3

[kixog47100]

Este doplnim jednu vec. Mozno niektori z vas ste si neuvedomili. Tak len pre informaciu.

V akciovej spolocnosti, za normalnych okolnosti, je nemenny pocet akcii.
Ak niekto preda akciu tak len zmeni majitela.
Pripadne ju vykupi samotna firma ale nadalej moze byt vedena v majetku firmy.
Pocet akcii byva uvedeny aj v Obchodnom registry.

V pripade vstupu do fondu sa vydavaju nove podiely (nove dochodkovej jednotky).
V pripade vystupu zase rusia.
Pretoze klienti ktori zostali vo fonde maju nemenny pocet DJ / podielov (ak nedokupuju/nepredavaju).

Tj pocet podielov vo fonde sa meni - rastie alebo klesa.
To je zasadny rozdiel oproti akciovke.

Tym, ze OR vstupil s cashom do Indexoveho fondu, tak boli vydane nove DJ.
Na zaklade poslednej znamej ceny z precenenia.
Nieco podobne ako tlacenie penazi - menovita hodnota rovnaka ale po vytlaceni uz si za ne kupite menej.

Vacsi pocet DJ sposobil, ze cena DJ na dalsi den bola nizsia nez by bola bez tohoto novovlozeneho cashu.
Bez cashu mohla vyrast vyssie.
Lebo vlozeny cash sam o sebe nezaraba (pokial sa niekam dalej neinvestuje - do ETF atd.).
Zaraba a preraba len akciova zlozka.

[RFE 0|1]

Páni, položme si jednoduchú otázku: Prečo vôbec existuje možnosť zmeniť investičnú stratégiu? Je to také jednoduché – stačí, aby to regulátor zrušil. A vybavené.
Žiadna voľba. Žiadna kontrola. Len pasívne čakanie, čo s vašimi úsporami spraví trh.
Prečo?

[kixog47100]

Proti zmene strategie za ferovych podmienok nikto nic nema.
Mne samotne prestupy nevadia. Ani vas biznis.
Nesmie sa vsak zneuzivat chyba v systeme na ukor ostatnych sporitelov.
Nakup podielov za cenu v minulosti.

[osamely chodec]

Páni, položme si jednoduchú otázku: Prečo vôbec existuje možnosť zmeniť investičnú stratégiu? Je to také jednoduché – stačí, aby to regulátor zrušil. A vybavené.
Žiadna voľba. Žiadna kontrola. Len pasívne čakanie, čo s vašimi úsporami spraví trh.
Prečo?

Najjednoduchsie by bolo, keby si regulator robil svoju pracu.

[RFE 0|1]

Považujete to už teraz za férové?

Aj pred 10. 4. 2024 sme sa museli trafiť na záverečnú cenu najbližšieho pracovného dňa o 17:30. Nič sa nerealizovalo spätne.

Dnes je to to isté – jediný rozdiel je, že pokyn je potrebné zadať do 15:59 v Allianzi a do 16:59 v Uniqa.

Vo WhatsApp skupine mám aj členov dozorného výboru, ako sú Vladimír Ravinger, Miloš Labaj, Ľuboš Žufa a Tomáš Kraľovič, ktorí dohliadajú na korektnosť informácií a dôveryhodnosť voči klientom.

Ak sa chce niekto pridať do tejto kontrolnej skupiny (monitoring committee), napíšte mi. Zaradím Vás – ale podmienkou je transparentnosť: vstup je neanonymný, so zverejneným menom a telefónnym číslom.

Moje číslo je: 0908 934 996

[MiBi]

Ak sa chce niekto pridať do tejto kontrolnej skupiny (monitoring committee), napíšte mi. Zaradím Vás – ale podmienkou je transparentnosť: vstup je neanonymný, so zverejneným menom a telefónnym číslom.
Moje číslo je: 0908 934 996

Suhlasili by ste s pravidelnym hodnotenim Vasej strategie a zaradenim do investicnej hitparady ako-investovat.sk (viewtopic.php?t=5925) ?

[JUGGLER]

Považujete to už teraz za férové?

Ak je vo VUB indexovom ,,cut‑off time,, 17,30 hod pre žiadosti prijaté toho istého dňa do 17,59...
tak ešte stále je to ,,late trading,, z 29 minútovou možnosťou manipulácie.

Nemám však istotu, lebo informácie pre verejnosť v týchto dôležitých detailoch chýbajú.

V rámci Mutual Fund Scandal (USA, 2003) stačilo „vyvoleným“ investorom len niekoľko minútové oneskorenie – konkrétne 5 až 20 minút – medzi určením dennej ceny podielových fondov (NAV – Net Asset Value) a jej oficiálnym zverejnením, aby sa nelegitímne obohacovali o milióny dolárov.

Niektoré hedge fondy (napr. Canary Capital Partners) a jednotliví investori zarobili milióny dolárov využívaním tejto medzery – bez toho, aby znášali primerané riziko.

A to bolo pred 25 rokmi...v dobe pomalého internetu a slabších tokoch informácii.

Aj pred 10. 4. 2024 sme sa museli trafiť na záverečnú cenu najbližšieho pracovného dňa o 17:30. Nič sa nerealizovalo spätne.
Dnes je to to isté – jediný rozdiel je, že pokyn je potrebné zadať do 15:59 v Allianzi a do 16:59 v Uniqa.

To nie je pravda !
Všetci u nás to vedia. Máme 100% istotu.
Preverili sme to, aj vyskúšali. ,,Late trading,, reálne fungoval.
Systém sa zneužíval celé roky. A to nielen vami. Aj kopou iných ľudí.
Na webe sú dodnes dôkazy o tom ako sa dalo ,,zarábať,, .
Tento je priamo od slečny/pani z Uniqy:
.

.

Bola to obrovská diera v systéme. Pametám si dni, napr. v marci 2020, kedy trh padol aj 4-5% okolo 22,00.
Ak ste fondy menili medzi 22 a 23,59 dostávali ste cenu spred 4,5 až 6,5 hodín !

Vo WhatsApp skupine mám aj členov dozorného výboru, ako sú Vladimír Ravinger, Miloš Labaj, Ľuboš Žufa a Tomáš Kraľovič, ktorí dohliadajú na korektnosť informácií a dôveryhodnosť voči klientom.

A akej dôveryhodnosti hovoríte?

Kým ste mohli využívať časové okno, boli aj výsledky.
Tie ste ,,transparentne,, uvádzali a ľudí lákali na výnos 2%-3% mesačne ( 24%-36% p.a. ).

Akonáhle Uniqa zmenila podmienky, už ten istý mesiac ste mali voči indexu stratu.
Zmizlo aj zverejňovanie výsledkov, napriek tomu, že vás ľudia k tomu vyzývali.

Takže aká dôveryhodnosť?

V hlasovaní na našom webe drvivá väčšina členov vyjadrila nedôveru a je presvedčená o nižších budúcich výnosoch.
Je zbytočne o tom polemizovať. Nemali by ste ľuďí navádzať na zmeny fondov na základe emócii. Je to neférove.

Mimochodom, keď po odstránení časového okna ste presvedčený, že máte nejakú výhodu, nepotrebujete operovať v dôchodkovom systéme.
Môžete rovno robiť časovanie ETF na MSCI World, aleboSP500, alebo futures indexu.

Aj do Hitparády by stačilo hlásiť, kedy vystupujem a kedy vstupujem do trhu.
Takto by ste síce nezarobili na ľuďoch, ale ani ľudí nepripravili o výnosy.

P.S. Aj teraz cez víkend ste ľuďom pustili hlášku z ktorej mrazí:

Veď vy ako poradca spochybňujete zmysel a múdrosť toho, že vďaka predvolenej stratégii ľudia konečne automaticky zarábajú v indexových fondoch?
Vy ich strašíte, miesto toho aby ste ich povzbudzovali dosahovať maximálny výnos. Išli tie trhy dole? Ja vidím opak.
A to vám tí ,,finančníci,, okolo vás baštia?

[RFE 0|1]

Ponuku ste dostali – môžete ma monitorovať zvnútra. Videli by ste denne, ako informujeme klientov, čo a ako robiť. Ale, samozrejme, nie anonymne.

Presuny medzi fondmi v reálnom svete nie sú zadarmo – zaťažuje ich daň z príjmu, odvody a transakčné poplatky. Preto sa to vo väčšine prípadov jednoducho neoplatí.

Osobne som teraz veľmi opatrný – sme na all-time high (ATH).

Len tak mimochodom – 1,2 milióna ľudí stále nie je v PIS.

Môj odhad na pondelok bol ovplyvnený vývojom na Nasdaq počas víkendu – po bombardovaní Iránu to naznačovalo pokles. Trhy však reagujú po svojom – a to je v poriadku.
Pre mňa je to ale príliš rizikové.

[RFE 0|1]

Klienti sú informovaní denne
Dnes sme šli 30% Index a 70% Dlhopis
V 3.pilieri kde sme nemali hick up s prestupom do Allianz máme kumulatív od začitku roka 9.95% vs Benchmarking -4%.

Výsledky k 25.6.25
Denný | od 1.1.25
kumulatív.
*2.pilier*
ALLIANZ: -0.12% | -3.89%
-0.04%]

*3.pilier*
UNIQA -0.04% | +9.95%
[-0.02%]

Indikatívny benchmarking MSCI
ETF EUNL: -0.12 % | -4.01%

Riziká spojené s produktom OLD&RICH nájdete stránke oldrich.sk

[JUGGLER]

OK. Tak aspoň vieme, že ste v 2 pilieri prešli z VUB do Allianz.
Teda zrejme ani vo VUB už nie je 29 minút ,,časové okno,,

Jediné objektívne hodnotenie smerodatné pre nás i pre ľudí je reálny výnos od skončenia ,,časového okna,,.

V 2 pilieri to bolo od 10.4.2024
V 3 pilieri ,,výhoda,, skončila 31.3.2025

[dusantt]

Ak by tato strategia tak super fungovala, preco netrejdit neobmedzene mnozstvo priamo na burze ?

[osamely chodec]

Ak by tato strategia tak super fungovala, preco netrejdit neobmedzene mnozstvo priamo na burze ?

myslim, (mozem sa mylit), ze tu na to odpovedal :

Presuny medzi fondmi v reálnom svete nie sú zadarmo – zaťažuje ich daň z príjmu, odvody a transakčné poplatky. Preto sa to vo väčšine prípadov jednoducho neoplatí.

Len preco nasho regulatora nezaujima nerealny svet DSS , kde transakcne poplatky za caste obchodovanie sa rozratavaju aj na neobchodujucu vacsinu.

[dusantt]

Ako to, ze dan z prijmu, ved zarobi, tak platit dan je radost, nie ?
To je ako povedat, ze neoplati sa mi podnikat, lebo je tam dan z prijmu a transakcna dan.

[RFE 0|1]

Od 1.4.25:
O&R: 5,86%
EUNL: 2,50%

Len pre info po zmene VUB G na 48 hodín sme nerobili prestupy medzi fondami od približne polky Februára až do prestupi do Allianz.

[miror]

Osobne som teraz veľmi opatrný – sme na all-time high (ATH).

Ste na ATH čoho ? Lebo hlavné indexy to nie sú, tam ATH spred pol roka ešte prekonané nebolo.

Tak sa pýtam, ide o ATH Vašcih provízií alebo ATH počtu chudákov, čo okrádate ?

[MiBi]

Od 1.4.25:
O&R: 5,86%
EUNL: 2,50%

Len pre info po zmene VUB G na 48 hodín sme nerobili prestupy medzi fondami od približne polky Februára až do prestupi do Allianz.

Vedeli by ste sem zverejnovat info o prestupoch do 24 hod. po ich zaslani klientom? Mohli by sme potom urobit simulaciu vynosov a strat, urobit vyhodnotenie a potom porovnat s Vasimi vysledkami. Samozrejme nie spatne ale povedzme od 1.7. teda 2.polovicu roka 2025.

[RFE 0|1]

Je to double work, preto som Vás pozval do Monitoring Committee, kde to uvidíte denne. a môžete analyzovať čo potrebujete.

[kixog47100]

Nemusi to byt denne.
Stacili by aj ucelene data spatne raz mesacne.

[JUGGLER]

Jediné objektívne hodnotenie smerodatné pre nás i pre ľudí je reálny výnos od skončenia ,,časového okna,,.
V 2 pilieri to bolo od 10.4.2024
V 3 pilieri ,,výhoda,, skončila 31.3.2025

Od 1.4.25:
O&R: 5,86%
EUNL: 2,50%
Len pre info po zmene VUB G na 48 hodín sme nerobili prestupy medzi fondami od približne polky Februára až do prestupi do Allianz.

OK. Dík za info. Tretí pilier teda máme, ale bude nám treba updejt k 30.6.2025 .

Hitparádu hodnotím vždy po skončení kvartála.
Nemáme ale 2 pilier od apríla 2024, teda nám bude treba takisto údaj (až) k 30.6.25.
Stačí od 1 apríla, teda od Q2 2024.
Za 2024 máme niekde zmienku, že ste zaostávali za indexom, kumulatívne možno aj -10%.
Za 2025 je v uvedenom obrázku vpravo dole váš stav -3,26% oproti Allianz +3,29...čo je rozdiel -6% za 2025

Hádam sa nájde niekto od nás čo sa pridá do vašej monitorovacej skupiny.

@ALL: zvážte to, budete mať zadarmo OLD&RICH aktívny manažment v hodnote 50€ mesačne ( dávam obrázok ).

@Oldrich: nám by stačilo, keby ste vždy po skončení kvartála oznámili výsledok.
Vaše aktivity sú široko sledované, takže verím, že výsledky budú fair. Veď máte kopu klientov.

Nám nejde o nič iné ako o férovú prezentáciu reálnych výsledkov, aby ľudia videli skutočný stav a reálne možnosti.
Ak vaša aktívna správa stojí za niečo, môžete si urobiť cez nás dobrú reklamu.
Ak budete mať výsledky v našej hitparáde, založím vám aj nové vlákno.

Pridávam obrázky uverejnené u nás, z ktorých čerpám info.
Ospravedlňujem sa, ak som bol v niečom popletený...napr. v tom, že VUB Generali môže mať ešte 29 minútové ,,časové okno,,
Nie všetky príspevky a obrázky som videl v čase, ked boli uverejnené. Je to na mňa dosť veľa informácii.

[RFE 0|1]

Ja len dodám, že ten aktívny manažment je vtedy, keď Vám to robí moja asistentka. Sú klienti, ktorí si to nechcú meniť sami, lebo cestujú alebo sú zaneprázdnení. Prvý rok stojí službna 240 EUR s DPH. Dohodnuté. Súhlasím, že je to dobrá reklama, mám odtiaľto viac klientov a nemusím vysvetlovať ľuďom otázky. Vo vlákne ste to pekne rozobrali.