1.pilier

[jogo]

Takto system 1.piliera nefunguje a tú Krajniakovu sprostoť rozporoval o.i. aj autor Oranžovej obalky - Ján Šebo a iní.

Šak ok, len potom sa nediv, že 1.pilier není zásluhovejší.

[emilia]

Pointa je, ze clovek nema moralnu povinnost platit odvody kvoli rodicom, nakolko nech by platil akukolvek sumu, dochodok rodica to nezmeni. (ak by to tak bolo, urcite by to cast ludi vnimala inak.)

O starých rodičov sa vždy postarali deti a z toho treba vychádzať.
1.pilier je len medzičlánok medzi deťmi a ich rodičmi, aby sa zmiernili sociálne rozdiely, hádky o starostlivosť medzi deťmi, prípadne aby bezdetní ľudia neostali bez príjmu.

Jasne, ja z toho vychadzam, keby clovek to ma 4 deti dostaval odvody priamo od nich (ok, nech 50% zozerie stat na socialne rozdiely) tak by mal daleko viac penazi ako teraz ma. Ano, da sa namietat, ze mal lepsie zarabat a mal by aj vyssi dochodok, to ale odporuje tomu ze deti platia dochodok rodicom. Pre toto vela ludi neciti moralnu povinnost platit odvody (kvoli rodicom), lebo peniaze sa aj tak stratia v systeme.

[jogo]

Jasne, ja z toho vychadzam, keby clovek to ma 4 deti dostaval odvody priamo od nich (ok, nech 50% zozerie stat na socialne rozdiely) tak by mal daleko viac penazi ako teraz ma. Ano, da sa namietat, ze mal lepsie zarabat a mal by aj vyssi dochodok, to ale odporuje tomu ze deti platia dochodok rodicom. Pre toto vela ludi neciti moralnu povinnost platit odvody (kvoli rodicom), lebo peniaze sa aj tak stratia v systeme.

Peniaze sa netratia v zmysle, že ich rozkradnú, ale prerozdelia sa "solidárne" všetkým dôchodcom, ale to už je na inú debatu.
Len dúfam, že tí "neplatiči", ktorí neplatia odvody, lebo neidú adresne ich rodičom, tie ušetrené odvody platia priamo svojim rodičom....aspoň tak to je v prípade môjho známeho, ktorého príbehom začala táto debata o neplatení odvodov....on posiela každý mesiac peniaze svojim rodičom na účet, aby im prilepšil k dôchodku.

[duves]

O starých rodičov sa vždy postarali deti a z toho treba vychádzať.
1.pilier je len medzičlánok medzi deťmi a ich rodičmi, aby sa zmiernili sociálne rozdiely, hádky o starostlivosť medzi deťmi, prípadne aby bezdetní ľudia neostali bez príjmu.

Čo je to vždy a postarali?

[duves]

....aspoň tak to je v prípade môjho známeho, ktorého príbehom začala táto debata o neplatení odvodov....on posiela každý mesiac peniaze svojim rodičom na účet, aby im prilepšil k dôchodku.

A prečo známeho rodičia nemajú lepší, teda vyšší dochodok? Nepracovali, péenkovali, pracovali ako szčo a nerobili odvody?

[jogo]

O starých rodičov sa vždy postarali deti a z toho treba vychádzať.
1.pilier je len medzičlánok medzi deťmi a ich rodičmi, aby sa zmiernili sociálne rozdiely, hádky o starostlivosť medzi deťmi, prípadne aby bezdetní ľudia neostali bez príjmu.

Čo je to vždy a postarali?

Ja keď niekomu nerozumiem, tak sa opýtam AI:

Co tym chcel jogo povedat?

O starých rodičov sa vždy postarali deti a z toho treba vychádzať.
1.pilier je len medzičlánok medzi deťmi a ich rodičmi, aby sa zmiernili sociálne rozdiely, hádky o starostlivosť medzi deťmi, prípadne aby bezdetní ľudia neostali bez príjmu.

Čo je to vždy a postarali?

Jogo chcel touto metaforou vysvetliť, že priebežný dôchodkový systém (1. pilier) funguje na rovnakom princípe ako tradičná rodinná solidarita v minulosti.
Podstata jeho argumentu vychádza z ekonomického konceptu medzigeneračnej solidarity, kde súčasná produktívna generácia priamo financuje generáciu na dôchodku.
Čo znamenajú kľúčové pojmy v jeho argumente Vždy a postarali sa:
Jogo odkazuje na historický model pred vznikom moderného sociálneho štátu. V minulosti neexistovali štátne dôchodky. Starostlivosť o starých rodičov (bývanie, strava, lieky) bola výhradnou povinnosťou ich detí. Deti boli v podstate jedinou formou "životného poistenia" a zabezpečenia na starobu.
1. pilier ako medzičlánok: Jogo tvrdí, že štátny dôchodkový systém tento historický model nezrušil, iba ho zoficiálnil a zautomatizoval. Namiesto toho, aby ste peniaze dávali priamo svojim rodičom, odovzdáte ich štátu (vo forme sociálnych odvodov). Štát ich následne prerozdelí súčasným dôchodcom (vrátane vašich rodičov).
Dôvody prečo systém prešiel pod štát podľa Joga
Zmiernenie sociálnych rozdielov: Rodičia, ktorých deti zarábajú málo (alebo nemajú prácu), by bez štátu treli biedu. Štátny systém tieto rozdiely do určitej miery vyrovnáva.
Prevencia rodinných hádok: Systém odbúrava konflikty medzi súrodencami o to, kto sa o rodičov postará viac a kto prispeje akou sumou.
Zabezpečenie bezdetných: Ľudia bez detí by v minulosti na starobu zostali bez prostriedkov. Vďaka 1. pilieru dostávajú dôchodok z odvodov detí iných ľudí, čím sa riziko chudoby rozkladá na celú spoločnosť.

[duves]

Preto vravím, že 1.pilier má svojú veľkú opodstatnenosť. A netreba umelo znižovať zásluhovosť, pretože sám princíp 1.piiera je solidárny ako taký.

[jogo]

....aspoň tak to je v prípade môjho známeho, ktorého príbehom začala táto debata o neplatení odvodov....on posiela každý mesiac peniaze svojim rodičom na účet, aby im prilepšil k dôchodku.

A prečo známeho rodičia nemajú lepší, teda vyšší dochodok? Nepracovali, péenkovali, pracovali ako szčo a nerobili odvody?

Lebo vychovali 5 detí a dochovali až do smrti starého invalidného dedka, ktorý žil cez 90 rokov, takže známeho otec nemohol ísť pracovať mimo bydliska a jeho matka musela byť doma najprv z deťmi a potom s dedkom.

Preto vravím, že 1.pilier má svojú veľkú opodstatnenosť. A netreba umelo znižovať zásluhovosť, pretože sám princíp 1.piiera je solidárny ako taký.

V podstate súhlasím, len sa treba pozrieť pravde do očí a uznať, že do budúcna rádove 20-30 rokov je tento model neudržateľný a pripraviť sa na to.
Ja to vidím tak, že treba platiť percento odvodov ako doteraz tzn. tretinu a tak sa postarať o svojich rodičov a keďže prišla doba, že ľudia nechcú mať deti, tak tie peniaze, čo by minuli na deti, treba uložiť do penzijných fondov, lebo na ich prvý pilier už fakt nebude mať kto robiť, aby bol taký štedrý ako teraz. Teda ak nebudú robiť roboty.

[Trumpeta1978]

Nalejme si čistého vína. Príde raz doba, ked v Europe bude väčšina obyvatelstva nie europskeho povodu a nakoniec sa staneme menšinou. Afrika a Blizky vychod maju stale vysoku porodnost. Napr len v Nigerii sa ročne narodi viacej detí ako v celej Europe a Rusku dohromady /7,5 – 7,6 milióna detí vs 6,3 milióna/.
Počet obyvatelov Europy časom klesne tak silno, že nebude možné zabezpečiť jej dalsie fungovanie vratane vonkajsej obrany inak ako prijimat imigrantov prave napr z Afriky.
A nič s tym neurobíme, pretože prišlo k demografickemu bodu zvratu. Nezmeni to na vysledku nič, ani keby každa mlada rodina v Europe dostala zadarmo byt a velke dotacie za kazde narodene dieta. Už sa to demograficky zlomilo.

[wladas]

Príde raz doba, ked v Europe bude väčšina obyvatelstva nie europskeho povodu a nakoniec sa staneme menšinou.

Pride raz doba ked nas napadnu mimozemstania. Rovnaka blbost. Asi sa zhodneme ze ani jedno sa nestane za najblizsich 100r.
Cielena imigracia je len kratkodobe az strednovobe riesenie. Dlhodobe riesenia existuju a netreba na nich imigrantov. Japonci by vedeli poradit.

[Trumpeta1978]

Príde raz doba, ked v Europe bude väčšina obyvatelstva nie europskeho povodu a nakoniec sa staneme menšinou.

Pride raz doba ked nas napadnu mimozemstania. Rovnaka blbost. Asi sa zhodneme ze ani jedno sa nestane za najblizsich 100r.
Cielena imigracia je len kratkodobe az strednovobe riesenie. Dlhodobe riesenia existuju a netreba na nich imigrantov. Japonci by vedeli poradit.

Japonsko ma porodnost 1,15 a Eu 1,34. Zjavne na nič svetoborné čo by fungovalo neprišli. To že začali rozsirovat pracovne programy pre vybrane profesia pre ludi zo zahranicia nie je dlhodobe riesenie.

Rovnaka blbost. Asi sa zhodneme ze ani jedno sa nestane za najblizsich 100r.

takto istý by som si nebol.. ani jednym.

[wladas]

No prave preto som spomenul Japonsko. Je to jedna z najstarsich populacii na zemi a vizera ze vedia fungovat.

[Murosik]

Preto vravím, že 1.pilier má svojú veľkú opodstatnenosť. A netreba umelo znižovať zásluhovosť, pretože sám princíp 1.piiera je solidárny ako taký.

Áno. Ten princíp. Alebo pôvodná myšlienka, rozhodne je solidárny a vlastne aj dobrý. Realita je bohužiaľ iná a tam je podľa mňa treba spraviť zmeny.
Už len preto, že to ľudí rozčuľuje a vedie ich to k tomu, aby aj oni obchádzali systém.

[duves]

Pohlreich to pekne zhrnul, výstižne!

"„Samozrejme. Dôchodok poberám, ale nechcem byť konkrétny, úplne určite je ale nadpriemerný. Celý život som do toho systému odvádzal nadpriemernú sumu peňazí, takže mi tento štát asi stále veľa dlhuje."

https://koktejl.azet.sk/clanok/3XjVnbZ/ ... la-dlhuje/

[JUGGLER]

Radšej ale nepovedal koľko zhruba odviedol a čo za to poberá.
Lebo nadpriemerný dôchodok je dnes všetko nad 730 € mesačne (v ČR nad 865 €)

Súhlasím s ním v tomto bode: „Ja by som všetkých dôchodcov oslobodil od daní.
Myslím si, že by všetci dôchodcovia mali pracovať, a keby som mal tú moc, tak by som ich prácu vôbec nedanil,“

Akurát by som dodal, že by nemusia pracovať, ale ked chcú môžu.
Zamestnávatelia by boli motivovaní využiť ich kapacity s nižším daňovým a odvodovým zaťažením.

______________________________________________________________

Aby sme si naliali čistého vína, rozhodovať o tom, či budem platiť menej alebo viac má len veľmi málo ľudí.
Aj preto som si uvedomil, že je zbytočné tu prispievať pre ľudí, ktorí nemôžu rozhodovať sami o sebe.

Zatiaľ čo bežný zamestnanec (cca 2 milióny ľudí) nerozhoduje absolútne o ničom a štát mu strhne presné % z každého zarobeného €, jedine majitelia s.r.o. majú takmer stopercentnú kontrolu nad svojím odvodovým zaťažením.

Živnostníci môžu bojovať s výdavkami, no štát ich čoraz viac tlačí cez minimálne preddavky, ktoré po započítaní zdravotnej poisťovne (121,92 €) už v roku 2026 presahujú 425€ mesačne.

Najprv som tu počúval plač, že niekto dopláca na solidárnosť a teraz sa tu solidárnosť chváli?
Solidárnosť tých iných?

Treba vedieť, že každý kto dáva do systému príliš veľa je relatívne nespravodlivo ochudobnený.

Ja to však vec názoru. Samozrejme, ak niekomu na staré kolená dopne že mohol byť milionár a miesto toho
má nadpriemerných 1000 € už mu neostáva nič len sa hrať na hrdinu.

Tak poďme na ,,solidárnosť,,.

V ideálnom svete by mal dôchodok odrážať zásluhovosť: koľko si do systému odovzdal, taký dôchodok dostaneš.
Realita 1. piliera na Slovensku je však taká, že štát berie peniaze bohatším a dotuje nimi dôchodky chudobnejších.

Kľúčový nástroj solidarity je redukcia zásluhovosti cez redukciu POMB. O tom málokto vie.
Pri výpočte dôchodku sa používa takzvaný Priemerný osobný mzdový bod (POMB).
Ak zarábate presne priemernú mzdu v hospodárstve, váš POMB je 1,0.
Ak zarábate nadpriemerne alebo podpriemerne, štát váš bod pred výpočtom dôchodku "okresá" v prospech solidarity.

Solidarita s nízko-príjmovými = ak je POMB nižší ako 1,0 (zarobíte menej ako je priemer), štát pripočíta 22 % z rozdielu do hodnoty 1,0.
Umelo vám teda dôchodok zvýši.

Solidarita na úkor vysoko-príjmových = ak je POMB vyšší ako 1,0 (teda zarobíte viac), hodnota nad 1,0 sa zredukuje na 68 %.
Zvyšných 32 % vašich odvodov sa jednoducho "stratí" v systéme a použije sa na vyplatenie dôchodkov pre iných.