Konto Zivota Plus - dalsi odzub na klientovi
Napísané: Pi 11 06, 2010 1:14 pm
Dostala su ku mne dalsia "uzasna" inovacia slovenskeho financneho trhu, ktoru ako teple rozky predavaju napriklad OVB alebo Fincentrum. Konto Zivota Plus prislo s prevratnou novinkou na financnom trhu: Klient na zaciatku nic neplati a poradca zije z klientovych modrych oci !! Teda vlastne klient plati, ale poplatky ma rozratane rovnomerne na celu dobu sporenia. Na to z coho sa vyplaca provizia pre poradcu som pocul dve vysvetlenia:
- poradca to robi nezistne, pre dobro klienta, ako sucast svojho bozieho poslania na zemi
- trosku menej invencne: SFM vyplaca provizie zo svojho. Kde sa zrejme berie to "zo svojho" (co je Vase, to je nase) asi pochopite z dalsieho textu.
Este vysvetlenie pre tych co nevedia ako funguju sporiace schemy: zvolite si nejaku cielovu sumu, ktoru tam pocas celej doby sporenia chcete vlozit. Z tej cielovej sumy sa vypocita vstupny poplatok (urceny najma na provizie), ktory klient zaplati bud jednorazovo (lacnejsie) alebo v nejakych splatkach. Samozrejme taketo produkty, kde sa cena platena klientom nikde neschovava, sa velkym MLMkam zle predavaju.
V Konte Zivota Plus to teda vymysleli tak, ze klient dava pociatocnu investiciu, ktora sa mu investuje do korporatneho dlhopisu s atraktivnym vynosom. A ako som uz napisal: poplatky sa strhavaju priebezne pocas celej doby sporenia.
Dalsi text postujem tak ako som ho pisal pre klienta (trosku porehadzovane):
Dlhopis = maju tam napisane, ze nech ste v ktoromkolvek portfoliu, vzdy sa Vam minimalne 20 % investuje do nejakeho korporatneho dlhopisu s vynosom min. 6 %. V rovnakom dlhopise je aj ta Vasa vstupna (ale nevratna) investicia. Korporatny dlhopis znamena, ze je to dlhopis vydany firmou, nie statom. Firma Vam garantuje vyplatu daneho dlhopisu. Skrachuje firma a dlhopis sa stava bezcenny (respektive vyplati sa iba nejaka zostatkova hodnota po likvidacii firmy). V aktualnych informaciach k produktu maju napisany dlhopis Zero Load EMTN 8 % . ISIN (nieco ako rodne cislo) dlhopisu neuvadzaju, z nazvu nie je mozne vycitat o aku firmu by malo ist, vyhladat nazov tiez nie je mozne. Jednoznacne ide o nejaky junk dlhopis.
A teraz si zoberte takuto vec: v pripade, ze napriklad ja by som si zalozil akciovku, nevyvijal by som s nou absolutne ziadnu podnikatelsku cinnost a len by som vydal dlhopisy, tak ak by som nasiel niekoho kto ich odomna kupi, islo by tiez o regulerne korporatne dlhopisy v tomto pripade na nerozoznanie od tych co su v Konte Zivota (neviete o tych dlhopisoch vobec nic). Ak by to takto spravilo SFM, tak peniaze im ostanu, maju z coho vyplatit proviziu a klientovi mozu povedat, „aha, mate tam dlhopis“.
Konto zivota plus je diametralne odlisne od povodneho Konta zivota, ale aj od inych sporiacich schem. Kym povodne Konto Zivota bolo iba drahe, toto je aj drahe a aj nevhodne na sporenie.
Takze co vsetko sa mi na nom nepaci:
- sporiace schemy funguju na baze dobrovolnosti, Konto zivota plus vsak nie. Ked v inej sporiacej schceme neposlete dohodnutu mesacnu sumu, nic sa nedeje. V Konte zivota plus Vam zaslu upomienku. Aj ked v sadzobniku poplatkov maju zatial cenu za upomienku 0 Eur, v podmienkach sa pise „spoplatnena podla cennika“, takze rataju s tym, ze upomienky budu spoplatnene.
- v ziadnej inej sporiacej scheme neexistuje nieco ako „vystupny poplatok“. V Konte Zivota Plus ano. Poplatku sa mozete vyhnut iba tak, ze nasporite celu cielovu sumu a zmluva bude trvat cely dohodnuty cas. Akekolvek ine zrusenie je spoplatnene. Bud 5 % z celej cielovej sumy (! nie iba z nasporenej) alebo ak zmluvu zrusite skor ako za 6 rokov, az 8 %.
- v kazdej sporiacej scheme su mozne predcasne vybery az do celej vysky nasporenej sumy. V Konte Zivota je to obmedzene na minimalny zostatok na zmluve 8 % z cielovej sumy (to aby si kryli ten vystupny poplatok)
- v inych sporiacich schemach (Rytmus, nasa sporiaca schema FPS, ..) su poplatky iba na urovni jednotlivych fondov do ktorych sa spori. V Konte Zivota Plus je navyse poplatok za „riadenie portfolia“ 1,3 % kazdy rok + 1 Eur mesacne za „drzitelsku spravu portfolia“ (sadzobnik poplatkov bod 2a) a 2b) Poplatok za riadenie portfolia malo aj povodne Konto Zivota, drzitelsky poplatok je myslim novinka.
Pri poplatkoch si je potrebne uvedomit jednu vec. 1,3 % sice nevyzera hrozivo, lenze tento poplatok sa strhava z objemu aktiv kazdy rok, co vyrazne ovplyvnuje konecnu nasporenu sumu. Iba poplatok 1 % v takomto pripade znamena znizenie konecnej nasporenej sumy po 40 rokoch az o 20 %.
- do coho sa spori: toto je najvacsia inovacia Konta Zivota, chapem, ze to moze oslovit „konzervativnych klientov“ ale mna to teda vobec neoslovilo – investicnu strategiu Vam urcuje vzdy spravca Konta Zivota (nemate moznost vlastnej „invencie“) a to na zaklade dvoch udajov: Vas rizikovy profil a dlzka doby do ukoncena sporenia. Podla toho Vas zaradi do niektoreho z piatich portfolii, ktore maju rozdielnu volatilitu.
Volatilita znamena (velmi zjednodusene) maximalny rocny pokles, ktory je v portfoliu akceptovany = nemal by byt vacsi. To sa urcite paci beznym ludom vystrasenym z financnej krizy. Lenze problem je, ako sa ta cielena volatilita dosahuje. Vo vseobecnosti sa cielena volatilita dosahuje tak, ze velka cast penazi sa investuje do dlhopisov, ktore zabezpecuju, ze hodnota portfolia neklesne pod urcitu hodnotu, co je prave hodnota toho najvacsieho pripustneho poklesu (cielenej volatility). Iba ta zvysna cast sa investuje do aktiv, ktore maju prinasat vynos = najma do akcii.
Kedze ta zvysna cast je vo velkom nepomere k tej dlhopisovej casti casto sa vyuziva pakovy efekt, aby vobec existovala sanca, ze v pripade pozitivneho vyvoja vykaze fond nejaky slusny zisk – lebo vynos musite rozpocitat na celych 100 % penazi. Pakovy efekt vsak funguje aj opacnym smerom, takze ak vyvoj pozitivny nebude, ovela rychlejsie sa dostanete k maximalnej moznej strate.
Konto zivota zenie tento princip skladania „manazovanych“ portfolii do krajnosti. Nielenze ich portfolia samotne obsahuju dlhopisy, ale obsahuju aj dalsie fondy, ktore samotne maju urcenu maximalnu volatilitu a tie fondy su fondy fondov = obsahuju dalsie fondy. Je to dost tazke na pochopenie, takze zjednodusene = investujete do „fondu“, ktory investuje do fondu a ten este investuje do dalsieho fondu. Vysledkom je, ze je to poplatkovo absolutne netransparentne a je nemozne zistit, kolko % Vasich penazi je v dlhopisoch a kolko % sa investuje napr. do akcii.
Co je vsak absolutny nonsens, to je fakt, ze Vy tam tie dlhopisy mate v kazdom obdobi, dokonca aj ked mate este viac ako 30 rokov sporenia pred sebou ! To nehovorim o tom uvodnom dlhopise, ktory sa Vam nakupi za tu „pociatocnu investiciu“, ten je este zvlast. Tento sposob je priam sabotazou Vasho ciela efektivne si sporit. Je to v rozpore snad s kazdou jednou studiou o investovani, ktora kedy bola urobena. Ak mate pred sebou viac ako 10 rokov sporenia (aj to este prehanam), dlhopisy nemaju vo Vasom investicnom portfoliu co hladat. Obera Vas to o vynosy. Priemerny vynos dlhopisov v 9 z 10 sledovanych krajin nepokryl z dlhodobeho hladiska ani len inflaciu. Takze o efektivnom sporenie nemoze byt ani reci.
- Dalej, v kazdom portfoliu maju cast zainvestovanu do nejakeho podivuhodneho realitneho fondu, o ktorom som nikdy nic nepocul
K realitnemu fondu. Realitne fondy celkovo nie su velmi transparentne. Hodnota realitneho fondu je tvorena hodnotou nehnutelnosti a ta sa urcuje v nejakom intervale na zaklade znaleckeho posudku. Metod oceneni, ktore mozu pouzit, je niekolko. Zavisi od legislativy. Prvy problem je teda ocenenie. Znalca maju urcite vlastneho, nikto im ziadneho neprideluje. Druhym rozsirenym problemom je, ze realitne fondy nemusia zverejnovat svoje portfolio. Neviete ake nehnutelnosti tam maju nakupene. S tym sa spaja treti problem, ak spravca realitneho fondu patri do nejakej financnej skupiny, ktora ma zaroven developerske projekty. Developer moze namiesto draheho uveru z banky (ak mu je banka vobec ochotna uver poskytnut) vyuzit lacnejsie financovanie zo strany realitneho fondu, ktory spravuje jeho dcerska spolocnost. Ani neviete a mozete sa stat stastnym spoluvlastnikom nejakeho prazdneho projektu, ktoreho sa developer nevie zbavit.
Portfolia v Konte zivota maju investovane do realitneho fondu od 14 do 19 % svojho majetku. V prospekte je napisane, ze ide o realitne fondy spolocnosti Global and Emerging Market Real Estate Funds SICAV so sidlom na Malte. Nikdy som o nej nepocul, nic som o nej nenasiel.
THE END
Edit: ak niekto najdete nieco o tom dlhopise alebo realitnom fonde, postnite to, budem rad. Ja som nic nenasiel.
- poradca to robi nezistne, pre dobro klienta, ako sucast svojho bozieho poslania na zemi
- trosku menej invencne: SFM vyplaca provizie zo svojho. Kde sa zrejme berie to "zo svojho" (co je Vase, to je nase) asi pochopite z dalsieho textu.
Este vysvetlenie pre tych co nevedia ako funguju sporiace schemy: zvolite si nejaku cielovu sumu, ktoru tam pocas celej doby sporenia chcete vlozit. Z tej cielovej sumy sa vypocita vstupny poplatok (urceny najma na provizie), ktory klient zaplati bud jednorazovo (lacnejsie) alebo v nejakych splatkach. Samozrejme taketo produkty, kde sa cena platena klientom nikde neschovava, sa velkym MLMkam zle predavaju.
V Konte Zivota Plus to teda vymysleli tak, ze klient dava pociatocnu investiciu, ktora sa mu investuje do korporatneho dlhopisu s atraktivnym vynosom. A ako som uz napisal: poplatky sa strhavaju priebezne pocas celej doby sporenia.
Dalsi text postujem tak ako som ho pisal pre klienta (trosku porehadzovane):
Dlhopis = maju tam napisane, ze nech ste v ktoromkolvek portfoliu, vzdy sa Vam minimalne 20 % investuje do nejakeho korporatneho dlhopisu s vynosom min. 6 %. V rovnakom dlhopise je aj ta Vasa vstupna (ale nevratna) investicia. Korporatny dlhopis znamena, ze je to dlhopis vydany firmou, nie statom. Firma Vam garantuje vyplatu daneho dlhopisu. Skrachuje firma a dlhopis sa stava bezcenny (respektive vyplati sa iba nejaka zostatkova hodnota po likvidacii firmy). V aktualnych informaciach k produktu maju napisany dlhopis Zero Load EMTN 8 % . ISIN (nieco ako rodne cislo) dlhopisu neuvadzaju, z nazvu nie je mozne vycitat o aku firmu by malo ist, vyhladat nazov tiez nie je mozne. Jednoznacne ide o nejaky junk dlhopis.
A teraz si zoberte takuto vec: v pripade, ze napriklad ja by som si zalozil akciovku, nevyvijal by som s nou absolutne ziadnu podnikatelsku cinnost a len by som vydal dlhopisy, tak ak by som nasiel niekoho kto ich odomna kupi, islo by tiez o regulerne korporatne dlhopisy v tomto pripade na nerozoznanie od tych co su v Konte Zivota (neviete o tych dlhopisoch vobec nic). Ak by to takto spravilo SFM, tak peniaze im ostanu, maju z coho vyplatit proviziu a klientovi mozu povedat, „aha, mate tam dlhopis“.
Konto zivota plus je diametralne odlisne od povodneho Konta zivota, ale aj od inych sporiacich schem. Kym povodne Konto Zivota bolo iba drahe, toto je aj drahe a aj nevhodne na sporenie.
Takze co vsetko sa mi na nom nepaci:
- sporiace schemy funguju na baze dobrovolnosti, Konto zivota plus vsak nie. Ked v inej sporiacej schceme neposlete dohodnutu mesacnu sumu, nic sa nedeje. V Konte zivota plus Vam zaslu upomienku. Aj ked v sadzobniku poplatkov maju zatial cenu za upomienku 0 Eur, v podmienkach sa pise „spoplatnena podla cennika“, takze rataju s tym, ze upomienky budu spoplatnene.
- v ziadnej inej sporiacej scheme neexistuje nieco ako „vystupny poplatok“. V Konte Zivota Plus ano. Poplatku sa mozete vyhnut iba tak, ze nasporite celu cielovu sumu a zmluva bude trvat cely dohodnuty cas. Akekolvek ine zrusenie je spoplatnene. Bud 5 % z celej cielovej sumy (! nie iba z nasporenej) alebo ak zmluvu zrusite skor ako za 6 rokov, az 8 %.
- v kazdej sporiacej scheme su mozne predcasne vybery az do celej vysky nasporenej sumy. V Konte Zivota je to obmedzene na minimalny zostatok na zmluve 8 % z cielovej sumy (to aby si kryli ten vystupny poplatok)
- v inych sporiacich schemach (Rytmus, nasa sporiaca schema FPS, ..) su poplatky iba na urovni jednotlivych fondov do ktorych sa spori. V Konte Zivota Plus je navyse poplatok za „riadenie portfolia“ 1,3 % kazdy rok + 1 Eur mesacne za „drzitelsku spravu portfolia“ (sadzobnik poplatkov bod 2a) a 2b) Poplatok za riadenie portfolia malo aj povodne Konto Zivota, drzitelsky poplatok je myslim novinka.
Pri poplatkoch si je potrebne uvedomit jednu vec. 1,3 % sice nevyzera hrozivo, lenze tento poplatok sa strhava z objemu aktiv kazdy rok, co vyrazne ovplyvnuje konecnu nasporenu sumu. Iba poplatok 1 % v takomto pripade znamena znizenie konecnej nasporenej sumy po 40 rokoch az o 20 %.
- do coho sa spori: toto je najvacsia inovacia Konta Zivota, chapem, ze to moze oslovit „konzervativnych klientov“ ale mna to teda vobec neoslovilo – investicnu strategiu Vam urcuje vzdy spravca Konta Zivota (nemate moznost vlastnej „invencie“) a to na zaklade dvoch udajov: Vas rizikovy profil a dlzka doby do ukoncena sporenia. Podla toho Vas zaradi do niektoreho z piatich portfolii, ktore maju rozdielnu volatilitu.
Volatilita znamena (velmi zjednodusene) maximalny rocny pokles, ktory je v portfoliu akceptovany = nemal by byt vacsi. To sa urcite paci beznym ludom vystrasenym z financnej krizy. Lenze problem je, ako sa ta cielena volatilita dosahuje. Vo vseobecnosti sa cielena volatilita dosahuje tak, ze velka cast penazi sa investuje do dlhopisov, ktore zabezpecuju, ze hodnota portfolia neklesne pod urcitu hodnotu, co je prave hodnota toho najvacsieho pripustneho poklesu (cielenej volatility). Iba ta zvysna cast sa investuje do aktiv, ktore maju prinasat vynos = najma do akcii.
Kedze ta zvysna cast je vo velkom nepomere k tej dlhopisovej casti casto sa vyuziva pakovy efekt, aby vobec existovala sanca, ze v pripade pozitivneho vyvoja vykaze fond nejaky slusny zisk – lebo vynos musite rozpocitat na celych 100 % penazi. Pakovy efekt vsak funguje aj opacnym smerom, takze ak vyvoj pozitivny nebude, ovela rychlejsie sa dostanete k maximalnej moznej strate.
Konto zivota zenie tento princip skladania „manazovanych“ portfolii do krajnosti. Nielenze ich portfolia samotne obsahuju dlhopisy, ale obsahuju aj dalsie fondy, ktore samotne maju urcenu maximalnu volatilitu a tie fondy su fondy fondov = obsahuju dalsie fondy. Je to dost tazke na pochopenie, takze zjednodusene = investujete do „fondu“, ktory investuje do fondu a ten este investuje do dalsieho fondu. Vysledkom je, ze je to poplatkovo absolutne netransparentne a je nemozne zistit, kolko % Vasich penazi je v dlhopisoch a kolko % sa investuje napr. do akcii.
Co je vsak absolutny nonsens, to je fakt, ze Vy tam tie dlhopisy mate v kazdom obdobi, dokonca aj ked mate este viac ako 30 rokov sporenia pred sebou ! To nehovorim o tom uvodnom dlhopise, ktory sa Vam nakupi za tu „pociatocnu investiciu“, ten je este zvlast. Tento sposob je priam sabotazou Vasho ciela efektivne si sporit. Je to v rozpore snad s kazdou jednou studiou o investovani, ktora kedy bola urobena. Ak mate pred sebou viac ako 10 rokov sporenia (aj to este prehanam), dlhopisy nemaju vo Vasom investicnom portfoliu co hladat. Obera Vas to o vynosy. Priemerny vynos dlhopisov v 9 z 10 sledovanych krajin nepokryl z dlhodobeho hladiska ani len inflaciu. Takze o efektivnom sporenie nemoze byt ani reci.
- Dalej, v kazdom portfoliu maju cast zainvestovanu do nejakeho podivuhodneho realitneho fondu, o ktorom som nikdy nic nepocul
K realitnemu fondu. Realitne fondy celkovo nie su velmi transparentne. Hodnota realitneho fondu je tvorena hodnotou nehnutelnosti a ta sa urcuje v nejakom intervale na zaklade znaleckeho posudku. Metod oceneni, ktore mozu pouzit, je niekolko. Zavisi od legislativy. Prvy problem je teda ocenenie. Znalca maju urcite vlastneho, nikto im ziadneho neprideluje. Druhym rozsirenym problemom je, ze realitne fondy nemusia zverejnovat svoje portfolio. Neviete ake nehnutelnosti tam maju nakupene. S tym sa spaja treti problem, ak spravca realitneho fondu patri do nejakej financnej skupiny, ktora ma zaroven developerske projekty. Developer moze namiesto draheho uveru z banky (ak mu je banka vobec ochotna uver poskytnut) vyuzit lacnejsie financovanie zo strany realitneho fondu, ktory spravuje jeho dcerska spolocnost. Ani neviete a mozete sa stat stastnym spoluvlastnikom nejakeho prazdneho projektu, ktoreho sa developer nevie zbavit.
Portfolia v Konte zivota maju investovane do realitneho fondu od 14 do 19 % svojho majetku. V prospekte je napisane, ze ide o realitne fondy spolocnosti Global and Emerging Market Real Estate Funds SICAV so sidlom na Malte. Nikdy som o nej nepocul, nic som o nej nenasiel.
THE END
Edit: ak niekto najdete nieco o tom dlhopise alebo realitnom fonde, postnite to, budem rad. Ja som nic nenasiel.