Voľby 2023 (z pohľadu ekonomiky)

[JanH]

Zaujímavé, že v prípade covid fašizmu mala polícia dosť ĺudí, aby kontrolovali cesty z mesta ..

Aj tento narativ je v tej tlacovke vysvetleny a vyvrateny. Odporucam si to preklikat. 46:50.
https://www.youtube.com/watch?v=Y87gV2VkbBw

Pozrel som si 46:50. Možem to akceptovať, ale stále platí toto :

V silách polície a vlády v SR je nedávať doklady na povolenie k pobytu v SR imigrantom, ktorých dostatočne nepreverí a to SR nerobí. Dáva im doklad a legalizuje ich pobyt bez preverenia ich skutočnej totožnosti.
Keby im tie doklady nedávala, tak by sem nechodili, ale už vedia, že SR im dá, tak ich bude čoraz viac a toto je vina tejto vlády.

Toto je tiez nepravda. Podla prezidenta PZ kazdeho zaisteneho migranta nahrali do systemu "Migra". 29:30
To iste je nepravda ze policia im nemusi povolenie vydat.. no musi. 34:15
https://www.youtube.com/watch?v=Y87gV2VkbBw

[tomáš virdzek]

Dík za link, idem si to celé vypočuť pre obraz a zvuk

[Truncus]

JanH, Truncus, Jogo:

ja sa politike nevenujem vôbec.

Začal som sa venovať tejto téme z dôvodu tohto vlákna, aby som to tu tak nejak moderoval (nevznikal tu flame) a pýtal sa možno aj triviálne otázky aj za iných a samozrejme sa niečo dozvedel. Preto sorry ak sa pýtam niekedy zle/hneď na prvú šupu nepochopím. A tu stále nechápem.

Poďme postupne.

Pochopil som, že nástrojom na "operovanie" s migrantom majú byť sociálne dávky. To mi začína dávať zmysel ako nástroj (iný účinnejší asi ani nie je). Nepochopil som napr. tie doklady. Ak sa sem k nám dostanú, oni už nemajú doklady z Maďarska? Truncus píše: "V silách polície a vlády v SR je nedávať doklady na povolenie k pobytu v SR imigrantom." A na základe čoho tu potom môžu byť a voľne sa pohybovať, keď to povolenie nemajú?

Prichádzajú nelegálne z Maďarska, Ukrajiny, atď. Polícii u nás nahlásia, že stratili doklady, že sú Ahmed alebo Mohamed a narodili sa v roku 2000...
Čo sa im hodí.
A toto dnešnej polícií stačí.
Za minulej vlády museli mať pasy, dokázať totožnosť a povolenie k pobytu sa im dalo len vtedy, keď sa začalo pre nich azylové konanie. To hovorí ten zákon z roku 2018 od Smer-u, na ktorý sa Matovič s vreskotom v tereňáku odvolával.
Už však nereval, že sa fáza dokladovania totožnosti teraz už neuplatňuje. To je ten podraz na Slovákoch.

A to je ako dať feťákovi drogu a imigranti už vedia, že stačí prísť na Slovensko nelegálne a Slovensko im dá povolenie k pobytu z ničoho a bez ich povodných dokladov totožnosti a preverovania a preto ich tu máme legalizovaných vyše 24 000. Títo všetci sa možu raz natrvalo vrátiť ku nám a budeme ich živiť.

V silách polície je nedávať im tieto doklady bez preverenia ich totožnosti a začatia azylového konania. Až tento doklad nedostanú, tak ich SR ako nelegálnych imigrantov niekde internuje, kým ich začne preverovať a má právo ich vyhostiť. Bez dokladov sa nemožu voĺne pohybnovať sú tu nelegálne a polícia ich može zaistiť a internovať a riešiť ich.

Doležité je, že imigranti takto bez dokladov už nemajú povolené sa voĺne pohybovať v EÚ, nakoĺko nie sú občania EÚ.
Prevádzačské mafie by to vedeli a nepoužívali by Slovensko ako tranzitnú krajinu pre vstup nelegálnych imigrantov ako krajinu pre ich legalizáciu.
Slovensko si týmto zavarilo na obrovské budúce problémy...Raz nám všetkých týchto legalizovaných imigrantov može Západ poslať ku nám.
Až si spoja rodiny, tak ich bude vyše 100 000...

Lenže teraz sa nemusia ničím úradným preukázať dostanú doklady aj bez toho. Keby to tak nebolo, tak by v takom množstve ku nám rozhodne neprichádzali.
A to je priami vina PS úradníckej vlády.

[gigant]

jeden odbornik povie to druhy ono

no tak schvalne kto z tych co tvrdia ze musia vydavat papiere mi to odcituje zo zakona ze kde sa o tom vravi lebo ja to tam nevidim tak podakujem za doucenie
..je tam dokonca napisane ze ak niekto uvadza nepravdive udaje co oni uvadzaju tak moze zabudnut na nejaky doklad tak ja nechapem kde to tam maju ze musia..

Zákon č. 404/2011 Z. z.

Tolerovaný pobyt
§ 58
(1) Policajný útvar udelí tolerovaný pobyt štátnemu príslušníkovi tretej krajiny, ak nie sú dôvody na zamietnutie žiadosti podľa § 59 ods. 12,

a) ktorý je maloletou osobou nájdenou na území Slovenskej republiky,

b) ak to vyžaduje rešpektovanie jeho súkromného a rodinného života a neohrozuje bezpečnosť štátu alebo verejný poriadok; štátnemu príslušníkovi tretej krajiny podľa § 27 ods. 1 a § 43 ods. 1 písm. a)až d) možno tento pobyt udeliť len vtedy, ak nie je držiteľom platného cestovného dokladu a hodnoverne preukáže svoju totožnosť iným spôsobom,

c) ktorý je obeťou obchodovania s ľuďmi,69) ak má najmenej 18 rokov; policajný útvar alebo osoba poverená ministerstvom vnútra oboznámi štátneho príslušníka tretej krajiny s možnosťou a podmienkami udelenia tolerovaného pobytu z tohto dôvodu a o právach a povinnostiach, ktoré z neho vyplývajú,

d) ak to vyplýva z medzinárodných záväzkov Slovenskej republiky.

§ 59 ods. 12,

(12) Policajný útvar zamietne žiadosť o udelenie tolerovaného pobytu alebo žiadosť o predĺženie tolerovaného pobytu, ak

a) štátny príslušník tretej krajiny uvedie nepravdivé alebo zavádzajúce údaje alebo predloží falošné alebo pozmenené doklady alebo doklad inej osoby,
b) nespĺňa podmienky na udelenie tolerovaného pobytu,
c) štátny príslušník tretej krajiny je nežiaducou osobou,
d) nepriložil doklad podľa odseku 3.

..edit.. na doplnenie..niekde mi to zmizlo..bol tam este
§ 61a

(6) Policajný útvar, v ktorého územnej pôsobnosti sa štátny príslušník tretej krajiny podľa odseku 1 nachádza, vydá tomuto štátnemu príslušníkovi tretej krajiny písomné potvrdenie o možnosti zotrvať na území Slovenskej republiky; to neplatí, ak je štátny príslušník tretej krajiny podľa odseku 1 vo výkone väzby, výkone trestu odňatia slobody alebo ak je zaistený podľa § 88 alebo 88a.

(1) Štátny príslušník tretej krajiny, ktorý sa zdržiava na území Slovenskej republiky neoprávnene, môže zotrvať na území Slovenskej republiky počas

a) trvania prekážok administratívneho vyhostenia podľa § 81,
b) poskytovania ústavnej starostlivosti súvisiacej s neodkladnou zdravotnou starostlivosťou,
c) trvania karanténneho opatrenia,
d) výkonu väzby, nahradenia väzby, výkonu trestu odňatia slobody alebo výkonu trestu domáceho väzenia,
e) lehoty na vycestovanie podľa § 83 ods. 1,
f) trvania dôvodov podľa § 84 ods. 4,
g) zaistenia podľa § 88 alebo § 88a, alebo uloženej povinnosti podľa § 89; to neplatí, ak je žiadateľ o azyl oprávnený zdržiavať sa na území Slovenskej republiky podľa osobitného predpisu78a) alebo
h) prípravy a výkonu administratívneho vyhostenia, alebo návratu podľa osobitného predpisu,85) ak nejde o štátneho príslušníka tretej krajiny podľa písmena g).

[tomáš virdzek]

Lenže teraz sa nemusia ničím úradným preukázať dostanú doklady aj bez toho. Keby to tak nebolo, tak by v takom množstve ku nám rozhodne neprichádzali.
A to je priami vina PS úradníckej vlády.

Prečo je to vina úradníckej vlády? V tom, že sa s tým niečo nerobí?

[Truncus]

Zaujímavé, že v prípade covid fašizmu mala polícia dosť ĺudí, aby kontrolovali cesty z mesta ..

Aj tento narativ je v tej tlacovke vysvetleny a vyvrateny. Odporucam si to preklikat. 46:50.
https://www.youtube.com/watch?v=Y87gV2VkbBw

Pozrel som si 46:50. Možem to akceptovať, ale stále platí toto :

V silách polície a vlády v SR je nedávať doklady na povolenie k pobytu v SR imigrantom, ktorých dostatočne nepreverí a to SR nerobí. Dáva im doklad a legalizuje ich pobyt bez preverenia ich skutočnej totožnosti.
Keby im tie doklady nedávala, tak by sem nechodili, ale už vedia, že SR im dá, tak ich bude čoraz viac a toto je vina tejto vlády.

Toto je tiez nepravda. Podla prezidenta PZ kazdeho zaisteneho migranta nahrali do systemu "Migra". 29:30
To iste je nepravda ze policia im nemusi povolenie vydat.. no musi. 34:15
https://www.youtube.com/watch?v=Y87gV2VkbBw

Ten systém Migra nie je podstatný. Povolenia nemusia vydať, keď imigranti nemajú doklady, neverím Hamranovi, že hovoril pravdu. Budem si musieť najskor sám preštudovať ten zákon z roku 2018, čo mi istý čas zaberie.

Okrem toho, keby som aj zistil, že Hamran neklame, tak može povolať políciu aj armádu a tých je vyše 25 000(armáda), aby 24 hodín denne strážili slovensko -maďarskú hranicu a áno, pár tisíc vojakov dá aj 500 km a može to strážiť. Sú to všetko výhovorky, ako sa to nedá urobiť, lebo sa nechce...

[Truncus]

Lenže teraz sa nemusia ničím úradným preukázať dostanú doklady aj bez toho. Keby to tak nebolo, tak by v takom množstve ku nám rozhodne neprichádzali.
A to je priami vina PS úradníckej vlády.

Prečo je to vina úradníckej vlády? V tom, že sa s tým niečo nerobí?

1. Nestrážia hranice s Maďarskom je to technicky možné a aj 500 km úsek. V spolupráci polícia a armáda SR by to zvládla, ale nie je politická voľa.
2. Neverím, že je SR povinná vydávať doklady o povolení pobytu a legalizácií migrantov, ktorí nemajú doklady, taja svoj povod ,prípadne priamo klamú. Toto si ešte overím v patričnom zákone.
3. Hamran tvrdí, že na vine je novela zákona a pobyte cudzincov z roku 2018, ktorú má len Slovensko. Prečo ju teda úradnícka vláda nezruší, až je to tak ?

[Kosa]

2. Neverím, že je SR povinná vydávať doklady o povolení pobytu a legalizácií migrantov, ktorí nemajú doklady, taja svoj povod ,prípadne priamo klamú. Toto si ešte overím v patričnom zákone.

Takže najprv tvrdíš že to tak nie je - neveríš a potom si to overíš. Nie je lepšie si to najprv overiť kým niečo napíšeš ?

3. Hamran tvrdí, že na vine je novela zákona a pobyte cudzincov z roku 2018, ktorú má len Slovensko. Prečo ju teda úradnícka vláda nezruší, až je to tak ?

Pokiaľ sleduješ politiku, tak na schválenie zákona potrebuješ parlament. Lenže to je v súčasnosti parladement, ktorý nič nerobí. Nie sú schopní ani otvoriť schôdzu. Takže asi chápeš.

[jaroslav80]

• Je dokazane, ze v europskom priestore je akakolvek prorodinna politika neefektivna. Europania chcu zazitky, dovolenky, pohodu a nie 3-6 deti. Tomas tu nedavno zdielal statistiky. Tato vysada patri africkym narodom.

• Neviem, co je manipulacne na ozrejmeni faktu, ze sirskeho migranta pokial nezamknes na tri zamky na SVK, ti na dalsi den ujde cez hranice na zapad, bez ohladu na vsetky Tebou spominane vydane papiere. On nane zvysoka kasle, mozno o ich vyzname ani nevie. Tento model spravania sa stal aj v minulosti a nevidim dovod preco by sa natom nieco malo menit.

1) Podla statistickeho uradu pocet deti na zenu je na SK na hodnote okolo 1,4 dietata na zenu. A aj to vdaka porodnosti romskych zien. Cize u zien slovenskej narodnosti to moze byt niekde okolo 1,2 dietata na zenu.

2) To ze migrant nepozna vyznam slovenskych dokumentov a ako by sa ich dalo v ramci EU vyuzit neznamena, ze mu ich maju na SR proaktivne vydavat.

[wladas]

Truncus a Jogo mimo domu sa nahodou neobzerate okolo seba v panike ci nahodou nezbadate nejakeho diabla z PS ?

PS s tým ma to, že ich pobyt v SR legalizuje úradnícka vláda, čo sú progresívci. A legalizuje ich bez platných dokladov a preverenia ich totožnosti, čo je proti tomu zákonu, ktorým sa tak oháňas. Rovnako ako prezidentka, ktorá vzišla z toho prostredia a preferuje PS.

Tak tomu hovorim investigativa jak hovado Nakoniec zistime ze PS moze za to ze sa zamraci a bude burka.

zhrniem to do par bodov
- uradnicka vlada nie je progresivna. Nie je to PS vlada
- to ze nemusia vydavat potvrdenie je len jedna baba povedala. Moze to tak byt a nemusi. V tomto skor verim Hamranovi.
- Na strazenie 500km hranice treba 130000 ludi. Tolko nemame dokopy policajtov a vojakov.
- uradnicka vlada nema mandat na zmenu zakonov cize NEVIE zrusit vydavanie potvrdeni

Až vy na to neveríte, nechápete to a nepokladáte za možné, to je už váš problém

Ze z toho moze byt problem mi je jasne. To je ale jedne s cim sa zhodneme.

Na zaver dodam ze nie som volic PS ale ked vas tu citat tak mozno rozhodnutie prehodnotim.

[jaroslav80]

Je to jednoduche: v chudobnych štátoch Afriky je ekonomicky výhodné mať čo najviac detí- generuju rodičom viacej výhod ako nevýhod.

Toto by si mohol trochu viac vysvetlit, ako im trebars v Nigeri, kde je porodnost jedna z najvyssich, produkuje matie vyse 6 deti na zenu ekonomicke vyhody.
A ked skoncis s tymi vyhodami, mozes vysvetlit, preco su v Europe take vyhody nanic.

[Slovan_sk]

Ja som o tom uz pisal par dni dozadu , ide o to ze ked budu odsudeni za spachanie trestneho cinu , nezavru ich v nemecku ale poslu podla papierov na slovensko ako vazna ze nech sa paci tento je vas dovidenia aj tychto tisic je vasich

Slovan: ani toto si neviem v praxi popravde predstaviť. Akože niekto spácha zločin v ich krajine, odsúdia ho tam podľa ich jurisdikcie, ich súdy, na základe konaní tam a zrazu sa Ti akože objaví na Slovensku ich zbor väzenskej a justičnej stráže s tým, že tento je Váš, berte si ho? A bude sedieť u Vás 35 rokov a nezaujíma nás, že Vy máte iné zákony a ani to, že u Vás by mal napr. 15 rokov a vlastne Boh vie, či by bol u Vás nakoniec vôbec právoplatne odsúdený?

Ked si to nevies v praxi predstavit pomozem ti rozhodnutim najvyssieho sudu SR

Sťažovateľ sa nestotožnil s posúdením ako žalovaného v preskúmavanom rozhodnutí, tak aj krajského
súdu v rozsudku, a namietal, že jeho zaistenie je neúčelné, nesúhlasí preto s názorom krajského súdu,
že zaistenie je účelné a efektívne a teda aj v súlade s čl. 5 ods. 1 písm. f) Dohovoru. Krajskému súdu
vytýkal nesprávne právne posúdenie veci, pretože pokiaľ vo veci sťažovateľa nie sú realizované (a ani
po dobu približne 90 dní nemôžu byť realizované) úkony smerujúce k jeho odovzdaniu, takéto
zaistenie je neúčelné a teda aj v rozpore s č. 5 ods. 1 písm. f) Dohovoru. Takýto záver podoprel
skutočnosťou, že Krajský súd v Košiciach uznesením sp. zn. 5Saz/17/2018 zo dňa 31.01.2018 priznal
správnej žalobe sťažovateľa voči rozhodnutiu Dublinského strediska ČAS:MU-DS-430/2017-DŽ (o
odovzdaní sťažovateľa do Rumunska), odkladný účinok a preto žalovaný nie je oprávnený realizovať
úkony smerujúce k jeho odovzdaniu až do skončenia konania o preskúmaní vyššie uvedeného
rozhodnutia.27. Predpokladom zaistenia štátneho príslušníka tretej krajiny v zmysle § 88 ods. 1 písm.
c) zák. č. 404/2011 Z.z. je naplnenie účelu zaistenia, ktorým má byť zabezpečenie prípravy alebo
výkonu jeho prevozu podľa Dublinského nariadenia. Vyššie uvedený dôvod zaistenia vychádza z čl.
28 ods. 2 Dublinského nariadenia, v ktorom sa uvádza, že členské štáty môžu zaistiť štátneho
príslušníka tretej krajiny na účely zabezpečenia konania o odovzdaní, ak existuje značné riziko úteku.
Pokiaľ ide o aplikačnú prax v Slovenskej republike, výklad pojmu „konania o odovzdaní“, ktoré
používa Dublinské nariadenie, umožňuje zaistenie na tento účel ešte pred vydaním rozhodnutia o
návrate. V praxi je zaistenie štátneho príslušníka tretej krajiny, ktorého čaká návrat do iného členského
štátu podľa Dublinského nariadenia, možné po jeho zadržaní na území Slovenskej republiky, len čo sa
zistí, že možno uplatniť prevoz do iného členského štátu podľa tohto nariadenia. 28. Ďalším kritériom,
ktoré opodstatňuje zaistenie na základe tohto dôvodu, je požiadavka značného rizika úteku. Právna
úprava osobitne nevysvetľuje, kedy sa riziko úteku stáva značným. Pri posudzovaní existencie rizika
úteku a vyplývajúcej potreby zaistenia sa musí zohľadniť odmietnutie vstupu na hranici, existencia
záznamu v SIS, chýbajúce doklady, chýbajúce miesto bydliska, absencia spolupráce a ďalšie
relevantné náznaky/kritériá. Istou indikáciou môže byť záznam v systéme EURODAC, t. j. štátny
príslušník tretej krajiny už ušiel z iného členského štátu, kde požiadal o azyl, čo sa môže tiež chápať
ako dôkaz značného rizika ďalšieho úteku. Avšak aj v prípade prítomnosti uvedených indikátorov,
tieto neodôvodňujú nevyhnutne opatrenie zaistenia per se. Vyššie uvedený zoznam kritérií by sa mal
vziať do úvahy ako prvok pri celkovom posudzovaní jednotlivej situácie. Ak sa zo sťažovateľovho
správania v minulosti dá vyvodiť záver, že pravdepodobne nebude konať v súlade s právom a bude sa
vyhýbať odovzdaniu, táto skutočnosť môže viesť k odôvodneniu predpokladu existencie značného
rizika úteku. S poukazom na vyššie uvedené kasačný súd považoval v predmetnej veci odôvodnenie
preskúmavaného rozhodnutia o existencii značného rizika úteku za postačujúce.29. Z rozsudku
Najvyššieho súdu SR zo 6. novembra 2012, sp. zn. 1 SZa 7/2012 vyplýva, že pokiaľ sa v konaní o
preskúmaní rozhodnutia správneho orgánu o zaistení cudzinca podľa § 88 ods. 1 písm. c) zák. č.
404/2011 Z.z. nepreukáže, že členský štát bol v rámci Dublinského konania oslovený so žiadosťou o
prijatie cudzinca na jeho územie, nemožno považovať rozhodnutie o zaistení za účelné. 30. Z obsahu
administratívneho spisu vyplýva, že sťažovateľ požiadal o udelenie azylu na území Rumunska, čo
napokon aj uviedol v zápisnici o vyjadrení účastníka konania č. PPZ-HCP-BB7-37-009/2018-AV zo
dňa 05.01.2018. Túto skutočnosť oznámil žalovaný Dublinskému stredisku ako dôvod na začatie
konania podľa Dublinského nariadenia. Následne Rumunsko dňa 06.12.2017 prijalo zodpovednosť za
posúdenie žiadosti o azyl sťažovateľa, tohto prijme a súhlasí s transferom. Následne Dublinské
stredisko rozhodnutím ČAS:MU-DS-430/2017-DŽ podľa § 46a ods. 1 zák. č. 480/2002 Z.z. rozhodlo
o odovzdaní sťažovateľa na územie Rumunska. 31. V tejto súvislosti je potrebné zdôrazniť, že nebolo
sporné, že Krajský súd v Košiciach uznesením sp. zn. 5Saz/17/2018 zo dňa 31.01.2018 priznal
správnej žalobe sťažovateľa voči rozhodnutiu Dublinského strediska č. ČAS:MU-DS-430/2017-DŽ o
odovzdaní sťažovateľa odkladný účinok. Do rozhodnutia súdu vo veci samej nehrozí sťažovateľovi
vrátenie (odovzdanie) v zmysle Dublinského nariadenia a teda ani zaobchádzanie, ktoré by bolo v
rozpore s čl. 3 Dohovoru a čl. 16 ods. 2 Ústavy Slovenskej republiky. 32. Krajský súd správne
poukázal na rozhodovaciu prax kasačného súdu, a to rozsudok sp. zn. 1Szak/3/2017 zo dňa 04.05.2017
v zmysle ktorého „V zmysle vyššie citovaných ustanovení Dublinského nariadenia členský štát
zaisťujúci žiadateľa o azyl musí predložiť "žiadosť o prijatie späť alebo o prevzatie zodpovednosti" do
jedného mesiaca, na ktorú musí odpovedať dožiadaný členský štát do dvoch týždňov; po uplynutí tejto
lehoty je možné žiadosť považovať za konkludentne prijatú. Samotný transfer je potom nutné vykonať
v maximálnej lehote šiestich týždňov odo dňa prijatia žiadosti.

https://www.nsud.sk/data/att/60216.pdf

Je to dlhe citanie na vsetko mas odpovede ked si precitas Dublinsky dohovor a proces odobzdania , uz som ho tu spominal

Cize autom, vlakom dokonca lietadlom v sprievode prislusneho organu cuzdineckej policie

To ani nehovorim k tom ze existuje aj podmienka zlucenia rodin a ked vidime v TV muzov tak cakajme 4 x tolko prislusnikov rodinnych

[Trumpeta1978]

Toto nechce nikto počuť, ale:
Buducnost Europy je taká, že raz v nej bude žiť viacej pristahovalcov ako pôvodnych Europanov.
Tento trend sa nedá NIJAKO zmeniť. Ten "gap" v demografii uz je taky velky, že sa nikdy nebude dat realne dobehnut.
Precitajte si nieco o tom od sociologov. Takže dohadovanie sa ako strážiť hranice, alebo ktora strana ma viacej pro-imigantsku agendu su z dlhodobeho hladiska uplne irelevantne.
Globálna klíma sa skutočne mení. Netreba vôbec riešiť či to má na svedomí hlavne ľudská činnost alebo je to súhrn aj prirodnych okolností ktore ovplyvnit nevieme, v každom prípade, táto zmena reálne prebieha a zásadne zmení život hlavne v chudobnych oblastiach Ázie. A zasiahne to miliardy ludí. Tie masy ludí, stovky a stovky milionov ludí, sa jednoducho postavia a pôjdu hlavne sem do Europy. A my s tym neurobíme nič. Ani keby uz odteraz vsetky volby vyhrala hoc aj ta najradikalnejsia , ultranacionalna, pravicova strana zo vsetkych.
A ano, tí imigranti si to tu postupne upravia podla svojej predstavy.

jaroslav80
uz som to rozpisal predtym. Kto pochopil ten pochopil a kto nie tak nie.

[Truncus]

Truncus a Jogo mimo domu sa nahodou neobzerate okolo seba v panike ci nahodou nezbadate nejakeho diabla z PS ?

PS s tým ma to, že ich pobyt v SR legalizuje úradnícka vláda, čo sú progresívci. A legalizuje ich bez platných dokladov a preverenia ich totožnosti, čo je proti tomu zákonu, ktorým sa tak oháňas. Rovnako ako prezidentka, ktorá vzišla z toho prostredia a preferuje PS.

Tak tomu hovorim investigativa jak hovado Nakoniec zistime ze PS moze za to ze sa zamraci a bude burka.

zhrniem to do par bodov
- uradnicka vlada nie je progresivna. Nie je to PS vlada
- to ze nemusia vydavat potvrdenie je len jedna baba povedala. Moze to tak byt a nemusi. V tomto skor verim Hamranovi.
- Na strazenie 500km hranice treba 130000 ludi. Tolko nemame dokopy policajtov a vojakov.
- uradnicka vlada nema mandat na zmenu zakonov cize NEVIE zrusit vydavanie potvrdeni

Až vy na to neveríte, nechápete to a nepokladáte za možné, to je už váš problém

Ze z toho moze byt problem mi je jasne. To je ale jedne s cim sa zhodneme.

Na zaver dodam ze nie som volic PS ale ked vas tu citat tak mozno rozhodnutie prehodnotim.

Úradnícka vláda je zložená hlavne z progresívcov alebo ľudí ,ktorí k tomuto jasne inklinujú.
Ľ. Odor je od januára 2016 je hosťujúcim profesorom na Central European University, ktorú založil miliardár George Soros...
Prezidentka vyšla z mimovládky a podporuje progresívnu politiku.
Ver si Hamranovi nebol by to prvýkrát, že vláda tu kašle na zákony.
Ale kdeže, netreba 130 000 ľudí to je hlúposť.
Stačí rozostaviť na každých 500m 2 ľudí, čo je pri 500 km 2000 ľudí, pri 24 hodín a 4 hodinách stráženia je to 12000 ľudí.
Len Armáda má vyše 25 000 vojakov a polícia ešte viac...Len sa to nechce urobiť...A možu nabrať aj dobrovoĺníkov...

"Aj keď vláda dôveru nezíska, bude môcť ako poverená vláda vládnuť až do predčasných volieb a vymenovania nového kabinetu.

Napríklad nemôže rozhodovať o zásadných opatreniach na zabezpečenie hospodárskej a sociálnej politiky SR alebo zásadných otázkach vnútornej a zahraničnej politiky. Ústava však jasne nehovorí, čo do týchto dvoch oblastí spadá."

Úradnícka vláda má mandát na zmenu zákonov, ako aj tú novelu o pobyte cudzincov z roku 2018.

tu máš dokaz :
https://www.minv.sk/?tlacove-spravy&spr ... -slovensko

Takže si to radšej lepšie naštuduj, keď chceš robi´t machra.

[jaroslav80]

Jogo: tak potom sú tu spomenuté "jednotne soc davky pre imigrantov" už úplne len čistá teória (zasa len nejaká mediálna "bomba").

Tomas nevsimas si poslednych 10 rokov, ze europska komisia (ani nie tak europsky parlamet) pretlaca, aby europska komisia mala co najviac pravomoci a aby pravomoci vlad a parlamentov jednotlivych statov boli obmedzene? V prvom rade aby bolo zrusene pravo veta a aby im na presadzovanie ich moci stacila "kvalifikovana vacsina", ktoru by ovela lahsie vedeli zariadit, nez jednohlasnu vacsinu.

[Truncus]

jeden odbornik povie to druhy ono

no tak schvalne kto z tych co tvrdia ze musia vydavat papiere mi to odcituje zo zakona ze kde sa o tom vravi lebo ja to tam nevidim tak podakujem za doucenie
..je tam dokonca napisane ze ak niekto uvadza nepravdive udaje co oni uvadzaju tak moze zabudnut na nejaky doklad tak ja nechapem kde to tam maju ze musia..

Zákon č. 404/2011 Z. z.

Tolerovaný pobyt
§ 58
(1) Policajný útvar udelí tolerovaný pobyt štátnemu príslušníkovi tretej krajiny, ak nie sú dôvody na zamietnutie žiadosti podľa § 59 ods. 12,

a) ktorý je maloletou osobou nájdenou na území Slovenskej republiky,

b) ak to vyžaduje rešpektovanie jeho súkromného a rodinného života a neohrozuje bezpečnosť štátu alebo verejný poriadok; štátnemu príslušníkovi tretej krajiny podľa § 27 ods. 1 a § 43 ods. 1 písm. a)až d) možno tento pobyt udeliť len vtedy, ak nie je držiteľom platného cestovného dokladu a hodnoverne preukáže svoju totožnosť iným spôsobom,

c) ktorý je obeťou obchodovania s ľuďmi,69) ak má najmenej 18 rokov; policajný útvar alebo osoba poverená ministerstvom vnútra oboznámi štátneho príslušníka tretej krajiny s možnosťou a podmienkami udelenia tolerovaného pobytu z tohto dôvodu a o právach a povinnostiach, ktoré z neho vyplývajú,

d) ak to vyplýva z medzinárodných záväzkov Slovenskej republiky.

§ 59 ods. 12,

(12) Policajný útvar zamietne žiadosť o udelenie tolerovaného pobytu alebo žiadosť o predĺženie tolerovaného pobytu, ak

a) štátny príslušník tretej krajiny uvedie nepravdivé alebo zavádzajúce údaje alebo predloží falošné alebo pozmenené doklady alebo doklad inej osoby,
b) nespĺňa podmienky na udelenie tolerovaného pobytu,
c) štátny príslušník tretej krajiny je nežiaducou osobou,
d) nepriložil doklad podľa odseku 3.

..edit.. na doplnenie..niekde mi to zmizlo..bol tam este
§ 61a

(6) Policajný útvar, v ktorého územnej pôsobnosti sa štátny príslušník tretej krajiny podľa odseku 1 nachádza, vydá tomuto štátnemu príslušníkovi tretej krajiny písomné potvrdenie o možnosti zotrvať na území Slovenskej republiky; to neplatí, ak je štátny príslušník tretej krajiny podľa odseku 1 vo výkone väzby, výkone trestu odňatia slobody alebo ak je zaistený podľa § 88 alebo 88a.

(1) Štátny príslušník tretej krajiny, ktorý sa zdržiava na území Slovenskej republiky neoprávnene, môže zotrvať na území Slovenskej republiky počas

a) trvania prekážok administratívneho vyhostenia podľa § 81,
b) poskytovania ústavnej starostlivosti súvisiacej s neodkladnou zdravotnou starostlivosťou,
c) trvania karanténneho opatrenia,
d) výkonu väzby, nahradenia väzby, výkonu trestu odňatia slobody alebo výkonu trestu domáceho väzenia,
e) lehoty na vycestovanie podľa § 83 ods. 1,
f) trvania dôvodov podľa § 84 ods. 4,
g) zaistenia podľa § 88 alebo § 88a, alebo uloženej povinnosti podľa § 89; to neplatí, ak je žiadateľ o azyl oprávnený zdržiavať sa na území Slovenskej republiky podľa osobitného predpisu78a) alebo
h) prípravy a výkonu administratívneho vyhostenia, alebo návratu podľa osobitného predpisu,85) ak nejde o štátneho príslušníka tretej krajiny podľa písmena g).

No, kosa, wladas a další voliči PS na to možu odpovedať...
Hamran predsa tvrdí vo videu, že to MUSIA VYDAŤ, takže nech nájdu na to patričný zákon...

[tomáš virdzek]

https://www.nsud.sk/data/att/60216.pdf

Je to dlhe citanie na vsetko mas odpovede ked si precitas Dublinsky dohovor a proces odobzdania , uz som ho tu spominal

Cize autom, vlakom dokonca lietadlom v sprievode prislusneho organu cuzdineckej policie

To ani nehovorim k tom ze existuje aj podmienka zlucenia rodin a ked vidime v TV muzov tak cakajme 4 x tolko prislusnikov rodinnych

Vďaka Slovan, takéto čosi "výživné" som presne potreboval

Jogo: tak potom sú tu spomenuté "jednotne soc davky pre imigrantov" už úplne len čistá teória (zasa len nejaká mediálna "bomba").

Tomas nevsimas si poslednych 10 rokov, ze europska komisia (ani nie tak europsky parlamet) pretlaca, aby europska komisia mala co najviac pravomoci a aby pravomoci vlad a parlamentov jednotlivych statov boli obmedzene? V prvom rade aby bolo zrusene pravo veta a aby im na presadzovanie ich moci stacila "kvalifikovana vacsina", ktoru by ovela lahsie vedeli zariadit, nez jednohlasnu vacsinu.

Jaroslav: Už si to predstavujem, že to aj prejde

[jaroslav80]

zhrniem to do par bodov
- uradnicka vlada nie je progresivna. Nie je to PS vlada
- to ze nemusia vydavat potvrdenie je len jedna baba povedala. Moze to tak byt a nemusi. V tomto skor verim Hamranovi.
- Na strazenie 500km hranice treba 130000 ludi. Tolko nemame dokopy policajtov a vojakov.
- uradnicka vlada nema mandat na zmenu zakonov cize NEVIE zrusit vydavanie potvrdeni

1) Uradnicku vladu menovala pani prezidentka Caputova a nepotrebovala na to schvalenie parlamentu. Ak som to spravne chapal.
Z potencialnych privlastkov na vyber - progresivna, smeracka, Matovicova, fasisticka, komunisticka - jej praveze ten prvy podla mna sedi najviac.

2) Zakon je jedna vec a nakolko striktne radovi policajti a radovi uradnici presadzuju zakon je druha vec. Tu striktnost realne urcuje veduci policie a zbierka zakonov.

3) Pokial viem, podstatnu cast hranice s Madarskom tvori velmi siroky Dunaj.
A tiez je hlupost, aby sa riesila SR-Madarsko hranica a SR-Cesko hranica, ked sa ma velmi velmi strikne riesit vonkajsia schongenska hranica.

4) Ma ale v moci vydavat tie papiere natolko striktne, ako sa to dialo predchadzajuce roky.

[JUGGLER]

Dzurinda: Šimečkovi som navrhol, aby sme rokovali o možnom zostavení vlády. On nereagoval.

Predseda strany Modrí, Most Híd Mikuláš Dzurinda navrhol predsedovi hnutia Progresívne Slovensko (PS) Michalovi Šimečkovi, aby spoločne začali rokovať o možnom zostavení vlády po septembrových parlamentných voľbách. Dzurindu zároveň prekvapilo zistenie, že PS na túto tému s nikým nevedie politické rokovania.

https://standard.sk/440278/dzurinda-sim ... nereagoval

„Oni noví, ale vysoko v prieskumoch verejnej mienky, my zase veľmi skúsení. Stále sa domnievam, že takáto výmena názorov a stretnutia by mohli mať svoj význam. Pán Šimečka nereagoval, namiesto toho v štvrtok večer spustil istú kampaň,“ informoval Dzurinda na dnešnej tlačovej besede.

Dodal, že Šimečku upozorňoval na vysoký koaličný potenciál Smer-SD a na koaličný potenciál hnutia PS, ktorý je podľa neho veľmi nízky. Ako sám uviedol, mal pocit, že sa blíži k nule.

„Alfou a omegou kampane PS je téza, že je potrebné byť prvý, treba voľby vyhrať. Tak, ako Šimečka uviedol vo svojom statuse. Toto však považujem za omyl, ktorí sa môže v konečnom dôsledku ukázať ako omyl fatálny,“ myslí si Dzurinda.

Podľa lídra Modrých, Mostu-Híd je potrebné klásť dôraz na schopnosť vytvoriť fungujúcu kompozíciu, koalíciu po parlamentných voľbách. Podľa jeho názoru je práve toto kľúčom k tomu, aby sa predseda Smeru-SD Robert Fico nedostal k moci. „Ak voľby naozaj napokon vyhrá PS, ale nebude schopné zostaviť vládu, bude hlas odovzdaný PS totálne prepadnutým hlasom,“ dodal.

[Truncus]

2. Neverím, že je SR povinná vydávať doklady o povolení pobytu a legalizácií migrantov, ktorí nemajú doklady, taja svoj povod ,prípadne priamo klamú. Toto si ešte overím v patričnom zákone.

Takže najprv tvrdíš že to tak nie je - neveríš a potom si to overíš. Nie je lepšie si to najprv overiť kým niečo napíšeš ?

3. Hamran tvrdí, že na vine je novela zákona a pobyte cudzincov z roku 2018, ktorú má len Slovensko. Prečo ju teda úradnícka vláda nezruší, až je to tak ?

Pokiaľ sleduješ politiku, tak na schválenie zákona potrebuješ parlament. Lenže to je v súčasnosti parladement, ktorý nič nerobí. Nie sú schopní ani otvoriť schôdzu. Takže asi chápeš.

No, tvrdil som to správne. Overil som si to kvoli tomu, čo Hamran tvrdil vo videu.

Uradnícka vláda može novelou daného zákona zruši´t povinnosť vydávania toho dokladu a neurobila to, miesto toho to len novelou zo 6.9.2023 upravila na možnosť vydávania sporného dokladu.

Okrem toho, až je parlament nefunkčný može vydať nariadenie vlády na riešenie situácie s nelegálnou imigráciou, ktoré je právne závazné pre príslušné štátne zložky. Nič podstatné v tomto smere nekonala, inak by už hranice strážili a zaviedli aj iné opatrenia.

[jaroslav80]

ono je to tak, ze v chudobnych krajinach Afriky maju najnizsie prijmove skupiny jedlo /muka,cukor, olej/ od statu vo velkej miere zadarmo. Castokrat su to stabilné potravinove dary zo Zapadu. To znamena ze ked mas 1dieta, tak od statu dostanes jedlo pre jedno dieta. Ked mas deti "100" tak dostanes potraviny pre 100 detí. No a ked tie deti vyrastu, tak maju povinnost sa o rodicov starat, preto je vyhodne ich mat co najviac. To je ich socialny system-mat co najviac deti. Ked ich mas 6 tak sa budes tam mat lepsie ako ked si ich mal iba tri.

V Afrike, v Indii a pod. je cely rok teplo. Stačí mini chatrč na prespanie kde sa všetci na tych par hodin uložia a potom cely deň trávia vonku. V Europe takto žiť nie je možné kvoli zimnemu obdobiu. Ďalej su tu ine požiadavky na vzdelávanie detí, to znamena že každe potrebuje svoj stabilny priestor na učenie, rozvážať deti do krúžkov a pod. Vhodné podmienky malokto vie v Europe zaručit povedzme pre 5-6detí.

Trumpeta prepac, nemal som vlakno este cele docitane a nevidel som tieto dve vysvetlenia, ktore si pisal.

K prvemu. Vychadzas z toho, akoby Afriku zivila Europa. Moj pohlad je taky, ze ta "humanitarna pomoc" je len mozno 20% z toho, co potrebuju a 80% si aj tak Africania musia zabezpecovat sami. Navyse USA a EU si za ich "humanitarnu pomoc" beru z Afriky kopu surovin Vo forme velmi vyhodnych zmluv, ktore im miestna vlada pod hrozbou znizenia "humanitarnej pomoci" umoznuje.
Cize beries to tak, ze v Afrike je "vyhodne" mat vela deti len v krajinach, kam prudi humanitarna pomoc z Europy a v statoch, kde vlada nie je v spolupracujucom mode s USA a EU, tam mat vela deti nie je vyhodne? Ako to ale ze aj tam mavaju vela deti? Je naozaj prioritnym rozhodovacim faktorom mnozstvo davok z EU?


K duhemu. Ako som uz uviedol, sucasna Ceska alebo Slovenka ma priemerne 1,2 dietata na zenu. Romka mozno priemerne 3 deti na zenu. Cize nemusis sa zamyslat, ako by si zariadoval zivenie a vzdelanie pre 5-6 deti. Skus sa zamysliet, ake narocne by to bolo pre 2-3 deti.
5 miestne auta existuju a aj byty/domy s 30m2 na osobu.

[tomáš virdzek]

4) Ma ale v moci vydavat tie papiere natolko striktne, ako sa to dialo predchadzajuce roky.

Jaroslav: toto je presne to, čomu nerozumiem najviac, ako je možné, že tento problém sa ukazuje až teraz a doteraz s tým nebol žiaden problém, pričom ten zákon sa novelizoval už v 2018 Čo to len tak zrazu začali robiť inak? Alebo trvalo imigrantom 5 rokov, aby si to konečne všimli?

[jaroslav80]

Jaroslav: toto je presne to, čomu nerozumiem najviac, ako je možné, že tento problém sa ukazuje až teraz a doteraz s tým nebol žiaden problém, pričom ten zákon sa novelizoval už v 2018 Čo to len tak zrazu začali robiť inak? Alebo trvalo imigrantom 5 rokov, aby si to konečne všimli?

Lebo problem nie je v zneni zakona, ale ze sucasna tzv. uradnicka"" vlada (ktora je pri moci asi pol roka) zanedbava jeho uplatnovanie. Resp. su pri uplatnovani toho zakona daleko benevolentnejsi nez predchadzajuce vlady.

Prevadzaci a migranti si zmenu v pristupe policajtov a uradnikov smerom k benevolencii vsimli zrejme behom mesiaca-dvoch. Spekulanti su vsimavi, vynaliezavi a vcelku rychli.

[Truncus]

Jaroslav: toto je presne to, čomu nerozumiem najviac, ako je možné, že tento problém sa ukazuje až teraz a doteraz s tým nebol žiaden problém, pričom ten zákon sa novelizoval už v 2018 Čo to len tak zrazu začali robiť inak? Alebo trvalo imigrantom 5 rokov, aby si to konečne všimli?

Lebo problem nie je v zneni zakona, ale ze sucasna vlada zanedbava jeho uplatnovanie. Resp. su pri uplatnovani toho zakona daleko benevolentnejsi nez predchadzajuce vlady.

Toto sa tu snažím celý deň vysvetliť, ale marne.

[jaroslav80]

Toto sa tu snažím celý deň vysvetliť, ale marne.

Ja som si vasu debatu precital az teraz vecer.
A myslim si, ze Jogo to uz davno zabalil v tom zmysle, ze oni sa len hraju na nechapavych, ale ze dobre to chapu, len predstieraju, ze nechapu.

[Truncus]

Toto sa tu snažím celý deň vysvetliť, ale marne.

Ja som si vasu debatu precital az teraz vecer.
A myslim si, ze Jogo to uz davno zabalil v tom zmysle, ze oni sa len hraju na nechapavych, ale ze dobre to chapu, len predstieraju, ze nechapu.

Myslím, že máš pravdu..

[Slovan_sk]

Hehe toto vam vrta v hlave ?
Jasne ze nie nemusime im udelovat papiere , nemusime sa s nimi vobec bavit Dublinsky dohovor hovori jasne , utecenec je povinny zaregistrovat sa v prvej bezpecnej krajine , cize Syrcan v Turecku hotovo to co sa deje je jasna zodpovednost vlady a teda prezidentky

Ale nemohli sme ich vyhostit kvoli mimoriadnej situacii

Preto narychlo zrusili mimoriadnu situaciu lebo pocas nej nemohli migrantovat vyhosti ak pochadzali z tretich krajin

Jedine riesenie bolo strazit hranice ludi na to mali pocas globsecu tak nech sa nevyhovaraju , stacilo par dni a velmi dobre by vedeli ze nemaju ani chodit

[Kosa]

2. Neverím, že je SR povinná vydávať doklady o povolení pobytu a legalizácií migrantov, ktorí nemajú doklady, taja svoj povod ,prípadne priamo klamú. Toto si ešte overím v patričnom zákone.

Takže najprv tvrdíš že to tak nie je - neveríš a potom si to overíš. Nie je lepšie si to najprv overiť kým niečo napíšeš ?

3. Hamran tvrdí, že na vine je novela zákona a pobyte cudzincov z roku 2018, ktorú má len Slovensko. Prečo ju teda úradnícka vláda nezruší, až je to tak ?

Pokiaľ sleduješ politiku, tak na schválenie zákona potrebuješ parlament. Lenže to je v súčasnosti parladement, ktorý nič nerobí. Nie sú schopní ani otvoriť schôdzu. Takže asi chápeš.

No, tvrdil som to správne. Overil som si to kvoli tomu, čo Hamran tvrdil vo videu.

Uradnícka vláda može novelou daného zákona zruši´t povinnosť vydávania toho dokladu a neurobila to, miesto toho to len novelou zo 6.9.2023 upravila na možnosť vydávania sporného dokladu.

Okrem toho, až je parlament nefunkčný može vydať nariadenie vlády na riešenie situácie s nelegálnou imigráciou, ktoré je právne závazné pre príslušné štátne zložky. Nič podstatné v tomto smere nekonala, inak by už hranice strážili a zaviedli aj iné opatrenia.

Nie je to pravda. Vláda 6.9.2023 schválila novelu, ale

Účinnosť by mala novela nadobudnúť po schválení v NR SR v deň vyhlásenia v zbierke zákonov.

https://www.minv.sk/?tlacove-spravy&spr ... -slovensko

[Truncus]

2. Neverím, že je SR povinná vydávať doklady o povolení pobytu a legalizácií migrantov, ktorí nemajú doklady, taja svoj povod ,prípadne priamo klamú. Toto si ešte overím v patričnom zákone.

Takže najprv tvrdíš že to tak nie je - neveríš a potom si to overíš. Nie je lepšie si to najprv overiť kým niečo napíšeš ?

3. Hamran tvrdí, že na vine je novela zákona a pobyte cudzincov z roku 2018, ktorú má len Slovensko. Prečo ju teda úradnícka vláda nezruší, až je to tak ?

Pokiaľ sleduješ politiku, tak na schválenie zákona potrebuješ parlament. Lenže to je v súčasnosti parladement, ktorý nič nerobí. Nie sú schopní ani otvoriť schôdzu. Takže asi chápeš.

No, tvrdil som to správne. Overil som si to kvoli tomu, čo Hamran tvrdil vo videu.

Uradnícka vláda može novelou daného zákona zruši´t povinnosť vydávania toho dokladu a neurobila to, miesto toho to len novelou zo 6.9.2023 upravila na možnosť vydávania sporného dokladu.

Okrem toho, až je parlament nefunkčný može vydať nariadenie vlády na riešenie situácie s nelegálnou imigráciou, ktoré je právne závazné pre príslušné štátne zložky. Nič podstatné v tomto smere nekonala, inak by už hranice strážili a zaviedli aj iné opatrenia.

Nie je to pravda. Vláda 6.9.2023 schválila novelu, ale

Účinnosť by mala novela nadobudnúť po schválení v NR SR v deň vyhlásenia v zbierke zákonov.

https://www.minv.sk/?tlacove-spravy&spr ... -slovensko

Čo nie je pravda ? Hádam je jasné, že novelu zákona schválenu vládou musí schváliť parlament. A musí byť vydaná v Zb.
Máš potrebu sa slovíčkariť ?

Radšej mi sem daj zákon, ktorý potvrdzuje, že Hamran MUSÍ VYDAŤ tie doklady ako tvrdil vo videu, teda za každých okolností, pretože daný zákon hovorí niečo iné...
Nič také som od teba nevidel...

[Trumpeta1978]

Skus sa zamysliet, ake narocne by to bolo pre 2-3 deti.

čo poznám ludí okolo seba,/nielen v zamestnaní/ tak stále rastie počet žien, ktoré nechcu mať deti. Niektoré len preto, že na to nemaju vhodneho partnera, iné aj vyhovujuceho partnera maju ale jednoducho k deťom nemaju vztah a vôbec po nich netúžia. Ďalšie napĺňa kariéra a na dieťa im nezostáva čas, resp prve dieťa odkladaju az povedzme niekde k 35tke, čo tiež nie je šťastné riešenie a niekedy k tomu nepride ani v tomto veku.

Lenže žijeme v slobodnej spoločnosti, tj je vecou osobnej voľby, či žena dieťa mať bude alebo nie. Nemôžme predsa nútiť niekoho do niečoho s čím nesúhlasí.

Tento problém ale nemá uspokojivého riešenia, ten čas keď sa dalo niečo ešte robiť sa premrhal.
Sociologovia hovoria, že o 40rokov bude na Svk menej obyvatelov minimalne o 300tisíc /neratame teraz s buducou
imigraciou, lebo tu nevieme na tak dlhej casovej osi zodpovedne odhadnut/.
Ale je tu ešte niečo horšie ak samotný fakt zníženia počtu obyvateľstva: znižovaniu počtu žien v produktivnom veku.
Proste mnohé slovenské mladé ženy odchadzaju trvalo žiť do zahraničia kde si založia rodiny a teda deti nevyrastaju a nežiju na Slovensku čo ďalej celú špirálu zrýchluje. Pre tuto zlu demograficku predpoved je buducnost Slovenska taka, povedzme to velmi diplomaticky- "nie ružová".
Keď sa pozrieme na nižšie uvedený graf natality, vidíme že za uvedenu dobu na celom Slovensku vyrazne klesla. Prečo
ale prave obdobie 90tych rokov je take kľúčové? Je to z toho dôvodu, vtedy prišli do veku vhodneho na materstvo ženy z dobu tzv "husakovych detí" čo boli mimoriadne početné ročníky. A až teraz nám to dáva skutočný obraz aka je situácia z hladiska demografie problematická a defacto dnes uz neriesitelna.

[Trumpeta1978]

jedine istá nemenovaná minorita narastá. Problém je, že pokial ide o neintegrované skupiny zijuce v osadach, tak tam nevidime ziadne zlepsovanie z hladiska skončeného najvyssieho vzdelania ani nezlepsenie sa ich postavenia na trhu práce.
V konecnom dosledku sa tieto skupiny stavaju v podstate cistymi celozivotnymi prijemcami zo statneho rozpoctu co zase z dlhodobeho hladiska neveští nič dobré do buducnosti pre ekonomiku Slovenska ako takeho. A je dobre si uvedomit taku vec, že keď už dnes mame odchod mladých šikovných ludi do zahranicia, tak ďalej v buducnosti bude tento trend iba ďalej rásť, pretože ekonomicke perspektivy Slovenska budu stale viacej zaostavat za Europou a preto mladych ludom nebude davat zmysel na Svk zostavat žiť. Koleso sa začne krútiť ešte rýchlejšie..

[jaroslav80]

čo poznám ludí okolo seba,/nielen v zamestnaní/ tak stále rastie počet žien, ktoré nechcu mať deti.

Trumpeta, sme rocniky, ktore zazili este aj pad socializmu a zazili aj prve porevolucne roky.
Ja to vidim tak, ze dovod, preco mlade zeny nechcu mat deti zacal vymyvanim mozgov v televizore cez serialy typu Beverly Hills a v nasledujucich desatrociach nasledovala cela hromada takeho odpadu plus pridalo sa k tomu este aj to, ze aj spravy STV/RTVS sa postupne zmenili na taky odpad. Podobny spravam z Markizy, NOVA a FUN radia okolo roku 2000.

Mimochodom stareny v nasom veku uz darmo budu uvazovat o prvom dietati, ked 20 rokov kedy boli na ne biologicky pripravene premarnili nahananim sa za diplomami zo sociologie a podobnych hluposti a za karierou sekretarky a hovorkyne pomenovanou funkciami "manazerka/politicka/...".
A ked taka aj to jej prve dieta nakoniec bude mat, tak ho nauci rovnake "hodnoty" (ktora mavam casto tendencie nazyvat hluposti), ake ma sama v hlave.

[Trumpeta1978]

jaroslav80
ale toto my neovplyvnime, pokial niekto z nejakeho dovodu deti nechce, tak ma pravo sa tak rozhodnut. Nakolko percent je to dane vplyvom medii, tazko povedat. Proste je ina doba, ine moznosti. Mat stale menej detí je v podstate celosvetovy trend, dokonca aj v tej Afrike maju dnesnni mladí menej detí ako mali ich rodicia. Zase je možné, že niekde sa ten prepad možno zastaví a raz v buducnosti bude zase módne a in mať detí viacej, ktovie.

[Kosa]

2. Neverím, že je SR povinná vydávať doklady o povolení pobytu a legalizácií migrantov, ktorí nemajú doklady, taja svoj povod ,prípadne priamo klamú. Toto si ešte overím v patričnom zákone.

Takže najprv tvrdíš že to tak nie je - neveríš a potom si to overíš. Nie je lepšie si to najprv overiť kým niečo napíšeš ?

3. Hamran tvrdí, že na vine je novela zákona a pobyte cudzincov z roku 2018, ktorú má len Slovensko. Prečo ju teda úradnícka vláda nezruší, až je to tak ?

Pokiaľ sleduješ politiku, tak na schválenie zákona potrebuješ parlament. Lenže to je v súčasnosti parladement, ktorý nič nerobí. Nie sú schopní ani otvoriť schôdzu. Takže asi chápeš.

No, tvrdil som to správne. Overil som si to kvoli tomu, čo Hamran tvrdil vo videu.

Uradnícka vláda može novelou daného zákona zruši´t povinnosť vydávania toho dokladu a neurobila to, miesto toho to len novelou zo 6.9.2023 upravila na možnosť vydávania sporného dokladu.

Okrem toho, až je parlament nefunkčný može vydať nariadenie vlády na riešenie situácie s nelegálnou imigráciou, ktoré je právne závazné pre príslušné štátne zložky. Nič podstatné v tomto smere nekonala, inak by už hranice strážili a zaviedli aj iné opatrenia.

Nie je to pravda. Vláda 6.9.2023 schválila novelu, ale

Účinnosť by mala novela nadobudnúť po schválení v NR SR v deň vyhlásenia v zbierke zákonov.

https://www.minv.sk/?tlacove-spravy&spr ... -slovensko

Čo nie je pravda ? Hádam je jasné, že novelu zákona schválenu vládou musí schváliť parlament. A musí byť vydaná v Zb.
Máš potrebu sa slovíčkariť ?

Radšej mi sem daj zákon, ktorý potvrdzuje, že Hamran MUSÍ VYDAŤ tie doklady ako tvrdil vo videu, teda za každých okolností, pretože daný zákon hovorí niečo iné...
Nič také som od teba nevidel...

Si zábavný človek. Pokiaľ napíšeš :

Uradnícka vláda može novelou daného zákona zruši´t povinnosť vydávania toho dokladu a neurobila to, miesto toho to len novelou zo 6.9.2023 upravila na možnosť vydávania sporného dokladu.

tak si rozporuješ, lebo rovno potvrdzuješ, že bez schválenia parlamentom nemôže. Čiže platí status quo.
Nie som tvoja sekretárka, aby som ti niečo dával. Dám ti pomôcku “zákon o pobyte cudzincov” a jeho novely od roku 2018. Tie nájdeš na nrsr.sk. Pokiaľ ti to nebude stačiť, tak si hlavne naštuduj, že aj cudzinci z tretích krajín sa rozlišujú podľa toho, odkiaľ prichádzajú a podľa toho sa im vydávajú rôzne dokumenty a potvrdenia.

[wladas]

Davnejsie si pamatam ked nastal nejaky milnik vo svetovej populacii tak sa riesilo ze kolko este znesie planeta.
Ked to zacina klesat tak je zrazu problem

[iceberg8]

Ekonomická migrácia nie je riešenie, ale riešenie je prorodinná politika štátu, bezpečné prostredie a vytváranie vhodného ekonomické prostredia, čo v SR absentuje.

Pripadáš mi, že tvoje názory sú hodne manipulačné.

• Je dokazane, ze v europskom priestore je akakolvek prorodinna politika neefektivna. Europania chcu zazitky, dovolenky, pohodu a nie 3-6 deti. Tomas tu nedavno zdielal statistiky. Tato vysada patri africkym narodom.

• Neviem, co je manipulacne na ozrejmeni faktu, ze sirskeho migranta pokial nezamknes na tri zamky na SVK, ti na dalsi den ujde cez hranice na zapad, bez ohladu na vsetky Tebou spominane vydane papiere. On nane zvysoka kasle, mozno o ich vyzname ani nevie. Tento model spravania sa stal aj v minulosti a nevidim dovod preco by sa natom nieco malo menit.

Zdroj mas prosim ?

[iceberg8]

No a ked tie deti vyrastu, tak maju povinnost sa o rodicov starat, preto je vyhodne ich mat co najviac

Tak to som zvedavy ako sa ten model v Afrike zruti, lebo asi tie deti na tu "povinnost" zabudli

[tomáš virdzek]

Čiže platí status quo.

...že aj cudzinci z tretích krajín sa rozlišujú podľa toho, odkiaľ prichádzajú a podľa toho sa im vydávajú rôzne dokumenty a potvrdenia.

Tak ako sa tým celým lúskam a snažím sa to načítať/pochopiť, som prišiel presne na to, čo píše @Kosa. Že tu sa zrejme nebavíme o jednom potvrdení/papieri.

[jaroslav80]

Aby som nemusel studovat pravidla pre 200 inych statov, precital by som si pravidla pre Ukrajincov, Syrcanov, Iracanov, Afgancov, Marocanov, Lybijcov, Alzircanov, Egyptanov.

A to by mi asi na aky-taky prehlad o situacii stacilo

Citat to ale nemusim, kedze vidim aku filozofiu maju clenovia sucasnej uradnickej vlady a je mi uplne jasne, ze kym su este pri moci, robia vsetko preto, aby co najviac migrantov zo spomenutych krajin bolo registrovanych so slovenskymi papiermi.

[iceberg8]

Toto nechce nikto počuť, ale:
Buducnost Europy je taká, že raz v nej bude žiť viacej pristahovalcov ako pôvodnych Europanov.
Tento trend sa nedá NIJAKO zmeniť. Ten "gap" v demografii uz je taky velky, že sa nikdy nebude dat realne dobehnut.
Precitajte si nieco o tom od sociologov. Takže dohadovanie sa ako strážiť hranice, alebo ktora strana ma viacej pro-imigantsku agendu su z dlhodobeho hladiska uplne irelevantne.
Globálna klíma sa skutočne mení. Netreba vôbec riešiť či to má na svedomí hlavne ľudská činnost alebo je to súhrn aj prirodnych okolností ktore ovplyvnit nevieme, v každom prípade, táto zmena reálne prebieha a zásadne zmení život hlavne v chudobnych oblastiach Ázie. A zasiahne to miliardy ludí. Tie masy ludí, stovky a stovky milionov ludí, sa jednoducho postavia a pôjdu hlavne sem do Europy. A my s tym neurobíme nič. Ani keby uz odteraz vsetky volby vyhrala hoc aj ta najradikalnejsia , ultranacionalna, pravicova strana zo vsetkych.
A ano, tí imigranti si to tu postupne upravia podla svojej predstavy.

jaroslav80
uz som to rozpisal predtym. Kto pochopil ten pochopil a kto nie tak nie.

V niektorych obciach je to uz tak, ze je ista mensina uz velmi vyrazna.. nic by na tom nebolo, ak by dana mensina zapadla do tej vacsiny, tj. pracovat a slusne zit a nie kradnut a otravovat zivoty inym. Ak sme si neporadili s tymto, zrejme si neporadime ani s naaasobne vacsim problemom imigracie..
Preco nejdu do Australie ?!