NBS vrátenie poplatkov pri investovaní

[MiBi]

Národná banka Slovenska chce nastaviť jasnejšie pravidlá pre takzvané predplatené poplatky.

NBS navrhuje, že ak klient z akéhokoľvek dôvodu, v ktoromkoľvek štádiu investovania (bez ohľadu na skutočnosť, či klient dosiahol cieľovú sumu), prestane priebežne alebo pravidelne poukazovať prostriedky za účelom pravidelného investovania, uhradený predplatený poplatok by sa klientovi mal vratit v alikvotnej výške.
Finančníci často argumentujú, že práve to je výhoda predplateného poplatku, lebo klienta „núti“ dodržať investičný horizont. Regulátor s takýmto názorom nesúhlasí. „Tvrdenie, že predplatený poplatok má motivovať klienta k pravidelnej a dlhodobej investícii, a teda jeho uplatňovanie je v najlepšom záujme klienta, nie je možné v tomto prípade akceptovať ako oprávnený dôvod na jeho uplatňovanie“.

Spravne tomu rozumiem, ze ak je vstupny poplatok 1% pri cielovej sume 100 tis. eur a klient prestane investovat pri sume 10 tis. malo by mu byt vratene 900 eur z poplatku ?


Z aplikačnej praxe NBS vyplynulo, že investori pri pravidelnom investovaní platia predplatené poplatky vypočítané ako % z cieľovej sumy. Táto prax sa vyskytuje v rôznych sektoroch kapitálového trhu (finančné sprostredkovanie, investičné služby, kolektívne investovanie), pričom sa na trhu vyskytujú predplatené poplatky, ktoré sú ešte akceptovateľné. Žiaľ, vyskytujú sa aj také, ktoré sú spojené s rôznymi podmienkami a ich nastavenie už nemožno považovať za konanie s odbornou starostlivosťou v najlepšom záujme podielnika alebo v záujme klienta.

Prostredníctvom tohto konzultačného materiálu by sme chceli získať informácie a pripomienky od odbornej verejnosti k praktickej aplikácii odbornej starostlivosti a k definovaniu predplatených poplatkov pri pravidelnom investovaní, ktoré sa vypočítavajú ako % z cieľovej sumy.

https://www.linkedin.com/posts/narodna- ... 8528-GzdJ/

https://nbs.sk/dokument/3d8e8227-74c2-4 ... force=true

[MiBi]

Investovanie by malo byť lacnejšie. Národná banka Slovenska (NBS) nedávno zverejnila metodické usmernenie, ktoré by malo mať za následok, že klesnú jednorazové vstupné poplatky pri pravidelnom investovaní. Kým dnes sa takéto poplatky často počítajú z celkovej sumy, ktorú by mal klient zaplatiť aj počas niekoľkých desiatok rokov, po novom by to malo byť výrazne kratšie obdobie.

Kedy bude musieť klient dostať naspäť peniaze?
Veľkú záťaž pre sprostredkovateľov budú predstavovať aj storno poplatky. Tie dopadnú nielen na konkrétnych sprostredkovateľov, ale aj na SFA. To, či bude musieť sprostredkovateľ vrátiť klientovi vstupný poplatok, keď sa rozhodne predčasne zrušiť investičný produkt, bude pravdepodobne závisieť od toho, ako bude zmluva naformulovaná. Ak v nej bude uvedené, že vstupný poplatok bol za jednorazovú službu, ktorá súvisí s uzatvorením investície, tak by klient nemal dostať nič, pretože celý poplatok bol spotrebovaný na poskytnutie tejto služby. No ak si vo forme vstupného poplatku predplatí aj investičné poradenstvo a ďalší servis počas celého trvania zmluvy, tak pri jej predčasnom ukončení by mal dostať časť peňazí späť, lebo tieto služby nevyužil.

Cely clanok:
https://www.finsider.sk/sprostredkovate ... h-agentov/

[Axon]

Investovanie by malo byť lacnejšie. Národná banka Slovenska (NBS) nedávno zverejnila metodické usmernenie, ktoré by malo mať za následok, že klesnú jednorazové vstupné poplatky pri pravidelnom investovaní. Kým dnes sa takéto poplatky často počítajú z celkovej sumy, ktorú by mal klient zaplatiť aj počas niekoľkých desiatok rokov, po novom by to malo byť výrazne kratšie obdobie.

Kedy bude musieť klient dostať naspäť peniaze?
Veľkú záťaž pre sprostredkovateľov budú predstavovať aj storno poplatky. Tie dopadnú nielen na konkrétnych sprostredkovateľov, ale aj na SFA. To, či bude musieť sprostredkovateľ vrátiť klientovi vstupný poplatok, keď sa rozhodne predčasne zrušiť investičný produkt, bude pravdepodobne závisieť od toho, ako bude zmluva naformulovaná. Ak v nej bude uvedené, že vstupný poplatok bol za jednorazovú službu, ktorá súvisí s uzatvorením investície, tak by klient nemal dostať nič, pretože celý poplatok bol spotrebovaný na poskytnutie tejto služby. No ak si vo forme vstupného poplatku predplatí aj investičné poradenstvo a ďalší servis počas celého trvania zmluvy, tak pri jej predčasnom ukončení by mal dostať časť peňazí späť, lebo tieto služby nevyužil.

Cely clanok:
https://www.finsider.sk/sprostredkovate ... h-agentov/

Očakávam, že nejakú novelu zákona by mohlo pripraviť aj ministerstvo kultúry a ministerstvo hospodárstva.

Ministerstvo kultúry by mohlo schváliť legislatívny rámec, že každý kto si zakúpi lístok do divadla, do kina alebo na nejaké iné kultúrne predstavenie. V prípade, že s nejakého dôvodu z predstavenia odíde skôr, mal by mu usporiadateľ vrátiť časť peňazí, nakoľko nebol na celom predstavení.

Ministerstvo hospodárstva by zase mohlo schváliť legislatívu, že ak si niekto kúpi celý rožok, ale zkonzumuje iba polovicu, mali by mu v obchode za nezkonzumovanú polovicu rožka vrátiť peniaze.

[JUGGLER]

Trafená hus zagágala?

Nejde o jeden rožok, ani o jedno predstavenie.

Zo svedectiev ľudí vyplýva, že v mnohých prípadoch sú tie vstupné poplatky 3-5% a z obrovských súm.
Čiže akokeby si človek predplácal 1000 rožkov, alebo 1000 predstavení a ked zistí, že tie rožky nestoja za to, tak
mu nič nevrátia.
Vstupné poplatky sa berú z cieľovej sumy t.j. z predpokladanej sumy vkladov ku ktorým sa klient zaväzuje.
Ak je to napríklad na 30 rokov, vôbec sa nečudujem, že vznikajú situácie, ked klient chce vycúvať, ale je v pasci lebo
zaplatil vysoký poplatok.

Napríklad 5000 z cielovej sumy 100 000 je vstup 5%, ale pri zainvestovaní 20 000 je to až 25% strata, ak by klient skončil, alebo odišiel inde.

Je to adekvátna suma za sprostredkovanie nejakého produktu?
V 21 storočí, kde my ľudom vysvetlujeme, že môžu mať lepší produkt aj ZADARMO?

Tak mi povedzte, kde si človek niečo predpláca na 30 rokov a nemôže zmeniť rozhodnutie?
Ved aj v tej hypotéke ,,na celý život,, si ľudia berú fixáciu na 3, alebo 5 rokov, nanajvýš na 10 rokov.

Bohužiaľ, z mojej skúsenosti ide väčšinou o oprávnený dôvod na odchod, pretože klienti zistia, že im agent sprostredkoval zlý a drahý produkt.
Napríklad podielové fondy z vysokými poplatkami a zdaňovaním výnosu, z ktorých agent berie ďalšie provízie .
Alebo pasívne investovanie do ETFs s priebežnými poplatkami za manažovanú správu , teda do vrecka agenta idú každý rok vyššie poplatky ako účtujú banky za aktívnu správu !
Alebo ľudia zistia, že agent je tupec a vmanipuloval ich do hlúpych a zbytočne komplikovaných portfólii, ktoré majú oveľa nižší výnos ako bežné indexové ETF.
Alebo že agent sa nestará a nejaví záujem, lebo už dostal zaplatené dopredu.

A to nevravím o základnom probléme, ktorý ochudobňuje obyvateľstvo o výnosy: že tie najznámejšie SFA, teda firmy, ktoré manažujú armádu agentov sú MLM (multi-level) :

Investičné služby v SR sprostredkuje okolo 9000 agentov. (update 3/24)

Z tohto 7600 podriadených agentov robí pre SFA a 400 viazaných agentov priamo pre banky, poisťovne a pod.

V SFA väčšinou funguje systém MLM (multi level) – najnižšie je agent nováčik, na vrchole manažment.
Medzi nimi býva aj 10 stupňov, ktoré všetkých motivujú k výkonu a zárobku.
V niektorých firmách nováčik dostane napríklad 50% z provízie a zbytok si rozdelia vyššie stupne.
Každý stupeň tak má silnú motiváciu čo najviac zarobiť a zároveň budovať sieť.
Môže takýto systém fungovať v prospech bežných ľudí? Veľmi ťažko.

Je tu evidentný konflikt záujmov, lebo mnoho úrovňový systém nedovolí agentovi zazmluvňovať za nízke provízie.
V našom prípade, teda pri investovaní sa to dotýka hlavne poplatkov.
Zapametajte si jedno: pri každom investičnom produkte napr. pri sporení do etf cez EIC, pri vstupe do podielových fondov atd, treba hľadať sprostredkovateľa za najnižšie poplatky.

[aviceN]

No, ono je to celé vtipné, zameriavajú sa na vstupný poplatok (ktorý vieme, že pri rozumnom nastavení nebolí), ktorý keď zregulujú, tak si sprostredkovatelia budú navyšovať manažérske a koniec koncov utrpí najviac klient. Ale inak aj keď to ide proti mne, som úplne v pohode za zregulovanie neprimeraných vstupných poplatkov, je sranda po facebooku čítať ten plač agentov, chúďatká, ako teraz vyžijú...

[JUGGLER]

Život ide dopredu. Investičné odvetvie sa mení.
Internet a informácie majú za následok, že ľudia sú investične gramotnejší.
A zisťujú, že zaplatili, alebo platia priveľa, výnosy majú menšie a sú fixovaní niekde na 30 rokov...

Pekne to vidno na Finaxe, ktorý bol pre nás v roku 2018 revolučný.
Dnes naši chlapci vedia investovať plnoautomaticky aj úplne zadarmo.

Z mojej strany vidím kompromis v tom, že by sa na jednorazový vstup dal limit napr. 10 rokov.
Po tomto limite by klient mal účtovaný vstupný poplatok priebežne, alebo na 1 rok dopredu.
Napr. pri 200 € mesačne vstup 1% z cielovky 24 000 = 240 € ( založenie produktu ).
Po 10 rokoch v ročných 24 € dopredu ( z predpokladaných 2400 vkladov), alebo 2€ mesačne .
Po 10 rokoch samozrejme dobrý agent motivuje klienta aby investoval viac, takže ide hore.
A sem-tam jednorazovka, napr. 20 000 a už mám 200.
Ale ked má Slovensko živiť armádu agentov po celý ich život, tak sa nečudujem, že je tu nutnosť
vyťahovať stámilióny z kapsí sporiteľov každý rok.

Tie velké vstupné poplatky sú hrozné aj v tom, že klienti ešte len začínajú investovať a už prídu o nejakú sumu,
teda majú stratu, ktorú musia najprv dotiahnúť.

Súhlasím s tým ako to robíš ty.
Investovať s tebou je obojstranne výhodný kompromis
Sme radi, že ťa máme !

[dusantt]

Podla mna čestný investicny poradca/agent/sprostredkovatel/atd (nevyznam sa v pojmoch) sa bat nemusi, pretoze jeho klient neutecie nikde inde, kde ho budu okradat. Ak aj ano, to 1% z nich je bohuzial problemove tak ci tak..

Tlak to zdvihne skor tomu, kto nahrabal vela za nic a teraz sa boji, ze to bude musiet vratit, nie?

Potom vidim tenky lad v tom, ze aj na seriozneho klienta a seriozneho sprostredkovatela moze dojst nejaka kriza a bude chciet investovanie ukoncit, ale to vyzera byt len pravo na vratenie, nie povinnost, tj klient (verny) moze povedat, ze ved nechaj si poplatky.

Vsetko je o ludoch.

[Axon]

Trafená hus zagágala?

Nejde o jeden rožok, ani o jedno predstavenie.

Zo svedectiev ľudí vyplýva, že v mnohých prípadoch sú tie vstupné poplatky 3-5% a z obrovských súm.
Čiže akokeby si človek predplácal 1000 rožkov, alebo 1000 predstavení a ked zistí, že tie rožky nestoja za to, tak
mu nič nevrátia.
Vstupné poplatky sa berú z cieľovej sumy t.j. z predpokladanej sumy vkladov ku ktorým sa klient zaväzuje.
Ak je to napríklad na 30 rokov, vôbec sa nečudujem, že vznikajú situácie, ked klient chce vycúvať, ale je v pasci lebo
zaplatil vysoký poplatok.

Napríklad 5000 z cielovej sumy 100 000 je vstup 5%, ale pri zainvestovaní 20 000 je to až 25% strata, ak by klient skončil, alebo odišiel inde.

Je to adekvátna suma za sprostredkovanie nejakého produktu?
V 21 storočí, kde my ľudom vysvetlujeme, že môžu mať lepší produkt aj ZADARMO?

Tak mi povedzte, kde si človek niečo predpláca na 30 rokov a nemôže zmeniť rozhodnutie?
Ved aj v tej hypotéke ,,na celý život,, si ľudia berú fixáciu na 3, alebo 5 rokov, nanajvýš na 10 rokov.

Bohužiaľ, z mojej skúsenosti ide väčšinou o oprávnený dôvod na odchod, pretože klienti zistia, že im agent sprostredkoval zlý a drahý produkt.
Napríklad podielové fondy z vysokými poplatkami a zdaňovaním výnosu, z ktorých agent berie ďalšie provízie .
Alebo pasívne investovanie do ETFs s priebežnými poplatkami za manažovanú správu , teda do vrecka agenta idú každý rok vyššie poplatky ako účtujú banky za aktívnu správu !
Alebo ľudia zistia, že agent je tupec a vmanipuloval ich do hlúpych a zbytočne komplikovaných portfólii, ktoré majú oveľa nižší výnos ako bežné indexové ETF.
Alebo že agent sa nestará a nejaví záujem, lebo už dostal zaplatené dopredu.

A to nevravím o základnom probléme, ktorý ochudobňuje obyvateľstvo o výnosy: že tie najznámejšie SFA, teda firmy, ktoré manažujú armádu agentov sú MLM (multi-level) :

Investičné služby v SR sprostredkuje okolo 9000 agentov. (update 3/24)

Z tohto 7600 podriadených agentov robí pre SFA a 400 viazaných agentov priamo pre banky, poisťovne a pod.

V SFA väčšinou funguje systém MLM (multi level) – najnižšie je agent nováčik, na vrchole manažment.
Medzi nimi býva aj 10 stupňov, ktoré všetkých motivujú k výkonu a zárobku.
V niektorých firmách nováčik dostane napríklad 50% z provízie a zbytok si rozdelia vyššie stupne.
Každý stupeň tak má silnú motiváciu čo najviac zarobiť a zároveň budovať sieť.
Môže takýto systém fungovať v prospech bežných ľudí? Veľmi ťažko.

Je tu evidentný konflikt záujmov, lebo mnoho úrovňový systém nedovolí agentovi zazmluvňovať za nízke provízie.
V našom prípade, teda pri investovaní sa to dotýka hlavne poplatkov.
Zapametajte si jedno: pri každom investičnom produkte napr. pri sporení do etf cez EIC, pri vstupe do podielových fondov atd, treba hľadať sprostredkovateľa za najnižšie poplatky.

Fungujem ako PFA cez jeden nemenovaný broker pool.
Nie som tam v žiadnej mlm divízii, aj keď viem, že niektoré divízie tam majú vytvorenú mlm štruktúru, ale toto je už na rozhodnutí každej divízie, aký si vytvorí systém pre svoj tím vo vnútri broker poolu.

Poplatková štruktúra mojich klientov pre akciové ETF portfólia:
Vstupný popl. z cieľovej sumy hradený jednorazovo podľa výšky CS:
do 24 999 eur 1,5%
25 000 eur až 49 999 eur 1,0%
50 000 eur a viac 0,5%
MF 0,25%

Klienti ktorým uzatvorím RŽP a zároveň poistenie bývania majú vstupný poplatok 0,5% bez ohľadu na výšku CS.

V ojedinelých prípadoch môže mať môj klient vstupný poplatok len 0,1%. Zatiaľ to bolo, len raz. Poisťoval som klientovi väčší penzión aj s poistením bývania. Neskôr sa rozhodol, že bude mesačne investovať 1 000 eur, aby si vytvoril dôchodkový kapitál. CS mu vyšla 216 000 eur, dal som mu vstupný poplatok 0,1% a MF taktiež 0,1%.

[JUGGLER]

Diabol je zakliaty v detailoch

Zo všetkým súhlasím, akurát s týmto nie:

MF 0,25%

Sila pasívneho investovania je v minimálnych poplatkoch.
Najlepšie v žiadnych. NULA.
Vtedy človek dosiahne výnos indexového ETF a porazí 95% manažérov sveta.
Ale OK, bežný človek môže investovať aj cez EIC. Aj ja + moja rodina tak investujeme.

ETF USA: poplatok za správu 0,03% až 0,07% p.a.
FINPORTAL: 0,06% p.a. (z dph)
Agent : 0,25% p.a?

To je 2 x viac ako správca fondu + Finportal dokopy.

Niežeby som ti to nedoprial, ale dlhodobo to ľuďom poriadne zníži výnos.
Pri ideálnom scénari sporo-investovania to môže byť napr. jedno nové auto.
Pre takého dôchodcu možno posledné nové auto.

Vieš v čom je najväčšia zákernosť priebežných poplatkov vs. vstupný poplatok?

Že klient napríklad investuje za celý život 200 000 €. Z toho je vstup 1%, teda zaplatí spolu 2000 € za celý život.
Z tých 200 000 má klient na konci dajme tomu 1 000 000 €, ale platí agentovi 2500 € ročne = 208 € mesačne !

Navyše si dovolím tvrdiť, že agenti klientovi manažovaním nepomôžu, ale poškodia.
Také mám skúsenosti z analýz manažovaných portfólii klientov. Výnosových i rizikových analýz.
Tým ťa nechcem kritizovať. Patríš medzi tých lepších agentov. Mnohí zakladajú manažované účty z 1% p.a.

No naším bohom je ten, čo berie max 1% vstup a zakladá cieľové (alebo investičné) účty bez priebežných poplatkov.