Subprime mortgages + CDO

[Honzajs]

The Economist z minulého týdne (20-26/10) má speciální přílohu a další články věnované Credit Crunch.
Podle mne stojí za přečtení, dostal se mi do ruky dnes, chystám se na něj detailně.

[Ferin007]

Problémy v bankovním sektoru sice jsou i nadále, jenže všechny jsou (nebo alespoň jejich většina) už dávno započítány v ceně. V létě spadly akcie bank opravdu výrazně. Důkazem toho je, že na každou další "sebenegativnější" zprávu akcie bank reagují jen velmi dočasně. Krátce skokově oslabí, aby se vzápětí (jakmile si investoři uvědomí, že nejde o "nic nového") zase vrátily tam, kde +/- byly. Najde se sice pár výjimek, který oslabují neustále (RBS,...), ale gros bank ztráty spíš smazává.

[Ladis]

Nejvíce spatných zpráv o bankách bylo oznámeno v srpnu.
Dnes uz je jich 2x méne , presne polovina.
Presto se oznamují stále nové a nové miliardy ztrát u C , BAC , RBS , BCS.
Divim se , ze akcionári v Británii jsou takoví zbabelci a propadají panice.
Já myslel , ze Briti investují v celé Evrope nejrozumneji a ze jich taky mnoho zije z dividend
a oni zatim z tech akcii nejvetsich bank udelaly predmet hazardu pro daytrading.

[ricmund]

No vida a "vo" tom to je a bude hůř!

[Ladis]

Nebude hůř, vzdyt jsem povidal, ze dnes se oznamuje uz jen polovina negativnich zprav z bank, co v srpnu.
Tedy jednou uz se nebudou vnimat zpravy a zacnou akcie bank kupovat. Vzdyt plati o 1% vyssi dividendy nez dluhopisy a ty dividendy +10% rocne rostou v libre a kurzy za 50 poslednich let taky +10% p.a., zatimco z dluhopisu vynos zustava kazdy rok stejny a kapital taky.

[ricmund]

A jak roste měnový kurz? Ani se nemusim dívat aby mě bylo jasné, že negativně
p.s jak mám rozumnět větě, že u dluhopisů zůstává výnos každý rok stejný a kapitál taky?? Doufám, že nemáš na mysli dluhopis jako takový protože ten si tady z nás asi nikdo nemůže dovolit koupit a i tak tomu nerozumim. Leda při splatnosti!

[Coudy]

http://www.sme.sk/c/3577370/Americania- ... nkrot.html

Američania kreditkami odďaľujú bankrot

Pre Johari Reevesovú je to možno posledná šanca ako predísť hypotekárnemu dlhu. Kreditné karty bude riešiť neskôr.

„Nedokázali sme splácať hypotéku a už dvakrát sme sa s veriteľom dohodli na inom splátkovom kalendári, ale nepomohlo to," hovorí Johari, 31-ročná pracovníčka malej banky v South Side, proletárskej časti Chicaga. „Bol to samý stres. Tentokrát by to však mohlo vyjsť."

V auguste 2006 kúpili Reevesovci dom za 214.000 dolárov - takmer celú sumu mali splácať na splátky. Tie predstavovali 1.636 dolárov mesačne; bolo to viac, než s čím počítali. Manžel Johari je obchodník s nábytkom a momentálne sú jeho zárobky - provízie z predaja - nižšie, lebo v Spojených štátoch sa spomalila výstavba domov.

Na jar sa manželia pokúsili požičať si peniaze, ale neúspešne. Napriek snahe to začalo vyzerať na meškanie so splátkami.
Dom splácajú kreditkami

Johari sa však rozhodla platiť za dom aspoň minimálnu mesačnú sadzbu, aby o hypotéku neprišli: „Na túto platbu idú všetky peniaze." Ostatné základné životné potreby financuje „vyčerpaním" kreditných kariet - až po limit.

Neziskové organizácie, ktoré sa venujú poradenstvu dlžníkom, čiže majiteľom-nemajiteľom domov, upozorňujú na riziko, ktorému sa títo Američania vystavujú: môže ich zmiesť ďalšia vlna platobnej neschopnosti. Jej príčinou bude nakopenie sekundárnych dlhov.

Hypotekárne úvery majú čoraz tvrdšie podmienky; už neplatí, že stredná vrstva nemá problémy so splácaním domu. Zúfalí dlžníci ako Johari si preto v núdzi vypomáhajú kreditnými kartami.

„Keď ľudí tlačia hypotéky," hovorí David Rosenberg, ekonóm z Merryll Lynch, „siahajú po plaste. Je to hromadný úkaz."
Bankrot alebo zabavený dom

Podľa Rosenberga bude čoskoro veľmi rozšíreným rodinným tajomstvom, že niektorý jej člen je kreditkovým delikventom.

Gregary Brown, ktorý má na starosti sociálne otázky v chicagských Metropolitan Family Services, tvrdí, že odďaľovanie problému s hypotékou pomocou kreditných kariet nie je riešením. Majú totiž vysoké úroky, takže krízu takto nezažehnáte.

„Najviac nás trápi," dodáva, „že mnoho ľudí si bude musieť vybrať medzi bankrotom a zabavením domu pre nezaplatený hypotekárny dlh. Tak či tak, bude to bolieť."
Koľkí sa potápajú?

Nancy Barbová, finančná poradkyňa chicagskej komunitnej skupiny Resurrection Project, pomáhala Johari Reevesovej pri poslednom vyjednávaní o zmene splátkového kalendára hypotéky.

„Kreditné karty budú problémom až neskôr," hovorí Nancy, „momentálne je hlavnou starosťou dom."

Nancy a ostatní poradcovia tvrdia, že podobné problémy s kreditnými kartami čakajú ľudí s veľmi rozdielnymi príjmami - predovšetkým tých, ktorí majú hypotéky s pohyblivými úrokovými sadzbami.
Úroky stúpajú

„Hovoríme najmä s ľuďmi, ktorí si kúpili dom viac-menej nad pomery a teraz zápasia so stúpajúcimi hypotekárnymi úrokmi," upozorňuje Cate Williamsová z neziskovej organizácie Money Management International. „Zatiaľ si pomáhajú kreditkami, nimi platia za benzín a potraviny, no čoskoro budú mať problém."

Aj Fed., Centrálna banka, konštatuje, že v auguste nastal veľký pohyb v oblasti požičiavania na kartu: Ľudia si požičali vyše šesť miliárd dolárov, čo predstavuje najväčší nárast za posledných dvanásť mesiacov. Celková zadlženosť konzumentov už nemá ďaleko od bilióna. Rovnako znepokojujúce sú aj údaje o počte kreditkových delikventov: v druhom štvrťroku tohto roku dosiahol trojročné maximum.
Krízové Vianoce

Míňanie počas obdobia predvianočných nákupov pripraví ľuďom ďalšie starosti; dlhy mnohých sa asi stanú nezvládnuteľnými. „Už teraz svoju situáciu ledva zvládajú," hovorí Geoff Smith z chicagského Woodstock Institute. „Ak minú príliš veľa, tri mesiace po Vianociach - keď budú účty a hypotéky po lehote splatnosti - nastane kalamita: Bude hroziť prevzatie zadlžených nehnuteľností a ich vydraženie."

Americký zákon na ochranu konzumentov sťažuje od roku 2005 podanie návrhu na vyhlásenie bankrotu. John Talmage z neziskovej organizácie Social Compact, zaoberajúcej sa sociálnou súdržnosťou, napriek tomu prognózuje: „Uvidíme nový vrchol počtu žiadostí o bankrot".

[Honzajs]

Nákaza se šíří i tam, kdy bych to moc nečekal - do fondů peněžního trhu
http://www.bloomberg.com/apps/news?pid= ... ktjXSQujdM

[Honzajs]

Názorně:

[Tibor]

http://www.economist.com/finance/displa ... d=10251261

a new paper by economists at the Federal Reserve Bank of Boston suggests that defaults by subprime borrowers are extremely sensitive to home prices, far more so than to other shocks, such as losing a job. If prices continue to fall, in other words, loan modification simply puts off the inevitable.

Toto nechápem. Mám hypotéku na dom, ktorého cena klesá. Hypotéku normálne platím. Prečo by som mal mať zrazu problémy? To vyzerá tak, akoby pri poklese ceny (hypotékou zastaveného) domu zrazu banka chcela, aby som naraz zaplatil rozdiel medzi zostávajúcou požičanou sumou a novou (nižšiou) cenou domu. Alebo pri poklese zvýšia úroky, pretože sa zvýšilo riziko, lebo kleslo zabezpečenie.
To aj u nás sú takto postavené hypotéky, že keď klesne hodnota zábezpeky (nehnuteľnosti), že dlžník má problém, aj keď platí splátky normálne a podľa zmluvy?

[Tibor]

Nákaza se šíří i tam, kdy bych to moc nečekal - do fondů peněžního trhu
http://www.bloomberg.com/apps/news?pid= ... ktjXSQujdM

Otázkou je, či tie fondy nie sú fondy "peňažného trhu" len podľa názvu, alebo podľa marketing-speak-u, keď sú ponúkané investorom.
http://www.economist.com/finance/displa ... d=10258996

Florida is no isolated case. More than two dozen American states, including Montana, Maine and Connecticut, run similar investment pools. Nine of them have direct investments in shaky SIVs, as do many county-level funds (including, once again, red-faced Orange County's). do

Oni zrejme investovali priamo do tých šialeností, nie do nástrojov peňažného trhu tak, ako to chápeme u nás (termínované vklady, krátkodobé štátne (či bankové) pokladničné poukážky a podobne.

[Honzajs]

Economist se odvolává na analýzu Bostonské Fedu. Ta je zde:
http://www.bos.frb.org/news/speeches/ro ... 120307.htm

Zdůvodnění, proč nesplácení je závislé na ceně domu je dáno konstrukcí hypoték na 2+28 resp. 3+27 let, kdy po 2 či 3 letech (v současné době) dochází k velkému přecenění hypotéky a jednání o nových podmínkách.

Subprime adjustable rate loans have experienced significantly more difficulties – currently 12.4 percent of subprime adjustable mortgages are seriously delinquent. [4] My particular focus today is on the other 87 percent that are not seriously delinquent, where action now may avoid future problems and foreclosures.

Most of the problems are concentrated in 2/28 and 3/27 mortgages [5] that have a fixed rate for the first 2 or 3 years and then float, frequently at rates 6 percent or more above a measure of short-term rates (usually the benchmark six month London Interbank Offered Rate, known as LIBOR).

These 2/28 and 3/27 mortgages have suffered from several misperceptions. First, the fixed rate for the first 2 or 3 years is often referred to as the teaser rate. However, the "teaser" is very different than what is experienced on many prime loan products. The teaser rate was not particularly low – nationally, the average rate on a 2006 subprime 2/28 mortgage was 8.5 percent, which would reset on average 6.1 percent over the benchmark LIBOR. Thfese high initial rates are not surprising because most of these mortgages were refinanced or the homes were sold prior to the mortgage being reset. Nationally, 71 percent of 2004 subprime 2/28 ARMS were retired in two years, and 88 percent in three years. In New England, 74 percent were retired in two years and 93 percent in three years. [6]

Rising house prices and the abundant availability of financing were key factors allowing the refinancings. This chart shows the relationship between house price growth and the foreclosure rate in Massachusetts. As a result many borrowers did not worry about the reset, since they had no intention to remain in the mortgage once the mortgage reset. Historically, loans incorporating a reset feature have not been a serious problem because borrowers could refinance out of the mortgage prior to the reset (somewhat contrary to conventional wisdom that views resets as the problem). But, importantly, this result is conditional on housing prices rising and loans being available – conditions that may not apply over the next several quarters.

[Tibor]

To nechápem. Nové podmienky (po 2 či 3 rokoch) hypoték by predsa nastali aj vtedy, keby cena domov stúpala. Vtedy by problém nevznikol? Prečo?

[Honzajs]

Při poskytování úvěru byly podmínky daleko benevolentnější. Šlo o nalákání klientů a pracovalo se s vyššími cenami domů. Teď ale banka zřejmě bude chtít, aby aktuální cena domu / zástavy byla např. o 10-20% větší než hodnota úvěru.
Pokud tato podmínka nebude splněna, bude banka požadovat splacení části úvěry nebo jiné zajištění, aby hodnota zástavy byla o oněch x% vetší než úvěr. A dost subprime lidí nebude schopno tuto podmínky splnit.

Kdyby domy rostly, výše uvedený problém by nenastal. Proto může pokles cen domů způsobit zvýšení nesplácení hypoték.

[ricmund]

Pokud ti jednou banka půjčí ty splácíš tak jí vůbec nezajimá jestli cena té tvoji nemovitosti jde nahoru nebo dolu. Dokonce i při refinancování jseš schopný se tomu vyhnout (tam už je to za určitých podmínek) tzn., že ta nová banka přesto, že je nová, to nezkoumá!

[Honzajs]

Jenomže při změně úroků se otevírá nové jednání.
Pokud nevyhovíš požadavku banky na doplacení z důvodu poklesu hodnoty zástavy, banka ti napaří velké úroky a tvoje splátka vyletí o desítky procent... navíc, tyto hypotéky v USA měly na první 2-3 roky buď interest only (tedy platili se pouze úroky) nebo měly dokonce doložku o negativní amortizaci, tedy že splátky nepokrývaly ani výši úroků a defacto tak narůstala jistina. Právě po této době měly hypotéky přecházet na "normální" režim. Takže samo o sobě přijde výrazné navýšení splátek.
A pokud bude hodnota zástavy pod velikostí úvěru, banka se bude zajišťovat proti riziku napaří výrazně větší úroky.
Součet faktorů vyšší jistiny a výrazně větších úroků povede k prudkému růstu splátek. To je druhý možný mechanismus, jak klesající hodnota nemovitostí povede k nesplácení úvěrů.

Věř, že za současné situace pak v případě refinancování nová banka v USA BUDE zkoumat tržní cenu nemovitosti.

Navíc, ona analýza Bostonského Fedu dokazuje statistickou korelaci ceny nemovitostí a míry delikvence v posledních 20 letech. Analýzu doporučuji k prostudování.

[ricmund]

Nevim jak to funguje ve státech a pokud je ten mechanismus postavený tak jak říkáš (což je možný. protože to nevim), tak jsou na tom Amíci hůř než Češi a příjde mi to i postavený na hlavu. To, že vyjednáváš nový podmínky je jasné, ale proč se tam oceňuje nemovitost znova? To by snad mohlo mít nějakou logiku jen v tom připadě, který zmiňuješ a to, že se ta jistina může dokonce zvednout, ale i to jen v případě, že se jim opravdu zvedne i splátka (něco na způsob odkladu splátek u nás známeho u spotřebitelských úvěrů) tak pak pochopim, že to někdo bude chtít znova prověřit. V tom případě, ale vůbec nechápu tamní banky jak něco takového vůbec můžou "prodávat". To riziko je obrovské.

[Honzajs]

V USA začíná jít do tuhého, prudce roste nesplácení kreditek.

http://biz.yahoo.com/ap/071223/credit_card_crunch.html

[Bobikpp]

Nepredpovedal si tuto neschopnost splacat kreditky uz skor? Ak ano tak fakt klobuk pred intuiciou

[kadu]

Nasel jsem skvelej FLASH, ktery nazorne ukazuje jak je CDO slozene... Kdo nema rad moc textu a jeste mu to neni zrejme tak todle je super na tu predstavu

http://online.wsj.com/public/resources/ ... bprime0712

[Honzajs]

dík

[Honzajs]

Hrozí přelití bankovní krize do sektoru prime hypoték. Vždyť už teď delikventní prime hypotéky činí 1/3 všech delikventních hypoték. Nejde tedy jenom o problém subprime hypoték.

Delikvence prime ARM hypoték jsou necelá 4% (u subrpime je to 15%), ale díky rozsahu trhu to dělá bankám problémy.

Polovina neplatičů prime hypoték měla hypotéky s pohyblivou sazbou nebo jenom se splátkou úroků, někdy ani to ne, jistina se dokonce navyšovala. No a teď přichází doba přechodu na standardní podmínky. Refinancování v dnešní době nepřichází v úvahu. Takže rázem jim splátky vyskočily třeba i o 100% nebo i více a to oni nezvládají. Životní náklady lidí totiž rostou rychleji než je vykazovaná míra inflace.

Podle mne lidé sázeli na rostoucí ceny nemovitostí a to, že až přijde doba splácení i jistiny, oni svůj úvěr prostě přefinancují jiným podobným a opět budou platit jenom úroky. No a finální splátka měla být kryta prodejem zhodnocené nemovitosti.
Prostě Business plán, který nevyšel. Byl postaven pro býčí trh nemovitostí a politiku "nulových" sazeb na základě minulosti.


Jenom Citi už byla nucena přitáhnout 20 mld USD, aby se udržela nad vodou.

Zahraniční investice do US bank rostou velmi rychle. Teď jsem jenom o to, jaké limity pro investice do bankovního sektoru mají tito zahraniční investoři.

Očekávám další výrazné ztráty bank v roce 2008. Pokud by banky narazily během roku 2008/9 na neochotu k dalším investicím, půjde opravdu do tuhého a budou následovat velmi tvrdá vyjednávání o podmínkách investic.

No, uvidíme časem.

[Honzajs]

Situace je zřejmě opravdu vážná. Fed plánuje velké záchranné operace. Uvidíme, co bude dnes Ben říkat před výborem senátu.

Obecně to vidím na HODNĚ ZLATO LONG.

http://ap.google.com/article/ALeqM5h19_ ... AD8U7GQJ01

[Honzajs]

Tip na banku, co padne (bez záruky)

Důvody pro hrozící krach Bear Stearn:

1. Je v centru vyšetřování nadhodnocených odhadů v Atlantě - byly financovány půjčkami od BSC

2. Přišli na trh hypoték pozdě, museli brát rizikovější obchody, vytvořili za tímto účelem Bear Stearns Residential Mortgage

3. Podíl zamítnutých úvěrů byl 13% ve srovnání s 29% jako US průměrem. To ukazuje na benevolentní standardy.

4. Již známé z léta 2007 jsou jejich problémy s hedge fondy. Barclays je žaluje o 400 mil USD, které jim půjčila. Ve hře jsou špatné modely řízení rizik, neposkytování pravdivých informací investorům...

5. Při krachu LTCM v roce 1998 se jako jedni z mála odmítli podílet na záchranných operacích a byli označení za černou ovci. Dost možná jim to ostatní nyní spočítají i s úroky, nebudou se na oplátku chtít angažovat zase u nich...

6. Kapitalizace 10 mld, tedy zlomková proti jiným velkým bankám. nemusí tedy u nich platit "Too Big To Fail"

[Honzajs]

na svůj web jsem hodil shrnutí:
http://goodie.porcus.cz/projectx/web/index.php?id=174

[bacteria]

Zajimavy nazor na banky: http://broadband.bnn.ca/?vid=30193
Paul van Eeden, prvnich 7 minut rozhovoru je o povinnych minimalnich rezervach americkych bank

[Honzajs]

Hned v prvním příspěvku tohoto tématu jsem psal o Moody's.
V mezidobí jsem jejich putky nakoupil a s tučným ziskem prodal. nyní uvažuji o druhém nástupu do putek na Moody's, případně zvážím i matky od S&P či Fitch.

[Honzajs]

Přemýšlel jsem, proč Buffett chtěl garantovat municipální bondy za 800 mld USD a co to znamená.
Chtěl asi zabít 2 mouchy jednou ranou - vydělat a přitom se tvářit jako dobrodinec.
Mně to ale ukazuje ještě jednu věc - Buffett i přes poslední poklesy neví, co s penězi, nevidí vhodné příležitosti.

Což neukazuje na dno.

[Ferin007]

To už je trochu utažený za vlasy. Kdyby neviděl dno, tak nenakupuje.
Pokud by mu na to zajištění kývly, byla by to pro něho mimořádně výdělečná záležitost (při minimálním riziku). A nic o jeho vztahu k akciím to nevypovídá.

[Honzajs]

Vypovídá to o tom, že neví co s penězi, že pro ně nemá uplatnění.
Tohle by totiž nebyl žádný extra "vejvar".

[Tibor]

Tak ja neviem, ale ja som včera niekde čítal, že bufáč chce prevziať len poistenie municipálnych obligácií, a to tak, že nové "poistné" bude 150% starého. Pričom smetie zostane monolitom. Myslím, že sa aj explicitne vyjadril, že to robí pre peniaze. A písali aj to, že jeden z troch oslovených monolitov odmietol.

http://www.ft.com/cms/s/0/ed139278-d9d7 ... ck_check=1

[Honzajs]

Tak ja neviem, ale ja som včera niekde čítal, že bufáč chce prevziať len poistenie municipálnych obligácií, a to tak, že nové "poistné" bude 150% starého. Pričom smetie zostane monolitom. Myslím, že sa aj explicitne vyjadril, že to robí pre peniaze. A písali aj to, že jeden z troch oslovených monolitov odmietol.

http://www.ft.com/cms/s/0/ed139278-d9d7 ... ck_check=1

To sedí, vždyť já psal o municipálních bondech

[Tibor]

Vypovídá to o tom, že neví co s penězi, že pro ně nemá uplatnění.
Tohle by totiž nebyl žádný extra "vejvar".

No a mne sa to práve nezdá zlý biznis. Zlikvidovať konkurenciu, nastaviť ceny o 50% vyššie.

[Honzajs]

FGIC už nemá od Moody's AAA
http://www.bloomberg.com/apps/news?pid= ... TOpUQ9qNzo

[Honzajs]

Tak tohle je zajímavé:

Buffett byl POŽÁDÁN, aby nabídku podal...
http://ftalphaville.ft.com/blog/2008/02 ... akup-plan/

[filip glasa]

rozhovor s Kohoutem na túto tému:
http://www.finmag.cz/clanek/2306/

[Honzajs]

Na moje gusto je moc velký optimista

[filip glasa]

no je príliš optimistický. Ja by som zostal radšej pri postupnom rozdelení investovanej sumy v čase (v prípade fondov).

[Tibor]

No a ja by som radšej ešte stále zostal v kaši
.
pomôcka: cash

[cmota]

Tip na banku, co padne (bez záruky)

Důvody pro hrozící krach Bear Stearn:

1. Je v centru vyšetřování nadhodnocených odhadů v Atlantě - byly financovány půjčkami od BSC

2. Přišli na trh hypoték pozdě, museli brát rizikovější obchody, vytvořili za tímto účelem Bear Stearns Residential Mortgage

3. Podíl zamítnutých úvěrů byl 13% ve srovnání s 29% jako US průměrem. To ukazuje na benevolentní standardy.

4. Již známé z léta 2007 jsou jejich problémy s hedge fondy. Barclays je žaluje o 400 mil USD, které jim půjčila. Ve hře jsou špatné modely řízení rizik, neposkytování pravdivých informací investorům...

5. Při krachu LTCM v roce 1998 se jako jedni z mála odmítli podílet na záchranných operacích a byli označení za černou ovci. Dost možná jim to ostatní nyní spočítají i s úroky, nebudou se na oplátku chtít angažovat zase u nich...

6. Kapitalizace 10 mld, tedy zlomková proti jiným velkým bankám. nemusí tedy u nich platit "Too Big To Fail"

Tomu sa hovori dobry tip!!!