JUGGLER píše:Ja som to čítal v novinách, ktoré som kúpil. Lenže nemôžem dať linku na článok, lebo aj internetový obsah je spoplatnený. Aj ked je ten obsah už starý. Zrovna teraz tu Istiach dal druhú linku na to ako sa Denník N vytáča nad tým, koľko tisíc eúr asi dostávajú Hlavné Správy od inzerentov ako Lídl, Tchibo, Citroen a pod. Pritom dávajú obsah ZADARMO. Zadarmo je obsah aj od väčšiny iných, veď čím viac ľudí to číta, tým väčšia je sledovanosť a tým väčšie sú príjmy z internetovej reklamy. Chápem to zle?
Chapes to zle.
Pretoze staci pouzit zakladne znalosti z korporatnych financii. Ty nevies rozdelenie prijmov napr. WSJ (Wall Street Journal) alebo FT (Financial Times) a zaroven ich strategiu ako vybalancovat podiel reklamy vs obsahu, kedze vysoky podiel reklamy negativne ovplyvnuje citanost a teda zaroven aj nizsie prijmy z reklamy. Zaroven kazde noviny maju limitovany max. pocet citatelov a aj priestoru na reklamu.
Plus trznej ekonomike maju noviny slobodnu formu obchodnej strategie ako najst tento balanc.
Tvoje odovodnenie "chamtivosti" novin plati v pripade socialistickej riadenej ekonomiky, ked nejaky uradnik povedal, kolko maju stat noviny, bicykel, mlieko, pretoze uz pri vyssej cene bol vyrobca oznaceny za "chamtiveho" alebo "vykoristovatela".
WSJ a FT najskor zistili, ze vyznamna cast citatelov presla na citanie ich obsahu z webu a nie z fyzickych novin. To im sposobilo vyznamny vypadok prijmov a zaroven ziskov z predaja fyzickych novin a ten museli kompenzovat.
Keby mala platit tvoja logika, Juggler, tak uz malo byt WSJ alebo FT zadarmo alebo za velmi nizku cenu (kt. by pokryla iba naklady na tlac) pred prichodom internetu. Ale tak to nebolo a nie je doteraz.
Davat obsah (vyrobok) novin zadarmo funguje v kratkodobom horizonte ako reklama alebo ak citatelovi nevadi dane mnozstvo reklamy a zaroven su noviny profitabilne. To je uplne minimum novin takeho renome ako WSJ alebo FT. Existencia minima inych renomovanych novin so zadarmo obsahom na webe, ok, rozhodli sa pre inu obchodnu strategiu. Ale to vobec neznamena nazyvat WSJ rovno chamtivymi.
Juggler, navrhni tvoju logiku aj vyrobcom aut alebo oblecenia, zeby mohli predavat ich vyrobky zadarmo alebo za 10% cenu terajsej a ostatne naklady by pokryla reklama na ich vyrobkoch. A zaroven si kup akcie takych vyrobcov, kedze predpokladam, ze svojej logike veris.
1. otazka: Aka bude cena akcie daneho vyrobcu za 1 a ak ten vyrobca este bude existovat za 5 alebo 10 rokov?
2. otazka: Budu sa stazovat ludia na reklamovy smog?
Ked sa ti nepaci, ze musis platit za obsah WSJ, Dennik N alebo SME. Tak ich necitaj, ved nie su drzitelia ziadnej licencie, ktora by im davala monopolne postavenie na trhu a teda by nehrozila ziadna konkurencia s nizsou cenou. Tvoja kritika je plac na nespravnom hrobe.
Vysvetlenie u Financial times
http://aboutus.ft.com/corporate-informa ... z4SoghpbjG High quality global journalism requires investment. Please share this article with others using the link below, do not cut & paste the article. See our Ts&Cs and Copyright Policy for more detail. Email ftsales.support@ft.com to buy additional rights. http://aboutus.ft.com/corporate-informa ... z4Sohke0zY
Trusted, original, global journalism is expensive to produce. At the Financial Times we use a mixture of advertising and subscription revenue to fund the quality news, comment and analysis for which we are known. However, we recognize that as a premium, subscription site we need to get the balance right and therefore prioritise our readers’ experience. We already take measures to protect our readers’ privacy and ensure their experience on FT.com is not adversely affected by advertising. This Advertising Charter for readers sets out our commitments in the areas of trust, privacy and user experience across desktop and mobile. We will continue to work with all of our advertisers to make sure we only serve the highest quality advertising on FT.com and we welcome feedback from our readers.JUGGLER píše:P.S. Asi sa to naučili od Wall Street Journalu. Musím zistiť či nemajú spoločných majiteľov. Tí tiež hneď pýtajú peniaze . Zaplať, aj keď si chceš prečítať jeden - jediný článok. Alebo najprv zaplať a potom zisťuj či za niečo stojíme

No nie je to chamtivosť?
Nie je to chamtivost. Je to znova slobodny pristup aku obchodnu strategiu si noviny zvolia.
Niektore noviny alebo casopisy sa predavaju dokonca v obale, ze si ich nemozes ani prelistovat v stanku. Ale ludia si ich stale kupuju. Preco? Pretoze dane noviny/casopisy si vybudovali take renome, ze ludia si ich kupuju aj bez prelistovania. Alebo kupili si 1 alebo par vydani, pretoze to su nizke naklady a usudili, ze im zato stoja a kupuju ich aj nadalej.
Ine to je pri kupe auta alebo podobnych vyrobkov, kde su vysoke naklady na "vyskusanie" a preto ti daju moznost vyskusat, ci to zato stoji. Zaroven vedia, ze bez vyskusania si iba malo ludi kupi auto.
JUGGLER píše:Keby som mal platiť za každý článok, čo si chcem prečítať na webe, musel by som mať predplatené všetko a nečítal by som nič. To je blbosť.
Tvoj vyrok vychadza z predchadzajucej logiky je, ze ocakavas, ze
kazdy clanok ma byt na webe zadarmo. "Kazdy clanok", lebo nikto nevie, ktory clanok si akurat Ty budes chciet precitat a "zadarmo" ma byt, pretoze niekedy aj spozorujes reklamu pri citani clanku. To som vyvratil vyssie, ze samotna logika je blbost.
3. otazka: Pred prichodom internetu, tiez si stal 1 hodinu pred novinovym stankom a listoval vo vsetkych novinach aby si si z kadych precital 1 clanok zadarmo?
Teraz sa len zmenila technicky forma, ze sedis doma za PC a netrva to 1 hod ale napr. 30min. Nic ine sa nezmenilo.
4. otazka: Neboli pred prichodom internetu vsetky noviny chamtive, lebo mali prijmy z reklamy a sucasne aj z predaja novin?
Juggler ale aj ini, prosim odpovedajte vecne k mojim komentarom a otazkam. Riesim Jugglerovu logiku z pohladu korporatnych financii a trznej ekonomiky.