zaujímavé odkazy a články v zrozumiteľnom jazyku

[jogo]

Ak chces o takychto otazkach skutocne debatovat,tak len s ludmi ,ktorych v tych krajinach nejaky cas zili pripadne pochadzaju alebo maju nejaky ten kontitent precestovany nie vsak ako dovolenku(inak povedane videli a zazili na vlastnej kozi).Ludia,ktori cerpaju len info z internetu..... to je fakt malo.
Tak nejak ako si povedal ,iba strata casu.

Pochybujem, ze sa nieco zmysluplne dozvies aj od ludi, ktori tam zili...
Napriklad teraz drtiva vacsina starsich ludi u nas hovori, ze za socializmu sme sa mali neporovnatelne lepsie ako sa mame teraz.
A v ramci Cesko-Slovenska ti garantujem, ze starsich ludi s takymto nazorom bude cez milion. Znamena to, ze bolo za socializmu lepsie? Ako je mozne, ze ma tolko ludi takyto nazor? Moze sa milion ludi mylit?
Preto velmi neverim ani svedectvam z prvej ruky...kazdy prekruca pravdu tak, aby podporil svoje nazory.

p.s: Ako o Slovensku a Slovakoch asi rozpravaju nasi "romski migranti", ked ziadaju politicky azyl v krajinach zapadnej Europy alebo Kanade? Myslim, ze by sme sa divili...to len na margo tych svedectiev migrantov z arabskych krajin.

[iceberg8]

no neviem, ci sa mali lepsie, alebo sa mame my lepsie za kapitalizmu.
to zalezi od sikovnosti.
vtedy proste bola mizerna praca za mizerny plat, ale clovek zil dostojne, strechu mal BEZ HYPOTEKY, energie mal, mal aj auto, mal pozemok a hydinu/bravcove. a toto aj napriek priemernej roboty.
dnes ma clovek za mizernu pracu plat, z ktoreho nema najmensiu sancu vyzit. a uz vobec nie bez hypoteky a na auto moze zaudnut.
ale auta su lacnejsie, rychlejsie, uspornejsie a bezpecnejsie. ale definitivne drahsie na udrzbu. strechy su drahsie, energie su drahsie. ale mame otvorene hranice. mame internet. lepsie zdravotnictvo, no viac chorych.
moj zaver : je to viacmenej rovnake. systemom (kapitalizmus vs socializmus) sa fyzika neobabre, neobide sa fyzikalny zakon a vzdy skupina zije na ukor inej. to je zakon prirody.
pisem z vlastnej skusenosti, dedo bol predavac v drogerii, potom mal hodinovku tak 50korun pri obsluhe strojov. babka upratovacka. postavili si dom, 8 ci 11 arovy pozemok maju, mali auto (trabant, neskor tico daewoo), maso jedlo vsetko. ziadne statne ksefty. ziadne podnikanie. avsak ked boli deti, na vianoce mali pod stromom (ak vobec mali strom), asi tak 1 cukrik. (lebo koru z chleba ako zuvacku - bez srandy a ironie, uplne vazne)
dnes je vacsi a lacnejsi, dostupnejsi konzum, no byvanie nemoze ani nahodou byt lacnejsie.
dnes predavac a upratovacka viete co mozu.. jedine tak drzat hubu a krok.
ozaj, dve deti vychovali, ti moji stari rodicia, o ktorych pisem.
dnes upratovacka a predavac kolko deti zvladnu ?
tie deti, cize moji rodicia, zacinali od nuly taktiez, dnes ziju dostojne, no pracovat musia stale. a vychovali dve deti.
a to pozor - oni zacinali s rodinami v 18tke priblizne, cize ziadna kariera aby bol kapital na rodinu.
takze sinle pochybujem, ze za sociku bolo zle, az tak zle, aby sa milion ludi mylilo. mozno v extremnych alebo aj istych pripadoch ano. ale to aj dnes..
dajme dokopy upratovacku s dietatom a predavaca dokopy, ci zvladnu prezit.. dnes uz nie je ziadna vyhoda lacneho pozemku, pripadne lacneho bytu. a to je masaker kapitalizmu. je to ako gravitacia - tlaci to k zemi, na odlepenie potrebujes urcity minimalny tah.
ale to len moj maly postreh. mne by nevyhovoval ani 1 system, lebo v tom prvom to bolo take dzunglovske a v tomto aktualnom je to rodinkarske, korupcne a extremne danovo zatazene. a to aj napriek tomu, ze za hodinu roboty by som si dnes kuil viac benzinu/chlebu, alebo podobne veci. asi by taka analyza ani nestala za to, elbo vzdy sa da prekrucat
PS: do r.. preco neviem pisat strucne
ale chcel som tym napisat, ze suhlasim s nazorom, ze ani nazor z 1. ruky nie je doverihodny. mna ked sa cudzinec pyta, ako sa zije na slovensku, neviem odpovedat. je to velmi komplikovana otazka, niekomu sa zije pod psa, a niekomu ako prasa v zite.

[jogo]

Ty fakt nevies strucne pisat.
Tu je tabulka, podla ktorej si kazdy sudny clovek moze urobit svoj nazor. Ceny za socializmu si pamatam a v tabulke su pravdive.
https://www.scribd.com/doc/22407030/studia-pabk

Este by som dodal, ze pocitac 286-ka stal 200 000 Kcs, ale uz nemozem najst ten casopis z cias komunizmu, kde som to cital. Asi som ho niekomu pozical.
A bicykel "Ukrajinu" mi otec zhanal 4 roky, kym mi ho kupil.

[iceberg8]

lenze to ze PC stal milion nema na svedomi socik, ale ludstvo, resp vyvoj.
nieco bolo drahsie, nieco zas lacnejsie (voda, jedlo, energie)
rozpisal by som sa, ale nechcem odradit dlhym prispevkom, podla mna polovica vyrokov v tej studii PABK je klamstvo, alebo slovickarenie. hovoria, ze tovar a sluzby zlacneli, ale najviac mapobavil vyrok

V roku 1989 sme museli na jeden štvorcový meter plochy bytu odpracovať približne 4 dni,v súčasnosti je to takmer desaťnásobne viac. Na druhej strane čakanie v poradovníkoch sa stalo minulosťou, vznikolštandardný trh s domami a bytmi a záujemcovia si môžu dnes vyberať z podstatne širšej aj kvalitnejšej ponuky

Schvalne, ci som sam, ktory vidi oxymoron v tej vete, resp ciste zavadzanie/klamstvo
hint: podla mna 10 nasobne dlhsi cas na meter nemoze vyvazit to, ze si mozem vybrat z rovnakeho podorysu ako predtym (panelaky), alebo pochybnej novostavby (problematicke). jedine, ak by som v tom systeme mal ten cash na ruke a nebola by ponuka, tj, nemohol by som preplatit byt, tj, neexistovala by inflacia v realitnom trhu. neviem ako presne to bolo. mozno byt sice stal 40 tisic, a kazdy mal doma pod vankusom 80 tisic, ale nemohol kupit 2 byty, lebo neboli postavene ?

[Rokosák]

Jogo, vyseuvedena studia porovnava vacsinou ceny spotrebneho tovaru. Je to teda zjednoduseny pohlad. Porovnanie je zlozite aj ked zahrnieme vsetky makroekonomicke ukazovatele a aj napriklad volny cas. Pripadne porovname uroven z roku 1989 proti povedzme Rakusku a dnes.
Ked mi niekto kto zil v oboch systemoch povie, ze mu je lepsie dnes ci lepsie bolo vtedy, vobec sa s nimi nehadam Snad vedia o com hovoria. To plati aj o mimoekonomickych porovnaniach.

[jogo]

hint: podla mna 10 nasobne dlhsi cas na meter nemoze vyvazit to, ze si mozem vybrat z rovnakeho podorysu ako predtym (panelaky), alebo pochybnej novostavby (problematicke). jedine, ak by som v tom systeme mal ten cash na ruke a nebola by ponuka, tj, nemohol by som preplatit byt, tj, neexistovala by inflacia v realitnom trhu. neviem ako presne to bolo. mozno byt sice stal 40 tisic, a kazdy mal doma pod vankusom 80 tisic, ale nemohol kupit 2 byty, lebo neboli postavene ?

Byty si si nevyberal, ale cakal si na nich v poradovniku a vacsinou si ho dostal od podniku, ak si podpisal, ze v nom odrobis nejake roky.
Uradna cena stavebnych pozemkov bola sice 6Kcs/m^2, ale nikto ti za tu cenu pozemok nepredal. Takze zase poradovnik na nejaky pozemok, ktory ti preda stat. A dokonca si v tom case stat vymyslel, ze pozemok ma byt tak 400m^2 a co bolo navyse vyvlastnoval a spajal dokopy. Tak sme skoro prisli o zahradu pri dome, kebyze nemame "znameho" na "spravnom mieste".
Kolko realne stala stavba domu neviem, lebo kazdy staval svojpomocne a rodina mu pomahala zadarmo. Ale co stavala u nas jeden jednoposchodovy dom stavebna firma,tak som pocul, ze stal 400 000 Kcs. Moze byt, lebo susedov podkrovny dom ma na stavebnom povoleni rozpocet 300 000 Kcs.

[JUGGLER]

A je mi na grcanie z toho dvojitého metra: Áno, Rusi sú zlí, lebo obsadili Krym, ktorí kedysi darovali Ukrajine...ale bolo to niečo, čo ešte nikto na svete neurobil? Je Kosovo, čiže obsadenie územia Srbska v poriadku? ...Pýtal sa niekto Srbov? Bolo ,,humanitárne,, bombardovanie Srbska v poriadku ? ...Nedalo sa to riešiť ináč? Je obsadzovanie palestínskych území Izraelom v poriadku? Prečo média nerozoberajú zločiny, keď sa zbombarduje dom v Palestíne o ktorom sa vie, že sú v ňom ženy a deti? Zato na Rusov sa ihned našije, že zbombardujú nemocnicu v Alleppe...a budú to omielať všetky média donekonečna. Len potom sa ich spýtajú na dôkazy, na súradnice....zrazu jedna babka povedala....Presne taká babka, aká povedala, že v Iraku sú jadrové zbrane...

Pekne zosumarizovane.

zosumarizovane totalne tendencne a neobjektivne. nebudem pisat, ze mi je na grcanie z toho, ake nezmysli su tu napisane. napisem radsej fakty.

1. Rusi nikomu nic nedarovali. Rusi VRATILI v roku 1954 uzemie ktore predtym ZABRALI. V roku 2014 ho zabrali druhy krat.

Toto sú fakty?

Možno som hlupák, že som nestrávil rok rozhovormi s krymskými Tatármi, Rusmi, ani Ukrajincami...všetci by mi rozprávali o svojej pravde....tak zosumarizujem informácie z internetu:

Stručné dejiny Krymu.

Do 13 storočia: Gréci a Skýti
Od 1350: Tatári (jeden z najkrutejších národov, ktorý sa živil rabovaním a obchodovaním s otrokmi ( unášali ľudí od Moravy, cez Polsko, až po Rusko....milióny ľudí uniesli a predali Turkom )
Od 15 storočia 300 rokov patril Krym pod Turkov ( tatári sa nadalej živili nájazdami a obchodom s otrokami)

1774: Rusko turecká vojna, ktorú Rusi vyhrali, a bol podpísaný mier, na základe ktorého Turci uznali, že Krym patrí Rusku.

1783 bol Katarínou Veľkou Krym oficiálne pripojený k Rusku

Od 1921: krymská autonómna sovietská socialistická republika

1941-1944: Krym pod nemcami

1944: Stalin kompletne vysídlil Tatárov za kolaboráciu s nemcami spravil s Krymu ,,oblasť,,

1954: Chruščov daroval Krym Ukrajine. Bolo to po smrti Stalina – vdaka Stalinovi totiž Ukrajina zažila peklo, keď stratila milióny obyvateľov.
Dnes sa však často zabúda na to, že "obdarovaná“ bola nie Ukrajina, ale Ukrajinská sovietska socialistická republika, organická súčasť Sovietskeho zväzu. Kde sa všetko podriaďovalo centru moci v moskovskom Kremli. Autonómia i federácia v týchto podmienkach boli len čisté formality.

1990: Po perestrojke, keď sa na Ukrajine rozšírilo hnutie za nezávislosť, Krym odpovedal vyhlásením referenda za autonómiu. Zúčastnilo sa na ňom 80 percent oprávnených voličov, z nich vyše 93 percent povedalo „áno“. V tom čase už Rusi a poruštení Ukrajinci tvorili prevažnú väčšinu obyvateľstva polostrova. Ich predstavitelia pohrozili Kyjevu, že ak ich požiadavky odmietne, obrátia sa priamo na Moskvu .

Po vzniku samostatnej Ukrajiny získal Krym rozsiahlu autonómiu a nazýval sa Autonómna republika Krym. Miestne ruskojazyčné obyvateľstvo sa však s podporou ruskej dumy viackrát pokúšalo o návrat polostrova pod správu Moskvy.

2014: okupácia Rusmi, referendum o nezávislosti a pripojenie k Rusku.

[jaroslav80]

Tak ako uzemie USA bolo od Indianov pravom silnejsieho podriadene pod vladu vo Washingtione tak uzemie Krymu bolo pravom silnejsieho ovladane postupne Grekmi, Byzanciou, Turkami, Mongolmi (=Tatarmi) a Rusmi. USA a EU pravom silnejsieho rozstepila Ukrajinu a vyvolala obciansku vojnu (Rusko nebolo v pozicii aby tomu dokazalo zabranit). Rusko si pravom silnejsieho poistilo zvysnu cast ktoru nevyhnutne vyzaduje pod vlastnu sferu vplyvu. Skratenie hranice nutnej na obranu, pristup k velkemu ciernomorskemu pristavu. Suroviny a zdanovanie obyvatelstva su v tomto pripade druhorade. (Na rozdiel od Libie a Iraku).
Nie je na tom nic divne, celu historiu sa to deje. Kazdy sucasny stat stoji na predchodcoch ktorych rozbil bud vlastnou silou alebo pod ochranou niekoho silnejsieho. Drobne statiky existuju len ak nejakemu vzdialenemu velkemu statu vyhovuju a nedovoli aby ich pohltil blizky silny stat. Cina by inak nezabrala len Tibet ale aj juhovychodnu Aziu a Koreu. Japonci mali trovnaky plan pocas druhej svetovej. Takto to pojde znovu a znovu. Nie je na tom nic divne. Ti co o tom pisu su vzdy z velmoci ktore ziskala uzemie a vplyv podobnym sposobom. Je to len nastroj propagandy, podobne ako referendum. Vyznacte uzemie juzneho SK jednou ciarou a referendum tam dopadne v prospech pripojenia k Madarsku, vyznacte ho inou ciarou a vyjde v prospech zotrvania v SK. V skutocnosti je vola miestneho obyvatelstva na 17-tom mieste a zverejnovat ju bude len ten koho zaujmom vyhovuje pripadne obaja budu tvrdit ze obyvatelstvo podporuje ich zaujmy. Overit sa to aj tak neda. Ja som zdanovany tiez pravom silnejsieho. Staty dokola nevytrubuju a nepisu na Reuters.com ze vyberaju dane a rozhoduju nad surovinovymi zdrojami na ich uzemi pravom silnejsieho.

[Airmike]

http://www.etrend.sk/ekonomika/putinova ... lakov.html

netreba dodavat vobec nic

[Rokosák]

Take nieco by na Slovensku zakazali.

[skshogun]

Mika: podla mna by to mohol byt celkom fajn napad. Len je otazka ci tam detom nebudu vymyvat mozgy. Neviem ako vas, ale mna na zakladnej branne cvicenia bavili (na ZS som chodil po roku 2004), rozoberali sme prezitie v lese a take veci.

+ pre adminov: phpbb va mna prihlasovace jstranke hadze upozornenia Strict Standards: Non-static method [kod] should not be called statically in [kod]
Strict Standards: [kod] expects parameter 1 to be a valid callback, non-static method [kod] should not be called statically in [kod]

[JUGGLER]

Aj podľa mňa je to dobrý nápad. Je to od 11 rokov, takže od 5 ročníka ZŠ...Deti za radi hrajú na vojakov, na indiánov...nabrali by kondičku, naučili sa základom, posilnili disciplínu...a to všetko dobrovoľne. Niekedy bola povinná vojenská služba 2 roky po dosiahnutí dospelosti ...ale to už bola strata času a nikoho to nebavilo. Deti to baví a naučia sa niečomu. Neide o žiadnu detskú armádu , ktorú by nasadzovali do bojov.

[JUGGLER]

Výborný článok zo SME. Škoda, že je spoplatnený (chamtivosť denníka mi zabraňuje šíriť dobrý obsah, hoci článok je už týždeň starý...), takže pridám i linku na knihu. Je o policajtke gréckeho pôvodu v Nemecku, ktorú migranti bežne urážajú, pľujú na ňu a nerešpektujú nemecké zákony.

V prvom rade je dôležité aj v nemeckej spoločnosti si priznať, že keby to, čo hovorí ona, povedal rodený Nemec, muž, policajt, tak by bol obvinený z nenávisti k imigrantom, neznášanlivosti, povyšovania či priam fašizmu. Nemci si svoju traumu zmenili na politickú korektnosť, ktorá kriví pravdu. A to zasa plodí nenávisť hnutí ako Pegida.

Autorka podáva svedectvo, že súčasné vlna imigrantov je do značnej miery kultúrne odlišná a neprispôsobivá a nehlási sa k islamu ako k náboženstvu, ale ako k zákonodarstvu. ,,Násilie plodí násile a agresia vytvára celé mestské zóny, kde je takmer nemožné čokolvek spraviť, pretože tam platia zákony importované moslimami,,

Čítajte viac: http://komentare.sme.sk/c/20399983/puta ... z4SY93txQo


Kniha Nemecko očami policajtky:

Bestseller časopisu Spiegel, dlhodobo číslo jeden v rebríčku amazon.de a po silvestrovských udalostiach v Kolíne jedna z najčítanejších kníh v Nemecku. Tania Kambouri mala toho už dosť. Jej pohár trpezlivosti pretiekol. Poslali ju na zásah, kde namiesto rešpektu ju pourážali a hrubo jej vynadali. Muž tureckého pôvodu, ktorý prosil políciu o pomoc, bol pobúrený: Čo tu chce táto „policajná štetka“? Prečo poslali na zásah ženu a nie muža. Dennodenne zažívajú policajti nasadení v akciách takéto príbehy. Tania ako policajtka a žena gréckeho pôvodu býva čoraz častejšie vystavená na ulici takýmto útokom. Začala sa brániť s odôvodnením: „Vedome chcem nasypať soľ do rany, aj keď som si vedomá, aká je to výbušná téma.“ Kambouri pomenúva veci pravým menom – nepolemizuje ani jej nejde o vytĺkanie politického kapitálu. Hovorí len o tom, čo roky trápi policajtov v celom Nemecku, ale nikto sa neodváži o tom otvorene hovoriť. Je to odvážna žena, lebo priamo a bez okolkov poukazuje na neúspešnú integráciu v krajine.

http://www.martinus.sk/?uItem=251708

P.S. Takto vzniká extrémizmus a my sa potom čudujeme , že vzniká. Tak vznikajú i dôvody prijímať všelijaké zákony proti slobode slova, proti ľuďom , ktorý majú iný názor. Je to zvrátené...pripomína mi to bývalý režim v ktorom sa neustále hľadal triedny nepriateľ...

[Istiach]

https://dennikn.sk/blog/firmy-ako-tchib ... ropagandy/

PS: na slovensku sa teraz po novom uz s politickou korektnostou skoncilo, tak tu bude sveta zit

[iceberg8]

pohyb bez gumovania mozgov je silny asset spolocnosti a naroda.
pohyb s gumovania mozgov je silny asset vladcu/vodcu.


PS: keby som policajt a niekto mi povie Čo tu chce táto „policajná štetka“?
tak ho spacifikujem, a/alebo necham na pospas utocnikovi.

agresor (bez toho ci je silnejsi alebo sa len tak tvari) bude navzdy agresorom, pokial mu co i len o 1 centimeter ustupi(m/me), mam s tym skusenosti tiez.. a vtip je v tom, ze akykolvek agresor sa boji o zivot, cize skor blafuju, ako hocico ine. samozrejme, ked ho potom media vzkriesia ako mucenika, tak je to problem. vymyvanie mozgov.. je sice dost nelogicke riskovvat zivot, len preto, ze pride agresor a vyhraza sa, ale boha jeho,
ja si svoju zem nepustim.
lebo ak ustupim raz, ustupim druhy krat a ocitnem sa niekde v bohom zabudnutej sahare bez kvapky vody.

[makx]

Výborný článok zo SME. Škoda, že je spoplatnený (chamtivosť denníka mi zabraňuje šíriť dobrý obsah, hoci článok je už týždeň starý...)

Zvalovat spoplatnenie obsahu novin na "chamtivost" a napisat to este 2x ved to uz ani nie je vtipne...

[JUGGLER]

Ja som to čítal v novinách, ktoré som kúpil. Lenže nemôžem dať linku na článok, lebo aj internetový obsah je spoplatnený. Aj ked je ten obsah už starý. Zrovna teraz tu Istiach dal druhú linku na to ako sa Denník N vytáča nad tým, koľko tisíc eúr asi dostávajú Hlavné Správy od inzerentov ako Lídl, Tchibo, Citroen a pod. Pritom dávajú obsah ZADARMO. Zadarmo je obsah aj od väčšiny iných, veď čím viac ľudí to číta, tým väčšia je sledovanosť a tým väčšie sú príjmy z internetovej reklamy. Chápem to zle?

P.S. Asi sa to naučili od Wall Street Journalu. Musím zistiť či nemajú spoločných majiteľov. Tí tiež hneď pýtajú peniaze . Zaplať, aj keď si chceš prečítať jeden - jediný článok. Alebo najprv zaplať a potom zisťuj či za niečo stojíme No nie je to chamtivosť?

Keby som mal platiť za každý článok, čo si chcem prečítať na webe, musel by som mať predplatené všetko a nečítal by som nič. To je blbosť.

[Istiach]

To nieje dennik N, ale blog uverejneny na denniku N, to je rozdiel. Nevsimol si si to ani u prvej linky a bohuzial ani u druhej. Tak isto blogy su nazormi autora blogu, nie redakcie.

PS: skutocne malo veci je zadarmo, mozno nejake open source hnutia, charita a viac ma nenapada. Klasicky web je spoplatneny tym ze trackuje svojich uzivatelov a potom to predava marketingovym firmam. Tolko k tomu zadarmo.

[JUGGLER]

To nieje dennik N, ale blog uverejneny na denniku N, to je rozdiel. Nevsimol si si to ani u prvej linky a bohuzial ani u druhej. Tak isto blogy su nazormi autora blogu, nie redakcie.

Jasné. Blog na denníku N od bárskoho Trochu som poklikal a všetko je to jedna partia okolo denníka N, Sme, webu konspirátori.SK ....lustrujú obsah na webe, uzurpujú si právo označovať weby ako dezinformačné,vytvárajú zoznamy, bonzujú firmám kde sa zobrazujú ich reklamy a radia im aby ich dali na blacklisty...

Zaujímavé, že do blogu označia takéto weby ako dezinformačné, oficiálne však priznajú, že väčšina obsahu je prekladom z médii a na zoznam napíšu, že so ,,SPORNÝM,, obsahom. Akokeby obsah každého, aj tlačeného denníka nebol sporný...

Aspoň máme zoznam nemainstreamového čítania: https://www.konspiratori.sk/zoznam-stranok.php

Sranda. Idem kuknúť výcuc zo zahraničnej tlače...a tu sa mi zase pchá spoplatnený článok WSJ k tej istej téme:
http://www.marketwatch.com/story/major- ... =rss&rss=1

[Airmike]

jasne chlapi je to skutocne super napad. a tu mate priklad ako to vypada v praxi. netreba nic pisat. staci sa pozriet.

https://www.youtube.com/watch?v=PGg-USKefL0

[Lance]

Aj podľa mňa je to dobrý nápad. Je to od 11 rokov, takže od 5 ročníka ZŠ...Deti za radi hrajú na vojakov, na indiánov...nabrali by kondičku, naučili sa základom, posilnili disciplínu...a to všetko dobrovoľne. Niekedy bola povinná vojenská služba 2 roky po dosiahnutí dospelosti ...ale to už bola strata času a nikoho to nebavilo. Deti to baví a naučia sa niečomu. Neide o žiadnu detskú armádu , ktorú by nasadzovali do bojov.

Ide o detsku armadu,ktora len zatial nie je nsadzovana do bojov.
Az ide o kondicku,disciplinu ta na to uplne stacia rozne druhy sportov a klubov.Ktomu sa vobec nemusia vytvarat ziadne detske pluky tankistov a vysadkarov.Na nejake hranie sa na idianov a vojakov sme nikdy nepotrebovali ziadnu organizaciu dospelymi.Ta hra ,aby zostala na urovni deti ma byt vytvorena,organizovan a hrana detmi.Dost,ze im dospeli kazia prave vojnami zivot tak im hned aj od malicka zacinaju pripominat a linkovat zaciatky zivota prave hrami sa na vojakov
Povinna vojenska sluzba v hocijakom trvani uz ani netreba komentovat.

[Airmike]

Asi som zvolil nestastny komentar , ze k tomu clanku uz netreba nic dodavat. asi treba.

absolutne si nemyslim, ze je dobry napad ideologicky vymyvat mozgy mladych ludi a nieto este deti. je to zvrhlost. deti by mali vyrastat v slobodnom a kreativnom prostredi a ucit sa tvorit vlastny nazor. s tymto nazorom by som ako vidim neuspel ani na Slovensku nieto este v Rusku. Kazdopadne pointa mojho prispevku nebola v tom, ze niekde budu bojovat deti (co zrejme nieje uplne jasne) V kontexte Ruska je to uplne irelevantne. Rusko ma najvacsiu armadu co do poctu vojakov v Europe. v tomto pripade ide samozrejme o ideologicku liahen. manipulovat ludi od dectva je klasicky pripad kazdej diktatury.

nebudem nikoho sudit . skor by som apeloval na zdravy rozum. kto si najde cas. pozrie si 58 minutovy dokument. Hlavna hrdinka je Mlada baba, ktora je clenkov putinovej mladeze.

uz pomaly zacinam chapat, kde sa odrazu zobralo tolko ludi , ktori su ochotni volit fasistov. je to uplne jednoduche. ludi nebavi rozmyslat a uz vobec analyzovat. rozmyslat nad kontextom toho co sa deje je narocne.ludia chcu jednoduche vysvetlenia, vyhlasenia a nakoniec aj riesenia. diskutovat a vysvetlovat situaciu nepomoze, pretoze je to strasne neefektivna cesta. ovela efektivnejsie by zrejme bolo ponuknut masam rovnaku trivialne skonstruovanu demagogiu. lahko uveritelnu. tak ako to robi ta druha strana.

[osamely chodec]

v tomto pripade ide samozrejme o ideologicku liahen. manipulovat ludi od dectva je klasicky pripad kazdej diktatury.

no to to maju este sudruhovia z Ruska co dohanat vejuce americke zastavy na kazdom dome , v kazdom filme...

a stou najvacsou armadou - asi si uz zabudol , kto vybombardoval Srbsko, aha jasne ved to bolo za demokraciu ...

Tí, čo sa nepamätajú na minulosť, sú odsúdení na to, aby ju znova prežili.

[iceberg8]

Mika,
lenze vymyvanie mozgovn ejde len od Ruska, ale aj od akcionarov Applu a Samsungu - vtlkaju im do hlav, ze bez ich produktu nrepreziju. Potom im profesori na VS vtlkaju do hlav, ze FB je jedinecny nastroj ako hromadne poslat postu.
To sa ti zda normalne ? kde zacina a kde konci hranica vymyvania? ked ti ucitel ako 10 rocnemu vtlka do hlavy, ze sa mas ucit, inak skoncis ako smetiar? kopec vymyvania mozgov. neutralna kreativita neexistuje, ani nahodou. ale zdrava fyzicka kondicia (ano rusko to dalo do extremu)

a kto potom voli socialistov? ti tiez nchcuc rozmyslat podla mna. ve zoberme aktivnemu, nedovolme mu sadnut si vo vlaku, ved ma robotu, tak co este viac chce ? to je normalne ? je v norme, ze aktivny ma tahat pasivneho? parazitizmus je uplne v norme ?

[Istiach]

Ja tu stale vidim len jedno.

Jedna krivda sa ospravedlnuje druhou, namiesto toho, aby sa ta prvotna krivda brala ako nieco, co sa uz nesmie opakovat.

[iceberg8]

Ta postova banka si moze upravit vytlacok - po schvaleni 3-35eur/m2 dani za rozvoj obci pri novostavbe sa stavba domu zdrazie o 120-1400eur pre uplne jednoduchu stavbu (100m2, prvych 60m2 je gratis), co je tak + 1 mesaic roboty pre nadobudnutie domu. ak chce rodina zit dostojne v 160m2, tak to bude 300-3500eur. co je priemerne tak 2mesaice roboty.
okrem ineho, o 8% zdrazelo aj poistenie domu a bytu, resp ineho neziveho majetku. pochopitelne, bratislava uz ma 35, cize maximalnu moznu sadzbu od 1.1.2017 pezinok detto.

no ja ti nevim karle, ale vyzera to ze poradovniky budu mozno uz coskoro naspat

mne to moze byt u prdele, zodrali by ma o 3500, a nech, na oplatku ja nakupim v madarsku ci polsku, alebo cesku. za beznych okolnosti by som to neriesil a nakupil najblizsie, takto hold musim setrit a vyvoz euracov moze zacat.

a som velmi zvedavy, ako sa rozvoj rozvoji, po tak 5 rokoch od ucinnosti.

[jaroslav80]

Ohladom clanku suhlasim s Mikom. Je to zvrhle od mala vychovavat deti k boju, ci uz pod ruskom sportovych organizacii, skautinku, polovojenskych-organizacii... Inak podobne dementne napady ako v Rusku sa predsa ozyvaju aj v EU - meditacie o znovuzavedeni brannej povinnosti a podobne somariny.

Co do poctu personalu, Mika pisal o najvacsej armade v Europe.
Vo svete je poradie Cina, USA, India, KLDR, Rusko (personal; nie bojaschopnost).

[iceberg8]

ja som inak rad ze som nemusel travit 1-2 roky zivota v nejakej brannej vojne.. mohol som razit zivotom namiesto toho.. tiez si myslim ze je to somarina.. aj napriek tomu si dovolim tvrdit, ze by som bol bojachopny. ale nie v realnej vojne, na to by som zrejme kaslal, ale myslim fyzicna a psychicna, co by mal vojak zvladnut

[makx]

Ja som to čítal v novinách, ktoré som kúpil. Lenže nemôžem dať linku na článok, lebo aj internetový obsah je spoplatnený. Aj ked je ten obsah už starý. Zrovna teraz tu Istiach dal druhú linku na to ako sa Denník N vytáča nad tým, koľko tisíc eúr asi dostávajú Hlavné Správy od inzerentov ako Lídl, Tchibo, Citroen a pod. Pritom dávajú obsah ZADARMO. Zadarmo je obsah aj od väčšiny iných, veď čím viac ľudí to číta, tým väčšia je sledovanosť a tým väčšie sú príjmy z internetovej reklamy. Chápem to zle?

Chapes to zle.

Pretoze staci pouzit zakladne znalosti z korporatnych financii. Ty nevies rozdelenie prijmov napr. WSJ (Wall Street Journal) alebo FT (Financial Times) a zaroven ich strategiu ako vybalancovat podiel reklamy vs obsahu, kedze vysoky podiel reklamy negativne ovplyvnuje citanost a teda zaroven aj nizsie prijmy z reklamy. Zaroven kazde noviny maju limitovany max. pocet citatelov a aj priestoru na reklamu.
Plus trznej ekonomike maju noviny slobodnu formu obchodnej strategie ako najst tento balanc.

Tvoje odovodnenie "chamtivosti" novin plati v pripade socialistickej riadenej ekonomiky, ked nejaky uradnik povedal, kolko maju stat noviny, bicykel, mlieko, pretoze uz pri vyssej cene bol vyrobca oznaceny za "chamtiveho" alebo "vykoristovatela".

WSJ a FT najskor zistili, ze vyznamna cast citatelov presla na citanie ich obsahu z webu a nie z fyzickych novin. To im sposobilo vyznamny vypadok prijmov a zaroven ziskov z predaja fyzickych novin a ten museli kompenzovat.

Keby mala platit tvoja logika, Juggler, tak uz malo byt WSJ alebo FT zadarmo alebo za velmi nizku cenu (kt. by pokryla iba naklady na tlac) pred prichodom internetu. Ale tak to nebolo a nie je doteraz.

Davat obsah (vyrobok) novin zadarmo funguje v kratkodobom horizonte ako reklama alebo ak citatelovi nevadi dane mnozstvo reklamy a zaroven su noviny profitabilne. To je uplne minimum novin takeho renome ako WSJ alebo FT. Existencia minima inych renomovanych novin so zadarmo obsahom na webe, ok, rozhodli sa pre inu obchodnu strategiu. Ale to vobec neznamena nazyvat WSJ rovno chamtivymi.

Juggler, navrhni tvoju logiku aj vyrobcom aut alebo oblecenia, zeby mohli predavat ich vyrobky zadarmo alebo za 10% cenu terajsej a ostatne naklady by pokryla reklama na ich vyrobkoch. A zaroven si kup akcie takych vyrobcov, kedze predpokladam, ze svojej logike veris.
1. otazka: Aka bude cena akcie daneho vyrobcu za 1 a ak ten vyrobca este bude existovat za 5 alebo 10 rokov?
2. otazka: Budu sa stazovat ludia na reklamovy smog?

Ked sa ti nepaci, ze musis platit za obsah WSJ, Dennik N alebo SME. Tak ich necitaj, ved nie su drzitelia ziadnej licencie, ktora by im davala monopolne postavenie na trhu a teda by nehrozila ziadna konkurencia s nizsou cenou. Tvoja kritika je plac na nespravnom hrobe.

Vysvetlenie u Financial times
http://aboutus.ft.com/corporate-informa ... z4SoghpbjG
High quality global journalism requires investment. Please share this article with others using the link below, do not cut & paste the article. See our Ts&Cs and Copyright Policy for more detail. Email ftsales.support@ft.com to buy additional rights. http://aboutus.ft.com/corporate-informa ... z4Sohke0zY

Trusted, original, global journalism is expensive to produce. At the Financial Times we use a mixture of advertising and subscription revenue to fund the quality news, comment and analysis for which we are known. However, we recognize that as a premium, subscription site we need to get the balance right and therefore prioritise our readers’ experience. We already take measures to protect our readers’ privacy and ensure their experience on FT.com is not adversely affected by advertising. This Advertising Charter for readers sets out our commitments in the areas of trust, privacy and user experience across desktop and mobile. We will continue to work with all of our advertisers to make sure we only serve the highest quality advertising on FT.com and we welcome feedback from our readers.

P.S. Asi sa to naučili od Wall Street Journalu. Musím zistiť či nemajú spoločných majiteľov. Tí tiež hneď pýtajú peniaze . Zaplať, aj keď si chceš prečítať jeden - jediný článok. Alebo najprv zaplať a potom zisťuj či za niečo stojíme No nie je to chamtivosť?

Nie je to chamtivost. Je to znova slobodny pristup aku obchodnu strategiu si noviny zvolia.
Niektore noviny alebo casopisy sa predavaju dokonca v obale, ze si ich nemozes ani prelistovat v stanku. Ale ludia si ich stale kupuju. Preco? Pretoze dane noviny/casopisy si vybudovali take renome, ze ludia si ich kupuju aj bez prelistovania. Alebo kupili si 1 alebo par vydani, pretoze to su nizke naklady a usudili, ze im zato stoja a kupuju ich aj nadalej.
Ine to je pri kupe auta alebo podobnych vyrobkov, kde su vysoke naklady na "vyskusanie" a preto ti daju moznost vyskusat, ci to zato stoji. Zaroven vedia, ze bez vyskusania si iba malo ludi kupi auto.

Keby som mal platiť za každý článok, čo si chcem prečítať na webe, musel by som mať predplatené všetko a nečítal by som nič. To je blbosť.

Tvoj vyrok vychadza z predchadzajucej logiky je, ze ocakavas, ze kazdy clanok ma byt na webe zadarmo. "Kazdy clanok", lebo nikto nevie, ktory clanok si akurat Ty budes chciet precitat a "zadarmo" ma byt, pretoze niekedy aj spozorujes reklamu pri citani clanku. To som vyvratil vyssie, ze samotna logika je blbost.

3. otazka: Pred prichodom internetu, tiez si stal 1 hodinu pred novinovym stankom a listoval vo vsetkych novinach aby si si z kadych precital 1 clanok zadarmo?
Teraz sa len zmenila technicky forma, ze sedis doma za PC a netrva to 1 hod ale napr. 30min. Nic ine sa nezmenilo.
4. otazka: Neboli pred prichodom internetu vsetky noviny chamtive, lebo mali prijmy z reklamy a sucasne aj z predaja novin?

Juggler ale aj ini, prosim odpovedajte vecne k mojim komentarom a otazkam. Riesim Jugglerovu logiku z pohladu korporatnych financii a trznej ekonomiky.

[iceberg8]

ludia si nekupuju noviny lebo im veria, ale lebo su zmagoreni a chcu hocico, preco by si inak ludia kupovali milku cokoladu? nebodaj ma v sebe bio mlieko zo svajciarska ?
fakt si myslis ze FT ci WSJ su nejake media, co chcu len dobre pre citatelov?
co znamena dobre pre ciatelov?
co urobili FT ci WSJ pre USA obcanov ?
investigativne poukazali na politicke chyby a zatkli korupciu?
pripadne naucili obcanov ako sa stravovat, alebo ako im skvalitnit zivot?
alebo len zabavaju citatelov, cize je to bulvar ?

ja osobne chapem, ze noviny potrebuju zarobit, a ked vidim kvalitny clanok, mam chut stlacit DONATE - lebo mi to dalo inf, know how, pripadne pobavilo.
Ale aby som platil za titulok, prosim ta.. taky idiot nie som. dnes ani na FT/WSJ nezarucuje titulok korektne pomenovanie clanku. Mnoho clankov je skor recyklovanych. rekalmy je privela, nejaka tam moze byt, ale nie dotierava, aby sa mi na mobile stranka ani nezobrazila, aj ked je to chyba browsera napriklad.
Kedysi som si kupoval LEVEL (pc magazin), naslepo, potom som si uveodmil ze mi nic nedava - uz nekupujem a necitam ani online.
dnes ked hladam info, musim kombinovat face to face komunikaciu odbornikov, pripadne nadsencov a utvorit si vlastny nazor, pripadne aj kombinovat literaturu, ale aj to je sporne. je extremne vela dezinformacii, ako napr "ludom staci 80mg vitaminu C denne" - to je know how z 1948. a ked prave drahy FT/WSJ povie, ze toto je spravna info, tak co je to za kvalitu ? clanok s jasnym zaverom nie je v praxi mozne napisat, lebo vsetko je vysoko relativne... ale to je jedno uz odbacam od temy...

[JUGGLER]

Juggler ale aj ini, prosim odpovedajte vecne k mojim komentarom a otazkam. Riesim Jugglerovu logiku z pohladu korporatnych financii a trznej ekonomiky.

Pekné že riešiš...ja ti slušne odpoviem, ale vedz, že ja som konzument...mňa problémy korporátnych médii nezaujímajú.

Juggler, navrhni tvoju logiku aj vyrobcom aut alebo oblecenia, zeby mohli predavat ich vyrobky zadarmo alebo za 10% cenu terajsej a ostatne naklady by pokryla reklama na ich vyrobkoch. A zaroven si kup akcie takych vyrobcov, kedze predpokladam, ze svojej logike veris.
1. otazka: Aka bude cena akcie daneho vyrobcu za 1 a ak ten vyrobca este bude existovat za 5 alebo 10 rokov?

Nemám čo navrhovať. Som zvyknutý, že za všetko sa v obchode platí a všetko na webe je ZADARMO. Aj naša diskusia. Ja nepýtam peniaze za dobrý príspevok a takisto majiteľ fóra nepýta nič za to, že tu diskutujeme. A predsa má záujem, aby sme tu chodili... Načo sa mám tým zaoberať? Je mi to fuk. Keď tu začne vyberať peniaze - fórum skončí..

2. otazka: Budu sa stazovat ludia na reklamovy smog?

Ked si idem prečítať jeden článok raz za čas na WSJ, alebo FT...vôbec mi nevadia reklamy. Je pre mňa jednoduchšie pretrpieť tých pár reklám akoby som mal platiť predplatné. To je jediný moment kedy rešpektujem, že je to pre nich príjem. Ináč, ja nechodím pozerať na WSJ aké články tam majú....Mňa oni nasierajú tým, že si urobia reklamu medzi inými článkami a potom ked na nich kliknem, tak si neprečítam nič, lebo ihneď pýtajú predplatné. Takisto neznášam portály, kde sa dostanem prvý raz v živote a hned mi tam vyskočí okno, aby som sa zaregistroval, alebo si niečo predplatil.

3. otazka: Pred prichodom internetu, tiez si stal 1 hodinu pred novinovym stankom a listoval vo vsetkych novinach aby si si z kadych precital 1 clanok zadarmo?
Teraz sa len zmenila technicky forma, ze sedis doma za PC a netrva to 1 hod ale napr. 30min. Nic ine sa nezmenilo.

Pred príchodom supermarketov sa nedalo listovať. Vedel som, čo chcem a kúpil som si to. Nemal som inú možnosť.
S príchodom supermarketov ľudia listujú. Niektorí zo zvedavosti, ked chcú nahliadnúť - tých chápem. Iní, čo si chcú zadarmo počítať a noviny obchytkávajú a krčia - tých nemám rád.

Z príchodom internetu sa pre mňa vo vzťahu k tlačeným médiám nezmenilo nič. Ak ma niečo baví a kupoval som si to predtým, tak si to kúpim aj teraz. Ale čo sa týka internetu, tam som zvyknutý na pestrý obsah a všetko je zadarmo a preto nemienim platiť za nič za čo nemusím. Keď si denne pozriem, čo je nové, tak vidím desiatky článkov z rôznych zdrojov. A nevyberám si podľa zdrojov, ale podľa toho o čom ten článok je. A NECHCEM SA VIAZAŤ NA ŽIADNY ZDROJ, lebo fucking WSJ, alebo FT vôbec nemá lepší obsah ako iné zdroje, mnoho z nich sú takisto renomované (Bloomberg, Reuters, Marketwatch) a mnohé z nich sú obsahovo LEPŠIE (seekingalpha, Zerou Hedge..)

To sa týka aj naších zdrojov. Keď chceš pozrieť čo je nové vo svete, tak si môžeš nastaviť RSS Reader na 20 free zdrojov a dostaneš rovnaký obsah ako zo Sme, alebo denníka N. Takisto dostanem rovnaké správy o tom čo je nové na RTVS, Markíze, TA3, alebo JOJ.

4. otazka: Neboli pred prichodom internetu vsetky noviny chamtive, lebo mali prijmy z reklamy a sucasne aj z predaja novin?

Nerieším. Nezaujíma ma to. Internet priniesol do môjho života dve zmeny:
1. Všetko nájdem na webe.
2. Všetko na webe je zadarmo.

Korporátna ekonomika médií ma z pohladu konzumenta nezaujíma. Ked mám 95% bežného obsahu zadarmo a viac mi netreba, tak by som bol blázon platiť za niečo, čo pre mňa nemá extra pridanú hodnotu. Za extra pridanú hodnotu vôbec nepovažujem tuctové politické články, alebo preklady z internetu, takisto žiadny ekonomický komentátor alebo analytik nie je tak dobrý, aby nemal spústu konkurencie zadarmo.

[makx]

Som zvyknutý, že za všetko v obchode sa platí a všetko na webe je ZADARMO. Aj naša diskusia. príspevok a takisto majiteľ fóra nepýta nič za to, že tu diskutujeme. A predsa ma záujem, aby sme tu chodili? Načo sa mám tým zaoberať? Je mi to fuk. Keď tu začne vyberať peniaze - fórum skončí..

Porovnavat ekonomiku/profitabilitu renomovaneho vydavatela novin s malickym diskusnym forom
Naozaj? To ma byt argument?

Som zvyknutý, že za všetko v obchode sa platí a všetko na webe je ZADARMO.

Druha perla.
V kamennom obchode si zvyknuty na trznu ekonomiku ale na webe by si mal rad socializmus "vsetko ZADARMO".

Tak preco platis technicke/fundamentalne data/analyzy z webu pre tvoj trading?
Ale zato tu opakujes ako nemozes zverejnit 1 zaujimavy clanok zo SME, lebo je plateny.
Ved dany zaujimavy clanok je rovnaky produkt ako tvoje platene data.

A nevyberám si podľa zdrojov, ale podľa toho o čom ten článok je. A NECHCEM SA VIAZAŤ NA ŽIADNY ZDROJ, lebo fucking WSJ, alebo FT vôbec nemá lepší obsah ako iné zdroje, mnoho z nich takisto renomované (Bloomberg, Reuters, marketwatch) a mnohé z nich LEPŠIE (seekingalpha, Zerou Hedge..)

Tema nie je, kto ma lepsi/horsi obsah na webe.
Tema je, preco kritizovat vydavatela novin (WSJ a FT boli iba priklady), ze sa rozhodol spoplatnit obsah na webe a v pripade, ze sa nejedna o monopol a v prostredi trznej ekonomiky.
Kludne sa to da zovseobecnit, preco kritizovat firmu za spoplatneny obsah/produkty na webe. Kedze podla Jugglera vsetko ma byt na webe zadarmo.

Nerieším. Nezaujíma ma to. Internet priniesol do môjho života dve zmeny: 1. Všetko viem nájsť na webe. 2. Všetko je zadarmo.

Korporátna ekonomika ma z pohladu konzumenta nezaujíma. Ked mám 95% bežného obsahu zadarmo a viac mi netreba, tak by som bol blázon platiť za niečo, čo pre mňa nemá extra pridanú hodnotu. Za extra pridanú hodnotu vôbec nepovažujem tuctové politické články, alebo výcucy z internetu, takisto žiadny ekonomický komentátor alebo analytik nie je tak dobrý, aby nemal spústu konkurencie zadarmo.

Ach..taka pekna urazena odpoved... "neriesim", "nezaujima ma", "ja som iba konzument, ktory chce na webe vsetko ZADARMO".
A este zacnes off-topic veci, o ktorych vobec nebola rec: "ja sa nechcem viazat na ziaden zdroj", "extra pridana hodnota", "tuctove politicke clanky",...

Kazdopadne, ked vidim hore uvedene (ne)logicke uvahy a odpovede este aj v ekonomickych temach, tak chapem uzivatela Mika, ze tu odmieta diskutovat.

[JUGGLER]

Povedal som si svoj názor a nepresviedčam ťa o ničom. Tak to láskavo rešpektuj a neprovokuj. Takúto debatu nazývam ,,brodenie v hovne,, a nemienim v nej pokračovať. Maj sa.

[Rokosák]

Internet nie je zadarmo. Klikanim ci dokonca iba cumenim na obrazovku platime za reklamy, ktore sa nam ukazuju a za ktore niekto plati. Potom platime za reklamy na internete ked kupujeme tovar ci sluzby. Niekedy za svoje, niekedy za cudzie a niekedy ini platia za reklamy tovarov a sluzieb, ktore my kupujeme.

Mne sa to vidi ako plazivy kapitalizmus, teda iny ako v minulosti, ked sa nikto nehanbil byt kapitalistom. Kapitalista tvrdil: ja riskujem a za to beriem zisk a ked sa vam to nepaci tak to skuste tiez. Dnes sa podnikatelia skryvaju za tvorbu pracovnych prilezitosti, charitu, platenim dani a mnohi sa dokonca snazia o anonymitu.

[jaroslav80]

Mne sa to vidi ako plazivy kapitalizmus, teda iny ako v minulosti, ked sa nikto nehanbil byt kapitalistom. Kapitalista tvrdil: ja riskujem a za to beriem zisk a ked sa vam to nepaci tak to skuste tiez. Dnes sa podnikatelia skryvaju za tvorbu pracovnych prilezitosti, charitu, platenim dani a mnohi sa dokonca snazia o anonymitu.

Rokosak zrejme zijes mimo SK a este si nezbadal ze novodobi podnikatelia nenesu riziko. Zalozia si s.r.o, rucia par tisickami, beru dotacie a statne zakazky. Ake tam vidis riziko? Je uplne prirodzene ze sa schovavaju; ked okoliti ludia nie su uplne tupi a chapu ze su to (povacsine) krysy ktore sa na nich prizivuju. Ty v pozicii novodobeho komunistu by si sa neschovaval a neobzeral cez rameno?

[osamely chodec]

Kazdopadne, ked vidim hore uvedene (ne)logicke uvahy a odpovede este aj v ekonomickych temach, tak chapem uzivatela Mika, ze tu odmieta diskutovat.

Takze ked diskutujuci ma iny nazor je to dovod na odmietanie diskusie

[Airmike]

@osamely chodec

len vysvetlim preco som napisal, ze nechcem dalej diskutovat. nebolo to primarne na politiku, ale na diskusiu vo vseobecnosti.

som velmi nerad ked povies, ze odmietam diskutovat preto, lebo ma niekto iny nazor.

1. nieje to pravda
2. aj napriek tomu, ze tu som a mozem svoje dovody povedat, ty citis potrebu vyjadrit svoju hypotezu.
co je sice demokraticke ale je to iracionalne. okrem toho, ze sa mylis mozes v ludoch vzbudit dojem, ze nerespektujem ine nazory a ze som urazeny, na niekoho sa hnevam a podobne dalsie nezmysli. co neskodi len diskusii ale napriklad vstahom.

takze sa vyjadrim uplne presne, aby som zotrel vsetky tvoje pochybnosti.

nechcem sa zapajat do diskusie pretoze mi vadi :

- forma diskusie
- irelevantne zdroje a argumenty
- to ze diskutujuci maju rozne motivacie zapajat sa
- chyba mi realna schopnost vyriesenia nejakeho problemu takouto formou diskusie.
- plytvanie zdrojmi bez vysledku.

takze aby som to zhrnul. vsetci sme na tomto vlakne stravili nejaky cas. tento cas sa da preratat na nase energiu , peniaze atd. . moj odhad je, ze sme tu utratili peknych par stoviek dolarov . co je vysledkom nasho snazenia ? vysledkom je totalna masa dezinformacii, prispevky plne pocitov a mozno aj rozhadani ludia. co sme vytvorili ? - absolutne nic
vyplytvali sme energiu, minuli cas (peniaze) a vyprodukovali sme bezcenny obsah.

no a toto je dovod preco nemam ziadny dovod zapajat sa do diskusie. SKUTOCNY dovod. nie tvoja hypoteza. vobec mi nevadi rozdielnost nazorov a vobec mi nevadi diskutovat. to co mi vadi je, ze ako ucastnici fora by sme mali poskytnut kvalitny obsah. investujeme svoj cas, v podstate podporujeme petrov web. mali by sme nieco vyprodukovat. obsah by mal byt zaujimavy a mal by mat pridanu hodnotu.

velmi sa mi paci myslienka ktoru tu JUGGLER nacrtol. keby toto forum bolo spoplatnene , tak by umrelo. Ano vo vela veciach mame uplne odlisne nazory ale tu s nim 100% suhlasim. Toto forum by umrelo, pretoze by nikto nebol ochotny zaplatit cent za to co sa tu pise. hodnota by sa premietla do ceny. a preto je toto forum zadarmo , a preto sa za niektore media plati. pretoze tie niektore media si skratka najdu klientov ktori su ochotni platit za to co produkuju.

to je moj nazor. mozes s nim nesuhlasit a mozes si vytvorit dalsiu hypotezu, ale skutocny dovod je to co som sem napisal.

PS: ako dokaz toho co hovorim, ti moze posluzit frekvencia mojich postov posledny rok-dva. dokaz toho ze diskusiu som sa nerozhodol obmedzit na zaklade tohto vlakna, ale uz davno predtym. par tyzdnov dozadu som poziadal petra aby mi vymazal profil. povedal ze, by tym zmazal vsetky moje prispevky vo fore. co mi prislo dost radikalne riesenie.

[JUGGLER]

Mika: Osamelý chodec len citoval Maksa. Zabudol odkliknúť ,,citovať,,. Už som mu to opravil.


Mimochodom, píšeš, že sú tu irelevantné zdroje a argumenty...ale sám niekedy nedávaš žiadne, alebo tie svoje pokladáš za 100% pravdu. To tiež nie je správna cesta v diskusii. V slobodnej diskusii treba vedieť rešpektovať názor iného, treba si vedieť pripustiť, že ani tvoj názor nemusí byť správny a konštruktívnu diskusiu treba čo najviac podkladať faktami.

Napríklad, ked som povedal, že ,,Rusi sú zlí, lebo obsadili Krym, ktorí kedysi darovali Ukrajine,, reagoval si takto:

zosumarizovane totalne tendencne a neobjektivne. nebudem pisat, ze mi je na grcanie z toho, ake nezmysli su tu napisane. napisem radsej fakty.

1. Rusi nikomu nic nedarovali. Rusi VRATILI v roku 1954 uzemie ktore predtym ZABRALI. V roku 2014 ho zabrali druhy krat.

Nato som si povedal, že možno sa mýlim...pol hodinu som zbieral informácie na nete ako to vlastne bolo, či nemáš náhodou pravdu a zistil som, že nemáš. Ale nato si už nereagoval.

Stručné dejiny Krymu.

Do 13 storočia: Gréci a Skýti
Od 1350: Tatári (jeden z najkrutejších národov, ktorý sa živil rabovaním a obchodovaním s otrokmi ( unášali ľudí od Moravy, cez Polsko, až po Rusko....milióny ľudí uniesli a predali Turkom )
Od 15 storočia 300 rokov patril Krym pod Turkov ( tatári sa nadalej živili nájazdami a obchodom s otrokami)

1774: Rusko turecká vojna, ktorú Rusi vyhrali, a bol podpísaný mier, na základe ktorého Turci uznali, že Krym patrí Rusku.

1783 bol Katarínou Veľkou Krym oficiálne pripojený k Rusku

Od 1921: krymská autonómna sovietská socialistická republika

1941-1944: Krym pod nemcami

1944: Stalin kompletne vysídlil Tatárov za kolaboráciu s nemcami a spravil s Krymu ,,oblasť,,

1954: Chruščov daroval Krym Ukrajine. Bolo to po smrti Stalina – vdaka Stalinovi totiž Ukrajina zažila peklo, keď stratila milióny obyvateľov.
Dnes sa však často zabúda na to, že "obdarovaná“ bola nie Ukrajina, ale Ukrajinská sovietska socialistická republika, organická súčasť Sovietskeho zväzu. Kde sa všetko podriaďovalo centru moci v moskovskom Kremli. Autonómia i federácia v týchto podmienkach boli len čisté formality.

1990: Po perestrojke, keď sa na Ukrajine rozšírilo hnutie za nezávislosť, Krym odpovedal vyhlásením referenda za autonómiu. Zúčastnilo sa na ňom 80 percent oprávnených voličov, z nich vyše 93 percent povedalo „áno“. V tom čase už Rusi a poruštení Ukrajinci tvorili prevažnú väčšinu obyvateľstva polostrova. Ich predstavitelia pohrozili Kyjevu, že ak ich požiadavky odmietne, obrátia sa priamo na Moskvu .

Po vzniku samostatnej Ukrajiny získal Krym rozsiahlu autonómiu a nazýval sa Autonómna republika Krym. Miestne ruskojazyčné obyvateľstvo sa však s podporou ruskej dumy viackrát pokúšalo o návrat polostrova pod správu Moskvy.

2014: okupácia Rusmi, referendum o nezávislosti a pripojenie k Rusku.

[osamely chodec]

tak, tak bolo to myslene na Maksa, nie na Teba Mika. Mne vadi ak niekto zvysuje hlas pri diskusii. Ale poviem to sebakriticky za mladych cias som aj ja bol vybusny. Teraz som uz vyhladeny ako zulovy kamen, okruhliak, v tatranskom potoku, aj on maval ostre hrany.

[Airmike]

JUGGlER

nereagoval som na to preto , lebo som si isty, ze to co si pisal sa pokojne da interpretovat aj inym sposobom. a kedze ani ty ani ja niesme historici. tak sa jednoducho nedohodneme. preto som uznal za vhodne , ked si kazdy postavi nazor na tom co poklada za fakty.

vies pripada mi uplne zbitocne sa tu dohadovat napriklad o vojny v byvalej Juhoslavii a o Ukrajine ked prihliadneme na fakt, ze Slovensko ma najlepsich odbornikov v Europe ktori riesia temy balkanu a ukrajiny priamo tam. nie na internete. Ak chces. tak si vyhladaj mena ako Milan Nic alebo Alexander Duleba pozri si videa clanky, trosku citaj a skus pripustit, ze tito ludia asi vedia o tychto temach viac ako aeronet.

mozno si budes chciet pozriet diskusie. realne.

http://www.tyzden.sk/podlampou/20017/la ... ko-mladic/
http://www.tyzden.sk/podlampou/35334/po ... utin-a-my/

tieto videa sem nedavam aby niekoho presviedcali. len chcem poukazat na absurdnost tejto diskusie v porovnani z diskusiou ludi , ktori sa tej teme skutocne venuju.