zaujímavé odkazy a články v zrozumiteľnom jazyku

[jaroslav80]

Pred volbami v USA vela fundovanych politologov aj agentur zaoberajucich sa prieskumami verejnej mienky zastavalo nazor (a dokladali CISLA) o jasnej prevahe Clintonovej.
Podobne to moze byt aj so slovenskymi fundovanymi expertami na Juhoslaviu; najlepsimi v Europe.

[Airmike]

pekne sviatky prajem

[jaroslav80]

Nuz ale to co si pisal o neplatenom obsahu tohto fora, tak napr. v tom s tebou suhlasim.
Iste by som platene "ako-investovat" ignoroval rovnako ako platene "SME".

Zastavam nazor ze trebars televizne stanice na SR (vcetne verejnopravnej) by skor mali platit divakom za pozeranie obsahu, nez snazit sa vyberat koncesionarske poplatky.

[JUGGLER]

JUGGLER
... to co si pisal sa pokojne da interpretovat aj inym sposobom. a kedze ani ty ani ja nie sme historici. tak sa jednoducho nedohodneme. preto som uznal za vhodne , ked si kazdy postavi nazor na tom co poklada za fakty.

To je pravda. Všetko sa dá interpretovať rôznym spôsobom. Aj jednostranne. To čo pozorujem v naších tlačených médiách je, že sú často jednostranne zamerané a nevyvážené. Takto sa presne chovali aj média v USA vo vzťahu k demokratickým voľbám. Zrazu im nešlo o to aby ľuďom vyvážene prezentovali oboch kandidátov - u Trumpa opisovali len nedostatky a u Clintonovej len pozitíva. A to presne robili aj u nás SME a Denník N. Až som si hovoril, kde sa toľko nenávisti berie v tých ľuďoch? Keď sa tá špinavá kampaň skončila, zrazu máme na finančnom trhu samé pozitívne očakávania. Tí istí analytici, ktorí videli v Trumpovi katastrofu, teraz komentujú, že Trump možno oživí americkú ekonomiku.

vies pripada mi uplne zbitocne sa tu dohadovat napriklad o vojny v byvalej Juhoslavii a o Ukrajine ked prihliadneme na fakt, ze Slovensko ma najlepsich odbornikov v Europe ktori riesia temy balkanu a ukrajiny priamo tam. nie na internete. Ak chces. tak si vyhladaj mena ako Milan Nic alebo Alexander Duleba pozri si videa clanky, trosku citaj a skus pripustit, ze tito ludia asi vedia o tychto temach viac ako aeronet.

Vyhladal som si: Alexander Duleba: pred revolúciou vyštudoval Marxizmus-Leninizmus v Sovietskom Zväze...To automaticky znamená, že bol komunistický káder, oddaný režimu a každý kto študoval v zahraničí spolupracoval s ŠTB. Keby režim nepadol, dodnes by mu verne slúžil a naďalej by hlásal ideológiu marxizmu-leninizmu a ,,so Sovietským Zväzom na večné časy,,. Takému človeku mám veriť? Po revolúcii prešiel na druhú stranu...bol preškolený...zrazu nevadilo, že bol komunistický káder (a poviem ti prečo, ale medzi štyrmi očami)...individuálne výskumné štipendium NATO...v súčasnosti riaditeľ neziskovky Slovenskej spoločnosti pre zahraničnú politiku (správna rada: Juraj Stern, František Šebej. Edičná rada Grigorij Mesežnikov a Ivo Samson. Myslím, že dalej nemusím pátrať. To je skupina ľudí, ktorí majú v určitých témach úplne rovnaký názor, ako cez kopírak Financovanie: grantové schémy nadácii, štátnych a nadnárodných inštitúcií, súkromný sektor, dary.

mozno si budes chciet pozriet diskusie. realne.

http://www.tyzden.sk/podlampou/20017/la ... ko-mladic/
http://www.tyzden.sk/podlampou/35334/po ... utin-a-my/

Dík. Pozrel som minule to 50 min. video, čo si dal o Rusku a veľa nového som sa nedozvedel. Pravdupovediac, myslel som, že je to tam horšie. Nevravím, že to bola strata času, ale nemôžem si dovoliť pozerať videa, ktoré trvajú celé hodiny. Relácie Hríba poznám.

tieto videa sem nedavam aby niekoho presviedcali. len chcem poukazat na absurdnost tejto diskusie v porovnani z diskusiou ludi , ktori sa tej teme skutocne venuju.

Prečo by mali byť naše debaty absurdné? Máš priveľký rešpekt pred ,,expertami,,. Ked budeš pozerať jednostranne zamerané videa a čítať jednostranne zamerané články, vymyješ si mozog a prestaneš si budovať vlastný názor. Najlepšie je porovnávať rôznorodých ,,expertov,, potom spájať fakty a až na základe toho si urobiť vlastný názor. Napríklad: Samson vs. Chmelár...alebo Duleba vs. Čarnogurský. Viac váhy by som prikladal nezávislým expertom ...Takých, čo si budujú kariéru len za peniaze zo zahraničia by som bral z rezervou.

[iceberg8]

ohladom krymu - ukrajina sa vzdala cca 5000 jadrovych zbrani za slub ruska, ze im da pokoj a uzemie im necha take ake je zrazu sa slub stratil ?

kto veri, ze by rusko zobralo krym, keby ma ukrajina 5000 jadrovych hlavic ?

bola by to 3. najsilnejsia velmoc na svete.

EDIT: na mediach sa mi paci to, ze su extremne nepresne, staci 1-2 reportaze, pozorne sledovat, ich skladba slov a vyznam slov je uplne zcestny.. nevedia ani rozlisit bateriu od baterky alebo napadlo ich, alebo napadlo im. nedavno mali velmi zavadzajuce info o plateni mimo EUR zonu.. proste totalny BILLSHIT, stare, nepresne a DEZINFORMACNE veci.

tak ked si dovolia mat hrubo DEZINFORMACNE reportaze o nepriestelne jednoduchych cislach, tak potom ako mozu DEZINFORMOVAT o zahranici a vojnach ? ved stavim sa, ze netusia o com trepu, len kradnu obsah z BBC a podobne...

[Airmike]

JUGGLER

nase debaty su uplne absurdne v tom, ze ty mas predstavu, ze rozumies o com pisem ja . ja mam predstavu, ze ti dokazem vysvetlit racionalnu uvahu v totalne iracionalnom prostredi. ja nezastupujem ziadny ideologicky postoj, ale ty si presvedceny ze nejaky zastavam a preto ma chces presvedcit, aby som bol objektivny. hoci ty sam si totalne strateny v ideologii ktoru obhajujes. je to strasne komicke, a zaroven frustrujuce. uz len to, ze sa mi vobec nechce odpovedat na posty, pretoze cim dalej sa tato debata ubera , tym je horsia. rad by som si z nej zobral nejake ponaucenie , ale neda sa, nic v nej nieje. je to totalny absurdny shit. totalna strata casu. je to smutne.

[makx]

Povedal som si svoj názor a nepresviedčam ťa o ničom. Tak to láskavo rešpektuj a neprovokuj. Takúto debatu nazývam ,,brodenie v hovne,, a nemienim v nej pokračovať. Maj sa.

Ved ja som ani nebral, ze ma presviedcas o tvojom nazore.
Povedal si svoj nazor a polozil otazky, ktore som konstruktivne oponoval a az na zaver som si dovolil ustipacnu poznamku o "urazenej odpovedi".
Ked na zaklade tohto ma vyzyvas aby som neprovokoval a nazyval debatu na moje prispevky "brodenie v hovne", tak to je paradox celeho tohto vlakna, kde je krasne vidiet cinnost provokacnych trollov (jeden sa tu priznal) s podniecovanim odbocovania od temy k nekonecnym temam: kto ako informoval o vojne v Iraku, Ukrajine, Kryme, Palestine, kto koho zaujmy haji az sa to cele zovseobecni na USA vs Rusko.

Tak vela stastia v tychto kvalitnych diskusiach.

[JUGGLER]

Prepáč mi Mika. Nechcel som aby táto debata bola pre teba absurdný shit a strata času. Ver mi, že rešpektujem tvoj názor. Nechápem, prečo ste ty i Maks nadobudli pocit, že vás o niečom presviedčam. Pre mňa pointa debát je len obyčajná výmena názorov...Nie je toto diskusné fórum?

Naozaj nechápem, čo je na tom komické a absurdné.
Absurdné a komické bolo v mojom živote to, že keď som mal za socializmu iný názor , tak som kvôli tomu nemohol vycestovať ... Vtedy sa za názor trestalo.... Mne vôbec nevadí, keď ma niekto iný názor, je to každého súkromná vec.
Vážim si každého kto sa vyjadrí a nerobí z toho vedu. To ti prisahám. Mrzí ma, že si znechutený.. tvoje príspevky boli vždy super...prečítal som ich všetky a mnohé boli prínosné.

[JUGGLER]

Ked na zaklade tohto ma vyzyvas aby som neprovokoval a nazyval debatu na moje prispevky "brodenie v hovne", tak to je paradox celeho tohto vlakna, kde je krasne vidiet cinnost provokacnych trollov (jeden sa tu priznal) s podniecovanim odbocovania od temy k nekonecnym temam: kto ako informoval o vojne v Iraku, Ukrajine, Kryme, Palestine, kto koho zaujmy haji az sa to cele zovseobecni na USA vs Rusko.

Tak vela stastia v tychto kvalitnych diskusiach.

Kriste..jeden za druhým sa urazte. Lebo nedokážete rešpektovať, že niekto má iný názor? To treba na každého zaútočiť, hneď ho onálepkovať, obviniť z trollovania? Kde to žijete chlapci...Takto sa buduje totalita, hľadá triedny nepriateľ. Som z toho smutný.

[JUGGLER]

Ach..taka pekna urazena odpoved... "neriesim", "nezaujima ma", "ja som iba konzument, ktory chce na webe vsetko ZADARMO".
A este zacnes off-topic veci, o ktorych vobec nebola rec: "ja sa nechcem viazat na ziaden zdroj", "extra pridana hodnota", "tuctove politicke clanky",...

Kazdopadne, ked vidim hore uvedene (ne)logicke uvahy a odpovede este aj v ekonomickych temach, tak chapem uzivatela Mika, ze tu odmieta diskutovat.

Ešte raz ti na to odpoviem hoci som sa k tomu už jasne vyjadril. To je presne to brodenie v hovne. Ked sa neustále točime okolo toho istého.

1. Žiadna urazená odpoveď. Ja to naozaj nerieším. Naozaj ma to nezaujíma. Ja som naozaj iba konzument, ktorý MÁ NA WEBE VŠETKO ZADARMO ( nie že nechcem , ja to odjakživa mám a som na to zvyknutý ).

2. Ak zaplatím predplatné za WSJ. tak sa viažem na WSJ a musím tam chodiť pozerať si články. Hoci ma 90% ich článkov nezaujíma. Ja som zvyknutý na to, že si pozriem nadpisy článkov z 5-10 zdrojov a prečítam si len to, ČO ZAUJÍMA MŇA. To je obrovská výhoda internetu. Nie je to o tom, že ja chcem mať na webe všetko zadarmo. Ja len využívam to, že na webe je obsah zadarmo.

A keďže WSJ nie je o nič lepšie ako Bloomberg, Reuters, CNN atd...ktoré majú rovnaký obsah zadarmo, tak WSJ považujem za chamtivé. Je to môj pohľad na vec, ktorý treba rešpektovať. Ak máš opačný názor, JA TO REŠPEKTUJEM a viac o tom debatu nerozvíjam. Nebudem ťa za to provokovať, ani ta o ničom presviedčať.

ČO JE NA TOM VŠETKOM NELOGICKÉ?

P.S. Rovnaký pohľad mám na platený obsah SME a Denníka N. A tu je o tom krásny článok, ktorý plne vyjadruje môj názor:

Stránka „konspiratori. sk“ a „protislovenské prostitútky“

http://brankof.blog.pravda.sk/2016/11/2 ... ostitutky/

Jedným z hlavných trendov posledných rokov je neustále klesajúca dôveryhodnosť tzv. mienkotvorných médií. Preč sú časy, keď mohli verejnosť zavádzať nepravdivými informáciami o Iraku alebo o Juhoslávii. Vďaka neustále rastúcemu počtu ľudí, ktorí si dokážu vyhľadávať informácie z rôznych zdrojov na internete, strácajú tzv. mienkotvorné médiá svoj „monopol na pravdu“. Napriek klesajúcemu vplyvu však ich predstavitelia vôbec nestratili presvedčenie o vlastnej úlohe „tvorcov dejín“. Je tiež zaujímavé, akým spôsobom sa na novú situáciu rozhodli médiá zareagovať.

Namiesto toho, aby sa tzv. mienkotvorné médiá snažili informovať pravdivejšie a vyváženejšie, začali zastrašovať verejnosť pred vyhľadávaním odlišných informácií na internete. Nepochopili, že kým v „mainstreame“ nebude vytvorený priestor pre odlišné názory, kriticky mysliaci ľudia budú stále vyhľadávať alternatívne informácie. Pre objektívne posúdenie nejakej udalosti už celé tisícročia platí zásada „audiatur et altera pars“ (nech je vypočutá aj druhá strana) a táto zásada je tzv. mienkotvorným médiám na Slovensku stále cudzia. Jednou z hlavných metód, akými sa snažia bojovať s kritickými názormi, sa preto stala diskreditácia a označovanie názorových odporcov ako „konšpirátorov“. Typickým prejavom tohto trendu je webová stránka „konspiratori.sk“.

...a pokračuje to lžami a konšpiráciami v mienkotvorných médiach SME a denník N, ktoré sami seba hodnotia na jedničku:

Originálny zdroj: (zas mi Mr.Google našiel niečo nové. Aspoň nejaké plus )

http://www.noveslovo.sk/c/Stranka_konsp ... rostitutky

P.S. A na záver ti poviem, že víkendové SME si pravidelne kupujem a celé ho prečítam. Nie som žiadny troll, nechodím na iné diskusné fóra, ani sa nezúčastňujem diskusií pod článkami. Čítam články z viacerých zdrojov a môj názor je taký, že každý z nich má svoje plusy a mínusy. Ale to som už písal...nerád sa opakujem.

[Rokosák]

ohladom krymu - ukrajina sa vzdala cca 5000 jadrovych zbrani za slub ruska, ze im da pokoj a uzemie im necha take ake je zrazu sa slub stratil ?

kto veri, ze by rusko zobralo krym, keby ma ukrajina 5000 jadrovych hlavic ?

bola by to 3. najsilnejsia velmoc na svete.

1. Ukrajina sa vzdala jadrovych zbrani z roznych dovodov, ktore vyhovovali Rusku, USA, Spojenemu kralovstvu samotnej Ukrajine, Europe a Cine. Ziaden z garantov celistvosti Ukrajiny sa za nu nepostavil Teoreticky sa mohla celistvost Ukrajiny zachovat anektovanim jej ako celku Napriek tomu anexia Krymu bola proti kostolnemu poriadku, ktory sa zial casto nedodrziaval.
2. Ja si myslim, ze Rusko by zabralo Krym bez ohladu na atomovy arzenal Ukrajiny. Ukrajina by nebranila Krym a riskovala vlastny zanik. Atomove hlavice na Ukrajine boli namierena na Spojene Staty a teda s dosahom na daleky vychod Ruska. I ked casom sa mohli preorientovat na kratsi dolet.
3. Ukrajina mala treti najpocetnejsi nuklearny arzenal, co sa nerovna tretej najsilnejsej velmoci na svete.

Preco to vsetko pisem? Nie preto, aby som zabijal cas diskusiou o Ukrajine. Mne je zaujem Ukrajiny, Ruska a vsetkych inych krajin na svete ukradnuty. Ja riesim iba Slovensko. Nase zaujmy a nase ciele. Riesenim veci, ktore sa nas prvotne netykaju ci nemame na ne ziaden vplyv su zabijanim casu. A hadanim sa kvoli exotickym temam je totalny kokotizmus.

Netvrdim, ze sa aj ja nenecham do podobnych diskusii pridat. Nikto nie je dokonaly a odpoved na Icebergov post som si vybral viacmenej nahodne pre ilustraciu zlozitosti temy za co sa mu ospravedlnujem.

[iceberg8]

"Tí istí analytici, ktorí videli v Trumpovi katastrofu, teraz komentujú, že Trump možno oživí americkú ekonomiku. "
na tomto sa tiez smejem

Rokosak, no lenze ci sa nas to tyka, alebo nie je relativne. ja tiez neviem, ci sa nas to tyka. dam ale priklad:
Tyka sa nas to (ak si z BA ako ja), ze na vychode slovenska sa nieco deje? napr, niekto tam zacne mensie nepokoje..
niekto by povedal, ze netyka, lebo je to 500km daleko a niekto ze tyka, lebo BA by trebalo chranit uz prave 500km od jej hranic. Tj, krym/ukrajina je nas sused.. ak sa ukrajine nieco stane, moze sa ohrozenie co i len teoreticky ale aj prakticky dostat blizsie? ja neviem.. ano/nie/mozno?
ale ano, krym je asi len o strategickej lokalite alebo obyvatelov, neviem, nesledujem to tak pozorne..

[iceberg8]

http://www.dsl.sk/article.php?article=19190

Banka účtuje každé kliknutie v internet bankingu

Kurióznu možnosť spoplatnenia jej služieb ponúka nemecká banka Sparkasse Soest, ktorá u jedného z produktov účtuje zákazníkom každé kliknutie v internet bankingu ich účtu.

Upozornili na to noviny Soester Anzeiger z mesta Soest, kde má banka svoje hlavné sídlo.

Kliknutie stálo doteraz jeden cent, banka ale cenu zvyšuje na dva centy.

Akú podobu má internet banking banky, čo presne je definované za klik a či napríklad zodpovedá každému zobrazeniu novej stránky alebo každému kliknutiu nie je jasné. Podľa popisu nemeckých médií je v každom prípade takto zrejme spoplatnené aj používanie internet bankingu nevyúsťujúce do žiadnej aktívnej bankovej operácie.

Banka takýto spôsob spoplatnenia ponúka klientom, ktorí si zvolia nižší fixný mesačný poplatok za účet 3.5 eur. Zákazníci majú možnosť zvoliť si fixný poplatok 5 eur, v takom prípade im kliky v internet bankingu už individuálne spoplatnené nie sú.

Ak tak medzi týmito spôsobmi účtovania nie je žiadny ďalší rozdiel, doteraz sa zákazníkom oplatilo mať nižší poplatok ak mali mesačne menej ako 150 klikov. S novou cenou to bude menej ako 75 klikov za mesiac.

Banka v stanovisku pre noviny tento zvláštny poplatok odôvodnila tým, že za každým kliknutím sú technické procesy v pozadí spojené s nákladmi.

[makx]

6.12.2016 23:21
Ináč celé roky som tu dával linky na zaujímavé články od SME...teraz nemôžem, lebo majú obsah spoplatnený. Takže vďaka chamtivosti Sme nemôžem šíriť ich obsah zadarmo...Vdaka tomu, že prachy sú pre nich to najdôležitejšie, tak tu budem dávať linky na články z Hlavných správ.

11.12.2016 19:07
Výborný článok zo SME. Škoda, že je spoplatnený (chamtivosť denníka mi zabraňuje šíriť dobrý obsah, hoci článok je už týždeň starý...),

11.12.2016 22:10
Zvalovat spoplatnenie obsahu novin na "chamtivost" a napisat to este 2x ved to uz ani nie je vtipne...

Juggler,
ja som mavol rukou pri tvojom 1. prispevku o "chamtivosti" medii aj ked som si pamatal, ze uz predtym v nejakej medii si daval takuto vsuvku ako nemozes sirit zaujimave clanky zo SME kvoli spoplatneniu.
Ale ked si hned za 5 dni musel znova spomenut, co bolo mimo temu, ze media su chamtive kvoli spoplatneniu.
Tak som napisal ustipacnu poznamku z 1. dovodu, ze to fakt vyznievalo akokeby si nas tu chcel presvedciat o tvojom nazore, ktory si uz raz vyjadril o par prispevkov vyssie. Tak naco sa opakovat?

2. dovod

A keďže WSJ nie je o nič lepšie ako Bloomberg, Reuters, CNN atd...ktoré majú rovnaký obsah zadarmo, tak WSJ považujem za chamtivé. Je to môj pohľad na vec, ktorý treba rešpektovať. Ak máš opačný názor, JA TO REŠPEKTUJEM a viac o tom debatu nerozvíjam. Nebudem ťa za to provokovať, ani ta o ničom presviedčať.

ČO JE NA TOM VŠETKOM NELOGICKÉ?

Ty hovoris o svojej subjektivnej definicii chamtivosti.
Z tvojho prikladu na WSJ vychadza definicia: Ak vyrobca A vyraba vyrobok AX, kt. je kvalitativne rovnaky z mojho subjektivneho pohladu ako vyrobok BY od vyrobcu B a AX stoji viac ako BY. Tak vyrobca A je "chamtivy".

Ja som ti oponoval, ze nedostatok tejto definicie je, ze sudis kvalitu vyrobku AX iba podla tvojho subjektivneho pohladu, kt. je limitovany tvojimi zaujmami, vedomostami, skusenostami, atd. ale pre druheho uzivatela, kt. ma iny subjektivny pohlad moze byt vyrobok AX rovnako dobry ako BY alebo dokonca lepsi a ten by oznacil vyrobcu B za "chamtiveho".

Tak potom je vyrobca A alebo B "chamtivy"?

Na tomto je zalozena trzna ekonomika, ze ak existuje dostatocna konkurencia, tak ani A ani B nie su chamtivy. Pretoze mozu si ich vyrobky AX a BY najst svojich zakaznikov.
Co ak AX vyrobky si nenajdu zakaznikov, bol vyrobca A teda chamtivy?
Prekukol trh vyrobcu A, ze on si pytal prilis vela a teda bol chamtivy, lebo vyrobky boli rovnake kvalitativne a rozdiel iba v cene?
Nie nutne. Znova za vyssou cenou vyrobku AX mohlo byt plno inych faktorov napr. drahsia technologia vyroby/logistiky/marketingu, vyssie mzdove naklady na zamestnancov, nevyhodnejsie dodavatelske kontrakty, atd. Nakoniec moze byt aj dovod, ze vyrobca A pozadoval marzu 30%, lebo odhadoval, ze dopyt bude dostatocne vysoky a vyrobca B mal konzervativnejsi odhad a nastavil marzu 20%.
Mozno vyrobca A by sa dal v poslednom dovode definovat ako "chamtivy" ale ani to sa neda povedat s urcitostou, lebo co ked vyrobca B mal rovnaky produkt ako A ale mal lepsiu marketingovu kampan alebo iny faktor a keby dal vyrobca B aj 30% marzu, tak by ludia vyrobok BY aj tak kupovali.

Tento princip slobodneho stanovenia obchodnej strategie, teda ceny je zakladny princip trznej ekonomiky.

Co mi pride nelogicke na tvojom nazore?
Kritizujes tento princip a zaroven obchodujes firmy na burze, ktore mohli vdaka nemu vzniknut, existovat alebo aj zaniknut (pretoze konkurencia bola lepsia). Zakaznik sa moze slobodne rozhodnut aku cenu chce platit a teda on nakoniec rozhodne, ci dana firma prezije alebo skrachuje (znova nebavime sa vyznamnych bankach, monopoloch, oligopoloch ale o firmach, kde je dostatocna konkurencia).

Kedy mi pride logicke kritizovat "chamtivost" vyrobcu?
Logicke mi pride kritizovat, kde trh nedokaze rozhodnut a teda firma ma urcite vysostne postavenie na trhu (napr. licencia, sietove odvetvia = prirodzeny monopol), ktoreho si je vedoma, ze zakaznik nema alternativu a teda ak chce vyuzivat ich sluzby a produkty, tak musi platit danu cenu.
Alebo este v pripade, ked sa vytvori kartel alebo oligopol.

Alebo logicke mi pride ak je niekto proti trznej ekonomike a preferuje centralne riadenu kedy nejaky uradnik alebo komisia rozhodne kolko bude stat vyrobok AX a BY. Pretoze vyhodnoti subjektivne vsetky faktory (vyrobna technologia, manazment, logistika, marketing) a rozhodne, ze AX je menej kvalitny tak bude stat o 10% menej ako BY. Pretoze keby stal AX viac, tak vyrobca A by bol chamtivy. A to bol zamer aby neexistoval ziaden "chamtivy" vyrobca.
Potom by som ocakaval, ze taky clovek by bol aj proti tradingu, volne obchodovanym akciovym spolocnostiam, derivatom, kedze tie su tiez znakom spekulacie a teda chamtivosti.

WSJ, FT, hocico ine
Pri WSJ, FT alebo nemusia byt ani masmedia (to som bral iba ako priklad), napr. auto, bicykel, jogurt, existuje dostatocna konkurencia a z mojho pohladu ak preferujem trznu ekonomiku, tak mi je jedno, kto si aku cenu stanovi a teda obchodnu strategiu. Kludne nech si aj hlavne spravy spoplatnia svoj obsah alebo spoplatnite aj pristup na tuto diskusiu.
Kto bude vidiet pridanu hodnotu, tak si moze zaplatit predplatne alebo kupi dane auto a uz je iba na nom ako casto tam bude chodit alebo vyuzivat.
Kto nebude vidiet pridanu hodnotu (napr. ty nevidis vo WSJ, ja nevidim v hlavnych spravach), tak si nezaplati predplatne a hotovo. A ze WSJ alebo SME zverejnia aj zaujimavy clanok ale davaju moznost iba celeho predplatneho? Tak si to zvolili. Mozno natom prerobia v buducnosti a mali by vyssie vynosy keby dali moznost zaplatit si aj jednotlive clanky. Mozno si vo WSJ alebo SME spocitali/zistili, ze je velmi maly dopyt po takomto predplatnom za jednotlive clanky a technicka narocnost vyssia, tak to neponukaju. Alebo si zistili, ze aj by bol dopyt ale budu mat vyssie vynosy, ked budu davat iba moznost celeho predplatneho (podla tvojho nazoru by boli "chamtivy"), tak ok, mozno konkurencia to riskne a da tu moznost, ziska viac citatelov a WSJ nakoniec skrachuje. Vsetko je ok, proste dopyt a ponuka zariadi, kto zostane v profite a kto nie (znova sa bavime o sektoroch ekonomiky, kde funguje konkurencia).

Preco tu zabijam svoj drahocenny cas tymto vypisovanim
Konecne ti vysvetlit, preco vidim tvoj postoj ako nelogicky a aby sme sa stale netocili o tom istom. Alebo kazdy by si hovoril to svoje.
Ale aj kvoli tomu, ze sme na ekonomickom fore a myslel som si, ze je prinosnejsie pre citatelov sa bavit viac o objektivnom pohlade na ekonomiku (hlavne pozitivna ekonomia ako normativna ekonomia) a menej cez subjektivny pohlad na ekonomiku, ked je tema "ci su media (vseobecne firmy) chamtive, ked spoplatnuju obsah na webe".
Po druhe myslim si, ze v spolocnosti prave rastie tento subjektivny pohlad na ekonomiku (ja som iba konzument a nezaujima ma ako funguje ekonomika firmy alebo trh) a takyto ludia si budu volit alebo uz volili politikov s rovnakym subjektivnym pohladom, ktori nebudu brat ohlad na zakladne principy trznej ekonomiky a sposobia navrat k byvalemu rezimu, kedy politici/uradnici/komisie subjektivne rozhodovali, ktora firma je chamtiva a ktora uz nie (znova sa bavime o sektore ekonomiky, kde funguje konkurencia).

Namiesto toho, aby sa tzv. mienkotvorné médiá snažili informovať pravdivejšie a vyváženejšie, začali zastrašovať verejnosť pred vyhľadávaním odlišných informácií na internete. Nepochopili, že kým v „mainstreame“ nebude vytvorený priestor pre odlišné názory, kriticky mysliaci ľudia budú stále vyhľadávať alternatívne informácie. Pre objektívne posúdenie nejakej udalosti už celé tisícročia platí zásada „audiatur et altera pars“ (nech je vypočutá aj druhá strana) a táto zásada je tzv. mienkotvorným médiám na Slovensku stále cudzia. Jednou z hlavných metód, akými sa snažia bojovať s kritickými názormi, sa preto stala diskreditácia a označovanie názorových odporcov ako „konšpirátorov“. Typickým prejavom tohto trendu je webová stránka „konspiratori.sk“.

Kedze si toto zvyraznil a asi sa s tym stotoznujes. Tak moj nazor nato je (uz ako napisal predtym) a este ho rozviniem.

Na zaver, ja som za alternativny pohlad na svet, lebo to nas posuva dopredu. Ale to sa deje pod podmienkou, ze alternativny pohlad vieme potom aj dokazat v podobe faktov, dokazov, dat, potvrdeni nezavyslimi stranami, transparencie a vecnej diskusie.
Proste aeronet a pseudo media tieto predpoklady vobec nesplnaju a preto z mojho pohladu nemaju ani narok sa povazovat za nieco "alternativne".

Analogia k tradingu.
Povazujes za alternativne tradingove "firmy", ktore sa nachadzuju v podfore "Potencialne podvody, pyramidy,.." k tradingovym firmam, ktore dokazuju byt profitabilne dlhodobo alebo proste firmy, kt. maju zalozene strategie na vypoctoch, testoch, dokazoch, atd. ?
Nie je diskreditacia firiem v podfore "Potencialne podvody,...", ktore tam moderatori alebo admini presunuli?
Nie je podforum "Potencialne podvody..." boj proti kritickym nazorom a diskreditacia nazorovych odporcov rovnako ako zoznam ako "konspiratori.sk"?
Tiez sa v tom podfore nachadzaju viac alebo menej doveryhodne firmy.

P.S. A na záver ti poviem, že víkendové SME si pravidelne kupujem a celé ho prečítam. Nie som žiadny troll, nechodím na iné diskusné fóra, ani sa nezúčastňujem diskusií pod článkami. Čítam články z viacerých zdrojov a môj názor je taký, že každý z nich má svoje plusy a mínusy. Ale to som už písal...nerád sa opakujem.

Teba nepovazujem za trolla. Ale narazol som, ze mna vyzyvas este aj ako moderator tohto fora aby som neprovokoval na zaklade 1 alebo 2 ustipacnych poznamok, lebo boli na tvoju adresu ale zaroven je ocividne, ze urciti uzivatelia pisu zamerne provokacne prispevky aby podnietili alebo udrzali diskusiu v nenavistnom duchu USA vs Rusko a tato aktivita je tu priam vitana, ked vidim ako sa nato ostatni chytaju a rozvijaju nevrazivu diskusiu.

[JUGGLER]

Uff. Siahodlhý príspevok. Som si spomenul na tvoju dlhšiu analýzu na Deutsche Bank. Tomu by si sa mal venovať. V týchto diskusiách nemôžeme veľa filozofovať...okrádame sa o čas bez akéhokoľvek prínosu. Čo z toho, že tu budeme rozoberať, či som použil správny výraz , že médium je chamtivé. Nepoužil, to uznávam. Áno je to moja subjektívna definícia chamtivosti. Ja to proste vnímam inak ako ty. Ľudovo povedané, vždy ked vidím nadpis, že tento obsah nemôžete čítať lebo je spoplatnený, tak si poviem,, kurvy jedne..chcete mi vymývať mozog a ešte vám mám zato platiť? Ber to zo srandou. Berieš to príliš vážne.

Co mi pride nelogicke na tvojom nazore?
Kritizujes tento princip a zaroven obchodujes firmy na burze, ktore mohli vdaka nemu vzniknut, existovat alebo aj zaniknut (pretoze konkurencia bola lepsia). Zakaznik sa moze slobodne rozhodnut aku cenu chce platit a teda on nakoniec rozhodne, ci dana firma prezije alebo skrachuje (znova nebavime sa vyznamnych bankach, monopoloch, oligopoloch ale o firmach, kde je dostatocna konkurencia).

Nesúhlasím. Ja ako zákazník o firme nerozhodujem. Vždy o sebe rozhoduje firma. Jej manažment. Ale o tom tiež nevidím dôvod filozofovať. Firmy nech si robia čo chcú a zákazníci nech ich hodnotia ako chcú. Každý rozhoduje o sebe. Princípy tržnej ekonomiky poznám, ale nechápem, prečo by som sa tu nimi mal zaoberať. Založ o tom vlákno a môžeš o tom diskutovať. Ja sa nezapájam do debát ktoré ma nebavia a myslím si, že ani tu ti nebude nikto o tom písať.

makx píše:
Na zaver, ja som za alternativny pohlad na svet, lebo to nas posuva dopredu. Ale to sa deje pod podmienkou, ze alternativny pohlad vieme potom aj dokazat v podobe faktov, dokazov, dat, potvrdeni nezavyslimi stranami, transparencie a vecnej diskusie.
Proste aeronet a pseudo media tieto predpoklady vobec nesplnaju a preto z mojho pohladu nemaju ani narok sa povazovat za nieco "alternativne".

Súhlasím s Tebou. Ale ja neškatulkujem, ktoré sú pseudo, alebo alternatívne. Ten Aeronet tu spomínaš, aj Mika včera, ale ja ho nepoznám...tuším som pozrel raz vtedy ked tu niekto dal linku a prečítal si jeden článok. Nepoznám, nechodím tam, tak sa neviem vyjadriť. Ale ten jeden článok nebol zlý..len ja nechodím po weboch, nevyžívam sa v čítaní spústy článkov...na to nemám čas. Ale oblúbil som si Hlavné Správy...tam si prejdem titulky. K Hlavným Správam som si povedal názor.

Nie je podforum "Potencialne podvody..." boj proti kritickym nazorom a diskreditacia nazorovych odporcov rovnako ako zoznam ako "konspiratori.sk"?

S takými analógiami nesúhlasím. My tu nepredávame nič, , len si vravíme vlastné názory.
Nás nezaujíma kolko takých fór ako my existuje...nechodíme na iné stránky šmírovať a hodnotiť ich obsah.
A nebonzujeme firmám, že by nemali u našej konkurencie zadávať reklamy. Mimochodom, väčšina tých reklám je špinavá, manipulatívna a používa lož. A kto sa nad tým pozastavuje?

Teba nepovazujem za trolla. Ale narazol som, ze mna vyzyvas este aj ako moderator tohto fora aby som neprovokoval na zaklade 1 alebo 2 ustipacnych poznamok, lebo boli na tvoju adresu ale zaroven je ocividne, ze urciti uzivatelia pisu zamerne provokacne prispevky aby podnietili alebo udrzali diskusiu v nenavistnom duchu USA vs Rusko a tato aktivita je tu priam vitana, ked vidim ako sa nato ostatni chytaju a rozvijaju nevrazivu diskusiu.

To som rád. Lebo ani ten chlapík nie je troll. Je tu zaregistrovaný pol roka a len vyjadril svoj názor. Troll by mal byť platený človek, čo zámerne rozširuje lži, nie? Takže nazvať niekoho z nás trollom - to považujem za útok. A nechcem rozoberať, že ho niekto posielal hned k náckom a podobné vtákoviny. Presne to neznášam...ked jeden človek povie názor a ten druhý to nedokáže rešpektovať a hneď toho druhého zdegraduje. Ale musím priznať, že aj ja sa niekedy nechám vytočiť a som útočný. Sme len ľudia a mali by sme si vedieť odpustiť a ked treba ospravedlniť sa.

Ten nenávistný duch a nevraživosť bola v danom prípade na obidvoch stranách. Je velmi ťažké robiť cenzúru a rozhodovať, čo je provokácia a čo nie je. Máme tu taký úzus, že sa velmi do toho nezasahuje.. Ale na druhej strane roky voláme po pravidlách a snažíme sa o nejaký poriadok. To hlavné však musí byť, aby sa každý z nás snažil správať slušne a tolerantne. A každý by mal vedieť rešpektovať toho druhého.

[jogo]

Suhlasim s Makxom, ze neni chamtivost, ak nejaka firma pyta peniaze za to, co ina dava zadarmo, ak nema na danu sluzbu monopol. Je to normalna trhova ekonomika. Nebudem vsak dalej o tom debatovat, ak by ma niekto chcel presviedcat o opaku.

Este tu napisem svoje pocity na situaciu v Alepe:
Teraz po oslobodeni Alepa, ked som pocul zapadnych politikov, ako tam rychlo chcu poslat pozorovatelov, velmi tym v mojich ociach klesli.
Krestanom niekolko rokov odrezavaju hlavy, vyhanaju ich z domovov, konfiskuju im majetky...tak tam nikto pozorovatelov neposiela, dokonca ani vojsko na ich obranu
Ked Alepu vladla 4 roky tzv. umiernena opozicia, tak sa tam nikto neodvazil ist nic pozorovat. A teraz kazdy sa uz neboji ist pozorovat pod "ochranou Asada".

Sorry za provokacny prispevok, ale nedalo mi ...

[Istiach]

Mi nehovor ze sa vyznas v tom, kto tam s proti kumu bojuje.

[jogo]

Mi nehovor ze sa vyznas v tom, kto tam s proti kumu bojuje.

Nevyznam, ale nepocul som, zeby EU posielala pozorovatelov na uzemia obsadene umiernenou ani radikalnou opoziciou.Tak isto do Lybie neidu ziadny pozorovatelia, ani do Iraku, ani do Jemenu...
Hneva ma ten dvojaky meter na Asada a na jeho opoziciu...na Rusko a na USA...

[Istiach]

Tak EU ma s USA lepsie vstahy ako s Ruskom. Defakto sme spojecni. Ekonomicki aj vojenski, cize nema zmysel nazyvat postoj EU k RF aUSA dvojitym metrom. Dvojity meter by to bolo vtedy, keby bola EU, USA a RF voci sebe v neutralnom postaveni a hrali by sme sa na nejaku spravodlivost.

INak minule sme sa s kamosom bavili o tom, ze vsetci ludia nejak prirodzene ocakavaju od zivota spravodlivost...ale preco by to tak vobec malo byt?

[jogo]

Tak EU ma s USA lepsie vstahy ako s Ruskom. Defakto sme spojecni. Ekonomicki aj vojenski, cize nema zmysel nazyvat postoj EU k RF aUSA dvojitym metrom. Dvojity meter by to bolo vtedy, keby bola EU, USA a RF voci sebe v neutralnom postaveni a hrali by sme sa na nejaku spravodlivost.

INak minule sme sa s kamosom bavili o tom, ze vsetci ludia nejak prirodzene ocakavaju od zivota spravodlivost...ale preco by to tak vobec malo byt?

Ale potom sa netreba divit, ze ked je Rusku pernamentne merane "inym metrom" ako USA, tak ludia postupne prechadzaju na stranu toho, na koho sa pouziva prisnejsi meter, teda Ruska a prestavaju verit mainstreamovym mediam.
Hlavne ked vidia, ako dopadol export zapadnej demokracie do Iraku, Lybie, Egypta, Tuniska...jednoducho ludia v tychto krajinach este na demokraciu zapadneho typu myslienkovo nedorastli, tak nema zmysel im tam nasilu vnucovat slobodne volby, lebo si hned zvolia nejakych fundamentalistov ako napriklad v Egypte, alebo porazeni kandidati neuznaju vysledky volieb a so zbranou v ruke zacnu bojovat o moc, pripadne o rozdelenie krajiny, ako napriklad Irak, Lybia.

[Istiach]

Ked si na strane ruska musis prestat verit mainstreamovym mediam? cele mi to pride komicke. Ja fandim slovanu, podme dobit trnavcanov!

[jogo]

Ano, lebo pouzivaju dvojaky meter. Spravodlivost je o tom, ze sme si vsetci rovni a nie ze niekomu jeho chyby mlcky prehliadame a na ineho si ich este aj vymyslame.

[Istiach]

Ano, lebo pouzivaju dvojaky meter. Spravodlivost je o tom, ze sme si vsetci rovni a nie ze niekomu jeho chyby mlcky prehliadame a na ineho si ich este aj vymyslame.

Keby to bolo tak ako pises, ze ludia zapoja kriticke myslenie a prestanu citat to kde sa nepise pravda, bolo by to super. No skor je to tak, citaju alternativne weby kde je Usa satan a Rusko spasitel a vyhovuje im to, lebo nechcu pravdu, chcu citat to co si uz myslia. A vyzera to tak, ze doteraz tu bola diera na trhu.

[jogo]

Keby to bolo tak ako pises, ze ludia zapoja kriticke myslenie a prestanu citat to kde sa nepise pravda, bolo by to super.

Super to bude, az prestanu volit ludi, ktori im klamu.

[Istiach]

S tym suhlasim, ale toho sa nedockame

[Rokosák]

Zijeme v ere kedy sa uz neklame. Teda vyslovene nepravdivosti sa zverejnuju iba ak je moznost dobre znejuceho popierania skutocnosti (plausible deniability) . Dnes sa iba podavaju jednostranne informacie, manipuluje faktami, zatajuju skutocnosti, zdoraznuje nepodstatne, pouzivaju neoverene spekulacie a pod. Vdaka reklamam je tychto klamstiev podstatne percento informacii, ktore bezny smrtelnik denne konzumuje.

Ked sa to tak vezme, tak dnes uz ani politici neklamu. Iba si robia reklamu pre seba a antireklamu politickym oponentom.

[skshogun]

Dlhsi rozhovor s Jamesom Simonsom. Okolo 25. minuty zacina rozpravat o tradingu, ak by vas nezaujimali ostatne temy
James Simons (full length interview) - Numberphile

[kolega]

Dlhsi rozhovor s Jamesom Simonsom. Okolo 25. minuty zacina rozpravat o tradingu, ak by vas nezaujimali ostatne temy
James Simons (full length interview) - Numberphile

diky je to celkom dobre pocuvanie

[Istiach]

https://dennikn.sk/blog/zapisky-z-buduc ... -kurzweil/

[Aurelio]

https://dennikn.sk/blog/zapisky-z-buducnosti-1-exponencialny-svet-a-ray-kurzweil/

toto ... je ... NESKUTOCNA ... BOMBA!!!!!!! normalne nemam slov, mega dobry blog post, som cital jak detektivku. dik za skvely tip, mas u mna velke plus

[Alo Bunda]

https://dennikn.sk/blog/zapisky-z-buducnosti-1-exponencialny-svet-a-ray-kurzweil/

Dobre sa to čítalo. Už sa teším na budúcnosť (Repoman, Gost in shell, In Time ) už nebudeme šetriť 40-50 rokov na dôchodok ale naveky lebo nikdy nezostarneme

[Honzajs]

Tady mě potěšil, že se mu tak líbila hádanka na společné P/E pěti firem, kterou jsem dal na FB, že ji odcitoval včetně výsledku

[Alo Bunda]

.

[mm1809]

Tajný život chaosu - video
http://dokumenty.tv/tajny-zivot-chaosu-dokument/

Tu niekde bude ciastocna odpoved na niektore otakzy ohladom toho preco nas svet vyzera tak ako vyzera. (priroda, clovek, trhy, cokolvek..)

Vladne nam chaos v ktorom sa opakuju tvary a vzorce (patterny).
Kupou jednej akie mozno spustit byci trh, predajom jednej akcie, krach na burze.. Motyli efekt.

Netreba pisat scifi knihy, nas svet je scifi sam dost o sebe

[Istiach]

Ak niekoho zaujima preco je dobre neklamat odpustat a nezabudat, odporucam zahrat si toto http://ncase.me/trust/

[Airmike]

Ak niekoho zaujima preco je dobre neklamat odpustat a nezabudat, odporucam zahrat si toto http://ncase.me/trust/

to je moc pekna hra

[jaroslav80]

Ten SANDBOX je zaujimavy. Svet, v ktorom by ostali len kooperatori, sa mi podarilo vytvorit len ak sanca misinterpretacie bola vyssia nez nula. Zaujimave.

[Istiach]

MNe z toho tak vyslo, ze najefektivnejsia strategia je asi copy kitten.

[jaroslav80]

Ten sa stal zlym az po dvoch misinterpretaciach. No ak by simulacia bezala dostatocne rychlo a na 1000 kolach ... tak by nastali pripady 2 misinterpretacii za sebou dostatocne vela krat a copykitten by bol na tom podobne ako copycat.

[Istiach]

Netestoval som, ale laicky odhadujem ze by bola medzi tymi efektivnejsimi v najvacom pocte roznych nastaveni.