Z diskusie na
https://www.linkedin.com/posts/peter-tk ... 5952-qY6L/
Garančná schéma Garančného fondu investícií na rozdiel od bankovej schémy Fondu ochrany vkladov
nekryje klientsky majetok v prípade ak obchodník skrachuje.
Vzťahuje sa na situácie ak sa preukázateľne zistí, že klientsky majetok (predovšetkým cenné papiere) sa
nenachádza na majetkových účtoch klientov vedených obchodníkom. Dôvodom je, že tieto účty sú zo zákona oddelené od majetku obchodníka. Inou otázkou už je ich reálna hodnota ako aj spôsob ako ich viete speňažiť. Tu však treba jasne pomenovať, že za vzniknutú situáciu zodpovedá občianskoprávne aj trestnoprávne manažment obchodníka, prípadne spoločnosti, ktorá cenné papiere emitovala a ktorým ste uverili keď ste si cenné papiere kupovali.
Po odobratí povolenia obchodníkovi sa čaká na súd kým vymenuje likvidátora, ktorý môže klientsky majetok previesť na nové klientske účty. Preto odporúčame, aby ste sa obrátili advokáta, ktorý Vám vysvetlí aké máte možnosti domáhania sa svojich nárokov. Rozhodnutia, ktoré NBS v tejto veci vydala Vám môžu pomôcť pred súdom ako podporný dôkazný prostriedok.
Reakcie na horeuvedeny text ...asi od klientov:
-------
Z rozhodnutí NBS aj Bankovej rady jednoznačne vyplýva, že nešlo o štandardné investičné riziko, ale o opakované a systémové porušenia povinností, vrátane konania v rozpore so záujmami klientov a použitia ich prostriedkov sporným spôsobom.
Zároveň už bola zo strany klientov podaná formálna výzva na vyhlásenie obchodníka za neschopného plniť záväzky podľa § 86 ods. 3 zákona o cenných papieroch, pričom súčasný stav – nevyplácanie klientov, exekučné konania a zjavný nedostatok likvidity – túto skutočnosť fakticky preukazuje.
Ak by aj napriek tomu nedošlo k vydaniu takéhoto rozhodnutia, znamenalo by to, že klienti sa reálne nedostanú k ochrane, ktorú má zabezpečiť Garančný fond investícií. V takom prípade je na mieste otázka, či je systém ochrany investorov funkčný a či mu môže klient ešte dôverovať.
-------------
z rozhodnutí NBS vyplýva:
– obchodník používal prostriedky klientov bez ich súhlasu v prospech vlastnej osoby a spriaznenej tretej strany
– obstarával nelikvidné a nevhodné finančné nástroje pre retailových klientov
– oceňoval majetok klientov účelovo a nadhodnotene
– konal v konflikte záujmov a neinformoval klientov
Za týchto okolností je legitímna otázka či ide o „reálne existujúci klientský majetok“, alebo o formálne vykázané položky bez reálnej hodnoty a likvidity?
Ak totiž klient dostane „akcie“, ktoré:
– nie sú obchodovateľné
– nemajú trhovú cenu
– boli podľa NBS účelovo nadhodnotené
tak potom z pohľadu klienta ide o faktickú nedostupnosť majetku, bez ohľadu na to, že formálne existuje.
Tu nejde o „nesprávne očakávania klientov“, ale o výklad zákona v situácii, ktorá je zjavne mimoriadna a spôsobená porušením povinností obchodníka.
*Otázka teda nestojí tak, či GFI kryje investičné riziko, ale či má niesť dôsledky systémového zlyhania a porušenia zákona klient, alebo má byť aktivovaný mechanizmus ochrany, na ktorý bol fond zriadený.*
Verím, že úlohou dohľadu nie je len konštatovať porušenia ex post, ale zabezpečiť, aby ich dôsledky neostali výlučne na poškodených klientoch.
------------
Forbes spravil k tomu reportaz:
https://www.forbes.sk/po-rekordnej-poku ... iu-od-nbs/
ak ma niekto predplatne, moze doplnit info.
Spoločnosť U.P. neupozornila na konflikt záujmov pri predaji zmeniek a akcií spriaznených firiem. Požiadavky regulátora ignorovala a prestala platiť do Garančného fondu investícií. Práve ten môže byť poslednou nádejou klientov.
Po rekordnej pokute najtvrdší trest. Firma, ktorá vzala od ľudí milióny, prišla o licenciu od NBS
„Som klientkou spoločnosti už asi päť rokov. Chcela som svoj účet zrušiť a od októbra minulého roka sa snažím skontaktovať niekoho z firmy. Na maily však neodpovedajú a apka nefunguje. Telefón na môjho ‚agenta‘ je zrušený a oficiálny telefón nik nedvíha,“ napísala pred dvoma mesiacmi do diskusie na sociálnej sieti nespokojná zákazníčka Miroslava. Aj ďalší klienti majú podobný problém so spoločnosťou U.P. o. c. p.
V článku by malo byt:
- za čo dostala spoločnosť rekordnú pokutu,
- prečo požiadala o splátkový kalendár,
- ako vyzeral konflikt záujmov pri predaji investičných nástrojov,
- akých ďalších prehreškov sa firma dopustila,
- aké možnosti majú poškodení klienti,
- a ako funguje Garančný fond investícií.