Ako-investovať - fórum

MiBi napísal: ↑St 23 04, 2025 9:01 am Výsledky OLD&RICH k 17.4.25

*2.pilier*
ALLIANZ: -10.48%

*3.pilier*
UNIQA -0.30%

Indikatívny benchmarking MSCI
ETF EUNL: -13.87%

OK. Allianz indexový (Progres) udáva -14,04%...čo je zhruba toľko ako ETF SVET
Uniqa 3 pilier indexový: -12,9%

II. pilier: evidentne skončila ,,výhoda,, a výnos odvtedy len zaostáva.
Za Q1 sa podarila nižšia strata o 3%...to je však len doťahovanie straty 10%, čo sme vyhodnotili v Q4 24.

III. pilier: ,,výhoda,, skončila 31.3.2025...takže uvidíme ako skončí ich vlastné špekulovanie

Bez špekulovania by mu to dalo aj lepší celý 2025, ale nemôže do konca roka ostať len v indexovom.
Musí predsa klientom ukázať, že niečo robí, aj ked v skutočnosti už žiadnu výhodu mať nebude.

Ľutujem tých ľudí, lebo nevedia, že šikovný zlodej najprv oslepol na jedno okolo (stratil výhodu v 2 pilieri ),
ale druhým okom to kompenzoval ( mal výhodu v 3 pilieri ). Teraz je to hra na slepú babu...

Teraz ľudia platia za niečo, čo im z veľkou pravdepodobnosťou neprinesie nič.
Celá hra skončí ked spraví ďalšiu chybu v 2 pilieri...tam už má stratu, ktorú si nemôže dovoliť nedotiahnúť.

Keď nad tým všetkým rozmýšľam, nechcel by som byť v jeho koži...

JUGGLER napísal: ↑Št 24 04, 2025 12:33 am Keď nad tým všetkým rozmýšľam, nechcel by som byť v jeho koži...

Myslím, že na pár rokov využil vec, ktorú by nikto pri rozume neveril, že nebude okamžite opravená (podľa toho ako to prebiehalo, tak sa viac prikláňam k myšlienke, že to mali správcovské spol. pre svojich známich urobené) a ryžovanie skončilo. Dobre zarobil ľahké peniaze, snažil sa to nejako sofistikovanejšie preniesť do serióznycvh odhadov trhu ale na to nemá tak ako väčšina investorov a začne špekulovať v niečom inom.

Určite ho netreba ľutovať a už vôbec nie sa báť o jeho budúcnosť, dokázal svoju hrošiu kožu a takí si nájdu vo finančnom sektore vždy, kde koho otiahnuť.

JUGGLER napísal: ↑Št 24 04, 2025 12:33 am Keď nad tým všetkým rozmýšľam, nechcel by som byť v jeho koži...

Nechcel... Sam o tom pise:

Linked in je toxické miesto, z ktorého sa bude snažiť vykľučkovať ako víťaz, len v tom najlepšom svetle.

Ano ako vitaz - ved v podstate ma taktiku ako Jari - predava po velkom raste

pohyb 9900€/d je extrem?

Adammd napísal: ↑Št 24 04, 2025 4:20 pm pohyb 9900€/d je extrem?

No ked 3perc je 9900e tak ak dobre pociam tak ma v 2.pilieri vyse 300k. To uz je pekny balik na 2.pilier. Ale samozrejme ze ta extrapolacia ze dal 3perc za den a povedal ze je xxx rocne je cisty bullshit. Milujem take parcialne ex post zverejnovanie vydarenych obchodov. A to nehovorim ze dnes je hodnota fondu mozno vyssia ako v case ked predal. Takze nabuduce bude mozno index kupovat drahsie ako predal.

22.1. 2025 mal 221 000 ked sa zhodnotil iba o 2% za 4 mesiace oproti +13% indexovému fondu.
Všetky tie kecy čo vraví o sebe treba brať s obrovskou rezervou. Spomína akési ,,portfólio,,.

Oficiálne je s klientami v strate -10,5% YTD k 17.4. 2025...teda ak išiel aj on tak, v 2 pilieri má odhadom 200K .
Po strate -10% sa teší z +3%? A po +3% uteká do dlhopisov? Ved dnes trh ďalej rástol...
Zdá sa že nevie čo robí...predtým sa prezentoval akousi analýzou a vyzeralo to tak, že niečo vie...

To ako mu zakaznici daju svoje pristupove udaje do doch.uctu? Plus ako mu funguje overovanie SMSkou?
Ak takto spravuje len 100 klientov, tak 100 krat SMS prepisovat, riadne casovo narocne
A je to vobec legalne?

MiBi napísal: ↑Ut 13 05, 2025 9:28 am To ako mu zakaznici daju svoje pristupove udaje do doch.uctu? Plus ako mu funguje overovanie SMSkou?
Ak takto spravuje len 100 klientov, tak 100 krat SMS prepisovat, riadne casovo narocne
A je to vobec legalne?
Screenshot 2025-05-13 092435.png

OLD&RICH je jediný licencovaný investičný poradca v SR.
Môže legálne spravovať klientom kapitál za odmenu.
Akurát, že jeho licencia sa vzťahuje iba na sektor starobného dôchodkového sporenia (SDS), čo je 2 pilier.
Tretí pilier je už sektor doplnkového dôchodkového sporenia (DDS).
A potom je tu ešte sektor kapitálový trh.

Je to v SR dosť hlúpo vymyslené, lebo sektor kapitálového trhu by mohol stačiť na všetko.
Veď 2 a 3 pilier je tiež len investičná správa, cez investičné fondy.

Ale je to tak. Takže legálne by sa Oldrich nemal angažovať v 3 pilieri, resp. oficiálne tam ponúkať služby. .

Tie ostatné veci sú vecou súhlasu. Každý občan može iného občana zastupovať na základe splnomocnenia.

JUGGLER napísal: ↑St 14 05, 2025 12:07 am

MiBi napísal: ↑Ut 13 05, 2025 9:28 am To ako mu zakaznici daju svoje pristupove udaje do doch.uctu? Plus ako mu funguje overovanie SMSkou?
Ak takto spravuje len 100 klientov, tak 100 krat SMS prepisovat, riadne casovo narocne
A je to vobec legalne?
Screenshot 2025-05-13 092435.png

OLD&RICH je jediný licencovaný investičný poradca v SR.
Môže legálne spravovať klientom kapitál za odmenu.
Akurát, že jeho licencia sa vzťahuje iba na sektor starobného dôchodkového sporenia (SDS), čo je 2 pilier.
Tretí pilier je už sektor doplnkového dôchodkového sporenia (DDS).
A potom je tu ešte sektor kapitálový trh.

Je to v SR hlúpo vymyslené, lebo sektor kapitálového trhu by mohol stačiť na všetko.
Veď 2 a 3 pilier je tiež len investičná správa cez investičné fondy.

Ale je to tak, takže legálne by sa Oldrich nemal angažovať v 3 pilieri, resp. oficiálne tam ponúkať služby. .

Tie ostatné veci sú vecou súhlasu. Každý občan može iného občana zastupovať na základe splnomocnenia.

Juggler, vidím, že sa snažíš vysvetliť legislatívny rámec investičného poradenstva, ale tvoje tvrdenia nie sú "úplne presné".

Licencia na investičné poradenstvo umožňuje konzultácie aj v rámci 3. piliera, aj keď správu fondov za odmenu obmedzuje. Splnomocnenie neobchádza regulácie – investičné poradenstvo je viazané na licenciu, nie len na osobné dohody medzi občanmi. Legislatíva má svoje dôvody – rozdelenie pilierov nie je iba byrokratická hlúposť, ale ochrana sporiteľov pred voľným manipulovaním s dôchodkovými fondmi.

Ak tvrdíš, že systém je „hlúpo vymyslený“, môžeš uviesť konkrétne návrhy na jeho zlepšenie?

Myslím si, že objektívna diskusia by bola hodnotnejšia ako len vyhlásenia o tom, ako by to „malo byť inak“ bez konkrétnych riešení.

Konkrétne riešenie som povedal: skúšky a licencia v sektore kapitálového trhu by mali pokrývať aj SDS + DDS.
Kritéria sú tak náročné, že na Slovensku dlhé roky neexistuje ani jeden licencovaný investičný poradca.
Vyžadujú prax 7 rokov, absolvovanie najvyššieho stupňa vzdelávania + ústna skúška pred komisiou NBS.

Čiže výsledok je taký, že kým v ČR existuje niekolko profesionálnych investičných poradcov (ktorí môžu radiť/spravovať kapitál klientom za odmenu), na Slovensku neexistuje ani jeden.
Teda teraz existuje jeden a to je Oldrich Kovář. Ale iba pre 2 pilier! To je smiešne.

Za hlúposť považujem to, že už keď dosiahol najvyššiu kvalifikáciu a spravil aj ústne skúšky pred komisiou NBS, že jeho kvalifikácia platí len pre 3 pilier. Stavím sa, že 97% kvalifikácie je úplne rovnaká pre 3 pilier, 2 pilier i celý kapitálový trh.

Súhlasím, že získanie licencie investičného poradcu v SR je náročné. Je však dôležité pozrieť sa na to z perspektívy regulácie a ochrany sporiteľov.

Licencia kapitálového trhu by mohla pokrývať SDS + DDS, ale legislatíva ich rozdeľuje práve kvôli odlišným pravidlám riadenia fondov. 97% kvalifikácie môže byť podobných, ale nie úplne rovnakých. Dôchodkové fondy majú špecifické investičné obmedzenia a regulácie, ktoré kapitálový trh nemá.

Dôvod prísnych kritérií v SR isto poznáš – ochrana sporiteľov pred rizikovými investičnými stratégiami, ktoré by nemuseli byť vhodné pre dôchodkové sporenie.

Ak by sa zmenili pravidlá, určite by mohlo dôjsť k zjednodušeniu licencovania. Ale zároveň je otázka – je to riešenie, ktoré by prinieslo vyššiu bezpečnosť a transparentnosť pre sporiteľov?

zaujimava diskusia: https://www.linkedin.com/feed/update/ur ... 781036032/

Treba si uveodmit 1 vec.

napriklad: na instagrame a facebooku su tisice "poradcov" samozrejme samozvanych, ktori ti predavaju bitcoiny, zlato, ropu, plyn, radia akcie atd. Za poplatok
Za mna to je jasny a cisty podvod, ale je to legalne? No asi je, ked to robia.
alebo: predavaju iste sportove tipy, akoze zmanipulovne zapasy.

dalsi priklad:
dnes nemozes vyrobit doma napriklad kozmetiku a predavat ju, aj ked to dokazes lepsie ako velke nadnarodne korporacie, ktore pchaju do kozmetiky sracky (inak sa to nazvat neda, jaj, toxiny by sa dalo povedat, karcinogeny a podobne). Pretoze tie naroky v EU na vyrobu domacej kozmetiky su extremne, ba az nesplnitelne, pretoze "doma" to robit nemozes, musis na to mat osobitny priestor, cize domaca kozmetika defacto ani dejure neexistuje. Naklady s tym spojene likviduje lobing nadnarodnych korporacii, toto je holy fakt, ziadna konspiracia. A to som nepichol ani do "predam domace zakusky"... Takto si EU pili konar po sebou a takto podporuje svojich obcanov, ktori by chceli zacat rodinny podnik.

cize za mna "ochrana spotrebitela" je jeden velky konsky... vyhovorka, pretvarka, a manipulacia naivneho spotrebitela, Inak by som necital den co den v supermarketoch "viete, toto mozete vratit zadarmo, nasli sme tam zdraviu skodlivu zlozku, ale bud v pohodke, nepotrebujes pri vrateni ani blocek" - jasnacka, toto 2 mesiace potom co som produkt kupil a logicky aj zjedol, "ochrana spotrebitela" jasne jasneeee...

cize tymto chcem povedat, ze absurdne kriteria NBS su jednoducho absurdne. a nie ze "ochrana spotrebitela", to napsise NBS, ktora je preslavena s jacthou a 30.126 vsak ?

Už o arbitráži píše aj SME

https://index.sme.sk/c/23493015/burzove ... y-eur.html

Autor Jozef Tvardzík asi cita nase forum:)
Kedze Oldrich zdiela cely clanok tu: https://www.linkedin.com/posts/old%C5%9 ... 6689-_wr5/

vyberam z neho:
Systém v tichosti fungoval, ale keď počet špekulantov rastie, doplácajú na to ostatní sporitelia, ktorí takéto presuny nevyužívajú.
Dôchodkový fond je totiž kolektívna investícia. Peniaze všetkých sporiteľov sa združujú do jedného balíka a čistá
hodnota fondu (NAV) sa delí na dôchodkové jednotky. Vo fonde nie sú peniaze jednotlivých sporiteľov oddelené a
odlev časti peňazí z fondu ovplyvňuje všetkých, ktorí vo fonde ostali.
Keď napríklad tisíc sporiteľov odoberie vďaka arbitráži niekoľko miliónov eur, znižuje sa celková hodnota fondu a prípadný prepad na trhu (strata) sa nariedi medzi nižší počet sporiteľov.
Tento efekt je neviditeľný pri individuálnych presunoch, ale ak by arbitráž koordinovane využívali stovky sporiteľov v v ten istý deň, straty pre ostatných by boli viditeľné, mohli by zhoršiť výnosnosť fondov o pár stotín percenta.

To, čo robí Kovář, sa dá nazvať denným akciovým tradingom, ktorý podľa mnohých analýz trhu nemá význam
pri dlhodobom sporení v druhom pilieri. Naopak, je skôr na škodu, pretože sporiteľ v dlhodobom horizonte
prichádza o výnosy a ešte platí nemalé poplatky.
„Pokojne si môžete hodiť kocku alebo roztočiť ruletu. Šance na úspech budú rovnaké, ale mali by ste to bez
poplatkov,“ tvrdí šéf VÚB Generali Vladimír Mlynek.
Kovář je presvedčený, že jeho stratégia aj po zániku arbitráže ponúka pridanú hodnotu.
Na záver priznáva, že pre časť jeho klientov nie je ani podstatné dosiahnuť nadštandardné výnosy.
„Ak majú nasporených napríklad 150-tisíc eur, tak im stačí, aby ich portfólio nebolo volatilné. Nie je podstatné
dosahovať za každú cenu osem či desať percent ročne,“ tvrdí.
V takomto prípade však nemá zmysel presúvať peniaze medzi fondmi, pretože rizikovo averzný sporiteľ by mal
radšej ostať v dlhopisovom fonde, ktorý už v sebe ponúka nízke výnosy pri minimálnej volatilite.

Burzové špekulácie v druhom pilieri: Poradcovia žiadajú stovky eur, DSS museli zasiahnuť

https://index.sme.sk/c/23493015/burzove ... y-eur.html

Oldrich sa obhajuje, ale neobstoji:

Ako mu tam píšu, Uniqa mala nižší výnos o 1,2% za rok 2023 ako iná správcovia s tým istým MSCI World. Myslím, že to je podľa veľkosti fondu 4 mld.€ (ako píšu) škoda spôsobená ostatným sporiteľom vo výške 48 mil.€.

Je zodpovednosť za takúto škodu (či už na strane správcu fondu alebo aj toho pána "poradcu") tak malá, že sa na to nikto z orgánov nepozrie ? Asi áno, ľahko sa zdokumentuje krádež mobilu za 800€ ako 48 000 000 € ukradnutých sporiteľom.

NAV bol vtedy pod 2 mld, takže mne vyšlo okolo 20 mil.
zaujímavé bolo, že aj dlhopisové fondy zaznamenali vtedy straty, kým u iných správcov išli do zisku.
Ale to manažment vtedy vysvetloval, že vraj mali iné zloženie dlhopisov.

Je to zaujímavá situácia. Vedela o tom kopa ľudí.
Dozor robí NBS a tá vraj kontrolami nič nezistila.
( podľa mňa aj slepý by si všimol státisícové účty, ked priemer je dajme tomu 50 tisíc ).

Ved +2 až 3% mesačne je +24 až +36% ročne ...pri priemere 30% máš za 3 roky kumulatívne +120%.
Za 5 rokov už +270% a takí čo to robili dlhé roky, ich účty musia svietiť ako fakle v tme...
Nehovoriac o tom, že do 2 piliera môžeš prispievať aj dobrovoľne...takže situácia ,,Veni, vidi, vici,,

Kto vlastne kontroluje NBS, ak by sa zistilo, že tá svojím neodborným dohľadom spôsobila škody?
Pán guvernér Kažimír je obžalovaný z korupcie...tusím na budúci týždeň padne verdikt...zhodou ukolností
mu aj za pár dní končí funkčné obdobie.

JUGGLER napísal: ↑Ne 25 05, 2025 3:41 pm Kto vlastne kontroluje NBS, ak by sa zistilo, že tá svojím neodborným dohľadom spôsobila škody?
Pán guvernér Kažimír je obžalovaný z korupcie...tusím na budúci týždeň padne verdikt...zhodou ukolností
mu aj za pár dní končí funkčné obdobie.

,,Aký pán, taký krám,,:

Guvernér Národnej banky Slovenska Peter Kažimír je vinný v kauze podplácania.

https://spravy.stvr.sk/2025/05/guverner ... -je-vinny/

Samosudca Špecializovaného trestného súdu v Pezinku Milan Cisarik uznal guvernéra Národnej banky Slovenska Petra Kažimíra za vinného z trestného činu podplácania. Rozsudok nie je právoplatný.

Kažimírovi, ktorý bol v minulosti aj ministrom financií, sudca uložil peňažný trest vo výške 200-tisíc eur. V prípade jeho nesplnenia mu uložil náhradný trest odňatia slobody na jeden rok. Rovnako dostal aj trest zhabania vecí vo výške 48-tisíc eur. Obžalovaný si rozsudok vypočuť neprišiel.

politickú debatu som presunul do Denného pokecu

- ide o to, či neurobili capa záhradníkom
- pretože Oldrich tvrdí, že všetko bolo niekolkokrát prejednané z NBS a že mu to využívanie časového okna NBS požehnala
- ved by mu v podstate legalizovali činnosť ktorá nie je OK.
- a tak bud tu niekto klame, alebo sa tá zodpovednosť presúva vyššie
- som si ešte raz prečítal ten článok zo Sme a vyjadrím sa pozdejšie..

Juggler Oldrich to predlozil v NBS uz v roku 2021 a cely proces bol ukonceni az v maji 2024 kedy ziskal licenciu.
Predpokladam, ze na zaklade staznosti do NBS o ktorych aj on pise, bola Uniqa upozornena na tuto vec a vyhoda skoncila v aprili 2024. Takze az potom ziskal licenciu.
Ale posud, ci by si na zaklade jeho prezentacie z r.2021 by si vedel identifikovat, ze zneuziva casovu vyhodu? Nieco podobne asi predkladal aj NBS.

V priklade to ma zrozumitelne napisane. Ma tam este aj spomenute casy.

Dolezite, je to slovko "zneuziva" - teda, malokto si to aj prepocita, ze to ide na ukor ostatnych.
Pozrite https://www.forbes.sk/podujatia/forbes- ... mmit-2025/
Oldrich je tam jeden z recnikov medzi inymi renomovanymi menami a dokazal si tam propagovat svoje strategie

kixog47100 napísal: ↑Pi 30 05, 2025 4:13 pm V priklade to ma zrozumitelne napisane. Ma tam este aj spomenute casy.

Áno má tam jasne napísané, že ked o 22,00 zadáš príkaz na druhý deň máš prestup za cenu o 17,30.
Len to zahmlil do zložitého procesu ,,predikcie,, cez akcie AAPL a ..pričom v 2 pilieri vždy ide o ETF SVET (MSCI World).
Stačilo teda sledovať ETF SVET a rozhodnúť, kedy sa oplatí večer o 22,00 nakúpiť/predať za cenu o 17,30.

Ako som písal, ked mi to ešte nebolo jasné: dajte mi časovú výhodu 1 sekundu a ja zarobím na burze milióny.

Pred 20 rokmi bola v SR investorská súťaž, ktorú vyhral chlapík s tisícami % zisku.
Potom sa prišlo na to, že pravidlá boli nedomyslené...
Kým všetci súťažili s cenami, ktoré boli opozdené o 20 minút..on využíval platené reálne ceny.
A tak nakupoval a predával s časovou výhodou 20 min.

Ja som na 100% presvedčený, že jemu ako auditorovi to muselo byť všetko jasné.
Však aj nám to došlo, ked sme o tom dlhšie rozmýšlali.
Len sme nevedeli prísť na to, kto to platí, komu vzniká škoda a či je to administratívna chyba, resp. ,,bug,,.

MiBi napísal: ↑Pi 30 05, 2025 3:51 pm Juggler Oldrich to predlozil v NBS uz v roku 2021 a cely proces bol ukonceni az v maji 2024 kedy ziskal licenciu.

Ale to nesedí. Ak by šlo o nejaký ,,proces,, nesmel by sa až do získania licencie tým živiť.

MiBi napísal: ↑Pi 30 05, 2025 3:51 pm Predpokladam, ze na zaklade staznosti do NBS o ktorych aj on pise, bola Uniqa upozornena na tuto vec a vyhoda skoncila v aprili 2024. Takze az potom ziskal licenciu.

Nemyslím si, že dostal oprávnenie živiť sa ako finančný poradca na základe toho, že Uniqa zrušila ,,výhodu,,
Skúšky mohol urobiť prakticky ihneď. Stačí absolvovať predpísané vzdelávanie (online) a potom sa prihlásiť na skúšky.
Tie sú pri najvyššom stupni ústne pred komisiou NBS...predpokladám, že sa dá prihlásiť minimálne 2 x ročne.
Najväčší problém je, že tam je požiadavka odbornej praxe 7 rokov. Toto potreboval vyriešiť.
To mu tak dlho trvalo a vyriešil to cez odborného garanta.
Ak by NBS vedela odborne kvalifikovať o čo ide, podľa mňa by to zatrhla okamžite.
Ak by to Uniqa zatrhla na podnet od NBS, prečo túto ,,výhodu,, ponechala v 3 pilieri?


Keď na tým však naďalej rozmýšlam, OLdrich ako audítor mal namiesto získavania oprávnenia robiť to vo veľkom
upozorniť NBS o čo ide. Po lopate povedané, upozorniť ich, že v spoločnej pokladničke sú bočné dvierka z ktorých sa dajú ťahať peniažky.

Neviem či má cenu rozoberať a presne kvalifikovať to, čo bolo.
Lebo ako sa poznám, dôjdem k záveru, že naši finančníci a dohľad nestoja za nič.
Alebo ešte horšie, že to bolo naschvál...

Mňa ako ochrancu bežných ľudí netrápi minulosť, ale to, že ďalšie stovky ľudí sa nechajú ohlupovať,
že aktívna správa v 2 pilieri má pre nich nejaký zmysel.
Bolo by fajn, keby pochopili, že je to len riskantná sľubotechna.
Povedané slovami Trumpa: Oldrich by ľudí nemal ťahať za nos, keď už nemá v rukách žiadne karty.

MiBi napísal: ↑St 14 05, 2025 8:24 am zaujimava diskusia: https://www.linkedin.com/feed/update/ur ... 781036032/

Diiik. Zhrniem

2.pilier - presli do Allianz
Ale lepsiu ochranu pred odcerpavanim vynosov na ukor ostatnych sporitelov aktualne poskytuje VUB nez Uniqua - je tam 48h oneskorenie zrealizovania pokynu vs aktualny alebo nasledujuci den podla casu podania pokynu v Uniqua.

3.pilier - zostali v Uniqua

Je divne, ze v 2.p. sa im nedari ale 3.p. im vychadza.
To bud v kazdom robia opacnu strategiu alebo tam este stale moze byt arbitraz aspon s nejakou pravdepodobnostou ktora sa da vyuzit pri vacsich pohyboch na trhu - panika, osial.

Najvyhodnejsie pre sporitelov by teda bolo keby sa vsetky DSS aj DDS skoordinovali a posunuli zrealizovanie pokynov o 48h a bol by pokoj.

kixog47100 napísal: ↑St 04 06, 2025 11:52 pm Je divne, ze v 2.p. sa im nedari ale 3.p. im vychadza.
To bud v kazdom robia opacnu strategiu alebo tam este stale moze byt arbitraz aspon s nejakou pravdepodobnostou ktora sa da vyuzit pri vacsich pohyboch na trhu - panika, osial.

V 3.p. Uniqa bola mozna do 1.4.2025 arbitraz za starcyh podmienok, takze ten jeho nadvynos pochadza najma z tohoto obdobia. Plus 3p. Uniqa ma moznost zmeny do 17.hod. vs. 2.p. Allianz do 16.hod.

Tak už vieme, odborne sa to volá arbitráž. Takže na tom to mal postavene.

MiBi napísal: ↑Št 05 06, 2025 7:23 am

kixog47100 napísal: ↑St 04 06, 2025 11:52 pm Je divne, ze v 2.p. sa im nedari ale 3.p. im vychadza.
To bud v kazdom robia opacnu strategiu alebo tam este stale moze byt arbitraz aspon s nejakou pravdepodobnostou ktora sa da vyuzit pri vacsich pohyboch na trhu - panika, osial.

V 3.p. Uniqa bola mozna do 1.4.2025 arbitraz za starcyh podmienok, takze ten jeho nadvynos pochadza najma z tohoto obdobia. Plus 3p. Uniqa ma moznost zmeny do 17.hod. vs. 2.p. Allianz do 16.hod.

By ma zaujimalo ku akej hodine ocenuju tie fondy - ci presne k zatvoreniu EU, US burzy alebo k nejakej "internej" hodine napr. k 16:00, alebo raz 16:05, inokedy k 16:10 ako sa im podari. Ak by si vedel presny cas tak potom by sa dala stale vyuzivat arbitraz, zadas presun pred precenenim.

Americka burza otvara o 15:30 cize ak by nastali velke vypredaje hned po otvoreni tak v Uniqua vies vystupit z indexoveho fondu este za staru cenu.

Dochodkovy fond by sa mal precenovat k 2200 hod a nakupy by sa mali realizovat za cenu platnu v buducnosti cize pokyny zadane v aktualny den napr. za "cenu" platnu po 22h aktualneho dna.

Za mna teda najlepsie chrani zaujmy bezneho klienta VUB, kde sice neviem kedy precenuju ale aspon viem ze to bude za cenu platnu o dva dni.

Ale za usami maju aj oni.

Všetky DSS a DDS sú podľa mňa už OK.
Nie je dôležité, či oceňujú k 17,30 alebo 22,00...
Ak majú európske aktíva, nie je problém close cena 17,30.

Problém nebola close cena, ale to, že bolo umožnené prestúpiť (=nakupovať/predávať) za cenu minulú.

V tom článku so SME to redaktor vyjadril presne:

,,bolo možné podať žiadosť o presun majetku medzi fondmi v tej istej DSS do polnoci daného dňa
Žiadosť sa spracovala s hodnotou dôchodkovej jednotky platnou k 17.30, a tak sa sporiteľ vyhol prepadu na americkom trhu, ktorý sa prejavil v hodnote indexového fondu až v nasledujúci deň,,

Trebalo už len dodať, že ak trh po 17,30 stúpol, tak sa dalo do neho vstúpiť zo zľavou.

To je to isté akoby som pozeral na akciu ktorá stojí 99 USD o 17,30 ...
..ale keď o 22,00 bude stáť 100 USD, tak ju môžem kúpiť za cenu 99.

Ja sa čudujem naším inštitucionálnym finančníkom, že to nevedia klasifikovať.

Arbitráž to nie je.

Arbitráž je bežná obchodná stratégia za účelom dosiahnutia zisku z cenových rozdielov medzi rôznymi trhmi, aktívami alebo kontraktmi. Rôzne arbitrážne obchody sme reportovali aj tu.
Vždy ide o to, že sa hraje na vyrovnanie rozdielu otvorením dvoch obchodov: predražené aktívum hrajeme na pokles, pričom iné správne ocenené, alebo lacnejšie hrajeme na rast. Na konci získame rozdiel.
Arbitráž je nielen férová a legálna, ale aj užitočná, lebo dodáva na trh likviditu a zabezpečuje férové ocenenie.
Pritom nie je na 100% bez rizika, lebo pri určitých obchodoch sa môže cenová disproporcia dostať do extrémov.
Ak sa ide na páku, obchodník to nemusí vydržať.
Zažili sme arbitráž dvoch rovnakých ETFs na volatilitu, kde jedno nakoniec skolabovalo.
Alebo prémia (predraženie) sa z +10% zväčšilo na +100%.
Alebo ked som robil arbitráž na prvé crypto fondy na OTC, tak tie sa vychýlili od ceny aj tisíc %.

Zatial len k arbitrazi - zvysok neskor lebo to bude dlhsie.

Bola to arbitraz.

Nakupoval/predaval si aktivum za staru cenu hoci aktualna hodnota portfolia bola uz inde, pretoze DSS/DDS fond este nebol preceneny na aktualnu cenu podla aktualnej ceny portoflia ceny jednotlivych ETF.

Vyuzivalo sa proste to, ze niekto, nieco, este "nestihol" precenit.

Arbitraz je "isty" zisk z cenovych rozdielov.

Ten DDS fond je preceneny, aj ine fondy co sa neobchoduju na burze, len raz denne k nejakej hodine minute - kedy sa freezne cena vsetkych ETF a prepocita sa hodnota dochodkovej jednotky.

Teoreticky to nemusi byt k minute zatvorenia burzy, kludne to moze byt 14:00 alebo hocijaky iny cas - kedy si spravia uzavierku a to precenia.

Aj ked si myslim, ze asi beru nejake oficialne data - open, close cenu burzy v EU.

Ak sa precenovalo napr. k 22h tak mal 100% istotu.
Cena DSS/DDS fondu na dalsi den bola uz jasna ale on nakupil este za dnesnu(stanovenu vcera k 22h).

Ak sa precenovalo napr. k 17h, tak vedel odhadnut vyvoj s nejakou statistickou presnostou (ak sa sustredil na dostatocny vykyv) - americka session je ovela dolezitejsia (urcuje trendy - rast/pokles) ako EU.

A novinarov treba brat s rezervou - nevies ako mal overene fakta - ci sa bavil aj s niekym z DSS/DDS.
Alebo zbieral len odhady z fora...

Nie. Zbytočne to komplikujeme zahmlievaním, že DSS preceňuje dôchodkovú jednotku a kedy ju môže preceňovať.

Čas je daný pevne: je to 17,30 hod ...čo je zatváracia (close) cena európskych fondov obchodovaných na Xetre (Frankfurt).

Po tomto čase je ďalšie preceňovanie o 24 hodín, teda znova pri cenách o 17,30.

Podstata je, že o žiadnej arbitráži nemôže byť reč, keď ti niekto umožní o 4,5 až 6,5 hodiny pozdejšie nakupovať/predávať za cenu minulú.

V našom prípade sa mohlo medzi 22,00 a 24,00 nakupovať/predávať za cenu o 17,30.

Je logické a pochopiteľné, že budeš vždy nakupovať iba lacnejšie a predávať iba drahšie.

Je takisto logické, že po precenení o 17,30 môžeš vstúpiť/vystúpiť z fondu len za cenu budúceho precenenia.
Lebo ináč ten čo ti to umožní, ten to aj platí.

Nemôže ti to umožniť ani o 20 minút pozdejšie a ja tvrdím, že ani o 1 sekundu pozdejšie.
Veď práve v tej 1 sekunde, dokonca v milisekundách spočívajú kadejaké zakázané praktiky obohacovania sa cez HFT ako je frontrunning.

Približne pred 25 rokmi jeden broker u nás usporiadal súťaž, kde sa obchodovalo pri bežných - oneskorených dátach.
Súťaž vyhral chlapík s tisícami % zisku. Pozdejšie sa prišlo na to, že mal real-time dáta, teda časovú výhodu 20 minút.

Dochodkovy fond ti praveze umoznuje nakupovat za cenu v minulosti inak by sa musel nakup zrealizovat za cenu v buducnosti ako to ma VUB (za cenu o dva dni).

Alebo by musela byt cena Dochodkoveho fondu Live ako pri ETF.
Fond precenuje len raz denne. O sekundu neskor ma uz dochodkovy fond realene inu trzhovu hodnotu len to este nie je zohladnene v jeho kurze. To ze to nevies vyuzit je uz druha vec. Kurz ako taky ani nie je dolezity (nemusi byt ani este zverejneny na stranke fondu), dolezity je len smer trhu od posledneho precenenia fondu - od hodiny Há.


Btw Arbitraz je aj
- kauza 30,126 = znamy konverzny kurz SKK/EUR predtym nez sa to oficialne oznamilo
- sure bets = arbitrazne stavky, ked podas dve stavky u roznych borkerov ( 1x a 2x) mas isty zisk bez ohladu na vysledok zapasu.

Precenovanie ku konkretnemu casu
- fond (vseobecne) ako taky nemusi mat len EU aktiva (EU akcie alebo UCITS ETF).
Moze mat nakupene aj priamo akcie US, JP, AU - kazde sa obchoduju v inom case na inej burze, niektore aj na viacerych burzach - napr. niektore US akcie okrem US aj v UK,DE).
Logiku precenenia (casy) si urcuje fond ak mu to neurcil stat a pod.

Napr. aj realitne fondy - precenovali rozne (roznymi metodami) - na SK im vzdy hodnota podielu linearne rastla (priama umera s casom). Dokym nenastala situacia, ze museli odpisat niekolko desiatok percent zo dna na den. Tiez to bola arbitraz ked to niekto dopredu vedel a mal nakupene.

Fond dokonca nemusi precenovat ani na dennej baze.

Ja si vsak myslim, ze okrem VUB je tam stale arbitraz (pri vyznamnych udalostiach - vojna/mier... ).
Kludne sa mozme dohodnut, ze precenuje 17:30. Pre vysvetlenie to nie je podstatne.

kixog47100 napísal: ↑St 18 06, 2025 11:16 pm Btw Arbitraz je aj
- kauza 30,126 = znamy konverzny kurz SKK/EUR predtym nez sa to oficialne oznamilo

To bol INSIDER TRADING. Zneužitie ,,vnútornej,, informácie, ktorú mal minister financií z jednania z EU.
Ty si všetko vysvetluješ po svojom. Ja chcem vedieť pravdu. A tá je zvyčajne len jedna.

Už som to vysvetlil:

Arbitráž je bežná a legálna praktika. V skutočnosti ide o dôležitú súčasť fungovania finančných trhov.

1. Zabezpečuje efektivitu trhu – obchodníci, ktorí využívajú arbitráž, prispievajú k zjednocovaniu cien rovnakého aktíva naprieč rôznymi trhmi.
Tým sa odstraňujú cenové nerovnováhy.

2. Bez manipulácie alebo podvodu – pokiaľ obchodník len nakupuje lacnejšie a predáva drahšie na inom mieste bez porušovania pravidiel (napr. insider tradingu alebo manipulácie trhu), je to úplne legálne.

3. Regulované prostredie – arbitrážne stratégie využívajú banky, fondy, aj profesionálni obchodníci v rámci platných zákonov.

kixog47100 napísal: ↑St 18 06, 2025 11:16 pm Dochodkovy fond ti praveze umoznuje nakupovat za cenu v minulosti inak by sa musel nakup zrealizovat za cenu v buducnosti ako to ma VUB (za cenu o dva dni).

Aj keď som len finančný samouk, dám ruku do ohňa, že žiadny fond nesmie nikomu umožňovať nakupovať za cenu v minulosti !
Aj keď ma Tomáš poučil, že dôchodkové fondy 2 a 3 piliera podliehajú inému režimu a iným zákonom, som na 100% presvedčený,
že mám pravdu.
Stokrát som nad tým rozmýšlal a stokrát som dospel k rovnakému záveru.
Z mojej strany je to absolútna istota, len to proste neviem preukázať.
Ale zdravý rozum a sedliacka logika nepustí.

Tie dva pojmy sa nevylucuju.
Mozes urobit arbitraz legalne ale aj na zaklade neverejnej informacie (inside fradingu a pod).

Priklad - vystavba dialnic, zavodu, bytov.
A vykupis pozemky za cenu ornej pody.

A/ urobis to dopredu (verejnost o tom este nevie)
B/ urobis to na zaklade verenej informacie (predávajuci o tom este nevie).

V oboch pripadoch to je to iste - je to pripad realitnej arbitraze. Vies ze ten pozemok ma uz vyssiu cenu.

Obdobne aj zamena polhoshospodarskych pozemkov.
Nejake druzstvo a pod.ti zoberie pozemok a da ti svoj = vymeni, aby traktor nemusel obchdzat tvoj pozemok. Nepotrebuje ani na to tvoj suhlas = je to legalne.

O dva roky na to sa tam zacnu stavat rekreacnu stvrt okolo strkoviska ale ty uz nemas pole pri strkovisku/jazere/rybniku/rieke ale si s pozemkom mimo.

arbitráž – ide o situáciu, keď niekto využije asymetriu informácií, časový rozdiel v ocenení a očakávaný rast hodnoty majetku (vie ze to porastie).

Slovnik slov. jazyka pozna len tieto 2 vyznamy slova arbitraz:

arbitráž -e ž.
1. riešenie sporov splnomocnenými rozhodcami; rozhodcovské konanie: hist. Viedenská arbitráž rozhodnutie o pripojení južnej častí Slovenska k Maďarsku 1938
2. orgán na riešenie sporov medzi organizáciami: hospodárska, štátna arbitráž;

avsak AI mi ponukol aj tento vyznam:
Arbitráž v obchodovaní je stratégia, pri ktorej sa využíva cenový rozdiel medzi dvoma alebo viacerými trhmi na dosiahnutie zisku. Ide o simultánny nákup a predaj aktíva s cieľom profitovať z tohto cenového rozdielu.
Ako arbitráž funguje:
1. Identifikácia cenového rozdielu:
Arbitrážny obchodník hľadá aktívum (napr. akciu, kryptomenu, komoditu), ktoré sa obchoduje za rôzne ceny na rôznych trhoch.
2. Nákup na jednom trhu:
Aktívum sa nakúpi na trhu, kde je cena nižšia.
3. Predaj na inom trhu:
To isté aktívum sa v rovnakom čase predá na inom trhu, kde je cena vyššia.
4. Zisk:
Rozdiel medzi kúpnou a predajnou cenou predstavuje zisk arbitrážneho obchodníka.

OR - bola to investicna arbitraz.

Vsetky data su verejne dostupne.

Ak na to prisiel sam tak to bolo aj legalne.

Zakon porusili max. ti co to vytvorili ak to vyuzivali alebo tuto informaciu vyniesli dalej. A aj tam to nie je iste.