Ako-investovať - fórum

este doplnim, bol som naobede predtym som to nestihol.

Poplatky pre Soc.poist. =120000 (VZ) * 0,35(percenta odvodov) * 0,035(% plnenia soc.fondu) * 40 rokov, aj dnes mi vyslo 55 440.

Povodne som dal zrejme presne percento odvodov. Na vypocet poplatkov pre DSS bude zlozitejsi vzorec, resp.mozte pouzit excel. Mozno som sa pomylil, ale nemyslim.
Treba povedat , ze som to pocital max. poplatkami co dovolovali zakony, je mozne ze casom si DSS budu konkurovat poplatkami a tim mozu vyrazne znizit moju sumu. Nedavno sa vyska poplatkov pre DSS zmenila.

Ale hlavne nema zmysel tieto poplatky porovnavat, spominane institucie maju rozne ulohy(rozne narocne). A k poplatkom pri DSS si treba zapocitat aj poplatok pre zivotnu poistovnu za anuitu.

http://blog.etrend.sk/jan-zaborsky/2009 ... esto-slov/" onclick="window.open(this.href);return false;

Ten mľandravý chvost grafu vývoja dôchodkovej jednotky, čo sa už nepohybuje do taktu búrz ako predtým, to je ono. Nebyť zmeny zákona, pekne by sa dvíhal.

..a tak máme namiesto ochrany pred poklesom, ochranu pred rastom.. kedy už konečne budeme mať ochranu pred hlúposťou??

O koho hluposti diskutujeme? Nie nahodou DSSiek, ktore do nohy predali akcie prave v obdobi, ked ich mali kupovat? Nenasiel sa medzi nimi jediny portfoliovy menezer, ktory by nechal tych "odvaznych" 20% v akciach? Ani jeden jediny? Uvedomujeme si komu zverujeme nase peniaze a nas buduci dochodok?

Mám jeden dotaz týkající se 2. pilíře u vás na Slovensku,jsou platby do tohoto pilíře povinné úplně pro všechny?V současnosti u nás v ČR jako osoba bez zdanitelných příjmů(jsem full-time trader)nemusím žádné odvody na soc. a důchody odvádět.Jak to
funguje u vás,pokud má někdo příjmy pouze z obchodování na burze??Musí také platit odvody do tohoto 2. pilíře??

Díky moc

Pavel

nie, u nas je to tak, ze sa vobec do 2.piliera zapojit nemusis. Ale zasa ak platis odvody, tak ze blbost nezapojit sa. Teda ak nemas iba par rokov pred dochodkom.

Díky.Je mi 30,žádné odvody neplatím(pouze zdrav. pojištění) já jsem tady právě pročítal diskuzi a myslel jsem,že nějaký pilíř je povinný pro všechny?,očekávám totiž,že podobnou formu důch. reformy budeme mít teď v ČR

ked platis odvody, tak si automaticky v I. pilieri = priebezny system. No a ked nechces aby ti socialna poistovna pozierala celych 18 % platu, ale iba 9 % a tych druhych 9 si chces odlozit pre seba do druheho piliera, mozes to urobit. Aj ked druha vec je ako je 2.pilier konstruovany, ale to je uz ina tema.

Btw. zivotne minimum je 185eur. 60% z toho je 111 eur. Potrebujes asi 30000 eur nasporenych aby si dosiahol 111 eur mesacne(s RPI indexaciou a bez garancii - to urcite netusis ze existuju aj garancie = ze poistovna bude platit x rokov aj ked medzitym zomries). Ak je priemerna mesacna mzda 725 eur a odvod do 2. piliera 9% = 65 eur potrebujes asi 460 mesiacov(38 rokov) na ziskanie danej sumy. To vsetko samozrejme bez pocitania poplatkov a dividend - ak je realny zisk(po odpocitani poplatkov a inflacie) cca 2%(nic nerealne pri akciach) tak sa ten cas skracuje. Cize aj priemerne zarabajuci clovek bude mat peniaze aj na minanie. Samozrejme do toho vlady mozu pomerne negativne zasiahnut(Dzurindova zakazom prestupov a Ficova zakazom akcii napr.)

Pod Tiborovim blogom som si precital tento prispevok a Tibor tvrdi, ze je to tak. Nie ze sa mi to nezda, nemam tusenie ako to je, ale ak to je tak ..
Viete potvrdit, ze nato aby ste dostali dozivotny dochodok 111 eur(60% terajsieho ZM) musite mat nasporene 30 000 eur?
Myslim priblizne ci ta suma(30 000) 10% hore dole nehra ziadnu pre mna rolu je pravdiva? Ako to je v zahranici ci uz niekto to ponuka aj u nas?

Viete si predstavit aky plat by museli mat pri tejto sume ludia co dostavaju z I.piliera 1000 euro? Aby to dostali cisto z II.piliera.

to nikto pres ne nevie lebo tie anuitné dosmrtné poistky ešte neexistujú, čiže je to len odhad.

filip glasa napísal:to nikto pres ne nevie lebo tie anuitné dosmrtné poistky ešte neexistujú, čiže je to len odhad.

Takže dnes žiadna poisťovňa neponúka komernčný produkt, doživotnú rentu?

Po zavedeni 2 piliera som obehal slovenske poistovne s takouto fintou.
Vratil som sa z USA mam usporeny kopec penazi a chcem rodicom, ktori su na dochodku kupit u Vas dozivotny dochodok.
Nerozumeli, co od nich chcem. Vravim: Ved ste pobocka velkej zapadnej poistovne. To mi chcete povedat, ze nemaju na zapade v ponuke dozivotnu rentu?
No nic rozumneho som z nich nedostal. Nakoniec mi tusim nukali zivotne poistenie, ale vtedy som o tom este nic nevedel.
Aj to bol dovod, preco som nevstupil do 2 piliera, lebo neviem, aky dochodok mi da poistovna z usporenych penazi v 2 pilieri.
A to nehovorim o zhodnoteni tychto uspor po zasahu vlad, ked na dne krizy museli fondy predat akcie a teraz po 2-rocnom raste im zase dovolia stratu, cize mozno zase nakupia na vrchole. A o 3 roky v krize vyhra volby Fico a zase tie akcie predaju na dne.
Ved za vsetko hovori napriklad tento graf.(treba si dat 5 rocnu historiu) Kym trh padal, padali s nim. Teraz ked rastie, rastie bez ich. Jasne, ze za to moze nekompetentny zasah Ficovej vlady. Esteze nie som v 2 pilieri...
http://www.axa.sk/Fondy/Porovnanie/SDS.aspx?fund=68

Takže je to ešte horšie, ako som predpokladal. Ak totiž dnes na Slovensku komerčné produkty pre doživotnú rentu neexistujú, nebude ako porovnávať podmienky, ktoré na tento produkt dajú zo zákona vzniknuvšie poisťovne. Bude to teda presne tak, ako so sporiacimi DSS_kami. Naoko bude síce konkurencia, ale dôchodca si bude musieť tú doživotnú rentu kúpiť. Teda bude musieť akceptovať podmienky, nech by boli akokoľvek nevýhodné.

Inak podľa mňa to toho posledného štádia sa 2.pilier nedostane. Úspory budú znárodnené skôr.
Jediný dôvod pre účasť v 2.pilieri vidím v tom, že v prípade smrti sporiteľa pred dovŕšením dôchodku tie peniaze užije jeho rodina.

"A to nehovorim o zhodnoteni tychto uspor po zasahu vlad, ked na dne krizy museli fondy predat akcie a teraz po 2-rocnom raste im zase dovolia stratu, cize mozno zase nakupia na vrchole. A o 3 roky v krize vyhra volby Fico a zase tie akcie predaju na dne.
Ved za vsetko hovori napriklad tento graf.(treba si dat 5 rocnu historiu) Kym trh padal, padali s nim. Teraz ked rastie, rastie bez ich. Jasne, ze za to moze nekompetentny zasah Ficovej vlady."

Za investicne vysledky je zodpovedny JEDINE a VYHRADNE portfolio manager, nikto iny.
On robi rozhodnutie o nakupe a predaji, nie vlada.
Zakon zacal platit az potom, ked uz mali DSS-ky v podstate vsetky akcie vypredane.
Za panicke vypredaje pocas r 2008 a na zaciatku 2009 mozu portoflio manageri.
Za to, ze nenastupili do rely v 2009 ani v r 2010 mozu jedine portfolio manageri.
Za to, ze do konca roku 2008 nedosahovali vynosy ich fondov ani inflaciu na Slovensku mozu iba portfolio manageri, nikto iny.
Vsetko ostatne su iba hlupe vyhovorky, ktore im bohuzial klienti akceptuju.
Je velka skoda, ze medzi novinarmi a analytikmi nie je nikto, kto by ich nezaujato hodnotil a kritizoval.

Jeden z mala kritickych clankov:
http://finweb.hnonline.sk/2-42012730-kP0000_d-df" onclick="window.open(this.href);return false;

trosku nepresne informacie tu zazneli
jogobela, to ze na teba na pobocke poistovne pozerali ako keby si padol z visne, to nie je nic neobvykle. Ako puci kukaju aj pri ovela jednoduchsich veciach, nie to pri niecom o com na pobocke v zivote ani len nepoculi
Je pravdou, ze ako trieda produktov u nas nic take zatial neexistuje, ale napriek tomu prve lastovicky sa daju najst. Je to vacsinou v ramci roznych IZPciek pod moznostou programovy vyber nasporenej sumy. Konkretne som otvoril jeden z manualov a podla neho:
65 rocny muz dostane za 30 000 Eur dozivotny dochodok 192,34 Eur
65 rocna zena dostane za 30 000 Eur dozivotny dochodok 156,16 Eur

Samozrejme, kedze nie je dopyt ani konkurencia, tazko to brat ako nejake relevantne udaje, ze takto to v buducnosti bude a nijako inak sa to neda.
Za porovnanie by stali taketo produkty napr. v USA, kde tento system uz dlhodobo funguje. Velke rozdiely medzi USA a nami nebudu, kedze zasady poistnej matematiky su vsade rovnake a umrtnostne tabulky sa asi tiez nebudu velmi lisit.
V zahranici (napamatam si kde) napriklad existuje statom financovana webova stranka, ktora porovnava parametre jednotlivych produktov vyplacajucich dozivotnu rentu. Kazdy obcan si pomocou stranky moze porovnat dostupne moznosti. Podmienkou aby spolocnost mohla obcanom poskytovat v danej krajine dany typ dochodkoveho produktu je zverejnenie parametrov produktu na danej stranke.

Este jedna pripomienka. Uplne najlepsie by bolo, keby neboli zakonne obmedzenia na krajinu povodu poskytovatela dozivotnej renty. Potom by ste si kludne mohli kupit dozivotnu rentu napriklad u nemeckej banky.

peter.cmorej napísal: 65 rocny muz dostane za 30 000 Eur dozivotny dochodok 192,34 Eur
65 rocna zena dostane za 30 000 Eur dozivotny dochodok 156,16 Eur

Predpokladám, že tieto sumy sú bez valorizácie, t.j. do smrti stále presne tú istú sumu.

A špeciálne pre mužov:
Tu si môžete reálne pozrieť dôsledok tohto:
http://ekonomika.sme.sk/c/5787265/sudny ... istky.html
nejde o drahšie poistky pre ženy, ako sa nás médiá snažia mystifikovať.
Ide najmä o doživoté renty.
Pretože vyššie uvedený príklad bude potom vyzerať tak, že unisex doživotná renta bude: 174,25
Takže pre muža jednoznačne nevýhodné.

Jan, uvedom si, ze ked im Fico zakazal mat straty na tusim 6- mesacnom casovom useku, tym im prikazal, ze musia uskutocnit sen kazdeho amatera:
Investovat na trhoch bez rizika strat. To nedokazali v roku 2008 ani take esa ako Buffett ci Soros.
Ze od roku 2006 do roku 2008 mal ten fond zisk len 8 % sposobilo to, ze v rokoch 2008 az 2009 mal stratu iba 8%. Proste vela penazi mal mimo akcii-asi v dlhopisoch.

Tibor napísal: Predpokladám, že tieto sumy sú bez valorizácie, t.j. do smrti stále presne tú istú sumu.

to neviem, spominaju tam sice nejake garantovane zhodnotenie 2,5 %, ale ci je to valorizacia, za to by som ruku do ohna nedal. Je to napisane trochu zmatocne.

to Peter Cmorej.
Diky za informacie. Podme preratat vyhodnost pre muza.
Priemerny vek muza je tusim 74 rokov. Cize rentu bude poberat priemerne 9 rokov.
192x9x12=20736 Euro.
Z jeho 30 000 Euro 10 000 Euro ostane poistovni a to este nepocitam, ze tych 30000 Euro moze poistovna zhodnocovat na kapitalovom trhu.

192 Euro je vynos 6.4% z 30 000 Euro. Keby som to nedal do poistovne ale drzal to nadalej v akciovych indexoch, neprisiel by som o istinu(zdedia deti) a priemerny vynos 6% rocne tam mam, ako to tu uz spocital Jonatanus.
To ma byt vyhodny dochodok?(ta otazka samozrejme nie je na teba, je to recnicka otazka )
Ten tvoj blog na SME davam citat celej rodine ako povinne citanie, aby nenaleteli na "vyhodne" produkty.
Dufam,ze tebe skor uveria ako mne...

jogobela napísal: 192 Euro je vynos 6.4% z 30 000 Euro. Keby som to nedal do poistovne ale drzal to nadalej v akciovych indexoch, neprisiel by som o istinu(zdedia deti) a priemerny vynos 6% rocne tam mam, ako to tu uz spocital Jonatanus.
To ma byt vyhodny dochodok?(ta otazka samozrejme nie je na teba, je to recnicka otazka )

No a presne o tom to je.
Štátom vygenerovaný a chránený biznis je výhodný len a práve pre straníckych sponzorov, nie pre občana
http://pospisil.blog.sme.sk/c/259204/Na ... aneny.html

maju aj druhu moznost, programovy vyber na 15 rokov. Zena dostane 208 Eur mesacne, muz 235.

a este raz pripomieniem to co som uz pisal v predchadzajucom prispevku: jedina dobra cesta je vytvorit co najviac konkurencne prostredie

peter.cmorej napísal: Este jedna pripomienka. Uplne najlepsie by bolo, keby neboli zakonne obmedzenia na krajinu povodu poskytovatela dozivotnej renty. Potom by ste si kludne mohli kupit dozivotnu rentu napriklad u nemeckej banky.

Ako to vyplýva aj z výpočtov, na ktoré netreba ani extra sofistikované vzdelanie:
nákup doživotnej renty je jedno z najhorších riešení, čo môže človek z neľahky nasporenými úsporami urobiť.
No a práve preto bude toto riešenie povinné.
Je to úplne logické, len si treba zložiť tie okuliare, čo si štátne výpalníctvo zamieňajú zo strarostlivosťou o občana.

no a ako inak chces zamedzit riziku, ze statu ostane na krku X tisic 75-80 rocnych, ktori si uz minuli nasporene dochodkove uspory ?
osobnu zodpovednost a pomhanie rodiny mozeme nechat bokom, tu nejde o to ako by to malo byt, ale o to ako eliminovat vyskyt rizika.
Nevidim na tomto vypalnictve nic horsie ako vypalnictvo sucasne .. ked platim a vobec netusim, ci mi stat v buducnosti z toho nieco da.

Suhlasim. Ono v principe, keby nebol nakup dozivotnej renty povinny, tak samotny druhy pilier by stratil zmysel, lebo rovno by si ludia mohli investovat tych 9% sami... (keby im stat natolko doveroval)
Inac nema tam byt moznost nechat prachy aby stacili na vyplatu 70% zivotneho minima (alebo tak nejak) a zvysok vybrat (a investovat po svojom)? Mysli teda pri samotnej kupe renty. Zda sa mi, ze to tak bolo prezentovane, ked zavadzali II. pilier...

Pre siroky pospolity lud je cesta dochodkovej renty najschodnejsia. Ale ako pisal Peter, treba v tomto odvetvi dvihnut konkurenciu, aby priemerny dochodca dostal naspat aspon to, co usporil a aj nejaku cast kapitalovych vynosov, ktore z jeho uspor dostane poistovna.
Len neviem, ci zase nesklzavam do pozicie "utopickeho kapitalizmu" a zbytocne neverim v cestnych a mudrych managerov tychto poistovni, ktori len rozmyslaju o tom, ako tym dochodcom vyplatit co najviac pri minimalnom riziku a nie ako sebe vyplatit co najvyssie odmeny.(vid AIG)

rmaly napísal:Suhlasim. Ono v principe, keby nebol nakup dozivotnej renty povinny, tak samotny druhy pilier by stratil zmysel, lebo rovno by si ludia mohli investovat tych 9% sami... (keby im stat natolko doveroval)
Inac nema tam byt moznost nechat prachy aby stacili na vyplatu 70% zivotneho minima (alebo tak nejak) a zvysok vybrat (a investovat po svojom)? Mysli teda pri samotnej kupe renty. Zda sa mi, ze to tak bolo prezentovane, ked zavadzali II. pilier...

No vidíš, a ja som 2.pilier pochopil presne naopak. Že 1.pilier zostane solidárny (vo všetkých zmysloch) a 2.pilier bude zásluhový, tiež vo všetkých zmysloch. T.j. že nakoniec NEskončí ako poistno-solidárny. Pretože mne nedávajú zmysel dva solidárne systémy súčasne, aj keď solidarita druhého je akoby iného druhu.

Ale aj tak je naša debata len akademická. Do 10-15 rokov bude 2.pilier znárodnený, podobne, ako v Maďarsku.

peter.cmorej napísal: Nevidim na tomto vypalnictve nic horsie ako vypalnictvo sucasne .. ked platim a vobec netusim, ci mi stat v buducnosti z toho nieco da.

Horšie určite nie. Však ja sám mám 2.pilier. Ale len kvôli tomu, aby som sa aspoň v prípade predčasnej smrti vyhol solidarite s cudzími ľuďmi a zabezpečil solidaritu s vlastou rodinou.
Ale v EÚ idú súdružky práve opačným smerom. Aj doteraz rozdelenú solidaritu (muži žijú kratšie ako ženy) chcú spojiť.

pre Tibora...
Nechapem tvoju reakciu. Samozrejme by to malo byt tak, aby I. pilier bol cisto solidarny a II. cisto zasluhovy...
Ide len o to, ze musi byt aj "blbuvzdorny". Ja som hovoril o tom, ze ked uz sa nemozes rozhodnut na zaciatku, ze si nechas 9% a budes ich investovat kam chces (lebo sa stat boji, ze 99% ludi by to prechlastalo), tak potom im rovnako musis prikazat, aby si kupili rentu a dostavali prachy dozivotne (bez ohladu na dlzku zivota) a nie, aby im to vykesovali a ludia to zase prepili...
Najspravodlivejsie by to bolo, aby sa stat nestaral, len co potom s tymi mrtvolami na uliciach...

rmaly napísal: Najspravodlivejsie by to bolo, aby sa stat nestaral, len co potom s tymi mrtvolami na uliciach...

To už mi príde dosť demagogické.
Ja nie som proti solidarite, ale preferujem skutočnú, obojstrannú solidaritu. Solidaritu spojenú so zodpovednosťou.
http://pospisil.blog.sme.sk/c/257606/Aj ... darni.html
II.pilier nie je zásluhový, je zasa solidárny. V konečnom dôsledku. Aj keď je to "len" poistná solidarita.
A je úplne jasné, že "vyhrá" ten, kto sa dokáže tejto solidarite vyhnúť.
Ak bol toto cieľ, preferovať tých, čo sa dokážu vyhýbať, tak potom je všetko v poriadku
Však ako píšem vyššie, 2.pilier mne osobne dáva zmysel práve a len preto, že v istom zmysle mi dáva možnosť sa solidarite vyhnúť.

Zakon zacal platit az potom, ked uz mali DSS-ky v podstate vsetky akcie vypredane.

toto som v tom článku nenašiel. Kde si toto zistil?

Niezeby bolo niekedy tych akcii v 2. pilieri vela:
"Objem akcií v majetku dôchodkových fondov sa medziročne znížil takmer o polovicu, čo sa vzhľadom na rast celkovej čistej hodnoty majetku prejavilo ešte výraznejším poklesom podielu, a to z 15,1 percenta k 31. decembru 2007 na 6,4 percenta v decembri 2008."
http://peniaze.pravda.sk/dss-vlani-najv ... _phypo_p01" onclick="window.open(this.href);return false;

Pocas roku 2008 boli predajcami namiesto toho aby ako investori budovali dlhodobe portfolia pre svojich klientov.
Vzhladom na ich slabe vysledky 2005-2008 si nemyslim, zeby nakupovali v prvej polovici 2009.
Bohuzial vlada im svojim neodbornym zasahom dala alibi na to, aby nemuseli predvadzat svoje umenie a aby sa aj nadalej mohli iba vyhovarat.

Myslim si, ze 2. pilier by mal bez platnosti toho zakona podobne vysledky ako 3. pilier, teda slabe az priemerne:
http://hnonline.sk/ekonomika/c1-4888706 ... om-zarobil" onclick="window.open(this.href);return false;

Mne sa paci ked ludia su uprimni. Aspon sem tam neklamu , nepovedia pravdu , ale clovek ich aspon trochu berie.

Dosah zmien na štátny rozpočet však s tým už ráta. "Od všetkých SZČO vyberie štát menej daní a odvodov ako dnes,“ povedal hovorca ministerstva financií Martin Jaroš.

To je len taky zaver, celeho humbuku okolo reformy, spravte si nazor aj sami,ale paci sa mi toto.

http://blog.etrend.sk/iness/2011/04/04/ ... -zakladov/" onclick="window.open(this.href);return false;

Chlapci by chceli VZ pre II.pilier ohranicit zhora na 2 nasobok priemernej mzdy, teda cca 1500 eur. Proste nechcu viac platit do II.piliera. Mne su velmi sympaticky mam ich coraz radsej. Ale nechapem preco nechcu radsej znizit percento. Ved by ich milovali mozno vsetci.

Narazil som na zaujimavu diplomovu pracu.
http://www.iam.fmph.uniba.sk/studium/ef ... omovka.pdf" onclick="window.open(this.href);return false;

Kde v prvej casti sa venuje deficitu SP na najblizsich 70 rokov, ktory bude pri nezmenenych podmienkach 3,6 biliona korun. Deficit tvori ci uz demografia ale aj zavedenie II. piliera. Na strane 25 je graf deficitu po zavedeni II.piliera aj keby nebol II.pilier. Mne to vychadza, ze ten vysledok je ten isty. Ale ten deficit skuma aj pri rozne nastavenych podmienkach.

Ma tam graf, kde by implicitny deficit nebol,ak by pomer odvodov bol 12:6(medzi piliermi), predlzenenie veku odchodu 65 rokov a valorizacia, len na zaklade inflacie.

Ale mna zaujala jeho druha cast. Kde porovnava vysku dochodku v I. a II. piliery. A to sposobom, kde vypocitava ake musi byt zhodnotenie II.piliery aby sa dochodok vyrovnal,resp. bol vyssi ako v prvom.
Samozrejme tiez pri roznych nastaveniach, to si pozrite ak vas to zaujima.
Ale mna zaujalo.

[quote]Zmena v nastavení očakávanej dĺžky života ľudí vo veku 62 rokov výrazne ovplyvňuje
potrebné priemerné zhodnotenie a s kratšou dobou sporenia sa jej vplyv zvyšuje. Keďže tento
parameter je zložité odhadnúť a má veľký vplyv pri voľbe dôchodkového piliera, v ďalšom
grafe porovnávam potrebné zhodnotenie v DSS konkrétneho jednotlivca pre rôzne hodnoty
očakávanej dĺžky života.
Hodnota tohto parametra výrazne ovplyvňuje postavenie DSS v DS. So zvyšovaním jeho
hodnoty pri žiadnej inej zmene v DS bude stále viac zložitejšie pre DSS dostatočne zhodnotiť
vklady svojich sporiteľov aby dosiahli minimálne požadovanú úroveň dôchodku z prvého
piliera.
Ak nepríde k zníženiu valorizácie dôchodkov alebo k zvýšeniu dôchodkového veku, DSS
budú mať stále väčší problém s potrebou vyššieho zhodnocovania vkladov. Počet sporiteľov
v druhom pilieri bude klesať a predošlá reforma DS bude postupne strácať svoje
opodstatnenie.[/quote]
Ono to pokracuje dalej, ale ja som to usekol tu. Velmi som nechapal, preco sa Socha a spol, vyjadruju k parametrom I.piliera. Co ich do toho, oni maju "vlastny biznis ". Ako myslel som, ze to chcu predlzit o 3 roky, aby dlhsie mohli brat poplatky, ci zivotne poistovne si zvacsili vankusik. Ale nie, ich existencne ovplyvnuje kazda zmena(resp. Status quo) parametra a ako vidno na tych grafoch velmi vyznamne.

https://lt.justice.gov.sk/Attachment/DO ... 1090203293" onclick="window.open(this.href);return false;

Na strane 29 je tabulka a strane 30 graf,ktory popisuje kolko % HDP sa dava a bude davat na dochodky z I. a z II.piliera.
Dnes to je 6,8% HDP z I.piliera a v roku 2060 ma byt z I.piliera 10,2% a z II.piliera 2,2%.
To ak chcu tvrdit, ze v I.piliery budu tak nizke dochodky, ze 90% ludi bude dostavat socialne davky. Ked dochodok ma byt v oboch pilieroch dajme tomu rovnaky tak I. tiez 2,2% a 8% soc.davky.
Ale iny priklad na dnesne ceny a platy a hdp. HDP 65 miliard *0,022=1,430 miliardy eur na dochodky. Dajme tomu ze je 1,43 miliona dochodcov, dochodok z II.piliera 1000 euro za rok.

Alebo dnes kebyze ide 12,2% HDP na dochodky 65*0,124= 8,06miliardy/12/1,43 miliona dochodcov= 470 eurovy mesacny dochodok to by slo,a II.pilier da 83 euro. Len dane a odvody im budu musiet vzrast asi o 100%.

Alebo ako to bude v roku 2040,ked pojdeme na dochodok? Vtedy je ten pomer este blaznivejsi 8,3:1

téma k ozdraveniu financií pokračuje tu:
http://ako-investovat.sk/diskusia/viewt ... =50&t=3177" onclick="window.open(this.href);return false;

po dlhsom case znova dobry prispevok a vazne vyhrady k 2. pilieru tentokrat od NBS.

Ak sa nebude garantovať zo sporivého piliera výška dôchodkov minimálne na úrovni 50 % dôchodku priznaného z prvého piliera, bude to mať podľa NBS za následok zníženie miery náhrady. NBS tiež upozorňuje na to, že z predloženej analýzy nevyplýva, či sa budú dôchodky z druhého piliera valorizovať, a ak áno, akým spôsobom.

http://peniaze.pravda.sk/nbs-sporitelia ... chodky_p01" onclick="window.open(this.href);return false;

mna skor fascinuje, ako po tolkych rokoch od zaciatku reformy zrazu zaciname rozmyslat aky to malo vyznam a naco to je.O valorizacii z II. piliera bolo povedane, ze to zavisi od zivotnych poistovni, ktore budu predavat dozivotnu rentu...jedna varianta je, ze nebude ziadna, ale bude vyssia renta a naopak....samozrejme, ziadne vzorce predstavene neboli, lebo "to sa este nevie", takisto ako sa nevie ake poplatky vlastne zivotne poistovne budu inkasovat za kupu renty.

iste, rozmyslat bolo treba hned. Je tam naozaj vela veci, ktore treba opravit alebo zadefinovat, kedze vela podstatnych otazok je stale otvorenych.
Vyznam 2. piliera sa riesi preto, lebo vykonnost fondov hlboko zaostava za ocakavaniami.
Valorizacia dochodkov v 1. pilieri za poslednych 5 rokov poriadne predbehla zhodnotenie vsetkych fondov 2. piliera.

2. pilier ma zatial vyznam iba pre spravcov, pre stat bude mat vyznam az v buducnosti, ked zacne vyplacat.
Teraz momentalne statu vytvara deficit, kedze peniaze ktore by mali skoncit v 1. pilieri koncia v tom druhom.
Po zaratani poplatkov sa ziadnemu sporitelovi nepodarilo zatial prekonat ani inflaciu a to po siestich rokoch fungovania!
Takze pre klienta takyto produkt nema ziaden vyznam. Bohuzial.

http://blog.etrend.s...o-druhy-pilier/" onclick="window.open(this.href);return false;

Dobry clanok o "babrakoch", zabudol tam aj na Kourila a spol. Ale skotocni babraci sme asi my. Resp. ti co na tom prerabaju. Im ta hra vsetkym trom,ci styrom vyhovuje mozu zvalovat vinu jeden na druheho a spokojne "zarabat" na nas.

Robil som prepocet podla priemernej mzdy a zhodnoteni,kolko moze mat taky priemerny sporitel nasporene. A co za to dostane. Nominalne tam za 6 rokov 2005-2010 vlozil 4182 eura. Pri 1% zhodnoceni rocnom co vraj dosiahli DSS mame nominalne 4323, hypoteticky ak by mali zhodnotenie 4% rocne bolo by to 4775 eur.
Relativne ak spravime prepocet. Co dostanu je to celkom slusne. Sporil 6 rokov dajme tomu je to 1/7 zarobkovo cinneho obdobia(42 rokov/6 rokom).
Priemere ked sa budu ludia dozivat dochodku 14 rokov - nech to maju na dve roky(1/7). 4323/2 roky/12 mesiacov = 180 euro, celkom slusne ako vravim. Je to polovica dnesneho I.pilieroveho dochodku. Pri 4% vynosoch by to bolo 199 eur. nezda sa ze velky rozdiel.

Tie cisla co su predchadzajucom odstavci su realne a viete si relne predstavit, keby ste si sporili na vlastnom ucte a nepracovali najblizsie dva roky mali by ste mesacne tolko.
Problem 1. ak vam to bude vyplacat zivotna poistovne rentu, urcite to nerozrata 14 rokmi - aj keby taky ozaj by bol priemerny vek dozitia dochodcu. Musi aj ona zniecoho zit a musi sa poistit proti riziku. Pr. uz teraz pocitaju ze ten vek bude 17-19 rokov. Ak to videlite namiesto 14 21, mate namiesto 180 120eur(2/3).
120 je dnesne zivotne minimum. Ak sa mylim a bude to 19 tak trosku viac.
Problem 2. Ide o to ze tieto peniaze 4323 vam nevyplatia teraz ale o 36 rokov, este stale vam chyba 6/7 obdobia do dochodku.
Toto je hlavny problem, ak DSS budu zhodnocovat 1% nadalej tak za 36 rokov mate nasporene 5827 eur(z tohto obdobia)co vam nominalnu rentu zdvihne na 242 eur,ale to si uz neviete predstavit cenovu hladinu a aku to bude mat hodnotu. Ak by 36 rokov zhodnocovali 4% mate nasporenych 13 618, z coho dochodok vychadza nominalny 567 eur. Realnych je to co dnes 180 eur ak bude inflacia(dochodcovska)4%.

Vlastne o tom je ten blog. V diskusii ma brano pravdu. A pise co je pre mna dolezite.

Citát

Este doplnim, ze od 2005 do sucasnosti zarobil S&P500 o trochu menej ako DSS.

Ano, a o par tyzdnov vam zase Kanik napise to iste (ked akcie stupnu naspat) a potom zase vy jemu a takto pekne si budete dopisovat Taka pekna slovenska policy debata


Akcie 500 firiem(v SPindexe) v USA od roku 2005 nevyniesli ani tolko ako nase DSS,teda ani 1%.

Kanik je hlupak(nielen kvoli tomuto) a demagog ak tvrdi(podsuva) ze bez Ficovho zasahu sme mohli v roku 2010 ci 2009 zarobit 10% ako fondy na N.Z. To by na zaciatku a konci museli mat rovnake aktiva a rovnako obchodovat. Je zbytocne porovnavat 1. rok.

3. demograficka kriza narazi rovnako ako na I. aj II.pilier. DSS zatial co nevyplacaju dochodky nakupuju aktiva. Ak zacnu vyplacat, budu uz menej nakupovat aktiva a niekedy sa to zmeni ze bude aktiva musiet predavat aby mali na dochodky, resp aby vyplacali dedicov. Ak vseobecne na globalnom trhu prestane prisun penazi na akciovy ci dlhopisovy trh co sa stane z burzami? Nie to co uz vidime teraz?

Samozrejme to DSS sa budu snazit riesit podobne ako stat. Preto Kouril, Socha, Fico, Kanik maju tak k sebe blizko. Neskorsi odchod do dochodku. Statisticke predlzovanie veku dochodcov. Kouril so Sochom sa maju starat o to aby za 42 rokov zhodnocovali, resp aj kratsie ak budem mat o to zaujem. Aby mi dali co najviac penazi. Co ich uz do toho ci si ja ich budem uzivat 14 ci 34 rokov, a ako?

Na dochodok si musite setrit inak. I.II.III. pilier vas nevytrhne.

Pokym tu nebude moznost ako 401k alebo Riester, kde si mozes sam povedat, do ktorych stockov chces ist, tak to bude furt nahovno...

Inak spravil som si taky mali prieskum poskytovatelov 2. pilieru a zistil som, ze to je cele epic fail. Vsetci az na jedneho maju rovnake poplatky a zhodnotenie po nich okolo 1,0%. Aegon ma poplatky o nieco vyssie a zhodnotenie podobne. Teda cakal som vacsiu diverzitu...