Ako-investovať - fórum

filip glasa napísal:to si myslím nie je pre nikoho žiadna novinka.

Novinka urcite nie...
Ale myslim ze dost prevazuju nazory ze v tejto neistej dobe je nehnutelnost najlepsia investicia.... ze dno je prave teraz...ze ceny nehnutelnosti uz dost klesli a uz pojdu len hore. NEPOJDU

emr napísal:Ceny nehnutelnosti zrejme este skoriguju, tak 10 max 20%. Predrazene novostavby mozno aj viac. Vsetko bude zavisiet ako sa nam vyvinie kriza a aka tvrda a dlha bude prichadzajuca recesia. Ked sa dostaneme spat do normalu a uverovanie sa znova uvolni, ceny pojdu znova hore. To ale moze byt kludne 5-10 rokov.

Ja si nemyslim ze to dnesne uverovanie, ktore len deformuje trh je normal...Ja som velmi proti "uvolneniu uverovania"..dufam ze sa uverova pyramidova hra coskoro skonci

Co je teda normal? Sporit 20 rokov kvoli streche nad hlavou?

Rokosák napísal:Co je teda normal? Sporit 20 rokov kvoli streche nad hlavou?

ano..myslim ze sporit, teda odlozit sucasnu spotrebu, je normal v pripade ak clovek uvazuje o kupe veci vyssej hodnoty.

Comu by si dal prednost? Ak by cena bytu bola 200tis a ty by si si vzal uver, ktory by si spalcal 30 rokov a zil od vyplaty k vyplate aby bolo na splatky?

alebo by si radsej kupil byt za 30tis, na ktory by si si musel nasetrit?.....resp. pozicat od niekoho kto si nasetril /odlozil svoju spotrebu/
Ja by som jednoznacne dal prednost druhej moznosti.../nekupujem veci na ktore nemam/
Ludia si velmi casto neuvedomuju, ze ceny bytov su tahane uvermi...Byty budu stat tolko, kolko su ludia schopni a ochotni zaplatit. Ak ludia nebudu mat pristup k uverom ceny sa znizia

Co je teda normal? Sporit 20 rokov kvoli streche nad hlavou?

Taketo reakcie by som ocakaval 2008. Ale dnes? Ak niesi schopny si nasporit(aspon na cast teda 40-50%) na hocico za normalnu dobu z urokmi ti splacanie bude trvat dvakrat tolko ak to vobec splatis.

http://hnonline.sk/ekonomika/c1-5388243 ... ka-na-trhu" onclick="window.open(this.href);return false;

Filip Glasa Zuno a podpora hypotek, a fuj podpora sporenia.

Sporenie / uver -, dlzka a uroky.
Mam napadol jeden priklad.
Chcem trojizbovy byt co stoji 90 000. Pri 5% uroku a 30 rocnom splacani, mi vyjde splatka na 483,14 a za celu dobu na urokoch zaplatim 83 930.

Keby ze si kupim najprv jednoizbovy co ohodnotim na 30000 a po 10 rokoch dvoj izbovy co stoji 60000 a po dvadsiatich rokoch trojizbovy co ma cenu 90000.
Potrebujem si brat uver kazdych 10 rokov 30000 pri tom istom uroku 5% splatka je 318,2. A celkovo to splatim za 30 rokov. Rozdiel je ze na urokoch zaplatim 24352.

Kebyze splacam 483,14 eur mesacne ako v prvom priklade, ten trojizbovy nebudem mat za 20 rokov ale za 12rokov. Celkovo na urokoch(za dobu 18 rokov) by som zaplatil 14360.

Slimak, do vypoctov treba zahrnut aj pripadne vydavky na prenajom ako alternativu byvania vo svojom. Takisto treba pocitat s inflaciou. Je celkom mozne, ze po 20tich rokoch bude Tvoja mesacna hypoteka 1,000 Eur a kilo chleba bude stat 50 Eur.
Suhlasim z vyseuvedenym prispevkom podpisanym "dobrunoc", ze lahky pristup k hypotekam tlaci ceny nahor. Ja to vsak nezmenim. Musim preto rozmyslat a konat na zaklade skutocneho stavu, nie stavu zelaneho ci idealneho.
Inak, dnesnu podobu hypotek vymysleli pocas krizy 30tich rokov. V tom case sa (aspon v USA) vyzadovala 25% (50%?) vklad a amortizacia bola linearna. Vlada sa dohodla s bankarmi na znizeni vkladu ale geometrickej amortizacii. Vyhovuje to bankam a ludom, co nedokazu setrit.

Rokosak, som si vsimol kto co pise. Resp. k textu priradil autora. Ty si mal aj normalnejsie prispevky.

Mozne je vsetko. Inflaciu ti robia len a len vlady a tlacenie penazi(centralne banky). Banky ti na cas spravia inflaciu a nacas deflaciu.

Skutocny stav, vlastne som na teba reagoval, som pisal, ze by som to chapal 2008, ale dnes, uz aj neveriaci tomasovia by sa mali zrealnit. Je ina doba.

Tretia cast prispevku, podporuje moj nazor. Zrejme je spravny.

do vypoctov treba zahrnut aj pripadne vydavky na prenajom ako alternativu byvania vo svojom

V reale je vsetko mozne. Aj nasporenie si na prvy byt. V mojom priklade vlastne sporenie je to odlozenie 2/3 plochy bytu. Sporenie je urocene 5%.

Fandorove poznatky o investovani do realit:
http://www.fandor.cz/temna-strana-inves ... movitosti/" onclick="window.open(this.href);return false;

Filip - dakujem za odkaz....je to velmi zaujimave citanie

a velmi podobne postrehy mal aj John z USA. Jenoducho po rokoch zistili, ze prenajimanie je proste podnikanie so vsetkymi negativami. NIe je to ako Kiyosakiho pasivny prijem, ze nic nerobim, len mi aktiva zarabaju. Starosti je az az.

Ano, prenajimanie je podnikanie. Vyzaduje urcitu technicku zrucnost, financnu znalost a schopnost jednat s ludmi. Rozhodne to nie je pasivne podnikanie. Nie je vsak prilis casovo narocne. Vacsine to nevychadza na viac ako jeden pracovny den na mesiac. Ako s kazdym inym podnikanim musis mat k tomu vztah. Inak skoncis rozcarovany ako "John z USA".

Je to biznis, ale ak mas stastie, mas ho krasny pohodovy - napriklad taky Malatinsky, miliardar mu plati 4 tisic eur mesacne a on vlastne chudak ani nevie, ako ten jeho dom vyzera.

Inak, pre nas beznych - je to podnikanie s relativne velkymi vstupnymi nakladmi - ak nenakupujes vsetko na uver. Nato netreba zabudat.

John z USA rozhodne neskončil rozčarovaný. S investovaním v realitách má väčšie skúsenosti ako mi všetci tu dokopy. Proste ho to už prestalo baviť. ROzčarovaný skôr znamená, že som sprostý a neviem do čoho idem. V jeho prípade to asi neplatilo, keď to robil naozaj dosť dlhú dobu mal veľmi veľký počet veľmi rôznych realít vo viacerých štátoch USA.

Len proste časom zistil že sa mu to až tak nechce riešiť a že jeho normálny biznis zarobí viac.

http://byvanie.pravda.sk/peniaze-a-para ... stat-viac/" onclick="window.open(this.href);return false;

Martin Filko - hlavny ekonom SR zacina byt aktivny.

Hodnota bytu či domu nad stotisíc eur by sa však zdanila viac. Akou sadzbou je zatiaľ otázne. Ak by byt stál 150–tisíc eur a hodnota 50–tisíc eur by sa zdanila 0,1 percenta, daň by bola 50 eur.

To kolko domov mate v tej Bratislave?

Toto je projekt, ktorý sa neskončí jedným rokom,“ dodáva. Vláda si od zavedenia dane sľubuje do rozpočtu 150 miliónov eur ročne.

Bez kalkulacky skusim. 150 milionov/50 eur mi vychadza 3 miliony? To hej to je luxus to treba zdanit. U nas stoja 40 rocne domy 60 - 90 tisic. Ja som sa rozhodol aj ked ich ceny pojdu dole, ja by som nebol ochotny za nas rodicovky zaplatit 60 000 a to ma 1400 metrov pozemok a novu skridlovu strechu a nove plastove okna. Radsej si za 70 tisic postavim novy.

Ale pred rokmi ked som bol v euroobdchodnom centre v BB videl nejake nehnutelnosti rovnako stare domy v okoli Brezna aj za 8 milionov korun. Takze mozno nieco ozaj aj vyberu.

http://spravy.pravda.sk/vlada-chysta-re ... domace_p09" onclick="window.open(this.href);return false;

Celkom zaujimave tahy. Je to na pravde,ale zatial som tam nevidel nejaky podporny ohlas v diskusii.
Stat je zly vlastnik ale isto dobry realitak.
Cloveku sa treba postarat dochodok,byvanie,cestovne pomaly,niektorim aj vyplatu zaplati(myslim na stimuly) uz aby stat aj za cloveka aj do roboty chodil.

Som bol zvedavy aka je vyska najomneho.
1) Výšku nájomného v obecných nájomných bytoch postavených s účasťou štátnej dotácie, určí obecné
zastupiteľstvo uznesením podľa Opatrenia Ministerstva financií SR z 26.januára 2001 č. R-1/2001, ktorým
sa mení výmer Ministerstva financií SR z 12.marca 1996 č. R-1/1996, a to tak, že:
a) ročné nájomné bytu sa určí maximálne vo výške 5 % z obstarávacej ceny bytu. Do obstarávacej ceny
bytu sa započíta cena stavby, cena projektovej dokumentácie a cena inžinierskych činností súvisiacich
s prípravou a zhotovením stavby.
b) mesačné určí obecné zastupiteľstvo najmenej vo výške, ktorá bude zabezpečovať úhradu splátky úveru,
ktorým je takýto obecný bytový dom zaťažený, náklady na fond opráv a údržbu obecného bytového domu
bytu a na správu obecných bytov.
2) Výšku nájomného v obecných bytoch, na ktoré sa nevzťahuje podmienka uvedená v ods. 1) určí obecné
zastupiteľstvo podľa ustanovenia ods. 1) písm. b) článku VZN.
http://www.rohoznik.sk/phocadownload/vz ... e_byty.pdf" onclick="window.open(this.href);return false;

Ved ked by to bolo ozaj 5%z obstaravacej ceny bytu. Tam by siel len blazon byvat.

Obstaravacia cena bytu. Dajme tomu nech je 1 000 eur na m2. 65m*1000*0,05/12 = 270,83 eur mesacne. To je celkom dost a kedze je to na Slovensku tak pouzijeme nasu konstantu 2, kedze sa byty kupuju dajme tomu za 1 500 stat realitak to nepostavi lacnejsie ako 2000 eur za m2, tak 540 eur je uz ozaj dost.

Ale zaujimave, ze ti najomnici to za 20 rokov aj splatia.

urok stat nema peniaze takze si musi pozicat z banky 4%, na 20 rokov mi hopokalkulacka dala sumu 394 eur(pocitam s cenou 1000,konstantu mozeme si to lahko len prepocitat).Takze banke ide mesacne 124 eur. hm Su tam dalsie cisla.
minuly rok dali na vystavbu 16 milionov a postavili 1600 bytov. teda na byt 10 000 euro. A to je 10m2.
----------------
Skusim vypocitat kolko toho tak vedia postavit. keby 16 milionov boli vyuzite len na splatku urokov. uroky za 20 rokov su 29760(124*20*12), teda 537 bytov?
Keby som pouzil slovensku konstantu tak polovicu. keby ze najomne nieje ani trhove ani socialne ale vclanku som sa docital 170 euro. Tak stovku musi niekto platit. Obec?
A postavi sa 1600 bytov. Ako dobre ze byvam v meste,kde nieje praca.
----
Cena internatu.
http://www.druzba.uniba.sk/index.php?id=2366" onclick="window.open(this.href);return false;
64 eur, 3 postele a internet. V takom byte by 6 mohli byvat 384 eur.

internaty su samozrejme nic moc, ziadne sukromie, vzdy dusno, vzdy prach ale ako kde ...

Ked stat nieje schopny postavit ani ten internat, kde ma dvojnasobne najomne( tu pri tom ide o skutocne socialne pripady) asi tazko bude realizovat nejaku revoluciu v nehnutelnostiach.

Prečo by som neinvestoval do nehnuteĺností:
http://ako-investovat.sk/index.php/nehn ... hnutenosti" onclick="window.open(this.href);return false;

Puchon nadsene pripomina, ze vynos z nehnutelnosti treba upravit o inflaciu. A ine aktiva nahodou nie? Cast trhu nehnutelnosti tvori prenajom. Najomne rastie s inflaciou. V pripade akcii, vyssia inflacia stlaca ich ceny.
Suhlasim s Puchonom, ze ak pridete s igelitkou plnou hotovosti, ze si mozte vyjednat nizsiu cenu. Otazkou je, ze ak ste si drzali hotovost pod matracom pred inflaciou ste ju neskryli.

To som písal ja.

Cast trhu nehnutelnosti tvori prenajom. Najomne rastie s inflaciou. V pripade akcii, vyssia inflacia stlaca ich ceny.

Aktuálne na Slovensku v priemere nájmy klesajú. Samozrejme že sa dajú nájsť aj slušné výnosy, ale priemer nie je nič extra a ešte klesá. Viď. cenová mapa. Takže ani to nájomné nerastie tak úplne s infláciou.

Vieme že ty máš dobre ošetrenú zmluvu a dvíhaš nájom o infláciu. Ale drvivá väčšina nájomcov je v situácii keď sú radi že im niekto platí. Pri náznaku zvýšenia im dá nájomník výpoveď a bez problému si nájde lacnejšie bývanie.
Netvrdím že je to tak v každej dedine. Ale v priemere nájmy proste klesajú napriek inflácii okolo 3-4%.

Poznámka k hotovosti - ja som v článku porovnával situáciu keď niekto kupuje na úver a keď kupuje za hotovosť. V druhom prípade je v oveľa lepšej situácii.

Filip, ospravedlnujem sa za pokus o zmenu Tvojho priezviska.
Momentalne mame krizu, nasledky realitnej bubliny a nizku inflaciu co sposobuje tlak na najomne. Ale v pripade vyssej inflacie sa bude najomne zvysovat.
Suhlasim s Tvojou poslednou vetou.

Co sa tyka cenovej bubliny na realitnom trhu u nas, velmi zaujimavy clanok vysiel nedavno v trende. Je v sekcii pre predplatitelov, ak bude zaujem, mozem sem poslat cele znenie ako text. V skratke .. oproti ostatnym krajinam v ramci EU sa nejednalo ani tak o prasknutie bubliny, ako o trochu "vyraznejsie sfukovanie" (mozme to nazvat aj korekcia po nasom). Zaroven slusny prehlad v ramci krajov - priemerna cena bytu/ rocny disp. prijem domacnosti (2008-2011).

filip glasa - podla mna dobre pises s tou stagnaciou najmov a zaroven poklesom cien.
rokosak - pri vyssej inflacii najmy hore pojdu aj podla mna, ale niektory najomca by mohol byt citlivy na klauzulu v zmluve o naraste najmu v pomere s inflaciou. v sucasnej dobe bude priorita udrzat si kvalitneho najomcu a netlacit na pilu pri zvysovani ceny. v pripade noveho najomcu suhlasim.

Slovensky trh s nehnutelnostami nie je uplne dozrety. Na rozdiel od dlhodobo vyvijajucich sa trhov mame pomerne vysoke percento majitelov v porovnani s najomnikmi, prilis velke cenove rozdiely medzi novymi a existujucimi stavbami, donedavna aj dopyt po novych bytoch daleko prevysujuci ponuku a obrovske mnozstvo bytov nadobudnutych za viacmenej symbolicke ceny v porovnani s terajsim trhom.
Trh vsak dozrieva. Ceny novostavieb sa blizia k cene existujucich stavieb az kym sa rozdiel ustali na 15% co je standard vo vyspelych trhoch. Cim dalej tym viac bytov bude menit majitelov za trhovu cenu, podiel najomnikov bude rast, lebo nehnutelnosti sa nebudu povazovat za investiciu, ci dokonca "zlatu banu" a povodne nenasyteny dopyt novozbohatlikov bude uspokojeny.

to ale trochu vylucuje predchadzajuce tvrdenia o dlhodobejsom poklese cien a stabilizacii, resp. zvysovanie najmov na zaklade inflacie - co podla mna su, resp. budu pozitivne ukazovatele pre rozhodnutie mat v nehnutelnostiach nieco investovane

slimak napísal:Ked stat nieje schopny postavit ani ten internat, kde ma dvojnasobne najomne( tu pri tom ide o skutocne socialne pripady) asi tazko bude realizovat nejaku revoluciu v nehnutelnostiach.

Asi tak... Nejedna nedostavaná budova a neubytovaný študent by vedeli rozprávať...

zaujimal by ma vas nazor s investovanim do nehnutelnosti v regionoch mimo BA,- cize mensie mesta v ramci SR, nie konkretna lokalita. alebo inak .. kde vidite do buducna najlepsi potencial z hladiska cien a vynosu z prenajmu ?

v danom pripada sa da vyjednat vyrazne lepsia cena (takisto drazby atd su mimo BA, resp. mensich miest zaujimavejsie), urcitym rizikom moze byt problem nehnutelost obsadit, ale opat aj v tomto pripade rozhoduje lokalita (centra mensich miest, kde su pracovne prilezitosti atd ..)

Ladis napisal: http://forum.nr1a.com/viewthread.php?ti ... e=4#pid886" onclick="window.open(this.href);return false;

V září 2011 přivedla jedna makléřka do bytu, který ve velkoměstě najímám od roku 1984 asi 15 lidí a jedna osoba z nich Karin B. z maloměsta ten byt koupila za 209.000 euro - 52 m2 od minulé majitelky Sylvia Z. Já vůbec nevim, jak ta Karin B. vypadá a ona se se mnou nebaví, jen mi píšou od ní advokáti. Já platim 65 euro roční příspěvek na spolek nájemníků a proto mám od spolku advokáty zadarmo. A protože minulý muj advokát nemá často termín volný do týdne, tak dostanu pokaždé jiného advokáta. Dnes jsem byl už u 3. advokáta. Přitom majitelka bytu a nájemník by se měli dohodnout v hospodě u piva a nenechat dopisovat advokáty kvůli 160 euro.
Já platim nájemné 619 euro z bytu a nová majitelka chtěla přehnaně moc 740 euro, aby se jí ta předražená investice po letech vyplatila. Ale nevyplatí, nebot netto rentabilita je prý asi 2% ročně. Však s pomocí advokátů nakonec nenažraná Karin B. od zvýšení nájemného odstoupila a platim dál 619 euro. Tak šetřim 1.450 euro ročně a mohl bych zaplatit opravu zavírání okna za 160 euro. Však advokát mi dnes povídal, že se budeme hádat dál o 120 euro. Nebot minulý advokát napsal advokátovi majitelky bytu, že ze 160 euro za opravu okna zvýšených o náklady na vymáhání na 240 euro, jsem ochoten platit 120 euro. Totiž ono platí, že kdo řemeslníka na opravu objednal, ten by ho měl zaplatit. A toho řemeslníka objednala majitelka bytu. Adokát si myslí, že se to může vyřídit i bez soudu.

Teda hruba navratnost investicie 3.55% p.a na prenajme je dost nizka. A ktovie, ci este z toho prenajmu nemusi platit majitelka bytu aj inkaso.
Vyzera to tak, ze ani v Mnichove sa neoplati investovat do bytov na prenajom. Len Kyosaki stale tvrdi, ze v USA je prenajom bytov lukrativna zalezitost.

Len Kyosaki stale tvrdi, ze v USA je prenajom bytov lukrativna zalezitost.

netvrdí. Už dosť rokov písal články (možno aj knihy), že sa to kvôli bubline neoplatí.
Tie knihy kde popisoval ako sa to oplatí napísal pred 20 rokmi, a niektorí, čo tie knihy čítajú dnes, tak to bez analýzy opakujú.

To by som nepovedal. Myslim ze v Usa su tie rate of returns ovela lepsie.
Hlavne v oblastiach vojenskych zakladni a roznych 2-3 rocnych pracovnych ponuk je prenajom doslova "zlata bana". Ak amikovi ponuknete o dolar lepsiu platenu pracu na druhom konci kontinentu je koli nej ochotny zobrat sa zbalit svestky a oddist. Prave tato pomerne velka migracia hra do karat rent biznisu za velkou mlakou.
Odkupovanie komplexov, pripadne ziskavanie v drazbach po exekucii nasledna prerabka a prenajimanie ludom ktori vedia ze je to len docasny domov a neoplati sa im investovat do kupi, vyhana navratnost v niektorych pripadoch aj nad 15% p.a. (v cistom), nie zriedka aj vyssie(toto je ale v pripade odkupenia velkeho komplexu s povedzme 50 prenajimatelnymi bytmi/izbami).
Pre zaujimavost tu je priklad malickej realitnej investicie http://www.podnikanivusa.com/2011/11/26 ... e-prodana/" onclick="window.open(this.href);return false;
Moj nazor je taky ze ani zapadna europa sa nemoze s realitnym trhom v usa porovnavat aj ked v sucastnosti nieje v kondicii ako bol kedysi, ale tie investicie do tohto druhu aktiv su pre europana v sucasnej realitnej situacii doslova sci fi, nakolko po zaratani inflacie sa castokrat jedna o stratovu zalezitost...

canslimer - len si uvedom dve veci. John kupoval v dobe, keď sa dali kúpiť nehnuteľnosti najlacnejšie za celú dobu od krízy. Medzi tým už ceny vzrástli. Ďalej treba rátať s tým, že to neboli nehnuteľnosti z inzercie.
Ale z databázy pre realitných brokerov s licenciou. Normálne si sa k tomu nedostal. Ponúkali ich banky, ktoré nechceli zjednávať, nemohol si sa na byt pozrieť, ani vykonať inšpekciu, musel si platiť v hotovosti behom jedného týždňa.

Keď si pozrieš jeho blog podrobne tak zistíš, že kupoval aj niektoré nehnuteľnosti pred krízou. Tie predal za cenu nižšiu ako bola nadobúdacia. A neskôr tam už dosť veľký problém získať nájomníkov.
Takže ani tie jeho investície v sumáre neboli až také ružové. A to treba brať do úvahy, že ako realitný broker mal nadštandardné informácie. A mal hotovosť, ktorá na tie výhodné investície bola potrebná.

Keby si si pozrel priemerné ceny vs. priemerné nájmy, tak to v USA a v podstate všade na svete nie je nič moc. Stačí si pozrieť štatistiky pánov Case & Shiller za celé desaťročia.

Cim sa vlastne Ladis realne zivi?

V jeho veku uz asi bude na dochodku.

Slovensko má najnižšie dane z nehnuteľností v EÚ. V tomto ukazovateli sme teda na prvom mieste. Zároveň je u nás vysoký podiel vlastníctva vlastného bývania.

Postpone sa na fórever objavujú správy o zvyšovaní úrokových sadzieb term. vkladov. Zachytil som informácie z niektorých bánk o zvyšovaní úrokov na hypotéky v prvom kvartáli 2026. Žeby sa konečne začal v najbližšom období trh s nehnuteľnosťami stabilizovať ?

nemam cely clanok ale toto som nevedel ...hlavne to o vyssom zdaneni som nikdy nikde realne nepocul ... ( reci bolo plno )
https://e.dennikn.sk/5244627/oplati-sa- ... ky-anketa/
"Pri investičných bytoch sa dokonca začína hovoriť o ich vyššom zdanení a oslabení práv prenajímateľov.
Ministerstvo spravodlivosti pripravuje rozsiahlu novelu Občianskeho zákonníka, v ktorej chce upraviť vzťahy medzi prenajímateľom a nájomcom. Nájomca by mal napríklad ľahšie získať právo na neobmedzené obdobie nájmu či predĺženie zmluvy. Mal by mať právo aj na zviera v byte a na to, aby mu prenajímajúci úročil peňažnú zábezpeku. Návrh zákona prešiel pripomienkovaním a ministerstvo ho už štyri mesiace vyhodnocuje. "

Glogol napísal: ↑Št 09 04, 2026 10:27 am nemam cely clanok ale toto som nevedel ...hlavne to o vyssom zdaneni som nikdy nikde realne nepocul ... ( reci bolo plno )

Ja sa čudujem, že táto vláda ešte nedala na radu EK, že najväčšie rezervy pre konsolidáciu majú v majetkových daniach.
Lebo pre PS budú majetkové dane základ. Bolševici znárodňovali. Neomarxisti budú zdaňovať.

Preto úsmev ked v denníku N strašia, že ,,pri investičných bytoch sa dokonca začína hovoriť o ich vyššom zdanení ...,,

V ekonomickom programe hnutia Progresívne Slovensko (PS) téma majetkových daní figuruje ako súčasť širšej daňovej reformy (tzv. daňového mixu).

Tu sú fakty a argumenty, ktoré PS k tejto téme dlhodobo komunikuje:

1. Presun záťaže: Z práce na majetok

Základnou tézou PS je, že Slovensko má jedno z najvyšších daňovo-odvodových zaťažení práce (mzdy) v EÚ, čo brzdí ekonomiku.
Ich cieľom je: znížiť dane z príjmu a odvody (aby ľuďom zostalo viac peňazí v čistom).
Výpadok nahradiť vyšším zdanením majetku a negatívnych externalít (napr. dane z nehnuteľností alebo environmentálne dane).

2. Zdanenie podľa hodnoty (Ad Valorem)

PS navrhuje zmenu systému výpočtu dane z nehnuteľností.
V súčasnosti sa daň platí podľa metrov štvorcových (bez ohľadu na to, či ide o luxusnú vilu alebo starý dom).
PS presadzuje prechod na hodnotové zdanenie. To znamená, že majiteľ drahšej nehnuteľnosti v lukratívnej lokalite by platil viac ako majiteľ bytu v menej rozvinutom regióne.

3. Ochrana prvej nehnuteľnosti

V diskusiách o majetkových daniach PS často zdôrazňuje princíp sociálnej citlivosti:
Vyššie dane by sa mali týkať predovšetkým druhých, tretích a ďalších nehnuteľností, ktoré slúžia na investičné účely.
Pri prvom bývaní (v ktorom majiteľ reálne býva) navrhujú zachovať nízke zaťaženie, prípadne zaviesť široké úľavy pre nízkopríjmové skupiny a dôchodcov.

4. Boj proti špekuláciám s bytmi

Zvýšenie majetkových daní PS vníma aj ako nástroj na zlepšenie dostupnosti bývania.
Vyššie zdanenie investičných bytov má motivovať majiteľov, aby prázdne byty buď predali, alebo prenajali, čím by sa zvýšila ponuka na trhu.

5. Konsolidácia a samosprávy
Majetkové dane sú na Slovensku miestnymi daňami (idú do rozpočtu miest a obcí).
PS argumentuje, že ak štát berie samosprávam peniaze (ako sa to stalo pri rôznych balíčkoch predchádzajúcich vlád),
samosprávy musia mať možnosť financovať svoje služby (škôlky, cesty) práve cez efektívnejšie nastavené majetkové dane.

JUGGLER napísal: ↑Št 09 04, 2026 11:38 pm 1. Presun záťaže: Z práce na majetok

Základnou tézou PS je, že Slovensko má jedno z najvyšších daňovo-odvodových zaťažení práce (mzdy) v EÚ, čo brzdí ekonomiku.
Ich cieľom je: znížiť dane z príjmu a odvody (aby ľuďom zostalo viac peňazí v čistom).
Výpadok nahradiť vyšším zdanením majetku a negatívnych externalít (napr. dane z nehnuteľností alebo environmentálne dane).

Zaujimava myslienka.
Vzdy som mal progresivcov za psychopatov, ale toto sa mi celkom pozdava.
(Jediny problem je, ze ako poznam progresivcov, neznizia tie prve dane, len zvysia tie druhe.)

V Sparte mali proti hromadeniu majetku take opatrenie, ze ako platidlo mohli pouzivat len tazke a objemne zelezne tyce. Neskladne a malo hodnotne mimo Sparty.
Ak by sa totiz navykli na hromadenie majetkov a uzivanie si luxusu - asi tazko by isli vo falange bojovat a neskryvali by sa tam vsetci do posledneho radu.

Dufam, ze mi cely zivot budu vysoko danit pracu, a konecne ked prestanem robit tak sa zvysi dan z majetku. Da sa proti tomu branit ?