Ekonomika USA

[Honzajs]

Jak by dopadla ekonomika USA, kdyby používala pravidla platná pro americké společnosti (US GAAP) a ne jednoduché účetnictví:

http://moneyandmarkets.com/press.asp?rl ... 3&cat_id=6&

Země EU by asi dopadly podobně

[Honzajs]

Stojí za přečtení:

Greg’s Note: Fred Sheehan’s back to analyze the government’s calculation of the Consumer Price Index. Apparently they’ve invented -- and perfected -- a “New Math.” Sounds interesting. Can we believe the CPI numbers the gov’t cranks out? Seems like we can’t. What are the implications of faulty CPI calculations? Fred goes into more detail below. Please send any responses to your old-mathed editor here: greg@whiskeyandgunpowder.com

Whiskey & Gunpowder
April 20, 2007
By Fred Sheehan
Massachusetts, U.S.A.


“The Government’s New Math: 3.5% - 5.1% = 1935”

Inflation is like the proverbial elephant in the parlor. The idiom gains texture since this elephant is trumpeting and charging with tusks pointed at the butler’s abdomen. Other than bad economists who write seductively about substitution and a hundred other gimmicks, does anyone really believe their costs are only going up at 2% annual rate? When Fed board members publicly debate whether the Federal Reserve should target a 1.5% or 2.0% inflation rate, do they believe they can dictate such precision? Do they believe the government Consumer Price Inflation numbers? Do they really have any idea of what constitutes inflation?

Skeptics may fall in two broad categories: those who want to know how the CPI calculations distort inflation, and, those who simply know inflation is understated. The latter category is too busy leveraging up and making money, so it neither needs to know nor wants to understand the shenanigans. It plugs in some arbitrary inflation figure of around 10% and gets back to work.

Markets (and most everything else in life) are driven by what is believed to be true, not by what is true. A more realistic calculation of inflation shows this is the sixth consecutive year of contraction. In 2005, house inflation was understated by 2.4% (see below). The Boskin Commission’s geometric calculation understated inflation by 2.7% (see below). Adding the two: 2.4% + 2.7% = 5.1%. Real GDP growth in 2005 was 3.5%. Thus, the economy contracted 1.6% in 2005 – before considering the quality adjustments for cars, medical care, clothes, computers, television sets, microwave ovens, washing machines, clothes dryers, and on and on it goes until we arrive at – college textbooks. Substituting what is for what is believed: how would the Body Politic in the U.S. have acted (borrowed and spent, bought stocks and bonds) if it was understood all along the U.S. never emerged from the 2001 recession?

~~~~~~~~~~~~~~~~Special~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~
Who Else Wants to Be 100 Times Richer by Trading Just One Option a Week?

With that kind of impressive hot streak going...you could have racked up $513,964.02 in gains since Aug. 8, 2004, with a $5,000 initial stake in each play!

And you possibly would not have lost one penny on your investments! Look here for more info:

http://www1.youreletters.com/t/1230808/ ... /820078/0/
~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~

Recession is defined, by-and-large, as a certain amount of quarters of negative “real” growth (e.g., two consecutive quarters). Real growth is calculated by subtracting the CPI from the “nominal” Gross Domestic Product. “Nominal” is the figure without adjusting for prices. (Assume the entire economy is orange juice. The price of orange juice rises 6% in 2007. There is no change in the amount of orange juice produced or bought. Therefore, the nominal GDP rises from $100 to $106 – 6.0%. The “real” GDP eliminates the 6% inflation; thus, the real GDP in 2007 remains at $100 – a 0% change.) If inflation is higher than the nominal GDP, then “real” GDP is negative and the economy contracted during the period (e.g., the orange-juice market collapsed.)

If it is commonly understood the real GDP has been negative almost every quarter since 2001, then the average, struggling middle-class household would not be so confused by why budgetary serenity seems always beyond its reach.

Assuming that is more than enough information for private-equity investors, we will move on. In fact, LBO financings may incorporate these premises. If they presume inflation is double the 5% borrowing rate, the excessive leveraging looks reasonable. For instance, debt payments exceed the rental income on the purchase of Sam Zell’s Equity Properties. This looks like lunacy, but may appear a foresighted speculation if rents rise 10% to 15% a year with 5% fixed debt payments.

Most everyone would at least acknowledge the government cannot measure inflation. Even the definitive Boskin Report says so: “[T]he problem [with] focusing on the “average” or “representative” consumer [is that] different consumers have tastes and time costs.”) Faced with such a problem the Commission then ignored the enigma and never mentioned it again. Obviously, we all buy different things and pay for different services. Not so obviously, the CPI calculation does not compare the changes in prices from one period to the next; it regularly strips out items whose prices are rising (in March, milk and cheese were AWOL); it reduces the proportion allotted to more expensive items (steak) and raises the weight of less expensive substitutes (chicken) and – the CPI is not meant to measure the change of prices.

This is the most important grievance with the Bureau of Labor Statistics (BLS), which makes the calculations. The CPI does not measure what anything actually costs us; it does not measure how many dollars we must hand to the gas attendant at the filling station. By not doing so, it fails to acknowledge that a dollar spent is a dollar that cannot be saved, invested or spent on something else. By claiming that quality adjustments translates a shirt that cost $60 at the cash register into the “$50” typed into the CPI model, it misses the point that the consumer either could not afford to buy the shirt or, did so, but fell deeper into credit-card debt. The Consumer Price Index is a fantasy that blends with minds hooked on video games, iPods, reality TV and the unreality of Donald Trump wrestling in Las Vegas along with midgets and drooling devils. Or, maybe that was reality. The very existence of Donald Trump may be the definitive example of both inflation and miscalculation.

These modifications of price measurements are there for anyone to read in Bureau of Labor Statistics papers. The BLS website is superficially a treasure trove of data, but stamina and stubbornness are required to make head, if not tail, of calculations. The intention here is to demonstrate the CPI number vastly understates price inflation. This does not require an across-the-board analysis, which is the patriotic duty of some trained statistician to produce. Instead, we will concentrate on two calculations: houses and substitution bias.

Funny games with the inflation figures have a long history. Stephen Roach reviewed his participation in a Morgan Stanley Global: Daily Economic Commentary: “After the quadrupling of oil prices in 1973, the redoubtable Arthur Burns, Fed chairman and renowned business-cycle scholar, called his staff together and demanded they present him with a CPI stripped of energy costs [Burns’ rationale was the blazing Yom Kipper War, over which the Fed had no control.] Statistics had triumphed again. We had surgically removed the diseased side of the CPI, enabling the Fed to focus on that portion of inflation that it could - and should - control. Alas, it didn’t turn out to be quite that simple. A few months later, Burns called us back again and noted an alarming pick-up in the rate of food inflation. Weather conditions had turned severe and the Fed chairman was particularly distraught over the disappearance of the anchovies off the coast of Peru - a development that he felt long held the key to agricultural price cycles.

But the Fed can’t react to weather Burns argued. So he instructed us to take food out of the CPI, as well. And, of course, we did.”

One of Burns’s major works was “Prosperity without Inflation,” published in 1957. Unable to accomplish that feat as Fed chairman, he went on to produce inflation without prosperity. Burns reputation suffers for his political motivations but his qualifications as an economist are not in question. This is to our misfortune. The August 27, 1973 edition of Time magazine quoted a far more able economist: “Chicago housewife Jean Salmon” told Time, “I don’t understand what’s happening. It seems to me that when one raises his prices, the other raises his in turn. It’s a vicious cycle.”

This was not the first time the Consumer Price Index was mangled in the interests of national unity. During World War II, the CPI managed to look benign. Given that wage-and-price controls inhibited markups, this was as it should be. Given that black-market transactions were common, prices were rising much faster than disclosed. This put the government in a fix - to record real price changes, it would then acknowledge a good portion of Americans were breaking the law. So, the statisticians performed their bureaucratic duty by recording the legal ceiling of prices. They published a CPI figure that was probably in keeping with the statistical practices of America’s wartime ally, Uncle Joe Stalin.

In Burns’s defense, he reported two figures: the traditional figure and a second that exempts food and energy – which are still recited each month today. The Bureau of Labor Statistics’ current operations are more covert. It makes “adjustments” that have gone on for so long, are so removed from actual prices, are so immersed in theoretical studies pig-piling for status at government seminars, and are so encumbered by political motivations, that their relation to reality is accidental.

Since the CPI does not intend to measure the change of the price of goods and services, we should blame ourselves for pretending it does so. However, the government makes no effort to remind the taxpayers its measurement is theoretical. All of the reinterpreted prices are in the government’s favor: that is, they understate inflation. These civil servants (who, it is often forgotten, work for and are paid by the People) might miscalculate now and then. That is the human condition, and errors in calculations should be expected. But when all the calculations work towards the understatement of inflation, the burden of innocence falls on the BLS.

A reinterpretation already mentioned: In 2005, the change in the cost of purchasing a house rose 3.1% - according to the BLS. According to OFHEO, another government agency, house prices rose by 13.3% in 2005. (According to the National Association of Realtors, a non-government source, but also not a disinterested party, prices rose 12.9%. Choose your poison.) Houses accounted for 23% of the CPI. Substituting the OFHEO price change, the CPI was understated by 2.4%. This is just houses.

~~~~~~~~~~~~~~~~~Special~~~~~~~~~~~~~~~~~~
How a Tiny, Unknown Brazilian Miner Digs Up Gold for a Penny an Ounce

Imagine owning a company that can mine gold for less than a penny per ounce.

And there's no secret technology or alchemy involved — surprisingly, the technique is pretty plain and simple. But the end result is the same, cheaper than a penny gold — with zero downside. Here's your free report that reveals the name of this astounding company:

http://www1.youreletters.com/t/1230808/ ... /820079/0/
~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~

CPI as a cost-of-living measurement is meaningless to both LBO funds and housewife Jean Salmon. (One might wonder how this decision was made. That is beyond the purpose here. For those interested, Messrs. Johnson, Reed and Stewart, employees at the BLS, presented a paper in June 2005, “What Has Happened To Price Measurement Since the Boskin Report?” which might be read in conjunction with the Boskin Report. This probably will not enlighten the reader since a vacuous circularity develops in which the BLS Handbook of Methods is trumpeted as the authority and this requires no explanation.)

It is clear, whether a handbook existed in 1973 or not, that Arthur Burns was not interested in a cost-of-goods index: why in the world did it matter to Jean Salmon whether the Fed controlled the anchovies that supposedly caused the rise of grocery prices?

An additional complication, or rather, a first complication, was the BLS’ decision to stop looking over Jean Salmon’s shoulder in 1978. Before this date, “the basic component index for, say, refrigerators in the San Francisco area was the change in the average price of a matched sample of refrigerators in this city in the two months.” (Triplett) Afterwards, the BLS started using probability methods to perform “random samplings of varieties and quality levels [which] precluded continued average use of averages of prices.” (Triplett reports very few countries outside the U.S. use such sampling – compare cross-border inflation rates at your peril.)

Even at this early juncture of abstraction, the index had strayed from the prices themselves. They were derived from models constructed by math whizzes at the BLS. In the real world, we can see the consequences of faulty derivative modeling such as portfolio insurance performance in the 1987, stock-market crash. Since there is no market-clearing mechanism for the CPI, the compounding of errors magnifies the distortions. In the words of a man who faced market-clearing mechanisms every day, Edward C. Johnson II, father of the current chairman of Fidelity Investments, “[Y]ou can’t get complicated anywhere in this business without getting lost; each complication begets ten others and so on.” So true. The exploration that led to geometric averaging was caused by the 1979 sampling methods. These caused “formula bias.” Once hatched, the sampling has created a Frankenstein’s monster.

The Boskin Report is as good a place as any to introduce recent legerdemain since it definitively answers questions of motivation. The Consumer Price Index is of great interest to the government. It is a cornerstone to central planning. Its greatest import is probably adjustments to Social Security checks each year. The payments are increased annually at the rate of inflation, that is – the government’s CPI calculation. In 1983, Alan Greenspan headed a commission that purportedly “solved” the impending social security crisis. The commission’s recommendations delayed insolvency for a few years, but Social Security was again in crisis by the early 1900s.

Senator Moynihan ranted about social security causing deficits “as far as the eye could see.” Then the worm crawled out of his hole, so to speak. Federal Reserve Chairman Alan Greenspan testified before the Senate and House Budget Committee on January 10, 1995. He told the Committee the inflation rate was probably overestimated by 0.5% to 1.5%.

This was a godsend. Imagine being able to cut benefits when the Congressional constituencies would never know it happened! The Boskin Commission was duly formed. Michael Boskin was the right man for the job. He had served as chairman of the President's Council of Economic Advisers (CEA) from 1989 to 1993, a post formerly held by such government functionaries as Arthur Burns and Alan Greenspan. The Boskin Commission found that inflation was overstated by 1.1%. Several recommendations were made by the Commission to the Budget Committee. These were instituted with great efficiency by the Bureau of Labor Statistics. Too much efficiency.

There was no pretense on the Boskin Commission’s part that its mandate was other than to reduce the CPI rate. The “Boskin Commission Report” is on the Social Security website (http://www.socialsecurity.gov ) under “Reports and Studies.” A synopsis of the Commission’s mandate precedes the Report: “The Advisory Commission To Study The Consumer Price Index” (aka The Boskin Commission) was appointed by the Senate Finance Committee to study the role of the CPI in government benefit programs and to make recommendations for any needed changes in the CPI.” The report is then sub-titled: “Toward A More Accurate Measure Of The Cost Of Living”

Note the objective was not to improve – or even address – the accuracy of the change in prices. The only purpose was to measure the influence of the CPI on the cost of government programs.

Witnesses to the charade agree that the mandate went further – it was not an objective study of how government price calculations affected programs, but intended to reduce government costs. Greg Mankiw, Chairman of George Bush’s Council of Economic Advisers from 2001-2003 said at the time “the debate about the CPI was really a political debate about how, and by how much, to cut real entitlements.” Barry Bosworth of the Brookings Institute called the revised CPI an “ ‘immaculate conception’ version of deficit reduction in which spending is cut without Congress taking the blame.” (“The Politics of Immaculate Conception,” The Brookings Review, Spring 1997, pages 43-44)

Jack Triplett of the Brookings Institute extended the argument: “…What I liked least about the Commission Report was exactly what made it so influential – its guesstimate of 1.1 percentage points of bias….The Commission (and others that have followed) used ad hoc reasoning to come up with a number…. But this seemingly so precise 1.1 percent number caught the eyes not only of the press and the politicians, but also of economists in the U.S. and in other countries. Jacob Ryten wrote right after the report: ‘…for the first time ever, a blue ribbon commission dared give a number for the estimate of total bias and detailed each of the contributing factors.’ Without the guesstimates, the Commission Report was just another dry, academic study to be perused by professionals….Without the guesstimates, the report would likely have had little impact. Conversations with Committee members suggest that some, at least, were ill at ease themselves with guesstimates, but I take it they felt in their mandate from the Senate Finance Committee compelled them to brew one….My personal preference is to resist the seductive blandishments of politics and politicians…”

Triplett went on to chide the Report as succumbing “to the lure of political statements in its choice of language to describe the effect of CPI measurement errors on Social Security expenditures….Professionals at any rate, should understand that improving the accuracy of the CPI is not the same thing as improving the basis for allocation to the dependent population….” And what have the spineless wonders wrought? Richard Karn, author of Emerging Trends Report, calculates Social Security checks would have been 43% higher in 2006 without the change to geometric averaging.

The findings of the Boskin Commission have done much more than decrease annual government-reported consumer price inflation by 1.0%. One simple change reduces the Consumer Price Index by around 50%. (The CPI is measured quarterly. The effect varies, according to the base rate. The numbers used here are annualized percentages that are extrapolated from the quarterly figures.). If this arbitrary change had not been made, today’s bond yields would be lower than government-reported, consumer-price inflation. We might then infer that today’s bond yields would be quite a bit higher without government adjustments.

Before the Boskin Commission, period-to-period CPI changes were calculated arithmetically. The Boskin Commission recommended they be calculated geometrically. The change was made to account for “substitution effects”. (An example of how these differ: The price of a hog rises from $100 to $161 over five years. The “annualized” rise – this is the geometric calculation – is 10% a year. The change each year – the arithmetic calculation – is a little over 12% each year: 61 divided by 5.) John Williams, who has reconstructed and made the comparison, calculates the geometric figure reduces the CPI by about 2.7% annually. (He is author of the monthly publication Shadow Government Statistics: Analysis Behind and Beyond Government Economic Reporting, which accomplishes what its title suggests.) Other papers roaming around the Internet estimate the geometric reduction at between 2.5% to 3.0%.

To review: adding Williams’ 2.7% New Math calculation to the 2.4% understatement for house prices, the CPI in 2005 was understated by 5.1%. The Bureau of Economic Analysis claims real GDP was 3.5%. If the 5.1% had been subtracted in 2005, the economy would have officially contracted by 1.7%. The stock market might be at a quite different level just now. By historical analogy, the sixth year of the Depression was the third year of the New Deal - 1935. Retirees living on Social security checks today may just think it is 1935.

It is worth recalling that the economy functions exactly the same whether the BLS had used the arithmetic or geometric methodology. (That is, leaving aside how a higher reported inflation rate changes consumption and market behavior, as well as the wardrobe of retirees.) This and other changes are not of the real world, but exist in an abstract, mathematician’s universe.

Triplett writes: “It is merely a mechanical fact that an unweighted arithmetic mean of positive quantities will be greater than an unweighted geometric mean. The difference between the two is not evidence of substitution bias. No inference… can be drawn from the fact that the geometric mean basic component gives a lower estimate of price change than the arithmetic mean, since this will always be the case…”

Triplett goes on to explain the mathematical leaps of faith in employing the geometric averaging. This involves an understanding of an “index for average prices” (RAP), an “average price ratio” (APR) the “Laspreyres price index”, “the Cobb-Douglas behavior”, “the well-known Konus substitution,” “the famous Stigler Committee on price indexes in 1961” and, of course, the even more famous Reinsdorf paper of 1993 that nearly overshadowed the O.J. trial. This author, being less equipped than many readers to enter the dialogue, will push on to alternative explanations. But first, note how divorced from comprehension are the arguments about proper index measurements. Without the specialized knowledge, even the best equipped are intimidated from getting into such a debate over government calculations of any stripe – GDP, National Income and Product Accounts and productivity calculations are incomprehensible. Thus, they become impossible to refute, since no one other than a specialist would understand the debate. One must rely on common sense.

According to Triplett: the BLS “produced some long and complicated analyses” of which “some economists seized on… apparent parallel[s]” to adopt the geometric. Triplett does not say so, but it is not difficult to infer that said economists stayed up past their bedtime. They probably thought Laspreyes and Konus played goalie for the New York Rangers before the love-in commenced.

The substitution effect itself is, you may have guessed, complicated. There are three levels, of which we will only discuss the first: upper level substitution bias. This is the only one of the three incorporated into current CPI calculations. However – there is a problem. Triplett writes the BLS did not understand the application of the formula, their grasp of first vs. second level is fuzzy, but we will go no further than Triplett’s comment: “Classifications are kernels of economic statistics, [they] are vital to economic analysis because the way the data are grouped limits the analysis that can be done with them. It is accordingly surprising how little attention economists pay to their classifications – unlike biologists, who understand that the classifications need to be done according to theory.”

The economists (at least, that’s what Triplett calls them) also seem a most incurious lot. “Upper level substitution” is the type of substitution in response to the relative change among the components of the CPI. Now, what component has changed the most in price over the past few years? Energy receives the vote here.

The Energy Information Agency website shows that from March 1999 to March 2005 the price of gasoline at the gas pump doubled, from $1.01 to $2.04. The amount of gasoline delivered to gas stations rose from 8.4 to 9.0 million barrels a week. From March 2005 to August 2006, the price of gasoline rose by 50% - from $2.04 to $3.08. Consumers, whose real decisions obviously are not considered in the matter of “substitution bias,” increased their consumption – gasoline deliveries rose from 9.0 to 9.7 million barrels a week.

The Boskin Commission provided a similar example of substitution: “For example, if a ten percent increase in the price of granny smith apples were associated with a ten percent reduction in the quantity purchased, geometric means would be the appropriate way to capture the market response. If there were no quantity change associated with the price increase then arithmetic means would be appropriate.”

Purists will note the Boskin example is of a lower-level substitution, but the example is of how a consumer supposedly substitutes when prices rise. The Boskin Commission and Bureau of Labor Statistics were not interested in real price changes outside the BLS cafeteria. Stooped, elderly ladies substitute cat food for chicken. To compensate for their impoverishment, another substitution is proposed: all federal-government mathematicians, statisticians, crank theorists and economists were short-changed a tour in basic training. To remedy this deficiency – off to Baghdad they go, attired with rifles and helmets. The return flight reserved for the overtaxed National Guard.

Regards,
Fred Sheehan

How to Protect Yourself from the Ticking Subprime Time Bomb…

http://www1.youreletters.com/t/1230808/ ... /820080/0/

[Honzajs]

Pro angličtináře:
http://www.thelongwaveanalyst.ca/pdf/07_12_04_News.pdf

[MiBi]

Pokracovanie prispevku: viewtopic.php?p=218097#p218097

Na povrchu vyzerá všetko hladko. Ale zdanie môže klamať.
Podľa hlavných indikátorov ide americké hospodárstvo výborne. Ekonomika rastie tempom 3+%, nezamestnanosť je veľmi nízka a FED dokonca aj znižuje sadzby.
Ale.. pozrime sa na to detailnejšie..

Rast ekonomiky

Ekonomika rastie, ale momentálne už takmer len vďaka výdavkom na AI. Kapitálové výdavky na budovanie infraštruktúry najväčších technologických firiem by mali tento rok presiahnuť 400 miliárd dolárov. Keby nebolo týchto výdavkov, tak americká ekonomika by tento rok stagnovala.
Otázka teraz znie ako dopadnú tieto výdavky. Prinesú AI boom? Alebo to budú vyhodené peniaze? Netreba tiež zabudnúť, že Capexy dnes sa stanú Opexami zajtra

Potenciál rastu ekonomiky
Základné ekonomické pravidlo hovorí o tom, že dlhodobý rast ekonomiky závisí na dvoch veciach: raste pracujúcej populácie a raste produktivity.
Trumpova administratíva robí momentálne všetko, aby rast pracujúcej populácie bol negatívny. Najprv to bol pohon na imigrantov, ktorý spôsobil, že imigrácia do USA sa prepadla. Pritom väčšina nových pracovných miest za ostatný rok sa obsadila imigrantami.
A potom prišlo spoplatnenie H1B víz pre zahraničných profesionálov na úrovni 100 000 USD. To prinesie zastavenie prílivu mozgov zl zahraničia a opäť zníženie pracovnej sily.
Nulový až negatívny rast pracovnej sily znamená, že ak má ekonomika rásť, musí porásť produktivita práce. A to je opäť veľký otáznik. Prinesie to AI? Bude stále prúdiť kapitál na nové investície? Je pravdepodobné, že dlhodobý rastový potenciál ekonomiky klesol pod 1.5%.

a nakoniec spotreba.

Spotreba je alfou a omegou americkej ekonomiky, tvorí takmer dve tretiny HDP. Na prvý pohľad je všetko ok. Spotreba stále drží ekonomiku.
Ale je to spôsobené len dvomi faktormi:

• 1. Bohatí ťahajú ekonomiku. 10% najbohatších stojí za 50% spotreby. Pred 30 rokmi to bola len jedna tretina. Väčšina bežných ľudí má už teraz finančné problémy.

• 2. A aj tých bežných zachraňuje akciový trh. Bohatstvo (veľkej časti) domácností rastie, lebo rastie akciový trh. Ľudia míňajú, lebo vidia rásť svoje penzijné úspory. Ilúzia bohatstva zvyšuje spotrebu. Počet milionárov na penzijných 401k účtoch sa len za ostatných 5 rokov zdvojnásobil.

Ekonomika závisí na akciovom trhu. Jeho rast zvyšuje ilúziu bohatstva a tým aj spotrebu. Avšak prepad na akciovom trhu by v tejto situácii spôsobil oveľa závažnejšie problémy v ekonomike.

Nehovorím, že americká ekonomika je slabá. Ale je základy nie sú už také pevné, ako boli v minulosti.
A vtedy aj menšie otrasy môžu rozkývať celú stavbu. A ako som naposledy napísal. USA sa mení, politicky, aj ekonomicky. A keďže je to ten najdôležitejší trh sveta, ako investori to musíme pozorne sledovať.
https://www.linkedin.com/posts/michal-m ... 50241-lPJP

[Trumpeta1978]

Áno, Usa na tom nie su ekonomicky dobre a ich nielen ekonomicky ale aj politicky vplyv vo svete sa stale znižuje.
To všetci dávno vedia a asi nikto to nespochybnuje.
Lenže zbytok sveta nie je na tom o moc lepšie.
Aj obrovská a silná Čína ma svoje problémy a zatial sa neukazuje ziadna realna alternativa k Usd ako hlavnej rezervnej mene.

[jaroslav80]

Áno, Usa na tom nie su ekonomicky dobre a ich nielen ekonomicky ale aj politicky vplyv vo svete sa stale znižuje.
To všetci dávno vedia a asi nikto to nespochybnuje.
Lenže zbytok sveta nie je na tom o moc lepšie.
Aj obrovská a silná Čína ma svoje problémy a zatial sa neukazuje ziadna realna alternativa k Usd ako hlavnej rezervnej mene.

Ak sa ekonomicky aj politicky vplyv USA vo svete znizuje, tak matematicky sa ekonomicky vplyv niekoho musi zvysovat relativne v porovnani s USA.
Ak nie Ciny, tak koho teda?
Zvysuje sa snad ekonomicky a politicky vplyv EU v relativnom porovnani voci USA? (Mne osobne sa to zrovna nezda.)

Alebo ze by sa zvysoval na ukor upadajuceho ekonomickeho a politickeho vplyvu USA v globalnom meradle vplyv viacerych statov? Nie su to nahodou politici z NATO krajin, ktori popieraju, ze svet sa posuva k "multipolarnemu svetovemu poriadku"?

[JUGGLER]

Pokracovanie prispevku: viewtopic.php?p=218097#p218097

Na povrchu vyzerá všetko hladko. Ale zdanie môže klamať.
Podľa hlavných indikátorov ide americké hospodárstvo výborne. Ekonomika rastie tempom 3+%, nezamestnanosť je veľmi nízka a FED dokonca aj znižuje sadzby.
Ale.. pozrime sa na to detailnejšie..

Z viacerými vecami nesúhlasím, alebo sú to kecy o ničom.
Čo tým chce autor povedať?
Chce varovať ľudí pred investovaním do USA, aby sa potom chvastal, že on je nejaký guru?
Na 90% amerika aj pod Trumpom zostane najlepšou ekonomikou sveta.
Varovať by mal európanov pre úpadkom EU, ale to európski finančníci nerobia.

400mld Capexy dnes sa stanú Opexami zajtra.
Nie zajtra. Sú vykazované rovno v Q zverejneniach a sú súčasťou úspechu.
Niekde sme preberali analýzu Q earnings, že zisky sa čakali 3% a sú +10%
...a trh ťahajú hore práve tie giganty čo investujú do AI.

Trumpova administratíva robí momentálne všetko, aby rast pracujúcej populácie bol negatívny.
Najprv to bol pohon na imigrantov, ktorý spôsobil, že imigrácia do USA sa prepadla.

Pohon na ilegálnych migrantov, z ktorých takmer každý robí za cash a neplatí dane, ani odvody.
Áno, je to lacná pracovná sila, ale čierna. Je smiešne brať potlačenie čiernej práce ako pohon na imigrantov.

H1B víza sú jednorazových 100k ktoré budú platiť firmy, čo si ťahajú mozgy zo zahraničia.
Mozgy platiť nebudú – tie majú dvere otvorené, pobyt legálny a možnosť získať občianstvo.

Bohatí ťahajú ekonomiku. 10% najbohatších stojí za 50% spotreby.
Pred 30 rokmi to bola len jedna tretina. Väčšina bežných ľudí má už teraz finančné problémy.

Nehovorím, že Trump nenaháňa miliardy pre tých najbohatších.
Všetci americkí prezidenti sú predovšetkým užitoční pre svojích sponzorov.
Ale problém slabého rastu bohatstva tých chudobnejších bol práve vďaka demokratom.
Demokrati vládli za posledných 30 rokov až 20 rokov.

Mimo republikána Trumpa to bol zdiskreditovaný Clinton (8 rokov), ktorý si nechal robiť fajky priamo v oválnej pracovni.
Obama za 8 rokov rozpútal najviac vojen v histórii USA.
Vrcholom bol ,,krivák,, Biden (4 roky), senilná bábka v rukách radikálnej ľavice. Jemu vďačime za vojnu na UA.

Za Bidena sa Brusel načisto sprogresívnil. Američania obsadili všetky kľúčové pozície svojími ľuďmi.
Trump teraz EU dorazí v jej ekonomickom úpadku. Využije relatívne bohatú starú EU ako dojnú kravu.

V USA sa práve Trump po dlhom čase začína starať aj o bežných ľudí ( presun výroby do USA, clá na dovoz, nižšie dane, nižšie ceny liekov...).
Netreba filozofovať - treba len sledovať čísla - makroekonomiku a akciový trh.

Tie komentáre pána ,,4 bil € under management,, treba brať z obrovskou rezervou.
Za neho hovoria biedne výsledky Tatrabanky – pozrite sa do hitparády koľko ,,vlajkových,, fondov u nich zlyhalo.
Pán MM by radšej mohol vyčísliť o koľko miliárd prišla verejnosť v slávnych fondoch TAM oproti sedliakovi v pasívnom indexovom ETF.
Teda o koľko by bola investičná verejnosť bohatšia, keby neexistovali takí ,,investiční manažéri,, ako MM.
To by ale bankári nemohli brať tučné poplatky za ,,aktívnu,, správu.

[jaroslav80]

Niekde sme preberali analýzu Q earnings, že zisky sa čakali 3% a sú +10%
...a trh ťahajú hore práve tie giganty čo investujú do AI.

90% datovych centier specializovanych na AI su prevadzkovane USA a Cinou.
Mame trochu predstavu, kolko energie, chladiacich systemov, zaloznych systemov a cipov sa investuje na existenciu a prevadzku tychto datovych centier.
Vies mi ale vymenovat aj nejaky realny sucasny prinos? Roboticka operatorka helpdesku telekomunikacii? Ci este aj nieco ine ta napada?

Okolo roku 2000 boli obrovske ocakavania ohladom internetu - ako vsetko radikalne zmeni. Ako dokonale spoji predavajucich s kupujucimi a nastane obrovska revolucia a ekonomicky boom. Teraz sa tomu hovori "dot com bubble".
Ja v tom aktualnom hype ohladom AI vidim dost paralelu s tamojsou situaciou.

Inak vies, ze prva britska zivotaschopna kolonia v Amerike (Jamestown) bola zalozena az 130 rokov po objaveni Ameriky Kolumbusom? Tym sa snazim povedat, ze aj veci, ktore maju velky potencial do buducna, ako bolo objavenie Ameriky, casto zacnu prinasat realny ekonomicky uzitok az omnoho neskor, nez sa povodne cakalo.

Alebo generacia nasich rodicov - v akom hype zili ked Gagarin vyletel do vesmiru a o 8 rokov neskor Armstrong chodil po Mesiaci. No a prebehlo odvtedy 56 rokov a z Mesiaca mame priblizne rovnako vela uzitku, ako cele tisicrocia predtym, nez po nom Armstrong kracal. Pricom je jasne, ze vo vzdialenej buducnosti - dost vzdialenej - mozno bude aj ekonomicky prinosne a realizovatelne vyuzitie Mesiaca. Zatial sa vo vyletoch nan ale len utopila kopa penazi. A doterajsi ekonomicky uzitok je nula cela nula nic - lepsie povedane hlboky minus. Prvotna faza jednej velmi velmi velmi dlhodobej investicie.
A tiez si je dobre pripomenut bluznenia Muska o milionovom meste na Marse postavenom pred rokom 2040.

Ja si myslim, ze je lepsie stat nohami na zemi a nelietat s hlavou v oblakoch. Ikarusovia sa zvyknu dost tvrdo popalit.

[Trumpeta1978]

Okolo roku 2000 boli obrovske ocakavania ohladom internetu - ako vsetko radikalne zmeni.

- je ťažké ak niekto nevidí tú obrovskú zmenu ktoru priniesol internet a digitalizacia celkovo

Vies mi ale vymenovat aj nejaky realny sucasny prinos?

-je dôležité rozvíjať Ai, ked uz pre nic ine, tak preto ze jej moznosti do buducna su obrovske a kto v tejto sutazi zaostane, tak casom bude v znacnej nevyhody oproti ostatnym.

Ale aj dnes uz maju systemy vyuzivajuce Ai svoje prakticke vyuzitie, iba par prikladov:

Zdravotníctvo: podpora diagnostiky z rontgenovych snimkov/, sumarizácia dokumentácie.
Vzdelávanie a tréning: personalizované vysvetlenia, cvičenia, simulácie.
Obrázky a video: generovanie vizuálov, editácia.
Preklady a lokalizácia: strojové preklady s kontextom.
Zákaznícka podpora: chatboty a sumarizácia tiketov.
Programovanie: generovanie kódu

Zatial sa vo vyletoch nan ale len utopila kopa penazi. A doterajsi ekonomicky uzitok je nula cela nula nic - lepsie povedane hlboky minus. Prvotna faza jednej velmi velmi velmi dlhodobej investicie.

-to nie je pravda ze z toho nebol uzitok. Pri vyskume vesmiru ludstvo dosiahlo nove poznatky, vyvinuli sa nové materialy a postupy, niektore z nich nasli vyuzitie aj v beznom civilnom zivote.
Viacero státov sa pripravuje na tazbu nerastov na asteroidoch, existuju aj sukromne iniciativy a projekty /napr https://www.astroforge.com/
Začiatky su tazke a este si par rokov pockame do realneho miningu mimo Zeme.

[jaroslav80]

- je ťažké ak niekto nevidí tú obrovskú zmenu ktoru priniesol internet a digitalizacia celkovo

Dufam, ze si si vsimol, aku exponencialu robil SP500 tesne pred 2000 a dot.com bublinou a ako potom padol. Lebo v 2000 ocakavali, ze o 3-4 roky bude svet zdigitalizovany natolko, ako je v sucanosti. Proste hrrrr ako obycajne. Pricom este v sucasnosti 50% svetovej populacie ani jediny krat nenakupovali cez internet. To iste mas teraz ohladom AI. Tych zopar marginalnych oblasti, ktore si vymenoval, pricom 99% veci a sluzieb stale produkuju ludia bez AI --- a ocenenie AI je uz na urovni, akoby 25% vyrobkov a sluzieb nam generovalo AI.

Viacero státov sa pripravuje na tazbu nerastov na asteroidoch, existuju aj sukromne iniciativy a projekty /napr https://www.astroforge.com/
Začiatky su tazke a este si par rokov pockame do realneho miningu mimo Zeme.

Presne tak, vlhke sny a predstavy presne take, ako pred 50 rokmi ... a skutek stale utek. Ale ocenenine akcii ohladom "dobyjania vesmiru" iste bolo bombasticke.

[dobrunoc]

Vies mi ale vymenovat aj nejaky realny sucasny prinos? Roboticka operatorka helpdesku telekomunikacii? Ci este aj nieco ine ta napada?

Trošku otvor oči a skús sa zamyslieť.. Umelá inteligencia mení svet už dnes.. To je realita.
Prínos?
Analýza dát a informácií tak rýchlo a kvalitne že ani tímy odborníkov už pomaly nemajú šancu.
Preklady.
Právne informácie.
Medicína.
Programovanie...
Atď atď..

Napríklad veľké firmy už teraz redukujú tímy programátorov, už stačí pár koordinátorov a potom ľudia zodpovední za určité oblasti, ktorí programy skôr už len testujú, kontrolujú a zosúlaďujú.. Umelá inteligencia sa pomaličky nielen že uplatní, ale možno úplne nahradí všetky kancelárske pracovné pozície.

[dobrunoc]

Okolo roku 2000 boli obrovske ocakavania ohladom internetu - ako vsetko radikalne zmeni.

Veď aj zmenilo.. Svet je vďaka internetu úplne iný.. A zmení sa ešte viac vďaka AI

[dobrunoc]

Tych zopar marginalnych oblasti, ktore si vymenoval, pricom 99% veci a sluzieb stale produkuju ludia bez AI --- a ocenenie AI je uz na urovni, akoby 25% vyrobkov a sluzieb nam generovalo AI.

Marginálne oblasti? Ja asi žijem niekde v úplne inom svete

Tento web je o investovaní, čiže najmä o správnej predikcii budúcnosti. Ak by stačilo pozrieť sa na súčasnosť, prípadne minulosť a len na základe toho investovať, tak každý druhý je milionár.
Myslíš že firmy ako Microsoft, Facebook, Tesla, palantir a ďalšie investujú tie stovky miliárd do AI len tak? Alebo sú takí hlúpi, že nevedia spočítať 2+2...

[dobrunoc]

A tiez si je dobre pripomenut bluznenia Muska o milionovom meste na Marse postavenom pred rokom 2040.

Ja si myslim, ze je lepsie stat nohami na zemi a nelietat s hlavou v oblakoch. Ikarusovia sa zvyknu dost tvrdo popalit.

Blúznenie? Tak ak by Musk pred rokmi "neblúznil" tak dnes tu nieje tesla, SpaceX, neuralink, xAI, Boring company...
Všetko sú to firmy ktorých prínos pre ekonomiku a spoločnosť je nespochybniteľný

[frakan]

Vies mi ale vymenovat aj nejaky realny sucasny prinos? Roboticka operatorka helpdesku telekomunikacii? Ci este aj nieco ine ta napada?

Trošku otvor oči a skús sa zamyslieť.. Umelá inteligencia mení svet už dnes.. To je realita.
Prínos?
Analýza dát a informácií tak rýchlo a kvalitne že ani tímy odborníkov už pomaly nemajú šancu.
Preklady.
Právne informácie.
Medicína.
Programovanie...
Atď atď..

Napríklad veľké firmy už teraz redukujú tímy programátorov, už stačí pár koordinátorov a potom ľudia zodpovední za určité oblasti, ktorí programy skôr už len testujú, kontrolujú a zosúlaďujú.. Umelá inteligencia sa pomaličky nielen že uplatní, ale možno úplne nahradí všetky kancelárske pracovné pozície.

Hmm .. a čo potom bude robiť Homo sapiens?

[jaroslav80]

Napríklad veľké firmy už teraz redukujú tímy programátorov, už stačí pár koordinátorov a potom ľudia zodpovední za určité oblasti, ktorí programy skôr už len testujú, kontrolujú a zosúlaďujú.. Umelá inteligencia sa pomaličky nielen že uplatní, ale možno úplne nahradí všetky kancelárske pracovné pozície.

Z toho co si napisal, predpokladam, ze nemas ani elektrotechnicke ani informaticke vzdelanie a ani nepracujes vo firme produkujucej a predavajucej softver alebo elektroniku.
Ja travim v datovych centrach asi 50% pracovnej doby a divil by si sa, na akej primitivnej urovni su. Pred 10-20 rokmi vo fabrike, ktora rozbijala stromy na triesky a lisovala z nich dosky pre kuchynske linky bola komplexnejsia elektronika a daleko zlozitejsie riadiace programy, nez je v sucasnych datovych centrach. V datovych centrach v hlavnych europskych mestach vlastnenych americkymi firmami, ktore existuju 2-3 roky alebo sa este ani nezacali pouzivat.

[jaroslav80]

Veď aj zmenilo.. Svet je vďaka internetu úplne iný.. A zmení sa ešte viac vďaka AI

V tomto s tebou plne suhlasim. Nesuhlasim len v nacasovani.
Tak ako v roku 2000 investori ocakavali, ze internet zmeni radikalne fungovanie sveta uz o 3-5 rokov a adekvatne tomu ocenovali akcie technologickych firiem, a silno sa popalili ... lebo vyrazna zmena prisla az postupne a az v dobe vyse 20 rokov od roku 2000 ... tak isto aj ocakavania, ze AI nejako vyrazne zmeni svet behom najblizsich 5 rokov je podla mna uplne mimo realitu.
Z mojho pohladu sa to bude diat postupne a bude to trvat aj 20-30 rokov kym AI bude naozaj ze vyraznou sucastou mnohych ludskych cinnosti a podnikani. Z mojho pohladu je AI este len v plienkach a dokonca by som to este ani nenazyval AI - to s cim su ludia bezne v kontakte. To je zatial len softver, ktory z velkeho mnozstva zhromazdenych udajov vyhladava patterny. Nic svetoborne. Taka zaujimava pomocka, ktora by pri spravnom pouziti v niektorych oblastiach mohla pomoct pri dosahovani vysledku.

[JUGGLER]

Tak ako v roku 2000 investori ocakavali, ze internet zmeni radikalne fungovanie sveta uz o 3-5 rokov a adekvatne tomu ocenovali akcie technologickych firiem, a silno sa popalili ... lebo vyrazna zmena prisla az postupne a az v dobe vyse 20 rokov od roku 2000 ... tak isto aj ocakavania, ze AI nejako vyrazne zmeni svet behom najblizsich 5 rokov je podla mna uplne mimo realitu.
Z mojho pohladu sa to bude diat postupne a bude to trvat aj 20-30 rokov kym AI bude naozaj ze vyraznou sucastou mnohych ludskych cinnosti a podnikani.

Na bublinách sa nič nezmenilo. Stačí naštudovať Tulipánové šialenstvo zo 17 storočia.
Treba sa na to pozrieť viac empaticky. USA bol aj vtedy technologický líder, len všetko sa vyvíjalo pomalšie.
Ľudia chceli využívať počítače, ale problém bol, že to bolo zložité.
Bol som v Amerike, ked Microsoft stvoril pre široké masy Windows 95.
S ním prišla éra webových prehliadačov, v ktorej sa presadil Internet Explorer (IE).
Dodnes si pametám ako zúfalo drahý a nedostupný bol hardvér a ako tragicky pomalý bol internet.
Pre našu predstavu: akoby stál dnes PC okolo 5000 €, ale vtedy to bol model s procesorom 75 Mhz, RAM 8MB a pevný disk 1 GB.
Do neho sa vkladali diskety z úložiskom 1,44 MB a internet bol dial-up cez telefónnu linku s rýchlosťou 14.4 kbps.
Okrem toho na webe nebolo takmer nič! Vtedy vznikol Amazon - online predajca kníh, eBay (aukcie) AOL a Yahoo.
Nepametám si žiadne stránky v slovenčine - všetko bolo v angličtine.
Až do roku 2000 si takmer každý webové adresy dával do pamete, alebo zapisoval,
lebo Google sa presadil až v 21 storočí.

Takže ten americký boom na burze, že internet bude dojná krava vznikol už v 1995 a v roku 2000 vyvrcholil.
Nebolo možné, aby tie firmy rýchlo zbohatli, pretože technológie boli drahé, pomalé a pre zvyšok sveta aj nedostupné.
Ved ked ja som začal trejdiť v 2000, PC stál niekolko priemerných platov, a internet bol iba Dial -up, takže cez den som musel chodiť do firmy, kde bola pevná sieť. Večer doma ked so nakupoval akcie, internet padal...všetko bolo hrozne pomalé a hrozne drahé (účty za telefón v dnešných stovkách €)
V SR zaviedli ADSL až v 2004, aj to začali velkými mestami.
Skutočný rozmach, že dnes má každý PC v telefóne a cez internet sa dajú prenášať videa začal až v 2007 objavom smartfónu.

Takže bublina v roku 2000 musela spľasnúť, lebo boli prehnané očakávania do budúcnosti a väčšina firem zadlžených, bez tvorby ziskov.

Dnes si treba uvedomiť, že technologický vývoj je exponenciálny.
Čo volakedy trvalo dlhé roky, to dnes môže trvať pár rokov, alebo mesiacov.

[12gb54as]

„To je zatial len softver, ktory z velkeho mnozstva zhromazdenych udajov vyhladava patterny. Nic svetoborne."
Uzasny opis. Vies aj vysvetlit, preco sa to s tebou – na zaklade tohto tvojho opisu – rozprava s tebou ako clovek, a CHAPE TA dokonca lepsie ako priemerny clovek?

Jugler, s tou ram a velkostou disku si to prehnal (boli este mensie, ram na zavciatku v KB a disky v jednotkach, desiatkach MB), ale inak pravda.

[jaroslav80]

Pre našu predstavu: akoby stál dnes PC okolo 5000 €, ale vtedy to bol model s procesorom 75 Mhz, RAM 8MB a pevný disk 1 GB.
Do neho sa vkladali diskety z úložiskom 1,44 MB a internet bol dial-up cez telefónnu linku s rýchlosťou 14.4 kbps.

Ja som zacinal na socialistickych 8-bitovych klonoch ZX spektrum, takze celu tu Odyseu som si preskakal. A hradver starol extremne rychlo a zdvojnasoboval vykon extremne rychlo. Povedal by som, ze rychlejsie nez v sucasnosti. Pentium 100Mhz za 100-tisic vtedajsich korun uz povedzme o rok-dva bol masovo vystriedany 233 MHz procesormi atd...

Dnes si treba uvedomiť, že technologický vývoj je exponenciálny.
Čo volakedy trvalo dlhé roky, to dnes môže trvať pár rokov, alebo mesiacov.

Ja si myslim, ze pomocou tejto mantry vznikla aj ta dot.com bublina a rovnaka mantra sa pouziva teraz okolo AI hype.
Nuz darmo, predajcovia akcii potrebuju kupcov, ktori budu ochotni kupit drahsie, nez nakupili oni.

„To je zatial len softver, ktory z velkeho mnozstva zhromazdenych udajov vyhladava patterny. Nic svetoborne."
Uzasny opis. Vies aj vysvetlit, preco sa to s tebou – na zaklade tohto tvojho opisu – rozprava s tebou ako clovek, a CHAPE TA dokonca lepsie ako priemerny clovek?

Z obrovskej statistickej vzorky otazok podobnych tvojej otazke, to vyberie niektoru z najcastejsie pouzivanych odpovedi. Na internete prebehli uz tisice medziludskych konverzacii na temu otazky, ktoru si do toho napisal.

Tak ako ked tomu das 5 milionovu vzorku obrazkov rozlicnych psov a oznamis tomu, ze toto je pes - tak je dost pravdepodobne, ze to na novom obrazku moze uspesne identifikovat psa od auta alebo stlpu. A pritom je to stale len tupy "brute force" alebo "Monte Carlo" algoritmus postradajuci aj tie zakladne stipky logiky, ktore ma 5 rocne dieta.

Na sach specializovane spickove automaty hracaju sach uplne inak, nez ludski protivnici. Lebo tahy takeho automatu vychadzaju zo statistiky stoviek miliard partii, ktore "brute force" systemom ten automat odohral sam so sebou a na zaklade toho "vie", aka reakcia na danu konfiguraciu figur mala statisticky najvyssiu uspesnost finalnej vyhry v partii. Nie je za tym ziadna logika alebo ze by ten sachovy automat mal nejako sformulovane pravidla, ake priority za akych okolnosti ma uprednostnovat.

[MiBi]

H1B víza sú jednorazových 100k ktoré budú platiť firmy, čo si ťahajú mozgy zo zahraničia.
Mozgy platiť nebudú – tie majú dvere otvorené, pobyt legálny a možnosť získať občianstvo.

poplatok za H-1B nie je jednorazovy, ale kazdorocny:

Ročné víza pre kvalifikovaných zahraničných pracovníkov v USA (H-1B) budú stáť 100 tisíc dolárov.
Víza H-1B umožňujú spoločnostiam zamestnávať zahraničných pracovníkov so špecializovanými ručnosťami v Spojených štátoch spočiatku na tri roky, ale s možnosťou predĺženia na šesť rokov. Na základe lotérie sa ročne udeľuje 85 tisíc víz tohto typu a zhruba tri štvrtiny príjemcov tvoria Indovia.
https://www.aktuality.sk/clanok/4kjWXZV ... viza-h-1b/

A este jedna vizualizacia - pokles studentskych viz:

[jaroslav80]

poplatok za H-1B nie je jednorazovy, ale kazdorocny:

Ja som o tom cital, ze len prve uchadzanie sa o take viza bude niest pridavny poplatok 100K USD, ale nebude sa to tykat predlzovania viz a zmeny zamestnavatela.
https://www.cbsnews.com/news/trump-h1b- ... fee-uscis/

H-1B visas are valid for three years, but can be extended for an additional three years. A White House official said the one-time $100,000 fee is only charged when applying for a visa for the first time — the payment is not required for current visa holders or those renewing the document, and those fees aren't changing.

https://www.theguardian.com/us-news/202 ... -explainer

The H-1B visa is typically granted for an initial period of three years and can be extended up to a maximum of six years.

[Trumpeta1978]

https://www.hrot24.cz/clanek/trump-ekon ... =263698888

Zhrnutie článku z Gpt:

„Trilema“: lacné zbožie, silný domáci priemysel a minimálna migrácia sa nedajú dosiahnuť súčasne.
Tarify majú vracať výrobu do USA, no zvyšujú ceny aj doma a podkopávajú dôveru investorov.
Represie voči migrantom brzdia nábor v továrňach; príkladom je razia v novom závode Hyundai v Georgii a odklad štartu výroby.
Nový poplatok ~100 000 USD za žiadosť o víza H-1B zvýšil neistotu firiem a môže presúvať tímy do Kanady či Ázie.
Empirický príklad: clá na práčky v roku 2018 zdražili dovozné aj domáce práčky a „priviezli“ zdraženie aj sušičiek.
V priemysle zostáva približne 400 000 miest neobsadených; bez imigrantov sa medzera ťažko zaplní.
Biely dom tvrdí, že America First priniesla nižšiu infláciu a veľké investície; kritici to označujú za neporovnateľné s povojnovým boomom a ázijskými modelmi.
Záver textu: tlak na jeden roh trojuholníka zhorší ďalšie; rozhodujúca je dôvera, ktorá slabne.

[jaroslav80]

Biely dom tvrdí, že America First priniesla nižšiu infláciu a veľké investície; kritici to označujú za neporovnateľné s povojnovým boomom a ázijskými modelmi.
Záver textu: tlak na jeden roh trojuholníka zhorší ďalšie; rozhodujúca je dôvera, ktorá slabne.

Ja im drzim palce, nech pokracuju.
Nesmierne zadlzeni boli a rozpolteni, cize aj ak by pokracovala Obama-Biden-Harrisova linia, museli by skrtat a stahovat sa z viacerych vojenskym aj ekonomickych konfliktov.
Trump to len urychluje. Skvely experiment. Trochu mi pripomina Matovica v kresle sefa Bieleho Domu.

[Adammd]

Lenze Matovic nema skutocne atomofky. Takze vysledok je dopredu jasny, ako to dopadne(zostane ekonomicky neporazena)

[jaroslav80]

Lenze Matovic nema skutocne atomofky. Takze vysledok je dopredu jasny, ako to dopadne(zostane ekonomicky neporazena)

Tak ale India a Cina same o sebe by sa nezmohli asi na nic tak ucinne, aby sa im aspon cast najlepsich IT-ckarov vratila a bola motivovana v ich lokalnych firmach, nez co im teraz pomohol Trump .
Si sam pili konar na ktorom sedi.
Ale mas pravdu, ze USA ma velke rezervy a teda vo vedeni tam maju velky priestor na chyby a aj tak sa im to asi nezruti. Asi aj ak by si do Bieleho Domu posadili simpanza a zahranicnu politiku robil "random walk" metodou, este aspon 20-30 rokov by ostali velmocou.

[Adammd]

Obcas si citam subreddit r/fire alebo r/fatfire. 100 000USD rocne je defakto nic pre firmu na zaplatenie za skveleho ITckara, pretoze rocne zarabaju napr. aj 500-600k USD.
Takze ITckar dostane na vyber - dame ti "len" 400k a budes moct zit pekne niekde v VHCOL Bay Area alebo NYC, alebo si zostan v Cine alebo indii s 80% vlhkostou pocas 10mes. v roku.

[jaroslav80]

Obcas si citam subreddit r/fire alebo r/fatfire. 100 000USD rocne je defakto nic pre firmu na zaplatenie za skveleho ITckara, pretoze rocne zarabaju napr. aj 500-600k USD.
Takze ITckar dostane na vyber - dame ti "len" 400k a budes moct zit pekne niekde v VHCOL Bay Area alebo NYC, alebo si zostan v Cine alebo indii s 80% vlhkostou pocas 10mes. v roku.

Pre Cinu a Indiu vzdy lepsie, ked im USA lakaju IT-ckarov na 400K rocne, nez na 500K rocne.
O 20% nizsia motivacia.

Specialista hodny 500K rocne si vie spocitat, ze 400 je menej nez 500.

[12gb54as]

Pre našu predstavu: akoby stál dnes PC okolo 5000 €, ale vtedy to bol model s procesorom 75 Mhz, RAM 8MB a pevný disk 1 GB.
Do neho sa vkladali diskety z úložiskom 1,44 MB a internet bol dial-up cez telefónnu linku s rýchlosťou 14.4 kbps.

Ja som zacinal na socialistickych 8-bitovych klonoch ZX spektrum, takze celu tu Odyseu som si preskakal. A hradver starol extremne rychlo a zdvojnasoboval vykon extremne rychlo. Povedal by som, ze rychlejsie nez v sucasnosti. Pentium 100Mhz za 100-tisic vtedajsich korun uz povedzme o rok-dva bol masovo vystriedany 233 MHz procesormi atd...

Dnes si treba uvedomiť, že technologický vývoj je exponenciálny.
Čo volakedy trvalo dlhé roky, to dnes môže trvať pár rokov, alebo mesiacov.

Ja si myslim, ze pomocou tejto mantry vznikla aj ta dot.com bublina a rovnaka mantra sa pouziva teraz okolo AI hype.
Nuz darmo, predajcovia akcii potrebuju kupcov, ktori budu ochotni kupit drahsie, nez nakupili oni.

„To je zatial len softver, ktory z velkeho mnozstva zhromazdenych udajov vyhladava patterny. Nic svetoborne."
Uzasny opis. Vies aj vysvetlit, preco sa to s tebou – na zaklade tohto tvojho opisu – rozprava s tebou ako clovek, a CHAPE TA dokonca lepsie ako priemerny clovek?

Z obrovskej statistickej vzorky otazok podobnych tvojej otazke, to vyberie niektoru z najcastejsie pouzivanych odpovedi. Na internete prebehli uz tisice medziludskych konverzacii na temu otazky, ktoru si do toho napisal.

Tak ako ked tomu das 5 milionovu vzorku obrazkov rozlicnych psov a oznamis tomu, ze toto je pes - tak je dost pravdepodobne, ze to na novom obrazku moze uspesne identifikovat psa od auta alebo stlpu. A pritom je to stale len tupy "brute force" alebo "Monte Carlo" algoritmus postradajuci aj tie zakladne stipky logiky, ktore ma 5 rocne dieta.

Na sach specializovane spickove automaty hracaju sach uplne inak, nez ludski protivnici. Lebo tahy takeho automatu vychadzaju zo statistiky stoviek miliard partii, ktore "brute force" systemom ten automat odohral sam so sebou a na zaklade toho "vie", aka reakcia na danu konfiguraciu figur mala statisticky najvyssiu uspesnost finalnej vyhry v partii. Nie je za tym ziadna logika alebo ze by ten sachovy automat mal nejako sformulovane pravidla, ake priority za akych okolnosti ma uprednostnovat.

Aké vôbec nie. Skús sa ho opýtať na niečo, čo sa nikto nepýtal a odpovie tiež. Ukáž mu obrázok mačky a povie ti, že je to mačka, aj keď ten konkrétny obrázok nikdy nevidel. Pretože si to vie odvodiť, lebo už mačky videl, rovnako ako aj odpovede na otázky nie sú doslovne odpovede ľudí z netu.

[jaroslav80]

Ukáž mu obrázok mačky a povie ti, že je to mačka, aj keď ten konkrétny obrázok nikdy nevidel. Pretože si to vie odvodiť, lebo už mačky videl,

Presne to ti hovorim, ze to je len vyhladavac patternov v obrovskej vzorke udajov, ktora mu bola poskytnuta. Dali mu milion rozlicnych obrazkov macky a definovali mu, toto su macky. AI vyhladalo v tom milione obrazkov spolocne patterny a podla toho ti aj novy obrazok zhodnoti, ci patterny v tomto novom obrazku statisticky najviac koreluju s jeho datami o mackach alebo autach alebo krabiciach.
Potrebujes na to velky vypoctovy vykon a velku vzorku informacii, ktoru to predtym prezulo a vyhladalo si v nej spolocne patterny. Aby si sa vysledku aj dozil.

Mohol si si vsimnut, ze kopa automatov po tebe chce, aby si mu postupne diktoval cislo skladajuce sa z cislic 0-9. Ty to diktujes a on ma novu vzorku, ako niekto novy povedal cislice 0-9. Cize po milione takych ludi bude jeho rozoznanie cislic 0-9 este spolahlivejsie, nez ked mal len prvotnu vzorku, s ktorou ho uviedli do prevadzky.
Napr. Office 2023 s aktivaciou cez automat (diktovanie dlhych retazcov cisiel a pismen do telefonu) mi predali za 4 EUR, pricom s inym druhom aktivacie stoji povedzme 16 EUR. Ktohovie preco asi.

Skús sa ho opýtať na niečo, čo sa nikto nepýtal a odpovie tiež. (...) odpovede na otázky nie sú doslovne odpovede ľudí z netu.

A co si myslis, cie su tie odpovede, mimozemstanov z Marsu?
Ak je to trochu rozumny AI model, tak informaciam, ktore nasiel na ModromKonikovi priradi 100 nasobne nizsiu vahu, nez informaciam, ktore postahoval z nejakych vedeckych webov. Ale stale jeho vzorka, z coho ti odpoveda vychadza z toho, co bolo zdigitalizovane a uverejnene na internete.

Inak mozes do toho napriklad aj nahrat manual k nejakemu zlozitemu programu a potom sa ho nieco z toho opytat, a nemusis sa prehrabovat v tom manuali. Niektori moji kolegovia to tak robia.

[Trumpeta1978]

Kvantové výpočty mohou být do pěti let trhem v hodnotě 4 miliard dolarů
https://burzovnisvet.cz/2025/09/kvantov ... =263518432

[12gb54as]

Ukáž mu obrázok mačky a povie ti, že je to mačka, aj keď ten konkrétny obrázok nikdy nevidel. Pretože si to vie odvodiť, lebo už mačky videl,

Presne to ti hovorim, ze to je len vyhladavac patternov v obrovskej vzorke udajov, ktora mu bola poskytnuta. Dali mu milion rozlicnych obrazkov macky a definovali mu, toto su macky. AI vyhladalo v tom milione obrazkov spolocne patterny a podla toho ti aj novy obrazok zhodnoti, ci patterny v tomto novom obrazku statisticky najviac koreluju s jeho datami o mackach alebo autach alebo krabiciach.
Potrebujes na to velky vypoctovy vykon a velku vzorku informacii, ktoru to predtym prezulo a vyhladalo si v nej spolocne patterny. Aby si sa vysledku aj dozil.

Mohol si si vsimnut, ze kopa automatov po tebe chce, aby si mu postupne diktoval cislo skladajuce sa z cislic 0-9. Ty to diktujes a on ma novu vzorku, ako niekto novy povedal cislice 0-9. Cize po milione takych ludi bude jeho rozoznanie cislic 0-9 este spolahlivejsie, nez ked mal len prvotnu vzorku, s ktorou ho uviedli do prevadzky.
Napr. Office 2023 s aktivaciou cez automat (diktovanie dlhych retazcov cisiel a pismen do telefonu) mi predali za 4 EUR, pricom s inym druhom aktivacie stoji povedzme 16 EUR. Ktohovie preco asi.

Skús sa ho opýtať na niečo, čo sa nikto nepýtal a odpovie tiež. (...) odpovede na otázky nie sú doslovne odpovede ľudí z netu.

A co si myslis, cie su tie odpovede, mimozemstanov z Marsu?
Ak je to trochu rozumny AI model, tak informaciam, ktore nasiel na ModromKonikovi priradi 100 nasobne nizsiu vahu, nez informaciam, ktore postahoval z nejakych vedeckych webov. Ale stale jeho vzorka, z coho ti odpoveda vychadza z toho, co bolo zdigitalizovane a uverejnene na internete.

Inak mozes do toho napriklad aj nahrat manual k nejakemu zlozitemu programu a potom sa ho nieco z toho opytat, a nemusis sa prehrabovat v tom manuali. Niektori moji kolegovia to tak robia.

Skus si to radsej hlbsie nastudovat, lebo siris bludy. (najlepsie na vyskej skole) Takto to dopada, ked is lajk nastuduje nieco od niejoho na internete a potom to siri dalej. Takto vznikaju dezinformacie. Dalej na to nema zmysel reagovat. Bez urazky.

[jaroslav80]

Skus si to radsej hlbsie nastudovat, lebo siris bludy. (najlepsie na vyskej skole) Takto to dopada, ked is lajk nastuduje nieco od niejoho na internete a potom to siri dalej. Takto vznikaju dezinformacie. Dalej na to nema zmysel reagovat. Bez urazky.

Ked nerozumies mojmu vysvetleniu, zredukovanu na tvoju mentalnu uroven do stavu "po lopate", tak si precitaj, ako tvoje milovane AI vysvetluje, ako funguje:

How does AI works?

AI works by using algorithms and vast amounts of data to learn patterns, make predictions, and perform tasks that typically require human intelligence. Key AI concepts include Machine Learning, where systems learn from experience without explicit programming, and Neural Networks, which are models inspired by the human brain's structure to process complex data and identify patterns. Through a process of training on this data, AI systems can improve over time, leading to sophisticated applications like language translation, image recognition, and self-driving cars.
1. Data: The Foundation
AI systems are trained on enormous datasets that can include text, images, audio, and other forms of information.
This data provides the "experience" from which the AI learns, similar to how humans learn from practice.
2. Algorithms and Models
Algorithms are sets of rules or instructions that guide the AI's analysis and decision-making process.
Machine Learning (ML) is a subset of AI where these algorithms are trained on data to learn and improve their performance on tasks without being explicitly programmed for every scenario.
Neural Networks, particularly Deep Learning, are advanced ML models composed of multiple layers of interconnected nodes (like neurons in the brain) that are highly effective at finding complex patterns in data.
3. Training and Refinement
During the training phase, the AI processes the data, identifies patterns, and makes predictions.
The system's algorithms and models are refined over time, allowing the AI to become more accurate and efficient at its tasks.
4. Application and Adaptation
Once trained, the AI is deployed in applications, where it continues to learn from and adapt to new data.
This ongoing process enables AI to perform complex tasks, from understanding human language to recognizing objects, solving problems, and making informed decisions.

[MiBi]

Trumpova politika má prvky toho, čo sa volá národný socializmus. To je prepojenie štátu so súkromným sektorom, pričom štát určuje víťazov a porazených a rozdáva privilégiá. Medzinárodný socializmus funguje trochu inak, ale toto je národný socializmus. Keď vyhodí komika zo súkromnej mediálnej siete, keď „kúpi“ – hoci nemá peniaze a zoberie to len niekomu na daniach – a znárodní desať percent súkromného podniku (Intel – pozn. TRENDU) len preto, že sa tak rozhodne – to má prvky národného socializmu. Keď šéf Applu musel ísť dať verejne úplatok v podobe zlatej tehly pri prezentácii pred médiami, keď rituálne odovzdal dar americkému prezidentovi so slovami „toto vyrobili naši inžinieri“ – to bolo vo verejnom vysielaní uplácanie amerického prezidenta. Z toho, čo vidíme, sme výrazne bližšie k banánovej republike, ako sme boli pred rokom. Veľké firmy vedia, že americkému prezidentovi musia nadbiehať, inak ich bude trestať rôznymi clami či posilňovať ich konkurenciu privilégiami.

Karpis na titulke Trendu:
https://www.trend.sk/trend-archiv/ekono ... -republike

[jaroslav80]

USA su s tym ich 15-tym "government shutdownom" dost trapny. Pekne to poukazuje, ak tie ich "neobmedzene financne moznosti" su v skutocnosti velmi obmedzene.
Takto sa verejne strapnovat pred celym zvyskom sveta mozu naozaj len v USA povazovat za normalny standardny proces fungovania statu.

[Trumpeta1978]

„Prezident je vyšinutý“: Trumpovo chování na internetu je čím dál podivnější | 6. 10. 2025 | Britské listy
https://blisty.cz/art/129121-prezident- ... nejsi.html

[rast]

Právne informácie.
Medicína.
Programovanie...

Vo všetkom ma AI brutálne sklamala.
V medicíne – nula bodov. Doteraz som možno počul o jednom jedinom prípade, keď AI niečo reálne namodelovala, a to je všetko. Diagnóz, ktoré by potrebovali liek, sú pritom tisíce.

Právne informácie? Ani náhodou – to je mimo rámec AI, a sama vás na to upozorní.

Programovanie? Ak ju budete slepo poslúchať, veľmi ľahko vám dokáže „doraziť“ počítač. Na internete je o tom kopec skúseností od ľudí.

A mimochodom, stále nedokáže ani len preložiť PDF knihu. Len sľubuje a sľubuje – ako nejaký neplatič.

[Trumpeta1978]

Už boli vedecké články, že Ai navrhla velmi slubne chemikálie na nové lieky, alebo na tvorbu novych technologickych materialov. Apropo texty, aj cele knihy uz prekladaju celkom bezne. Aj ked ano je to este so stylistickymi chybami,ale uz som knihu prelozenu bezplatnym nastrojom cital a nebol problem s porozumenim. Ono nema zmysel byt prilis kriticky, ked si zoberieme ze Ai jazykove modely su tu iba krátko. Treba proste este pár rokov počkať. To más ako s tymi Ai generovanymi videami ktore boli este pomerne nedavno vyslovene trapné svojou kvalitou a dnes, už tie najlepsie su že "wow"

[rast]

Súhlasím, že AI dokáže navrhnúť chemikálie a pomôcť pri objavovaní nových materiálov, ale reálna aplikácia v medicíne je stále veľmi obmedzená. Návrh molekuly je len prvý krok – klinické skúšky, bezpečnosť a účinnosť sú procesy, ktoré trvajú roky a nie je možné ich obísť. To, že niekto nedal miliardy dolárov AI na liek proti rakovine, ukazuje, že veci nie sú také jednoduché, ako sa niekedy prezentuje.

Obávam sa, že minimálne 5 rokov sa v tomto smere nepohne, a bude veľké šťastie, ak sa niečo začne diať vôbec do 15 rokov… Bodaj by som sa však mýlil. Píšem to ako pacient, ktorý veľmi dúfa v objavenie účinného lieku na geneticky podmienené neurokutánne ochorenie.

Biotechnologické spoločnosti tradične radi investujú svoje prostriedky do ochorení, ktoré postihujú väčší počet ľudí, čo ponúka potenciál vyššieho návratu investícií. Výskum mechanizmov zriedkavých ochorení je väčšinou ponechaný na univerzity, pričom financovanie pochádza od štátnych agentúr a charitatívnych nadácií.

[Trumpeta1978]

Ai sa používa napr pri čítani diagnostiky z Rtg snímkov a vraj s velkym uspechom. Ked si zoberies kolko casu zaberie skusenemu lekarovi skontrolovat 100snímkov a Ai to trva odhadom max par minut.