Ono sa da lahko chapat obe strany, priklad:
Narodim sa v 1970,
mam pristup k informaciam, preto zacnem
setrit, kupim si byt,
makám ako kôň, nepijem, nefajcim, neuzivam si, ale odkladam si
zdanene peniaze. Kupim byt, dva, tri, poskytnem ich
lacno pre niekoho v nudzi, kto na ten byt este nema a uz nemoze, alebo nechce byvat s rodicmi.
Som parazit?
Priklad cislo 2:
Narodim sa v 1990,
mam pristup k informaciam, preto zacnem
setrit, kupim si byt,
na páku, to ci pijem je jedno, lebo
na páku si mozem kupit aj 5 bytov.. Mam to
stastie, ze je boom, ktory malokto predpovedal (2010-2018+), byty davam za maximum na trh, pretoze idem logicky a pochopitelne po zisku. Ved toto
mi je dovolene/umoznene.
Som parazit?
Priklad cislo3:
Narodim sa v 2000, mam dnes 22 rokov, ceny bytov su na ATH, a aj ked
mam pristup k informaciam, tak je pre mna byvanie daleko nedostupnejsie, ako pre rocnik
1990, alebo rocnik
1970 (priklady vyssie). Nie kazdy ma rodica investora z roku 1970, kto ma investicny byt pre mna z rocnika 2000.
Vseobecne mam pocit, ze akumulacia kapitalu (ktory sa "brutalne" nedani) sposobi to, ze sa doslova "zakorenia" bohatsi ludia a uz zo spolocnosti len "beru" a nic jej "nedavaju". Ako to myslim? Pracujuci clovek dava spolocnosti svoju pracu-energiu a tvori bohatstvo (pekar-chlieb, murar-byty). Vlastnik (nech je uz ktorykolvek 1970,1990,2000) ryzuje na investicii. Tvori jedine to, ze poskytuje byvanie niekomu, kto si ten byt dovolit nemoze, ale pytam sa jedno - preco ten narodeny v 2000 ma menej moznosti ako ten v 1970? Je v tom "preludnenie"? Osobne si myslim, ak je niecoho obmedzene mnozstvo (a to bytov je, nie pre zakon, ale pre to ze Zem je gulata), Nebude to tym, ze sa niekto "zakorenil" pred nim (skor v case) a tym padom uz je miesto "obsadene"?
Zaroven som odporca brutalneho zdanenia niekoho, kto si to
odmakal ako kôň, a namiesto rozflakania si
setril a
investoval.. Investor si odprie dnesny den, aby sa mal zajtra lepsie, moze tak ucinit aj ten "partyboy" (alebo "partygirl"), je to ich rozhodnutie, investovat do dnesneho dna, pretoze zajtra sa nemusia dozit. No, avsak obe rozhodnutia maju nasledky v tej buducnosti, cize zajtra.. Je lahke potom
dodanit vyhercu a "smoliara" este dotovat..
Tento problem sa nevyriesi tak skoro, nebude vyrieseny v prospech oboch stran zaroven
Mimochodom, plati to aj na akcie, podla mna, a takmer uplne identicky, vo svete je obmedzene mnozstvo firiem, nemoze ich byt nekonecne vela, a ak uz raz niekto vlastni urcitu firmu, ktora produkuje zisk (zoberme si napriklad vyrobcu jedla), tak na tom ryzuje identicky ako vlastnik bytu, ba dokonca este prefikanejsie - skryto, neviditelne. Ludia potrebuju jest, a hoci aj jednotlivec moze vlastnit pekaren. Moze piect chlieb, za ktory si zarobi, odlozi a kupi si byt.
Neriesitelne
Seriozne, ak sa snazi clovek vzit a "stotožniť sa" / "vžil sa do" situacie, tak mne vychadza len jedna varianta - su na rovnakej lodi a jediny nepriatel a skutocny parazit su dane a štát vyrubujuci dane. Kazdy by ale bol rad, ak mu horiacu pekaren poziarnik alebo hasic pride uhasit a tie auta su drahe, (preco asi, pretoze akcionar vyrobnej haly che zisk, aby si kupil investicny byt), preto aj ten stat potrebuje nejake dane, no najskor treba zastvit (svetovu) korupciu, a potom pockat co to urobi s zivotom ludi a zacat riesit pekarov a murarov, ktori si nastrili na byt, pretoze maju po krk cakania na
Deň daňovej slobody rok co rok..
To by musel existovat strop, ktory moze jednotlivec dosiahnut (uz to tu bolo rozoberane), a to je tiez nemozne.. Zaujimalo by ma, ako by to vyzeralo, ak by si tento strop stanovil kazdy sam "mam dost, necham moje miesto niekomu inemu" (mimochodom, toto funguje uz v praxi - dochodca prenecha svoje pracovne miesto mlademu). Pretoze ku stastiu viac nepotrebuje, ale zas, jachty idu aj po miliardach.. Sam by som sa ani do jednej skupiny dobrovolne nepridal, aspon nie dnes, pretoze je naozaj narocne rozhodnut sa, ci to je naozaj parazitizmus a ci nie je.. Co ma potom clovek, ktory vyhra stieraci zreb robit? Kde to utopi, ak nie od bytov (akcii a podobne)? Bude automaticky parazit, ale to, ze vydavatel zrebov si u nas berie cca 30% (sialeny house edge) uz malokto vidi alebo vie. co to znamena. Ano, byty su ine, zakladne pravo na strechu nad hlavou, ale to iste chlieb (Food Stocks), a kde je pravo na pohyb (Automotive Stocks), Energie!!!
Nie je to nahodou len obycajna bublina?
Tj, nizka ponuka, vysoky zaujem?
Resp.. Zlozene urocenie, mam milion bytov, a nakupim vsetky nove, lebo mi tych milion bytov vynieslo zisk a ten dam spat do bytov. (pripad z Ciny?)
Ak sa teraz
vsetci majitelia bytov dohodnu, ze od zajtra sa predaju byty po 1 milion eur za m2 (Monaco to ma niekde okolo 50kEUR a vyssie), budu vsetci bohatsi? Potom sa pekar (20rocny) dohodne, ze chlieb pojde po 10k EUR za kus..Fikcia penazi, podla mna, normalne za tym vidim FIAT system
Az mi to pripomina cenovy "squeeze" - v obci su 2 byty na predaj, po 10k za kus, ale moj byt dam za 100k, tie dva sa predaju po 10k, a v ponuke je uz len moj za 100k, co to vlastne znamena? Ak sa nikto neodhodla predat svoj za 10k alebo aspon <100k, tak som znicil (obecny-miestny) realitny trh? Tym ze nechcem predat svoj byt pod moju hodnotu, ktoru si mozem stanovit lubovolne?
Nejak som sa zamomtal
Celkom logicky by si dalsi predajca nestanovil cenu 10k, ale snazil by sa priblizit k mojej cene, lebo "hen hen on to dava za 100k, aj ja chcem taku sumu" otazne je kto bude vytrvalejsi, ten predajca, alebo ten koho predajca dozenie do nakupu tak predrazeneho bytu... Myslim ze toto nie je uz len 2D chess
Obavam sa ale, ze bez brutalneho zdanenia to trh nevyriesi, pretoze preco by som mal predavat byt, ak ma jeho drzanie stoji "par eur" ? Nikto nepreda hmotny asset, ak nie je na pritaz, aj ked podla mna mnoho ludi zabuda na to, ze byty a domy starnu, teraz su nove vyčackané vymalovane, ale fyzicky stracaju na hodnote. V buducnosti ich bude treba vymalovat, okna vymenit, interier zrenovovat a to bude chciet mnoho ludskej prace. A ak ma niekto bytov, sam to robit asi nebude (i ked mozne to je, pretoze uz pravdepodobne nepracuje, ale roky pribudaju kazdemu).
Zdanenie aut je tiez uletene, ak ich mam kde parkovat, preco ich danit? Ved 1 majitel nemoze jazdit na 5 autach naraz a "zatazovat cesty" 5 nasobne viac, ako majitel 1 auta. To by mohlo platit pri plne autonomnej Tesle.. Dockam sa potom zdanenia aj robotickeho vysavaca?
Ani brutalne dane to nemusia vyriesit, majitelia ich zakomponuju do ceny a vyriesene. Zas a znovu to zaplati ten "rocnik 2000". Jedine ze by tie brutalne dane odradili od "prace navyse" (nezarobit rocne 100k, ale iba 30k aby som neplatil milionarsku dan), ale o to v kapitalizme ide, nie?
Makáť ako kôň, aby sme dosiahli stale lepsie a vyssie cisla..