World Trade Center 11.9.2001 objednaná bouračka

[Valueinvestor]

World Trade Center pri profesionální bouračce s nanothermitem v kazdém patre budovy.

World Trade Center musel pryč, protože v budovách byl azbest a protože americká vláda hledala důvod pro přepadení Afghanistánu.
Správa New Yorského prístavu, na jehoz pozemku se budovy WTC nacházely, chtela míti ty budovy pryc, protoze v nich byl azbest a to dnes nesmí býti, to je zdraví skodlivé. Odstranení azbestu z budov by stálo ale miliardu dolaru. Také americká vláda mela tehdy problém, chtela prepadnout Afghanistán a potrebovala proto duvod. Pomohl jim gauner Larry Silverstein. Ten koupil obe budovy 6 týdnu pred bouráním a nechal je pojistit proti úrazu a ve vsech patrech mrakodrapu byla umístena výbusnina Nanothermit.
Aktuální článek o tom, 8 stránek dlouhý, je v německém magazínu Focus Money ze 7.9.2010.

[Airmike]

jasne , a americania nikdy neboli na mesiaci. a svet riadia tajne spolocenstva snaziace sa zredukovat populaciu na 50%

[Brani]

Zase sa otvára stará kauza. Ale prečo nie. Ja osobne som na začiatku tvrdil, že debaty o konšpirácii sú blud. Mám rád konšpirácie, venujem sa im a snažím sa hladať pravdu. Na tejto konšpirácii mi však začalo niečo smrdieť a zmenil som názor. Niečo tam naozaj riadne smrdí. Prečo? Nejde ani tak o WTC. Ale fakt, že FBI zhabala všetky videozáznamy zo CCTV v okolí Pentagonu a prehlásila, že nikdy nebudú zverejnené. Zverejnili potom jeden nejasný, chabý záznam z kamery parkoviska Pentagonu, kde nieje dokopy nič vidieť. A preto si myslím, že tam niečo riadne smrdí. Čo chcú tajiť? Báchorky o vyparení sa plechov z lietadla ani nehovorím.

[Lobista]

Ja som videl na PRO7 jeden diel, myslim ze to bolo Galileo Mystery, kde sa detailne zaoberali konspiraciami okolo WTC. Ohladom Pentagonu sa prislo na to, ze kedze lietadlo islo rychlo a budova mala silne steny, tak tu budovu prerazil len trup lietadla a kridla sa rozdrobili. Ukazovali tam aj tie zaznami z kamier -- teda asi ich nezhabali. Bolo to dost presvedcivo podane, vratane svedectiev roznych profesorov a pod.

Divna bola len ta budova 6 ci kolko, co spadla az potom. Ale tam vytiahli zase ociteho svedka, ktory tvrdil, ze sa pri zruteni WTC odrazili trosky, ktore zasiahli aj onu budovu a ta zacala horiet, az potom spadla. Zase to bolo velmi presvedcivo podane vratane zaberov z roznych uhlov a pod.
Samozrejme, pravda moze byt aj ina -- ale podla mna je sanca, ze by toto bolo dielo konspiracie, je velmi mala.

Inak Ladis, to s tym azbestom je fakt vtipne

[jogo]

Tuna je vela zaujimavych dokumentov o WTC a inych zahadach.
http://mustwatch.hztz.cz/dokumenty/vsechny/" onclick="window.open(this.href);return false;

P.S: Osobne sa mi nezda,zeby sa zelezobetonovy mrakodrap tak idealne zosunul dole len po naraze lietadla.
Ale zase sa mi nechce verit, zeby demokraticky voleny veduci predstavitelia USA boli schopny obetovat tolko ludskych zivotov.
Kto sa ma v tom vyznat?

[vratko]

Nedavno som doma na stol polozil niekolko paradajok, zobral 8 kilove kladivo a udrel som nim po kazdej paradajke.

Zakazdym ked sa kladivo stretlo s doskou stola ozval sa hrozny rachot ako od vybuchu a vsetky steny boli zasvinene od lietajucich zbytkov paradajky. Kamosi sa ma snazili presvedcit, ze to bolo ako v pripade WTC, tam tiez bol hrozny rachot, vzdy ked sa padajuca cast stretla s este stale odolavajucou podlahou toho ktoreho poschodia a trosky po kazdom naraze odlietavali do daleka do stran, kedze asi tazko mohli implodovat.

Ale ja viem, ze v tomto pripade to bolo uplne inak. George Bush dal do kazdej mojej paradajky vybusninu a striehol za rohom kedy sa zazeniem kladivom.

Potom som vybral cokoladu z chladnicky, podlozil som ju na koncoch knihami a do stredu som polozil solnicku.

Pokusil som sa to iste spravit s cokoladou co som uz par hodin nosil vo vrecku na koseli, ale cokolada tu solnicku neudrzala. Je mi uplne jasne, ze tu druhu cokoladu mi tesne predtym ako som na nu polozil solnicku, rozpustil Georgu Bush, pravdepodobne plamenometom. Pretoze kazdy vie, ze vsetky materialy su dokonale pevne az do chvile kym sa uplne nerozleju/nerozpustia. Ani ocel vo WTC nemohla zmaknut len preto, ze sa zohriala o niekolko sto stupnov, vsetci vieme, ze by sa musela uplne roztiect v plamenoch predtym ako by povolila a na tom tam nebola dostatocna teplota.

Kazdy vie, ze ziadny rozdiel medzi dynamickou a statickou zatazou
nieje. Tak ako lebka dokaze odolat statickej zatazi 650kg, tak je kazdemu jasne ze sa lebke nemoze vobec nic stat ked na nu pustime 5kg kladivo z vysky 3 metrov. Presne takisto ako musi kazda budova vydrzat ked na nu z vysky niekolkych(desiatok/stoviek) metrov padaju zvysky budovy vaziace niekolko desiatok tisic ton.

Nemam cas a chut reagovat na vsetky bludy co boli v tych videach, pretoze som si ich cele nepozrel. Ale na vyvratenie toho co som videl, staci ucebnica fyziky pre zakladne skoly a zivotne skusenosti 6 rocneho dietata.

Neviem ci tam bola nejaka konspiracia, poistny podvod, atd...

Ale ak aj nieco take bolo, tak to cele spachali tak, ze napalili lietadlom do budovy a nechali posobit fyzikalne zakony.

P.S. zaujimave ze o kazdej budove, s ktorou som sa "stretol" a vyvolavala nevolu, kolovala fama, ze v nej bol pouzity azbest a preto bude coskoro demolovana.

[jogo]

Demolovat budovu tak,aby padla do seba a nie na vedlajsie objekty je tak tazke,ze to robia iba vysokospecializovne firmy pomocou riadenych odstrelov vybusnin v presne stanovenych miestach a presne stanovenych casoch.
A tu sa idealne zosunuli do seba 2 mrakodrapy po nahodnom naraze lietadla.Ved to by museli naraz povolit vsetky nosne piliere na jednom poschodi,aby sa mrakodrap nevychylil a nepadol nabok... a aj tak to nebude fungovat,lebo potom by stacilo odpalit ktorekolvek poschodie a mrakodrap sa zvezie sam do seba.
Preco potom platit take drahe firmy,ktore robia tieto odstrely?
Je mozna taka nahoda?

[vratko]

Preco potom platit take drahe firmy,ktore robia tieto odstrely?
Je mozna taka nahoda?

preco na benzinovych pumpach pouzivame drahe technologie na odcerpavanie benzinovych par, ked pred 50 rokmi nic take nebolo a este si sofer po dlhej ceste, hned vedla auta zapalil cigaretu.

preco si clovek poisti dom, auto... ked v 99% pripadov sa vobec nic nestane?

okrem toho pri riadenom odstrele asi nepoletuju niekolko 100kilove tramy stovky metrov daleko a cely riadeny odstrel sa robi s umyslom narobit co najmensie skody v okoli.

Budova moze padat krivo ked odpalis spodok budovy nerovnomerne. Padne ako podtaty strom. Ale ked odpalis vrch budovy, tak nepoleti pol kilometra bokom.

[jogo]

Ak padajuce teleso dopadne na nejaku prekazku, spomali svoj pohyb, nakolko musi odovzdat urcitu energiu na prelomenie tejto prekazky.
Dvojicky spadli udajne za 10 sekund. Volne padajuce teleso za takyto cas spadne 500m.
Vychadza to,ze padali skoro rychlostou volneho padu.
Myslis,ze ocelova konstrukcia nekladie ziaden odpor, ked je drvena?

[Airmike]

Ak padajuce teleso dopadne na nejaku prekazku, spomali svoj pohyb, nakolko musi odovzdat urcitu energiu na prelomenie tejto prekazky.
Dvojicky spadli udajne za 10 sekund. Volne padajuce teleso za takyto cas spadne 500m.
Vychadza to,ze padali skoro rychlostou volneho padu.
Myslis,ze ocelova konstrukcia nekladie ziaden odpor, ked je drvena?

nechcem ti protirecit ale dvojicky za 10 sekunfd urcite nespadli, pozeral som cele dianie okolo WTC v telke, v priamom prenose. vysielali to na vsetkych kanaloch. tesne po naraze budova odolavala, a az nasledny poziar ktory roztavil nosne konstrukcie budovu zrutil. ale to bolo o hodne dlhsie ako 10 sekund.

ja mam docela rad konspiracne teorie, ale trosku na urovni. ze USA si znicili WTC sami. to nemoze napadnut dospeleho cloveka. pardon

[vratko]

Ak padajuce teleso dopadne na nejaku prekazku, spomali svoj pohyb, nakolko musi odovzdat urcitu energiu na prelomenie tejto prekazky.
Dvojicky spadli udajne za 10 sekund. Volne padajuce teleso za takyto cas spadne 500m.
Vychadza to,ze padali skoro rychlostou volneho padu.
Myslis,ze ocelova konstrukcia nekladie ziaden odpor, ked je drvena?

ak pustis 5 kilove kladivo z 3 metrov, preleti lebkou ako keby tam ani nebola. Ale pockat, lebka vydrzi staticku zataz 650kg, takze 5 kilove kladivo ju za ziadnych okolnosti neprerazi.

v jednom pripade padalo hornych 15 poschodi, (zo 110 poschodovej budovy vaziacej 900 tisic ton- bude hornych 15 poschodi aspon 20 tisic ton)
tychto vyse 20 tisic ton sa uvolnilo a padalo 5-8 metrov kym narazilo na prve suvisle poschodie. Ak by to bolo len 5 metrov tak tesne pred narazom bola rychlost asi 20 km/h. Nebol to pozvolne sa zvysujuci tlak, bol to naraz ako ked dostanes po hlave kladivom a tak ako by sa rozbila lebka za stotiny sekundy, tak nosne casti toho poschodia povolili za stotiny sekundy, k tomu brzdenie zotrvacnostou jedneho "stojaceho poschodia" proti 15-tim rozbehnutym a cela ta masa s navysenou vahou o dalsie poschodie preletela dalsie skoro 3 metre kym narazila na dalsiu podlahu, uz mala vyssiu rychlost, vyssiu hmotnost a dalsie poschodie odolavalo este kratsie ako to prve...za chvilu leteli statisice ton rychlostou 100km/h, ktory material ma takemuto narazu ako dlho odolavat?
(ak cely ten pad nebolo schopne zadrzat prve poschodie, tak kazde nizsie to ma stale tazsie a tazsie.
Zjednodusene povedane naraz bud vydrzis, alebo povolis, samozrejme to neplati doslovne.

Ocakavat, ze budova bude vzdorovat padajucim desattisicom ton, je podobne ako ocakavat, ze lietadlo neprerazi nosne mury. kineticka energia 20 tonoveho lietadla letiaceho rychlostou 200m/s (720km/h)
je priblizne taka velka ako kineticka energia 20 tisic ton, padajucich rychlostou 6m/s.

vzhladom na to, ze WTC malo "len" 400 metrov, a padalo/rucalo sa "len spodnych" 350 metrov to spomalenie povazujem za primerane okolnostiam.


Dalsia vec, ktoru je potrebne si uvedomit, budova nieje masiv, ked prerazis podlahu (povolia nosne stlpy) nebrzdi ta nic az po dalsiu podlahu. Je to podobne ako zobrat telefonny zoznam a pokusit sa prerazit ho dlanou. Velmi pravdepodobne sa ti to nepodari, ale ak takych 1000 stran umiesnis do samostanych stojanov vzdialenych 1cm od seba, tak cez ne prebehnes bez toho, aby ta nejak zretelne spomalili.

[jogo]

Vratko: Pekna argumentacia, zda sa, ze mas pravdu.

[filip glasa]

vratko bude asi od statikov

[Brani]

Ja neviem. Celé to nejak smrdí. A sú tam aj zaujímavé náväznosti. Pochybné zvolenie G.Busha, zvýšenie produkcie ópia v Afganistane a bleskové uznanie Kosova, od kial lietajú americké stíhačky.

[Valueinvestor]

Súdruhovia,
na celém svete je mnoho expertu ze vsech branzí: letci, bourači domu s výbusninou, fyzici, matematici, chemici a vsem je to jasné, ze mrakodrapy nespadly výbuchem v horním patre, ale unesly by to. Pouze jedno patro by bylo vybouráno letadlem, ale postranní ocelová konstrukce by vydrzela. Behem tech 6 týdnu, co mel Laurence Silberstein budovy pronajaté se tam moc vrtalo, v kazdém patre, pritom lidé museli vzdy budovy opustit, aby nic nevideli. Laurence Silberstein budovy pojistil proti teroristickému útoku a pri tom útoku byl pak u doktora jako alibi. Za nekolik minut po nárazu byly videt exploze v kazdém patre a ty exploze nebyly od plynového vedení v kazdém patre. Ocelové nosníky nebyly deformovány tlakem, ale byly jasne zdeformovány 2x vyssí teplotou, nez dokáze vyvolat exploze kerosínu nebo plynu a deformované ocelové nosníky byly odvezeny do Číny, aby se nevidely. Takovou vysokou teplotu a deformaci oceli dokáze nanothermit a nanothermit byl v troskách také nalezen. Státní prokurátor odmítá vsechny zaloby rozlobených pozustalých, nechce tu bouračku vysetrovat. Bylo na ground zero zakázáno fotografovat a filmovat, lidem tam byly zabaveny negativy a videokazety. Dokumenty a dukazy budou prístupné verejnosti az za 25 let, v roce 2026. George Bush a Osama bin Laden se spolecne podílí na firme Carlyle Group. Behem útoku George Bush cetl malým detem pohádku ve skole v Sarasota, Florida. Kdyz mu telefonovali o zrícení mrakodrapu, vubec jej to neprekvapilo a cetl detem dál pohádku. Zde nejde o spekulaci na spiknutí, zde jde o plno dukazu, ze domy se zrítily výbusninou v kazdém patre, ze nebylo dovoleno fotografovat a neni dovoleno vysetrovat a ze bylo 6 týdnu pred zrícením vrtáno ve zdích v kazdém patre budov. Také je zajímavé, ze Pentagon prý nabouralo letadlo, ale trosky celého letadla tam nebyly nalezeny, spíse tam strelili raketu. Není dost dobre mozné, aby teroristi sami dávali výbusninu nanothermit do kazdého patra. Vzdyt clenové vlády a prezident útok ocekávali a asi i toho dne 11.9.2001.

[Andrej]

Ladis, to čo píšeš by bolo úplne v poriadku, keby si na úvod toho príspevku napísal: "Ja si myslím, že...". To by bolo korektné prejavenie názoru, na ktorý máš podľa ústavy slobodné právo. Ale keďže si to podal ako fakty, tak reagujem tiež fakticky - klameš. Napríklad vo vete "...a všem je to jasné". Dôkazov je plný google, že "všem" to (chvalabohu) jasné nie je, resp. je im to jasné inak, ako je to jasné tebe.

Mal som tu napísané aj nejaké konkrétne argumenty, ale potom som si spomenul ako som nedávno skúšal argumentovať s človekom, ktorý bol presvedčený že žijeme vo vnútri zeme ako v lopte, že slnko je v strede, a že diera von je na severnom póle. Inak normálny dospelý človek, živiaci sa podnikaním, ale nepresvedčil som ho. Toto je podobné.

[robopol]

wratko:
Až na to, že si si to celé zjednodušil a prekrútil. ty uvažuješ ako keby si jedno celé poschodie vybral, aby mohlo spadnúť celý ten vršok dynamickou silou. veru dynamické zaťaženie nie je rovné statickému zaťaženiu. To je pravda. žiadne také hlúposti však nenastali. barák držal dlhú dobu a po prekročení medze únosnosti sa nesymetricky začal uvolňovať. Nabral moment sily a ten vršok by nikdy sa nedostal do pôvodného zvislého pádu, ani keby si tam pod ním mal iba vzduch. Mal nenulový moment hybnosti a celá táto kauza je velmi podozrivá. Je to kuopa nevysvetlených faktov.

[vratko]

robopol:
samozrejme, ze som to zjednodusil.Mojim cielom nieje napisat rigoroznu pracu o pade dvojiciek. Snazim sa len "laikom" naznacit - kedze konspiracne teorie o WTC zacinaju tvrdeniami, ze je fyzikalne nemozne to co sa stalo - ze autori tychto teorii bud zavadzaju a klamu, alebo absolutne nerozumeju o com tocia.

podla toho co vidim napriklad na tomto videu, moment hybnosti vrchnej casti budovy tam samozrejme bol, po istom naklone, to ale najmenej zasiahnuta cast uz nevydrzala a povolila tiez. rychlost rotacie bola skoro zanedbatelna v porovnani s rychlostou padu. Alebo aky rozdiel by si ocakaval s ohladom na pad ako prebehol a ako by mohol/mal prebiehat a uvazovany moment hybnosti?
http://www.youtube.com/watch?v=Ri9Uz1Wa-Xc" onclick="window.open(this.href);return false;

valueinvestor:
nie som odbornik. Som len absolvent odboru "fyzika" na matematicko-fyzikalnej fakulte. Skoro by som o sebe mohol povedat, ze som fyzik. Poznam aj inych absolventov fyziky. Ani jeden z nich nepatri do tebou popisovanej skupiny ludi, ktorym "je jasne, ze by to ta budova vydrzala".

Súdruhovia,
na celém svete je mnoho expertu ze vsech branzí: letci, bourači domu s výbusninou, fyzici, matematici, chemici a vsem je to jasné, ze mrakodrapy nespadly výbuchem v horním patre, ale unesly by to. Pouze jedno patro by bylo vybouráno letadlem, ale postranní ocelová konstrukce by vydrzela.

Behem útoku George Bush cetl malým detem pohádku ve skole v Sarasota, Florida. Kdyz mu telefonovali o zrícení mrakodrapu, vubec jej to neprekvapilo a cetl detem dál pohádku. Zde nejde o spekulaci na spiknutí, zde jde o plno dukazu, ze domy se zrítily výbusninou v kazdém patre, ze nebylo dovoleno fotografovat a neni dovoleno vysetrovat a ze bylo 6 týdnu pred zrícením vrtáno ve zdích v kazdém patre budov. Také je zajímavé, ze Pentagon prý nabouralo letadlo, ale trosky celého letadla tam nebyly nalezeny, spíse tam strelili raketu. Není dost dobre mozné, aby teroristi sami dávali výbusninu nanothermit do kazdého patra. Vzdyt clenové vlády a prezident útok ocekávali a asi i toho dne 11.9.2001.

Zabery Georga Busha pocas utoku som videl. Necital rozpravku detom, ale listoval v detskej knihe pocas prihovoru jedneho alebo viacerych ucitelov. O zruteni mrakodrapu mu netelefonovali, ale ochrankar mu priniesol popisany listok. A necital rozpravku dalej, ale bezmyslienkovito listoval v knihe, bez toho aby cokolvek sledoval zjavne zaskoceny a nevediac co spravit a pritom sa uporne snazil zakryt bezradnost.

Ziadne dokazy o tom, ze sa budovy zrutili vybusninou na kazdom poschodi som nevidel. Okrem videi a ocitych svedkov, ktori videli a poculi nieco, co viem vysvetlit ako moje buchnutie kladivom po stole a praskanie okien a vyletovanie trosiek ako ked sa rozprskla paradajka po kuchyni. skutocnost, ze to ociti svedkovia popisuju ako pouzitie vybusnin nieje prekvapujuce, kedze ako vidno aj na tomto fore, malokto ma dostatok vedomosti, aby dokazal najst logickejsie vysvetlenie.
Od Aristotela az do stredoveku boli ludia presvedceni, ze ked hodia kamen, tak najprv leti vodorovne az kym nedoleti nakoniec svojej drahy a potom padne kolmo k zemi. Napriek ze denno-denne mohli vidiet, ze to tak nieje, interpretovali to co zazili podla toho co boli nauceni.
Tie videa naozaj na prvy pohlad evokuju dojem explozie a chce to sa trosku zamysliet, ze ak ta budova pada a rucaju sa vyssie poschodia na tie nizsie tak musim zakonite pocut velky rachot a okna musia praskat a vyletovat smerom von, tak ako ta rozpucena paradajka.

[jogo]

Pre nazornost som spocital, ake sily vznikali pri pade hornych 15 poschodi,ktore vazili asi 20 000 ton na zaciatku padu.
Ked povolilo poschodie kde narazilo lietadlo, tak vrchna cast mrakodrapu na vzdialenosti 3-4 metrov padu ziskala rychlost dajme tomu 5m/s.
Ak by tento pad chcelo zadrzat poschodie pod nim na 25 cm vzdialenosti (pocitam pruznu deformaciu),tak by to spomalenie trvalo 0,25/2,5=0,1sekundy.
Vzniklo by tam pretazenie 5/0,1=50 nasobne.
To znamena, ze vrchnych 15 poschodi o vahe 20 000 ton by v tom okamihu tlacilo na spodne poschodie takou silou,ako keby vazilo 1 000 000 ton. Takuto silu nemohli nosniky vydrzat.

Mozme spekulovat,ze horne poschodia nenabrali takuto rychlost,lebo nosniky nepovolili naraz, mozme predlzit brzdnu drahu spodnych poschodi,ktore sa mozu stlacit pruznou deformaciou aj o viac ako 25cm. Ale nie je fyzikalne nemozne, ze ten pociatocny zosun nevyvolal takyto pad aj bez pouzitia vybusnin.

P.S:Neuvedomil som si,ake sily vznikaju pri nahlom zabrzdeni pohybu.Ked som si to zratal,riadne ma to prekvapilo.

[Andrej]

Tie výpočty sú pre zástancov konšpiračných teórií zbytočné. To je ako keď niekto verí, že žijeme vo vnútri lopty - darmo ho zoberieš k moru, a prakticky mu ukážeš zakrivenie zeme, on si len upraví svoju teóriu o argument, že aj tak žijeme vo vnútri lopty, len priestor je tak zakrivený, že sa nám zdá, že nie

[robopol]

To je ako ked sa hrá školák s rovnicami a odôvodní spadnutie budovy. Pokiaľ viem , tak nič o rázovej sile sa nepíše, teda dôsledok pádu celej konštrukcie. Riešilo sa všetko možné do okamihu padania, ďalej už nič. To by sme mahli podobne hrat s lietadlom, ktorú má obrovskú pohybovú energiu a prerazí do konštrukcie, aké tam boli sily? No určite obrovské. Barák to však zachytil pár nosníkmi. A teraz stoji a čaká na spadnutie.
A rázová sila keby aj spadol vršok budovy rýchlosťou 5m/s, čo je číra fantázia, lebo by sme museli vybrat celé podložie. Tak vzniknú obrovské sily na nejakej brzdej dráhe. Lenže táto energia by musela polámať všetký nosníky až k základom, aby sa to pekne takto zosunulo plynule. Nie, že sa polámu dalšie nosníky z dvoch podlaží pod nimi a tie zas uvolnia dalšiu hmotu, ktorá dopadne zas 5 m/s.
To je blázon , čo také niečo tvrdí. Ked´si aj urobíme zmenšený model a pustíme to vrchnú čast na tu velkú, tak uvidíme, čo sa stane, lepšia ako tie výpočty NIST. Nakoniec všetky tie slabé paličky sa môžu polámať ale nosné jadro (tie silnejsie) paličky sa nenacvakajú skoro po základ. To odkial by sa zobralo tolko energia na polámanie celej konštukcie? Z tých údajných 3 m?
Celá tato kauza nie je poriadne prešetrená aj s údajnými nálezmi nanotermitu. Všetko to rýchlo odviezli, preč, aby sa nemohla analyzovat sut a poriadne prešetrit.

[vratko]

robopol:

Ked cast budovy nad miestom poskodenia padne na nizsie podlazie, nezastavi, ale spomali. takze ked narazi do nizsieho poschodia, uz nepada rychlostou 5m/s ale vyssou.(5m/s - spomalenie + dalsie 3 metre volneho padu , budova nakoniec padla za cas o malo vacsi ako je cas volneho padu)

So zmensenymi modelmi je velky problem. na 3, alebo 30 centimetroch nenaberies take zrychlenie ako na 3 metroch. hmotnosti jednotlivych podlazi budu vyrazne nizsie ako nosnost, atd... (zelezny tram padajuci z vysky 400 metrov sa zdeformuje vyrazne inak, nez ihla padajuca z vysky 20 centimetrov)

Vratko

[robopol]

Ale padat bude iba v tom prípade, že bude dostatočná energia na pôsobenie sily po dráhe. zavádzaš predpoklady, ktoré si vymýšľaš a to najskôr, že je celé poschodie preč, potom , že sa spomalí , ale ako môže niečo íst rýchlejšie ako 5 m/s, ked spomaluje prosím ta? A to spomalovanie môže aj prevážiť to je tiež také, že ty napíšeš, že spomaľuje a stále rastie rýchlost, to si fyzik?

a model by je určite lepší ako si vymýšľat hlúposti o tom, že stačí aby poklesla medza únosnosti a potrhalo sa niekolko nosníkov. Pád vôbec nerozoberali v tej správe, takže sú to iba plané dohady.

[robopol]

troska som nedobre prečítal tvoj príspevok. takže ty tvrdíš, že keď narazí vtedy spomalí a potom zas padá volným pádom, tak a to si si už zjednodušil absurdne, to je ako by si pod sebou vzdy vybral poschodie, aby mohlo zase padat volným pádom a bum další ráz. To zas take jednoduche nebude ako si si to vymyslel.

[Brani]

O tom páde sa dá špekulovať. Ale prečo nechcú zverejniť zabavené zábery zo CCTV v okolí Pentagonu? Prečo zverejnili len tú jednu kameru, z ktorej aj tak neni skoro nič vidieť? A navyše. Poválané pouličné lampy v okolí Pentagonu. Prečo neboli v strede seknuté od krídiel lietadla, ale boli pekne rovné zvalené za zemi? Ja nevidím ani tak tolko otáznikov okolo Dvojičiek, ako okolo Pentagonu.

[robopol]

a takéto veci ohladne búrania sa dobre ilustrujú na jednoduchých príkladoch. necháme vystužený kváder padat z výšky 3 m na betónovú platnu, alebo môžeme ocelový nosník pustit volným pádom na hrubú ocelovú platnu. Doláme sa to rovnako? a doláme sa to vždy. A to nehovorím o tom, že okrem dolámania sa musí ten dolámaný materiál dat z cesty von tomu následnému padaniu, ten materiál stojí v ceste tomu materiálu, čo chce padat.

[jogo]

Robopol: Na kolkonasobne pretazenie podla teba su konstruovane nosne piliere centra? Nie som statik,ale odhadujem,ze by to mohol byt tak trojnasobok ich normalnej zataze.Co myslis,ze urobi taky nosnik,ak dostane 50-nasobnu zataz?
Praskne ako zapalka.
Nosniky na poschodi,ktore prve odolava padu su najviac zatazene podobne ako su najviac demolovane prve vagony, ked sa zrazia dva vlaky.

[robopol]

veď ti vrávim, že to nie je také jednoduché zobrat si silu A vidiet tu obrovskú silu čo pôsobí a druhá vec, že ta energia sa spotrebuje na vnútroné práce drvenia, popraskania, skrútenia, vzniká aj kopu tepla a pod. Energetická rovnica nepustí je "jednoduché " vidiet obrovskú silu a porovnat s únosnosťou, ale konštrukcia nie je navrhnutá tak ako si ty myslíš, tam ide o spoľahlivý, bezpečný prenos statickej sily, keď dôjde k preťaženiu , tak je dôležitý aj časový účinok, resp. Energia, tie sily konajú práce na to aby popraskala ta konštrukcia, pružnosť materiálov tlmí tieto účinky. Sila nie je rozhodujúca veličina.

[robopol]

Aby si bol v obraze, zober si kocku betónu a daj ju do lisu. Stláčaj ju silou. Ked sa prelomí dojde k medze únosnosti ale vies napr. to, že v tej kocke sú rozdielne sily? Vieš aká sila ju vlastne rozdrví? Vieš aký je priebeh napätia v tej kocke? myslíš, že rovnaký. Myslíš, že v centre koncky je rovnaké napätie ako na krajoch a pod.? tak svet je ovela komplexnejší ako sa zdá:)

[vratko]

ak mam na aute dost silny motor, dupnem na plyn a pritom jemne stlacim brzdovy pedal tak- brzdim a pritom zrychlujem. a vdaka tomu brzdeniu zrychlujem pomalsie ako keby som nebrzdil.

Za fyzika by som uz dnes neoznacoval.

a samozrejme, ze to take jednoduche nebude s volnym padom. cele to je ovela zlozitejsie a to co som popisoval sa neda nazvat ani zjednoduseny model.

Mojou motivaciou ale bolo iba naznacit ludom, ktorym sa snazia natlacit do hlavy, ze vsetci fyzikalne, chemicke a americke zakony zakazuju pad takej budovy, zjednodusuju takym sposobom, ze to protireci zakladnym vedomostiam zo zakladnej skoly. (aj ked anihilacia celeho poschodia nieje prave prikladom toho co sa v ucebniciach pre zakladne skoly nachadza)

Nanothermit je osemetna zalezitost, ale prva zmienka o tom, ze sa to ma preskumat sa objavila potom, ako sa ocitym svedkom (neodbornikom) zdalo podozrive, ze trosky budovy su horuce a niektore ocelove tramy poznacene teplotami ake horenim leteckeho benzinu nemohli byt dosiahnute. Priklad pre zakladne skoly kolko tepla sa uvolni padom 900 000 ton tazkej budovy s taziskom vyse 100m, sa mi ani nechce pocitat. Skutocnost, ze sa nepreskumali trosky na pritomnost nanothermitu je osemetna, ale dokazem pochopit, ze ked odbornej komisii vsetky modely ukazovali, ze budova mohla a priam musela padnut, nezaoberali sa poznamkami hysterickych "fyzikalnych analfabetov". To sa nakoniec ukazuje ako politicky nemudre rozhodnutie(otazne je co by spravili hystericki novinari, keby sa dozvedeli, ze sa skumaju trosky na pritomnost nanothermitu).

naspat k teme: nic komplikovanejsie ako nepresne, miestami az klamlive priklady pre ucely "vyucovania" a "nazorneho vykladu" nie som schopny vyprodukovat a preto je toto moj posledny prispevok k danej teme.

na skutocne odborne posudenie, by to chcelo vyjadrenie renomovaneho architekta, ktory naprojektoval stavby od 350metrov vyssie, co si mysli o pade dvojiciek. (pripadne odbornikov na demolicie)


Dakujem za pozornost,

Vratko

[robopol]

Len aby to tak bolo musela spadnut a bolo to nepriestrelne. a zrejme to ani z daleka nie je nepriestrelné. A tu vôbec nejde o to comu veríme, mali by sme verit tomu co sa dá dokázat a to v tomto prípade ani pri velkom prizmureni oka sa ako dokaz nedá nazvat.

a presne, to už nie je otázka statikov, to je otázka špecialistov na demolácie a špecialistov na fyziku.

to máš ako s CO2, máš skupinu čo sa dušuju ako len C02 zohrieva planétu a my za to možeme a mas skupinu, čo tvrdia, že to je normálny cyklus zeme vplyvom slnka. a pod.

[Andrej]

A kam sa podeli všetci tí roboši, čo tam vŕtali tie výbušniny? Všetci obchodníci, od ktorých to nakúpili, všetci upratovači, čo to upratali, atď.? Ako sa robí taká veľká konšpirácia? Zídu sa pozvané firmy v telocvični, sľúbia si že nikto to za žiadnu cenu neprezradí, peniaze dostanú v igelitke, a hor sa spáchať hromadnú vraždu?

[slimak]

http://jozefmiklosko.blog.sme.sk/c/2414 ... rvaju.html" onclick="window.open(this.href);return false;

Veriaci clovek a spochybnuje fakty.

[Andrej]

Veriaci clovek a spochybnuje fakty.

Však tak je to správne, keby fičal len na faktoch, nebol by veriaci

[Brani]

Inak páni fyzici. Viete o tom, že ako prvý sa pochybovačne o oficiálnej teórii vyjadril aj ten fyzik (dokonca doktor fyziky) Steven Jones či jak sa to volal? Keď sa tolko oháňate fyzikou. A vysvetlite mi prosím aj pád veže 7. Do tej lietadlo ani nenarazilo a pritom spadla rovnako ako tie veže 1 a 2.

[jogo]

Pomocou fyzikalnych rovnic nespocitas ani ako bude presne prebiehat zrazka dvoch aut nie to este demolacia budovy.
Tymi vypoctami bolo ukazane,ake tam pri pade vznikaju sily a co vsetko tie sily mozu sposobit.
Aj tak kazdy bude verit tomu, comu bude chciet...

[Brani]

To je síce pravda Jogobela, ale mňa osobne by zaujímal pád veže č.7. Mohol by sa nejaký zástanca oficiálnej verzie ku tomu vyjadriť. Lebo do tej ani lietadlo nevrazilo a pritom spadla rovnakým demoličným efektom ako veže 1 a 2.

[jogo]

To je síce pravda Jogobela, ale mňa osobne by zaujímal pád veže č.7. Mohol by sa nejaký zástanca oficiálnej verzie ku tomu vyjadriť. Lebo do tej ani lietadlo nevrazilo a pritom spadla rovnakým demoličným efektom ako veže 1 a 2.

Vysvetli mi,ako spadla ta skola na vychode Slovenska a zabila 2 ludi. Alebo ako spadol dom v Prahe pred par rokmi a pochoval zopar ukrajincov.A to boli 3-4 poschodove budovy.
Proste ak poskodis nosne konstrukcie, tak sa budova zosype.
A mohutne zelezne nosniky z WTC odlietali velkou rychlostou do velkych vzdialenosti. Taky letiaci nosnik narobi vecsiu skodu ako delova gula,pretoze je ovela tazsi.

Mne sa to pred zaciatkom tejto diskusie zdalo fyzikalne nemozne,aby sa tie budovy tak rychle zosypali.Ked mi to Vratko nazorne vysvetlil, uz si to viem fyzikalne predstavit.

Ale vysvetli mi ty,ako dokazali demolatori umiestnit naloze na presne urcene miesta, natahat kilometre kablov, to vsetko za plnej prevadzky centra a nikto si nic nevsimol.


P.S: Neviem,ci sa da pri buracke pouzit radiove vlny kvoli ruseniu, ktore tam vznika pri pade tych budov.To by museli povedat odbornici. Viem,ze poziarne systemy musime kablovat,lebo radiove spojenie nie je 100%, preto sa cidla musia fyzicky pospajat kablom.

[slimak]

Jogobela ku vratkovi.

Cital si to?

naspat k teme: nic komplikovanejsie ako nepresne, miestami az klamlive priklady pre ucely "vyucovania" a "nazorneho vykladu" nie som schopny vyprodukovat a preto je toto moj posledny prispevok k danej teme.

[Brani]

Vysvetli mi,ako spadla ta skola na vychode Slovenska a zabila 2 ludi. Alebo ako spadol dom v Prahe pred par rokmi a pochoval zopar ukrajincov.A to boli 3-4 poschodove budovy.
Proste ak poskodis nosne konstrukcie, tak sa budova zosype.
A mohutne zelezne nosniky z WTC odlietali velkou rychlostou do velkych vzdialenosti. Taky letiaci nosnik narobi vecsiu skodu ako delova gula,pretoze je ovela tazsi.

Ale to išlo o dosť staré budovy nie? Veža 7 nebola taká stará a navyše konštrukcia bola VRAJ silná.
Tvoj argument s tými káblami ku náložiam berem. Bolo by to divné. Ale dajú sa nálože odpalovať aj na dialku bezkáblovo. ALE.
Čo ak to bolo takto: Nálože mali časovače. Všetko bolo vyrátané podla času letov, príletov a odhadu doby horenia atď. A čo ak nastal čas a proste nálože vybuchli? A nálože boli aj vo veži 7 a všetci dobre vieme, že jedno lietadlo spadlo do pola, či kde to, lebo cestujúci sa vzbúrili. Čo ak to lietadlo malo letieť na vežu 7? Lenže nedoletelo, ale nálože aj tak vybuchli, lebo boli načasované.