Pavol Chmela napísal: ↑Ne 13 11, 2022 12:49 am
Dal som si chvíľu čas, aby som si povyberal z vlákna dobré pripomienky, čo bolo ešte cennejšie takéto pohľady na službu
Palec hore, že riešíš svoj prístup. Ak si však bežný človek povyberá dobré pripomienky, zrejme nebude stáť o službu, ktorá je 20 x drahšia ako samotné náklady ETF.
Efekt poplatkov zdvojnásobí stratu investora. Laicky povedané každé euro, ktoré klient zaplatí za ,,službu,, vo forme priebežného poplatku mu nakoniec zníži výnos o takmer 2€.
Najpozitívnejší prínos pre mňa bola tvoja kalkulačka, ktorá už zmizla z tvojej stránky ( tá z ktorej som urobil screenshot). Ukazovala koľko čistých poplatkov odíde z účtu klienta ( výnos bez rizika pre inštitúciu, alebo agenta ). Efekt poplatkov ukazuje koľko klient stratí celkovo.
V modeli 20K +200 € mesačne to bolo po 35 rokoch 191 000 € na poplatkoch a -360 000 € zbytočná strata investora.
Jedným slovom: SLUŽBA
Pavol Chmela napísal: ↑Ne 13 11, 2022 12:49 am
Na tvoju myšlienku ohľadom manažovania vyššie som vytvoril tento článok, dalo by sa rozpísať viac ale toto je myslím pekne zhrnuté ako vieš človeku dodať pridanú hodnotu
Ten článok má trefný názov:
Platiť poplatky za investície pri pasívnom investovaní do ETF je šialené!
S tým plne súhlasím a vyplýva z toho len jeden záver:
do investovania cez ETF nepatria žiadne poplatky.
Dôvody sú jednoduché. Za prvé: pri ETF za
niet čo manažovať.
Za druhé: zmysel investovania do ETF s poplatkami zaniká.
Podstata ETF je kopírovať výnos indexu, čo je s priebežnými poplatkami nemožné.
Aby ľudia pochopili záludnosť poplatkov, treba vysvetliť rozdiel medzi vstupnými, transakčnými a priebežnými poplatkami.
K tomu vytvorím osobitné vlákno. Zatiaľ si pripomeňme podstatu.
Vstupný poplatok je odmenou za sprostredkovanie. EIC ho neúčtuje. Je vecou dohody medzi klientom a agentom. Podstata poplatku je, že ide o
jednorázový poplatok (teda sa už nikdy neopakuje) a
len s vkladov klienta (len z vložených peňazí, ktoré sa budú zhodnocovať )
Vstupný poplatok sa dá rozložiť na splátky, alebo platiť priebežne. Z investičného hľadiska ide o nepodstatný vplyv.
Transakčné poplatky sú náklady za nákup/predaj. Tým sa nedá vyhnúť. Pokiaľ sú
primerané nemajú veľký vplyv, pretože patria medzi
jednorázové.
Priebežné poplatky sú skutočný
diabolský nástroj, ktorý má
kľúčový vplyv. Majú rôzne názvy ako poplatok za správu, za úschovu, za manažovanie. Ich podstatou je, že sa účtujú
každý rok a
z celej sumy na účte.
Spoznáte ich podľa toho, že je pri nich skratka
p.a. teda
per annum ( po latinsky ročne ).
Ak máte na účte 100 000 a zaplatíte 1% p.a. poplatok je -1000. Diabol je v tom, že poplatok sa opakuje každý rok.
Ak vám na účte pribudne výnos 10 000 zaplatíte 1% z výnosu, ale aj z pôvodných 100 000, teda poplatok 1100.
Rozdiel medzi vstupným poplatkom a priebežným je priepastný. Prejaví sa v čase.
Krivka výnosov je exponenciálna - vďaka zloženému úročeniu sa výnosy nabaľujú ako snehová guľa.
Ak klient investuje spolu 100 000, jednorazový poplatok je -1000 a to je všetko čo za celý život zaplatí.
Ak sa tých 100 000 zhodnotí na 1 000 000, priebežný poplatok je -10 000 a opakuje sa každý rok.
Priebežný poplatok vyjadrený v % je stále ten istý, ale vyjadrený v peniazoch neustále rastie.
Preto inštitúcie milujú, že ľudia investujú do fondov a poplatky si nevšímajú.
Majú z toho neustály opakovaný a neustále rastúci príjem, pričom celé riziko straty nesie klient.
Som sa rozpísal, ale tento príspevok použijem. Preto,aby som nezabudol, pripomeniem fintu, ktorú vymyslelo
Partners Investments.
Neviem ako to majú teraz, ale keď zaradili ETF medzi svoje produkty v priebežných poplatkoch účtovali
0,4% p.q.
Nepozorný klient si povie. Super. Iba 0,4% p.a.
Lenže to nie je p.a., teda per annum...raz ročne, ale p.q., teda
per quartale (raz za štvrťrok )
Takže 4 x za rok 0,4%p.q. =
1,6% p.a.
Poznámka: ani poplatky za rok (p.a.) sa neúčtujú raz ročne, ale zvyčajne rozložené na mesiace, alebo kvartále.
Je to však len formalita. Ak by ste však niekde videli, že poplatky sú 0,1% p.m , tak to je
per mensem, čiže mesačne a znamenalo by to, že ročný poplatok je 12x viac, teda 1,2% p.a.
Keď už píšem o poplatkoch, treba spomenúť
výkonnostný poplatok, alebo podiel na zisku, odmena za úspech (success fee ), alebo ako to má pán Pepp: ,,koeficient pre určenie výšky odplaty za zhodnotenie,,.
Finax ten poplatok nazval trefne:
nástroj ako obrať investorov o peniaze. Aspoň to nemusím rozoberať. Prečítajte si sami.
Ľudia nerozumejú poplatkom. Hľadia na nich ako na číslo. Preto niektoré inštitúcie z hrdosťou prezentujú, že majú vstupný poplatok 0%, kým konkurencia má 1% až 5%. Vytvára to dojem, že na rozdiel od konkurencie oni nemajú žiadne poplatky.
O tom zase trefne píše Across v článku
Nulové vstupné poplatky ešte neznamenajú, že investujete zadarmo.
Paradoxne ten istý Across, ktorého v porovnaní nájdeme na poslednom mieste. Má vstupný + priebežný + výkonnostný poplatok.
K tej pridanej hodnote, ktorú podľa teba prinášajú ,,investiční poradcovia,,
Ten článok si vytvoril z toho, čo napísali
profi investiční poradcovia z USA s titulmi CFA. Oni sú kvalifikovaní a licencovaní robiť investičné poradenstvo. To ja s 23 rokmi investičného vzdelávania, ani ty zo svojími vedomosťami a skúškami nemôžeme robiť. Jednoducho na to nemáme kvalifikáciu.
Treba na to pozerať tak, že 8000 agentov na kapitálovom trhu ( KT ) má skúšky, kde polovica testov je o základoch KT a zbytok o legislatíve. Ja mám roky praxe s obchodovaním na burze, kopu skúsenosti a vedomosti, ale som len samouk.
Nič z toho nenahradí kvalifikáciu na profesionálneho poradcu: u nás je to test a ústna skúška pred komisiou v NBS a minimálne 7 rokov praxe v odbore.
Investičné poradenstvo je predovšetkým pre bohatých klientov. Oni potrebujú spravovať majetok a investovať voľné zdroje.
Investičný poradca nemôže radiť produkty s ktorých sám berie provízie. Je to
konflikt záujmov. Preto 99% agentov u nás prináša klientom viac škôd ako úžitku. Vidíme to v praxi. Nahovárajú ľudí na IŽP, na podielové fondy s vysokými poplatkami, na hedže fondy ktoré končia v strate, na šetrenie do zlata, ktoré je predražené aj o 70%. Na dlhopisy pochybných firiem, mali sme aj niekoľko správcov, ktoré robili churning ( opakované nákupy a predaje s vysokými poplatkami - úplní upíri )
To sú tie najhoršie príklady, ale tvoria históriu ,,poradcov,, a výsledok je negatívny priemer pridanej hodnoty.
V článku píšeš o zvýšení čistých výnosov o 3% ale v praxi pri nosnom celoživotnom sporo-investovaní cez ETF prinesieš klientovi zníženie výnosov o -25%. Pravou rukou mu prinesieš 3 eurá, ľavou zoberieš 25...
Pavol Chmela napísal: ↑Ne 13 11, 2022 12:49 am
Evidentne je tu ťažšie pochopenie pre veci tam popísané, ale určite je takých klientov veľa s podobným zmýšľaním.
Aby si mi rozumel, kým rozoberiem tú SLUŽBU. Ja sa vyjadrujem len k tomu ako by mal investovať bežný človek s dlhodobým horizontom, aby dosiahol maximálny výnos.
V mojom ponímaní je to 4 pilier – súkromná aktivita jednotlivca za účelom, aby neskončil ako naši dôchodcovia s priemerným dôchodkom 500 € mesačne.
Samozrejme, rozoberáme aj iné veci, ale všetko v rovine vyjadrovania osobných názorov.
SLUŽBA je niečo, za čo kvalifikovaný profesionál berie peniaze. Napríklad potrebuješ radu od advokáta. Dojednáš si konzultáciu za 50 € na hodinu. On ti poskytne najlepšiu radu podľa svojho vedomia a svedomia. Na to, aby ti mohol radiť, alebo ťa právne zastupovať musel vyštudoval VŠ, absolvovať predpísanú prax (3R, predtým 5R) a potom zložiť advokátske skúšky. Plus musí byť v advokátskej komore a platiť 400 € ročne.
Teraz si zober že ty si profesionálny investičný poradca. Klient si dojedná z tebou konzultáciu a chce od teba jedinú vec: poradiť ako môže dosiahnúť najvyšší možný výnos dlhodobým sporo-investovaním. Ja viem, čo mu poradíš ty, ale ja by som mu nemohol poradiť nič iné ako
indexové ETF s nulovými priebežnými poplatkami. Všetko ostatné, čo by som mu povedal v priebehu 1 hodiny by boli len súvisiace informácie. Napr. cez akého brokera, alebo akú inštitúciu, ako je to s oslobodením od daní, ako je to z rizikom, diverzifikáciou a podobne. To je
hodnota SLUŽBY.
Ty ako kvázi ,,poradca,, mu nemôžeš poradiť objektívne, pretože si v silnom konflikte záujmov.
Tvoj osobný záujem je inkasovať poplatky. Klientov záujem je investovať bez poplatkov.
Darmo klientovi povieš, že broker, alebo EIC je najlepšia voľba: v skutočnosti ho manipuluješ, aby platil priebežné poplatky, a sľúbiš, že zato dostane SLUŽBU.
To je však klamstvo, lebo klient službu nepotrebuje, resp. nemôže dostať najlepšiu službu, lebo si ho práve nahovoril na najhoršiu. Inak povedané, ak by klient vedel, že za tú službu zaplatí celoživotným výnosom o -25% (čo môžu byť státisíce €), tak pochopí, že služba je poriadne predražená a pokútna.
Zhrňme si to.
Armáda finančných agentov ktorých je spolu 25 000 berie za konzultácie a starostlivosť o klientov provízie od inštitúcii, ktorých produkty sprostredkuje. Mňa osobne nezaujímajú služby pri sprostredkovaní poistenia, hypoték, úverov, ani také služby ktoré sa týkajú II a III. piliera. Oceňujem keď agenti majú široký rozhľad a vedia ľuďom poradiť vo veciach ako finančný plán, úspora, hľadanie rezerv a znižovanie nákladov. Ale táto pridaná hodnota je tiež len hodnota, ktorú môžeš vyjadriť cenou za konzultáciu, ktorá ti zaberie nejaký čas. Ak bežný človek zarába 10€ na hodinu a lekár dajme tomu 20 € – nech sa páči - vysoko kvalifikovaný advokát si zaslúži aj 100 €. V tomto porovnaní poctivému a vzdelanému agentovi doprajem tých 300 € - 400 € za informácie a založenie výhodného účtu u EIC.
Lenže koľko % z tých 8000 agentov so skúškami na kapitálový trh urobia to, čo dobrý advokát, alebo lekár? Že klientovi poradia skutočne najvýhodnejšie investovanie do ETF?
Pár poznámok k tomu článku, ktorým chceš prezentovať SLUŽBU za ktorú by klient mal platiť priebežne EIC 0,12% a tebe 0,80%p.a., (každý rok a so všetkých peňazí na účte).
Pavol Chmela napísal: ↑Ne 13 11, 2022 12:49 am
Finančný plán je však nenahraditeľnou súčasťou úspechu a poskytuje pevný základ na ktorom spočíva všetko ostatné.
Súhlasím. To by mali byť rady zadarmo z ktorých finančný poradca bude mať príjem v budúcnosti: keď založí klientovi najvýhodnejšie sporo-investovanie, keď mu vybaví najvýhodnejšiu hypotéku, poistenie, spotrebný úver, II pilier, III pilier...všade za to dostane províziu od inštitúcii.
Pavol Chmela napísal: ↑Ne 13 11, 2022 12:49 am
Nákladová efektivita. Udržanie rozumných nákladov na investičný nástroj a už konkrétny finančný produkt je kritické pre dosahovanie vašich dlhodobých cieľov.
To je presne to, čo som písal, že ako profesionálny poradca by si musel klientovi založiť cieľový účet č.2 s 0% p.a. a nízkym vstupným poplatkom. Ale tvoja SLUŽBA je presný opak! – zvyšuješ klientovi náklady a tým znížiš jeho dlhodobý výnos
Je úsmevné, že ty ako sprostredkovateľ si len spojovací článok medzi klientom a EIC (súčasť distribúcie), ale porovnávaš svoju ponuku s podielovými fondami.Tie sú aktívne spravované a vedú účty klientov. Ty len zakladáš účet, ktorý vedie EIC a klient cez EIC investuje do ETF fondu. Nízku nákladovosť pasívnej správy tak zvyšuješ o poplatky do vlastnej kapsy a ešte to prezentuješ ako lepšiu ponuku, akoby
ty si bol tá konkurencia voči fondom, Finaxu a pod.
Pavol Chmela napísal: ↑Ne 13 11, 2022 12:49 am
Rebalansovanie. My vám poskytneme disciplínu na obnovenie rovnováhy, keď je to najviac potrebné.
V investovaní cez ETF netreba žiadne portfólio, ani rebalansovanie. Rebalansuje sa vo vnútri ETF.
V zložitom mixe aktív, ktoré spravujú profi advisori (spravidla pre bohatých jedincov ) je to iné.
Agent ako ty môže klientovi akurát vysvetliť podstatu a klient, ktorý je na sklonku investičného horizontu alebo chce znižovať riziko si môže pridať k indexovému ETF nejaké dlhopisové.
Nie je to žiadna veda. Aj klient ktorý si od začiatku neželá mať 100% akcie, môže investovať do jediného ETF zo želaným pomerom akcie/dlhopisy, alebo od začiatku mať 2 ETF.
Mixami všelijakých ETFs agenti vytvárajú dojem potreby manažovania, ale v konečnom dôsledku nekvalifikovane znížujú výnosy klienta. Pozri si mixy Finaxu, Portu, Peppa a príď nám ukázať nejaký, čo výnosom bije sedliaka v jedinom porovnateľnom ETF.
Pavol Chmela napísal: ↑Ne 13 11, 2022 12:49 am
Koučovanie správania sa v rôznych situáciách. Mať emócie je ľudské. Aj vy ste určite už videli investičnú radu PREDAŤ VŠETKO, OBROVSKÁ KRÍZA JE TU. Upustenie od dobre naplánovanej investičnej stratégie môže byť nákladné a poskytovanie emocionálneho odstupu je jednou z výhod, ktoré v rámci služby poskytujeme. Našim klientom sme takto neraz vedeli sprostredkovať príležitosť dokupovať mimoriadnym vkladom pri poklese trhov.
Toto je súčasť aktívnej správy. Na poskytovanie rád v rámci SLUŽBY verejnosti nemáš ani ty, ani ja kvalifikáciu. Nemôžeš to prezentovať ako profesionálnu radu za peniaze. Klientovi môžeš akurát v rámci konzultácie, alebo dobrých vzťahov vysvetliť to, čo mu povie aj slečna v banke.
Princíp pasívneho investovania by mal byť normálnemu človeku vysvetlený na začiatku, ešte pred založením účtu. Môžeš to klientovi zopakovať, ked ti zavolá, ale v praxi to vidim úplne opačne: klient by sa mal ohľadom mimoriadných dokupov rozhodovať sám.
Službu utešovania a vysvetľovania si nevysvetluj ako niečo, čím prinesieš väčší výnos. Ten si klientovi už znížil cez priebežné poplatky.
Pavol Chmela napísal: ↑Ne 13 11, 2022 12:49 am
Skladba portfólia
Stanoviť správne využitie nástrojov potom, ako sme rozhodli rozmiestniť vaše prostriedky môže veľmi ovplyvniť budúci stav vášho majetku, dosiahnutie cieľov ako aj možnosti výberu. Pri množstve produktov ako II. pilier, III. pilier, ETF, podielové fondy či bankové produkty si vyžaduje situácia komplexný prehľad o výhodách a nevýhodách jednotlivých nástrojov, možností daňových oslobodení a vlastností
K tomu som písal: to by mali byť rady zadarmo z ktorých finančný poradca bude mať príjem v budúcnosti: keď založí klientovi najvýhodnejšie sporo-investovanie, keď mu vybaví najvýhodnejšiu hypotéku, poistenie, spotrebný úver, II pilier, III pilier...všade za to dostane províziu od inštitúcii.
Vytváranie vzťahov z klientami ma nezaujímajú. Je pochopiteľné, že keď chceš mať nejaký kmeň klientov, musíš byť pre nich užitočný. To ale nijak nesúvisí s tým, že z ich hlavného investičného produktu si spravíš osobný príjem cez priebežné poplatky.
Pavol Chmela napísal: ↑Ne 13 11, 2022 12:49 am
Záver
Takže poznáme už odpoveď na otázku: Akú pridanú hodnotu mi poskytne sprostredkovateľ? Ak sa sprostredkovateľ so službou investičného poradenstva riadi princípmi budovania majetku, využíva plánovanie a dodržuje vyššie spomenuté činnosti, nie je potrebné sa báť zaplatiť mierne vyššiu nákladovosť v celkovej výške do 1% p.a.
To si riadne zabil s tým 1% p.a.
K tomu sa v živote dočkáš asi takých odpovedí ako dal JanH – člen nášho fóra, ktorý nám naprogramoval kalkulačku:
JanH napísal: ↑St 02 03, 2022 8:19 pm
Pri mojom investicnom plane uspora oproti Babockemu zo Swiss-Life neuveritelnych 117.000 EURO pri horizonte 25 rokov v jeho modelovej situacii pri
0.85% p.a manazerskom ucte. Pri tom mi Babocky tvrdil, ze prave on mi setri 40% poplatkov.
Po zlých skúsenostiach s inými agentmi a nedostatku informácii o efekte poplatkov resp. doslova zavádzajúcich vyhláseniach, čo je “výhodné” som v rámci voľného času naprogramoval kalkulačku ...Veď nie každý chce investovaním aj denne žiť, to ale neznamená, že si má z neho nejaký agent robiť dojnú kravu pre jeho osobný pasívny príjem.
Čo mám ja povedať na záver.
Písal si tu, že brať 300-400€ za založenie účtu je pre TEBA neprijateľné.
Ľudia robia za 5 € na hodinu ( plat 800 ), alebo 10 € ( plat 1600€ ).
Brať 20 € na hodinu je cca priemer lekárov (plat 3200 hrubých )
Advokát pýta 50€ za hodinu konzultácie, v Bratislave určite 100 € .
Investičné celebrity ako Babocký pýtajú 80€ za hodinu, Roman Závodsky 120 €.
Neviem kolko pýta Pepp a na koľko si ceníš ty hodinu práce. Všetci však máte jedno spoločné: vravíte, že viete priniesť maximálny výnos, ceníte si svoje rady vysoko a viete, čo je pre ľudí to najlepšie. V konečnom dôsledku to však podľa čísel tak nevyzerá.
Ale ako vraví pán Pepp:
čitateľom odporúčam urobiť si vlastný názor