ETF - Pavol Chmela

[Pavol Chmela]

Asi to veľmi dobre poznáš a vieš na čo to slúži, vyhol by som sa tu skúšaniu pred tabuľou na toto som už starý ale ďakujem za challange.

Ja som to myslel celkom inak, ja veru neviem, načo by som to pri investovaní a predaji vôbec použil. Preto som sa pýtal Teba

https://www.portfoliovisualizer.com/mon ... unt=100000

Pozri si ako dopadol vklad 100 000 eur na základe modelovania historických dát Vanguard 500 Index Investor na 30 rokov. Úplne najjednoduchšie ako by som to vysvetlil je, že je to sofistikovanjší level frázy : Vanguard 500 Index Investor ak by sme sa pozreli na historické dáta vie spraviť XY%. A najväčší pokles na základe histórie môžeme očakávať takýto. SAMOZREJME MINULOSŤ nič nezaručuje. Tiež sa tam dá zmeniť na iný ako historický model a veľa funkcií a rôzne assets.

[Pavol Chmela]

Pavol, hovoris tu, ze sa venujes sprostredkovatelskej cinnosti X rokov, pri tom tvoj linkedin profil hovori, ze si fulltimovo 8 rokov zamestnancom v IKEA na roznych poziciach, cize to vnimam ako tvoj core biznis, kedze sa posuvas karierne.
Rovnako 2 uverejnene clanky na sme.sk o investovani vysli v roku 2019, v NBS pod tvojim menom evidujem registraciu v NBS pod FinPortal-om (zrejme odhadujem ze patris pod Tower Finance) od 25.9.2019, prve skusky si absolvoval koncom roka 2018 ako fyzicka osoba. Web prvegarantovane funguje od roku 2020, kedy bola zaregistrovana domena. Cize tych zvysnych 5 rokov si sprostredkovatelsku cinnost vykonaval pod menom kolegov alebo ako tomu mam rozumiet?

Aktuálne full time pracujem ako finančný sprostredkovateľ, práca v IKEA ma veľa naučila. Či už hľadať riešenia, analyzovať, projektový manažment, kultúra, leadership, precestoval som svet atď. Do roku 2019 som bol agentom v Tower finance, tiež dobrá skúsenosť a zároveň sme ostali partnermi aj keď už poskytujem svoju vlastnú službu. Začal som v roku 2018 a zázemie sú moji partneri a garanti. Dobrý research

[Pavol Chmela]

@Palo: na základe čoho si vedel, že zrovna tá ARCA nie je dobrá ponuka? Toto ma fakt zaujíma, prečo a na základe čoho si zrovna pri tom videl nejaké riziká. Dík

Ak si niekto požičiava za tak draho asi mu horí pod zadkom.

[tomáš virdzek]

Len na rýchlo. Prečo draho? Iné podnikov dlhopisy ste neriešili/nemali predávať? PS: ktomu modelingu cez MC sa ešte vrátim zajtra, brú noc.

[Pavol Chmela]

Papierovo pre klienta to bolo oveľa výnosnejšie ako podobné dostupné produkty.

[Pavol Chmela]

Ešte k tej toxicite a manažovaným účtom. Ak niekto vloží 20 000 eur na 30 rokov do ETF na 2 kový účet. Dostane agent pri schéme, ktorá tu žije v príbehu a je propagovaná, niektorými užívateľmi ako first class a jediná správna 200 eur. Zistíte počiatočnú situáciu klienta jeho zámer, rizikový profil poriešite vhodnosť, portfólio, dokumentáciu atď. Ďalej minimálne raz ročne máte stretnutie, kde vyhodnotíte klientovu životnú situáciu a či je stále pre neho produkt alebo portfólio vhodné. Zistíte, či sa jeho potreba nezmenila a či niečo netreba urobiť, a že aj treba ak to má byť aktuálne. Zároveň ak príde niečo výhodnejšie tak mu to ukážete, ako tomu bolo keď namiesto indexového fondu v EIC sa objavili ETF. Alebo rovnaké ETF ale pre klienta lepšie. A tak keď klient chce urobíte zmenu. Samozrejme ho informujete a odpovedáte po ceste na rôzne otázky. Príde kríza a vy mu pomáhate prekonať obdobie, ktoré je pre každého investora ťažké a plus snažíte sa pre neho nájsť príležitosť. Zároveň sa zákonné požiadavky stále nafukujú a takto tomu nebolo 5 rokov späť a ani to tak nebude o 5 rokov. Ale starostlivosti o klienta menej nebude skôr viac. Ak si to dáte na hodiny vyjde vám krásne číslo a zistíte, že Barber, pani upratovačka alebo takmer hocikto iný je oproti vám úplný král čo sa týka zárobku. Alebo budete hľadať v službe kompromis aby nebolo toľko práce. Môj názor je, že pre toto si drvivá väčšina agentov účtuje poplatok a to ako to vykonávajú odzrkadlí klient, koľko je ochotný za to platiť a konkurencia sa postará o to ak je to stále v nerovnici a poplatok vysoký aby tých klientov bolo menej alebo 0.

Iná vec by bola, ak by prišiel nejaký zlom, nápad, revolučná myšlienka, ktorá zabezpečí, že to môže byť dodávané klientovi free a agent by bol aj tak finančne motivovaný a ohodnotený. Ale part time, alebo predaj iných služieb popri, čo je úplná samozrejmosť ale vyžduje si tiež námahu a objem práce, ktorý je ohodnotený províziou za ten produkt.... To nie je ona. Takže by som vás chcel poprosiť namiesto deštruktívnych komentárov prepnúť na konštruktívne a možno tu na niečo prídeme, čo bude škálovateľné.

[osamely chodec]

Dakujem za Vase odpovede. Ale este ste neodpovedal na moju zakladnu otazku , ktoru som Vam uz polozil: - Mna zaujima, na zaklade coho si myslite, ze to dokazete robit tak, ze klientovi prinesiete pridanu hodnotu v podobe realneho vynosu.

Môžem poprosiť bližšie špecifikovať otázku? V poste som odpovedal zo života, čo je myslím prínosom. Ale môžem odpovedať presnejšie len mi skúste našiť konkrétnu situáciu alebo akú pridanú hodnotu mám oproti.....? Ďakujem

Tak polozim otazku polopate. Klient investuje 100 eur na zaklade Vasho doporucenia do roznych financnych aktiv. Na zaklade coho viete ze tych 100 eur po odpocitani vsetkych poplatkov, dani a inflacie sa mu aspon minimalne realne zhodnoti v jeho casovom horizonte? Mate nejaky overitelny track record aspon za 5 rokov, kde by som mohol vidiet Vase realne zhodnotenIe
vasich investovanych aktiv? Alebo ste iba predavac investicnych produktov s pridanou hodnotou dobre zabalenej sluzby?

[Pavol Chmela]

Poznate niekoho resp. nieco, ako investíciu napr. ETF s tym, ze po odpocitani poplatkov, dani a inflacie sa mu aspon minimalne realne zhodnoti investícia v jeho casovom horizonte? Ak sa bavime o kalkulaciach je to odhad na zaklade historickeho vyvoja a o buducom vyvoji vedomost nemam.

[osamely chodec]

Jasne ze poznam, ved o tom je trading a investovanie. Ja sa pytam konkretne Vas, ci to dokazete, ked si trufnete radit druhym ludom.

[Pavol Chmela]

No pri riziku ako aj investovanie aj trading prináša, to podľa mňa s istotou nevie nikto. Ale to je môj pohľad. Ja zastávam myšlienku, že ak chcem budovať majetok musím trochu riskovať, koľko je pre mňa prípustné a ísť do toho aj keď s istotou neviem povedať zhodnotenie resp. či to určite bude v + lebo v opačnom prípade bude môj majetok z dlhodobého hľadiska upadať.

[aviceN]

No pri riziku ako aj investovanie aj trading prináša, to podľa mňa s istotou nevie nikto.

Práve preto vyznie slovo "garancia" na Tvojej webstránke veľmi zvláštne (na index stránke ho máš hneď 8x).

Všetci pred Tebou ponúkali negarantované investovanie a Ty ponúkaš prvé garantované.

V čom si prvý?
Čo garantuješ?

Zvolil si si veľmi nevhodný názov domény a tiež stratégiu oháňania sa slovami PRVÉ GARANTOVANÉ. Iné reakcie aké si sa tu dočkal, si ani nemohol očakávať. A zrejme ani pri priamom kontakte (s rozumnejším človekom) sa nevyhneš tejto konfrontácii. Že Ty si ten prvý, kto garantuje Odporúčam Ti zmeniť tie heslá, vrátane domény.

On ale nema spojene prve garantovane prave s investovanim ze nieco garantuje, on garantuje to, ze bude skumat produkt, ci je vhodny pre klienta, jedno ci investovanie, hypoteka, ci poistenie, to je jeho podstata, na akej urovni to uz je, je otazne.

[aviceN]

No pri riziku ako aj investovanie aj trading prináša, to podľa mňa s istotou nevie nikto.

Práve preto vyznie slovo "garancia" na Tvojej webstránke veľmi zvláštne (na index stránke ho máš hneď 8x).

Všetci pred Tebou ponúkali negarantované investovanie a Ty ponúkaš prvé garantované.

V čom si prvý?
Čo garantuješ?

Zvolil si si veľmi nevhodný názov domény a tiež stratégiu oháňania sa slovami PRVÉ GARANTOVANÉ. Iné reakcie aké si sa tu dočkal, si ani nemohol očakávať. A zrejme ani pri priamom kontakte (s rozumnejším človekom) sa nevyhneš tejto konfrontácii. Že Ty si ten prvý, kto garantuje Odporúčam Ti zmeniť tie heslá, vrátane domény.

On ale nema spojene prve garantovane prave s investovanim ze nieco garantuje, on garantuje to, ze bude skumat produkt, ci je vhodny pre klienta, jedno ci investovanie, hypoteka, ci poistenie, to je jeho podstata, na akej urovni to uz je, je otazne.

Čím garantuje? Čo je tou zárukou? Má vôbec možnosť niečo reálne garantovať?

A v čom je prvý?
Lebo to vraví každý, že "My sme najlepší." "My sme prvý." "My to robíme inak." atď.

Ak tieto dve frázy (prvé, garantované) sú len rečičky, tak potom akú váhu slov a dôveryhodnosť môže klient čakať od neho?

No, toto je prave cast jeho marketingu, je to "zaobalena" sluzba, ktora by mala byt automaticky od kazdeho kvalitnejsieho sprostredkovatela, porovnavat a vyberat najvhodnejsiu moznost. Hold, obzvlast v investiciach je to casto naopak, zvysok sluzieb vyplacaju financne domy.

[incognito]

No pri riziku ako aj investovanie aj trading prináša, to podľa mňa s istotou nevie nikto.

Práve preto vyznie slovo "garancia" na Tvojej webstránke veľmi zvláštne (na index stránke ho máš hneď 8x).

Všetci pred Tebou ponúkali negarantované investovanie a Ty ponúkaš prvé garantované.

V čom si prvý?
Čo garantuješ?

Zvolil si si veľmi nevhodný názov domény a tiež stratégiu oháňania sa slovami PRVÉ GARANTOVANÉ. Iné reakcie aké si sa tu dočkal, si ani nemohol očakávať. A zrejme ani pri priamom kontakte (s rozumnejším človekom) sa nevyhneš tejto konfrontácii. Že Ty si ten prvý, kto garantuje Odporúčam Ti zmeniť tie heslá, vrátane domény.

On ale nema spojene prve garantovane prave s investovanim ze nieco garantuje, on garantuje to, ze bude skumat produkt, ci je vhodny pre klienta, jedno ci investovanie, hypoteka, ci poistenie, to je jeho podstata, na akej urovni to uz je, je otazne.

Čím garantuje? Čo je tou zárukou? Má vôbec možnosť niečo reálne garantovať?

A v čom je prvý?
Lebo to vraví každý, že "My sme najlepší." "My sme prvý." "My to robíme inak." atď.

Ak tieto dve frázy (prvé, garantované) sú len rečičky, tak potom akú váhu slov a dôveryhodnosť môže klient čakať od neho?

No, toto je prave cast jeho marketingu, je to "zaobalena" sluzba, ktora by mala byt automaticky od kazdeho kvalitnejsieho sprostredkovatela, porovnavat a vyberat najvhodnejsiu moznost. Hold, obzvlast v investiciach je to casto naopak, zvysok sluzieb vyplacaju financne domy.

aviceN, Ty si profi alebo robis nieco popri sprostredkovani?

[Pavol Chmela]

AviceN má pravdu mala by to byť samozrjemosť a keby sprostredkovatelia len robili čo majú tak by to bolo ok. Bohužiaľ práve moja nespokojnosť ako klienta s týmito službami ma k tomu priviedla. Do Finportalu som prišiel sám z korporátu povedali mi, že to sám bez skúseností nedám a na základe toho čo som im povedal sme sa stretli s firmou pod Finportal, ktorá tomu bola blízka. Tam som bol dva roky a videl som priestor na vyššiu efektivitu, tiež mi trošku vadili zakorenené drobnosti z aktuálne najväčšej sprostredkovateľskej firmy v SK ale hlavne tá efektivita, ale inak by som v pohode dnes odporučil klientovi aj nich. Vedel som, že nechcem aby sa pod mojou značkou riešili veci ako keď som bol len klient, že táto banka je top lebo tam mám známu riaditeľku. Poisti si PNku aj keď som mal ročnú rezervu a pod......preto som to chcel čo najviac vyhighlitovať, že dané návrhy sú podložené a áno môže to niekto povedať, že to je marketing kľudne nemám s tým problém. Vo finančnej konzultácií, čo je pdfko, ktoré ide už potenciálnemu klientovi sú zdokumentované dané skúmania. Ja som bol úpne hotový na začiatku z poplatkov, na investíciu. Úplne proti srsti mi bolo povedať 3,5% vstup.

Preto úplne rozumiem argumentácií vyššie a aké pocity máte čo sa týka poplatkov a hľadám riešenie aby to bolo udržateľné a výhodné. Aj jeden nápad mám ako to ešte spraviť lepšie a systematickejšie ale musím to ešte premyslieť.

[aviceN]

aviceN, Ty si profi alebo robis nieco popri sprostredkovani?

Ak pod profi myslis core biznis, tak ano, robim iba sprostredkovanie.

[JUGGLER]

Ja som bol úpne hotový na začiatku z poplatkov, na investíciu. Úplne proti srsti mi bolo povedať 3,5% vstup.

No vidíš. Takto to pôsobí na ľudí, pritom ani vysoký vstup nie je problém. Problém je manažérsky poplatok, ktorý vysáva účet z celej sumy a každý rok. To ti však už nie je proti srsti, ked ti to ide do kapsy..

Príklad: narodí sa bábetko, rodičia mu chcú sporiť.
Navrhnú 50 € mesačne na 20 rokov. To je 12x50 x 20 = 12 000 €
Samozrejme, nebudeš pýtať vstup 1%, keď 300 € je tvoje minimum.
300 € je 2,5%. Tu je aj 2,5% vstup primeraný a v kalkulačke to dá pri 10% zhodnotení zhodnotenie účtu na 36 086 €. Skutočné poplatky sú 300€. Efekt poplatkov je -5,7%.

Ked to porovnáš s Portu detským sporením s 0,25% p.a. ktoré si vedia založiť sami, tam by mali výsledok 37 059 a efekt poplatkov -3,2%

Je to síce horšie ako Portu, ale férové a prijateľné. Ten prístup sa ti vráti v iných službách a odporúčaniach. Ako super agent im môžeš vysvetliť, že dieťa môže v dospelosti ďalej šetriť, zvyšovať cieľovku a byť miliónarom ešte pred tým než pôjde do dôchodku. Ked vysvetlíš rodičom ako zle skončí dôchodkový systém a že aj oni môžu na ETF dosiahnúť vysoký výnos, máš hneď ďalších klientov. Chcem vidieť tých hlúpych ľudí, ktorí platia napr. IŽP a nebudú mať z neho nič, či by neprešli radšej na dlhodobé sporenie do ETFs kde si môžu zaistiť budúcnosť.

Ked však budeš chcieť na dieťati a rodičoch parazitovať, bude to vyzerať takto:

Výsledok na účte 31 961 €, efekt poplatkov -16,5%.
Ak by dieťa sporilo ďalej, za ďalších 40 rokov by prišlo o 1 milión eúr ( malo by 1,3 mil, miesto 2,3 mil. )
Efekt poplatkov je už okolo -45%. Z 1% vstupom by dosiahlo sumu 2 milióny a vstupák 900 €.
To sú len relatívne čísla, lebo investície by mali byť indexované, to je vklady zvyšované...minimálne o infláciu...najlepšie aby rástli podľa toho ako človek zarába.

Pri vyšších sumách už krv tečie potokom. Pri 100 000 a 10 rokoch, ak sa trhy nezhodnotia, príde klient o 10 000.
Takmer všetko pritom odovzdá tebe. Po 5 rokoch ak sa trhy zhodnotia o 10% p.a. , klient príde tiež okolo o 10 000.
7000 € pritom odovzdá tebe. Je úplne jasné, že nízkonákladový výnos ETF je manažérskymi poplatkami zdegradovaný
na výnos, ktorý sa už nepodobá na výnos ETF. V tvojom prípade za 35 rokov je už efekt poplatkov -25%, kým pri vstupe 1% je len -2,6%.

[tomáš virdzek]

Ešte aby som nezabudol na @Pavla Na tie srandy s monte carlo tie kočíkujúce baby balíš?

[Pavol Chmela]

Ešte aby som nezabudol na @Pavla Na tie srandy s monte carlo tie kočíkujúce baby balíš?

Nie nie, balenie už ide mimo mňa

[JUGGLER]

Pavol. Tvoja kalkulačka ukazuje menej poplatkov.

Tu je model 20K +200 mesačne. Ukazuje rovnakú výslednu hodnotu investície.
Čiže nevadí, že bol rozdelený priebežný poplatok 0,86% na 0,80% + 0,06%.
Tebe však ukazuje menšiu výslednú sumu bez poplatkov. Tým pádom je efekt poplatkov takmer polovičný.
.

.
.
Tu je original kalkulačka - pasívne investovanie:
.

.
Rozmýšlam, či to nemáš nastavené tak, že tebe ukazuje koľko poplatkov by išlo tebe.
Teda, že ty by si dostal za 35 rokov 191 456 €, ale vďaka tomu by klient prišiel o výnos 359 975 €.

Ak to tak je, tak konečne viem ako sa dajú oddeliť čisté poplatky od celkového efektu poplatkov

[JUGGLER]

Presunul som príspevky o tom ako minulosť ovplyvňuje budúcnosť do novej témy:
https://ako-investovat.sk/diskusia/viewforum.php?f=58

Sranda, že novú tému neukazuje medzi aktívnymi..zrejme kým tam neprispeje aj niekto iný. Potom to tu vymažem.

[JanH]

Pavol. Tvoja kalkulačka ukazuje menej poplatkov.
Ak to tak je, tak konečne viem ako sa dajú oddeliť čisté poplatky od celkového efektu poplatkov

Ked som to teraz skusal ja, dali mi obe kalkulacky na euro rovnaky efekt poplatkov. Este ze mas printscreen

[Pavol Chmela]

Áno ďakujem @juggler, vstup z webového rozhrania mi filtroval do výpočtu bez poplatkov všetko nad 30 rokov už to je opravene. Takže do 30 rokov to bolo korekt nad 30 je to korektné až teraz. Pridal som tam aj funkciu, ktorú si spomenul a to súhrn zaplatených poplatkov klientom počas sporenia. Ale ako som povedal v tejto forme tam kalkulačka nezostane je to len test. Keď som sa ale pozeral na moje porovnanie a tvoj rebríček tak by som ti chcel dať nejaký postreh, samozrejme je na tebe ako to zoberieš ja len ti chcem poskytnúť aj tento pohľad.

Pri EIC je toho viac ako priebežný poplatok. Ja počítam aj s úschovou a transakčným poplatkom, mimo vstup.
Pri tom TAMku fonde fondov mimo rebríček, je celkový priebežný náklad podľa KIID o dosť väčší ako 0.95.
SLSP poplatok pri odpredaji celkom stojí za zmienku pri tých sumách
Ale hlavne Portu si myslím, že je to trošku úlet. Ja som za Portu veľmi rád, konečne niekto podkuruje Finaxu, určite čiastočne aj mne, aj keď je to iný typ služby.
Pri portu aj tu vo vlákne aj v rebríčku rátaš s poplatkom počas celej doby sporenia ako pri max. zľave za fixáciu.
V podmienkach je uvedené, že akonáhľe dovrši dieťa dospelosť tak mu ide 1%. Môže si to už na dospeláckom účte prefixovať ale už nie na 0.25% ale podľa obdobie, ktoré si zvolí.
Taktiež v rebríčku na 35 rokov mi pri fixáciách vychádzajú dve obdobie po 15 rokov a jedno 5 ročné. Takže z môjho pohľadu počítaš s poplatkom, ktorý reálne nie je možné dosiahnuť. Navyše jeden komentár ešte, že je to zľava a nikde v zmluve nie je zakotvené, že táto zľava bude musieť byť poskytnutá za 15 rokov po fixe. Takže ak po nastavení cieľovej sumy a stratégie dá agent v EIC manažérsky poplatok klientovi 0,6 napríklad a klient to potvrdí. Tak neexistuje mechanizmus bez súhlasu klienta aby mal v budúcnosti napr. 1%. Naopak v Portu je zľava ukotvená len do konca obdobia fixácie. Je tam možné riziko tým pádom, že jednoducho už taká zľava nebude a klient bude riešiť čo ďalej. Pri trende znižovania poplatkov si nemyslím, že nastane niečo veľké ale určite si myslím, že to stojí za zmienku.

[JUGGLER]

Pri EIC je toho viac ako priebežný poplatok. Ja počítam aj s úschovou a transakčným poplatkom, mimo vstup.

Je to plus. Ale technicky pre porovnanie je úplne jedno, či je v kalkulačke 0,86% p.a., alebo úschova 0,06% + 0,8% za správu.

Pri tom TAMku fonde fondov mimo rebríček, je celkový priebežný náklad podľa KIID o dosť väčší ako 0.95.

Do podrobností sa podielovými fondami nezaoberám. Z hľadiska investovania cez ETFs sú kvôli zdaneniu diskvalifikované. Oni majú 0,95% za správu a potom by tam mal byť depositár, dajme tomu spolu 1,05%. Je tam ešte kopa vecí, že keby si chcel šetriť do takého fondu, tak zaplatíš 3,95% na vstupe. Takisto výstupný poplatok je do nejakého času.
Takisto poplatok ETFs, ktorý však u všetkých vynechávam.

Tie 2 fondy som len tak okrajovo zaradil, lebo sa tvária ako ETF fondy. Je to na oblbnutie ľudí, lebo tomu nerozumejú, ale o ETF už niekde počuli. Tak sa im rozžiaria oči, ked im IAD, alebo TAM také niečo ponúkne...Žiadny podielový fond nemusí investovať cez ETFs, kopírovať výnos indexu môžu aj ináč. Ale mať výnos čistého ETF nevedia, lebo účtujú poplatky.

Ale hlavne Portu si myslím, že je to trošku úlet. Ja som za Portu veľmi rád, konečne niekto podkuruje Finaxu, určite čiastočne aj mne, aj keď je to iný typ služby.
Pri portu aj tu vo vlákne aj v rebríčku rátaš s poplatkom počas celej doby sporenia ako pri max. zľave za fixáciu.
V podmienkach je uvedené, že akonáhľe dovrši dieťa dospelosť tak mu ide 1%. Môže si to už na dospeláckom účte prefixovať ale už nie na 0.25% ale podľa obdobie, ktoré si zvolí.
Taktiež v rebríčku na 35 rokov mi pri fixáciách vychádzajú dve obdobie po 15 rokov a jedno 5 ročné. Takže z môjho pohľadu počítaš s poplatkom, ktorý reálne nie je možné dosiahnuť.

Treba to brať trochu z rezervou. Úlet skôr vidím v tvrdení, že pri ETF cez EIC treba niečo manažovať. Vymenili sme názory a život ide ďalej.

V porovnaní ukazujem dlhodobé rozdiely pri nastavených podmienkach vstupu.
Tých 35 rokov beriem ako sekundárne kritérium. Aby ľudia videli aký by to malo dopad na výnos, keby to mali takto nastavené celých 35 rokov.
Áno pri detskom Portu máme horizont do 18 rokov. Potom sa musíme zariadiť podľa toho, čo bude na trhu.
Či budeme pokračovať cez Portu pre dospelých , ktoré má teraz 0,47%p.a, alebo bez poplatkov cez brokera pri vyšších mesačných splátkach, alebo sa vklady skoncentrujú na 1 x ročne, 2 x ročne a podobne. To sú už vedľajšie veci.

Porovnávať sa dá iba pri konštantných podmienkách a doba 35 rokov je vybraná preto, lebo najtypickejším horizontom by malo byť investovanie od veku 25 do 60, alebo od 30 do 65.

Na dlhodobosť kladiem dôraz aj preto, aby bolo vidieť vplyv poplatkov na ôsmy div sveta: zložené úročenie.
Kým nenastúpi exponenciálny efekt zhodnocovania, ľudia si neuvedomujú vplyv poplatkov. Základný motív by preto mal byť, že idem investovať naozaj dlhodobo (aj nelimitovane odchodom do dôchodku), miesto toho, že idem investovať pre zhodnotenie za 10, alebo 20 rokov.

Navyše jeden komentár ešte, že je to zľava a nikde v zmluve nie je zakotvené, že táto zľava bude musieť byť poskytnutá za 15 rokov po fixe...

Pavol. Aj cez agentov sa neoplatí ľuďom fixovať na viac ako 15-20 rokov. Partners napr. účtuje 4,5% z každého vkladu nad cieľovú sumu.
Ty máš tiež 1,5% vstup len ked sa človek zaviaže nad 100 000. Pri menej ako 35 rokov by si účtoval 2% +0,80% p.a.
Pri vstupe 1%, ktorý tu ľudia dostanú pri cieľovke nad 30 000 ty už účtuješ 2,5% + 0,8% p.a.

Takže horizont 35 rokov je jedna vec, ale to, že ľuďom sa neoplatí zaviazať sa nikde na viac ako 15-20 rokov je tiež fakt.
Je normálne , že každý produkt sa raz za čas prehodnotí, či pokračujeme v nastavených podmienkach, alebo ich zmeníme.
Ak Portu za 15 rokov neumožní ďalších 15 rokov pri 0,47%p.a., z porovnávania vidíš, že môžeš pohodlne prejsť na ETFmatic.

Je zaujímavé napr. dávať do investovania maximum pokiaľ môžeš a ked prídu horšie časy , vklady môžeš prerušiť.
Kľudne sa dá z jednou peknou veľkou sumou niekedy v budúcnosti skončiť s ďalšími vkladmi + cieľovkami a nechať to len tak zhodnocovať (investičný účet ), alebo si vyplácať rentu( rentový účet ). Tu ide len o to, že základom investičnej gramotnosti je vedieť, že nastavené poplatky sú veľmi dôležité, lebo ináč sporenie cez ETF nemá zmysel.

Príkladom zo života sú klienti IAD Global Index fondu. Tí, čo tam investujú od roku 2001 si myslia, že múdro investovali cez ETF, ale teraz po 20 rokoch majú zhodnotenie 1,89% p.a.
Čiže keby šli do dôchodku cez IAD, tak zaplatia 19% daň a ich peniaze boli znehodnotené infláciou. Takéto investovanie nemá zmysel. Je stratové. A kvôli čomu? Len kvôli poplatkom.

[Pavol Chmela]

Treba to brať trochu z rezervou. Úlet skôr vidím v tvrdení, že pri ETF cez EIC treba niečo manažovať. Vymenili sme názory a život ide ďalej.

Dal som si chvíľu čas, aby som si povyberal z vlákna dobré pripomienky, čo bolo ešte cennejšie takéto pohľady na službu. A urobil som nasledovné a myslím celkom pozitívne zmeny.

Na tvoju myšlienku ohľadom manažovania vyššie som vytvoril tento článok, dalo by sa rozpísať viac ale toto je myslím pekne zhrnuté ako vieš človeku dodať pridanú hodnotu. https://prvegarantovane.sk/platit-popla ... sialene-2/ má to aj prvú časť ale tá ťa asi baviť nebude,

Evidentne je tu ťažšie pochopenie pre veci tam popísané, ale určite je takých klientov veľa s podobným zmýšľaním. A zamyslel som sa nad finančnými konzultáciami, v ktorých sme vyberali Brokera pre pár klientov, ktorý jednoducho o tú službu v takej komplexnej forme nestoja. Aj keď si myslím, že na tom v konečnom dôsledku neušetria, každý by mal mať možnosť si vybrať, či tú službu chce alebo nie. A ideálne ak si môže vybrať vrámci jednej firmy, čo mu uľahčí rozhodovanie než ak porovnáva dve odlišné firmy. Tiež ak bude mať človek na výber, vytvára to na službu tlak aby tá pridaná hodnota ozaj stála za to. Takže...

Priebežný poplatok, ktorý má každý klient možnosť mať je 0,12% plus úschova EIC (Teraz FP 0.12%, ale od nového roka na 99% 0.06% ak nebude nejaký prepad trhu o ďalšie 10tky%). Bez vecí spomenutých v článku, jednoducho ten prístup okrem založenia a rebalansu bude pasívnejší. Verím, že tých účtov nebude veľa a klienti oceňujú pridanú hodnotu ale uspokojím tú skupinu, ktorí majú iné priority. Služba v plnom rozsahu ako ju popisujem s plnou podporou je tiež upravená. Ak klient prekročí alebo už má 15 000 eur spolu na všetkých účtoch na jeho meno to je jedno či nasporí alebo jednorázovo vloží, tak má priebežný znížený z 0.8% na 0,4% p.a.. Toto je myslím, veľmi priaznivé nastavenie, bude zabezpečené aj ohodnotenie za službu a vplyv poplatkov bude oveľa menší. Takto systém odmeňuje zodpovedných investorov, ktorý myslia na dôchodok, chcú sporiť deťom a pod.



Vstupné poplatky poznižované, pridaná možnosť zamýšľaná napr. pre presun investície. Ak má investor niekde peniaze a môže mať lepšie podmienky ale straší ho vstup, ktorý už niekde zaplatil tak to je ideálna šanca. Zvýhodnenie pre menej rizikové portfólio som mal aj predtým len som to tu nekomunikoval.

Nemám záujem tromfnúť poplatkovo sprostredkovateľov 1% vstup a 0% p.a., jednoducho robíme iné veci. Aj keď ich za to veľmi cením, fakt klobúk dole. Toto vyššie je zatiaľ pri terajších možnostiach môj udržateľný model. Som rád, že mám novú službu, ktorú viem ponúknuť ako pohodlnejšiu alternatívu k Brokerovi alebo Roboad.

[miror]

Postrehol som v texte “úschova EIC” - to je “FP 0,12%” ?
Teda EIC účtuje každému sprostredkovateľovi 0,12 p.a. priebežne za úschovu prostriedkov klientov, o ktoré sa každoročne znižuje výnos ?

[aviceN]

Postrehol som v texte “úschova EIC” - to je “FP 0,12%” ?
Teda EIC účtuje každému sprostredkovateľovi 0,12 p.a. priebežne za úschovu prostriedkov klientov, o ktoré sa každoročne znižuje výnos ?

Iba na manazovanych uctoch, na 2kovych ten poplatok nie je.

Poplatok sa hybe od 0.05-0.2% +DPH podla toho, ake AUM ma jednotlivy clen pod spravou. V pripade finportalu to bolo nedavno 0.05%, kedze dosiahli 40M+ AUM, pri aktualnych padoch to bude zrejme 0.10%+DPH, ale zalezi, mozno doplni Pavol, ja tento poplatok nevidim v systeme.

[Pavol Chmela]

Na poplatok majú nárok bez ohľadu na typ účtu. Zatiaľ ho sťahujú iba z rentových, manažovaných a aktívne riadených účtov a teda nie z dvojky. Je to otázka času....

Áno boli sme v teritóriu s poplatkom 0,06 s DPH ale v poslednom meranom období sme o pár stoviek tisíc podliezli hranicu a aktuálne sme do konca roka v pásme 0,12 s DPH. Ak nebude ešte väčší pokles pohodlne budeme zase na 0,06% od nového roka.

[JUGGLER]

Sranda, že rozoberáte, či bude custody fee 0,06%p.a., alebo 0,12%p.a. (alebo či má ETF poplatok 0,03%p.a, alebo 0,07% ).
Aký význam to má, keď potom agent založí klientovi manažovaný účet na ktorom je 0,12% +0,8% p.a = 0,92%.pa. ?

Poplatok 0,92% p.a na manažovanom účte je 14 x viac ako 0% p.a. na cieľovom účte u ETF ktoré má 0,07% p.a.

Keď berieme do úvahy, že pri ETF sa nedá vyhnúť poplatku za správu 0,07% p.a ( ani u brokera..nikde ) a je už je zahrnuté vo výnose (cene ) fondu (NAV ), tak v podstate porovnávame 0%p.a. oproti 0,92% p.a.

Výhoda EIC je, že cieľový účet č.2 má 0% p.a.
To je fakt, ktorý z neho robí vlajkovú loď porovnateľnú z 0% p.a. u brokera.

Ak to v budúcnosti EIC zmení a budú mať nejaké drobné custody fee aj u cieľových účtov, stratia konkurenčnú výhodu.

Netreba zabudnúť, že EIC už má jednu nevýhodu: že klient si nevie založiť účet sám.

Tým, že EIC nemá náklady na zákaznický servis a obsluhu retailu (drží si status veľkoobchodníka) umožňuje distribučnej sieti inkasovať poplatky. A keďže distribučná sieť je pažravá (zväčša MLM ) aj tak im prináša manažované účty kde si účtujú 0,05% až 0,2% p.a. Preto sa im oplatí mať na cieľovom účte 0% p.a. Robí to z nich najlepšieho správcu na trhu.

[Pavol Chmela]

Výhoda EIC je, že cieľový účet č.2 má 0% p.a.
To je fakt, ktorý z neho robí vlajkovú loď porovnateľnú z 0% p.a. u brokera.

Áno 2kový účet mojich starších klientov je to najvýhodnejšie, čo môžu mať okrem správne zvoleného Brokera. Novší a noví klienti, ktorí chcú tú najnižšiu cenu môžu mať 0,18% p.a. (0,12 + 0,06) čo je tiež porovnateľná ponuka.

[miror]

Áno 2kový účet mojich starších klientov je to najvýhodnejšie, čo môžu mať okrem správne zvoleného Brokera. Novší a noví klienti, ktorí chcú tú najnižšiu cenu môžu mať 0,18% p.a. (0,12 + 0,6) čo je tiež porovnateľná ponuka.

0,12 + 0,6 = 0,72% alebo si beriete priebežný len 0,06% ?

[Pavol Chmela]

Už opravené desatinné miesto 0,12 p.a. môj priebežný poplatok ostatok úschova eic. Ďakujem

[JUGGLER]

Dal som si chvíľu čas, aby som si povyberal z vlákna dobré pripomienky, čo bolo ešte cennejšie takéto pohľady na službu

Palec hore, že riešíš svoj prístup. Ak si však bežný človek povyberá dobré pripomienky, zrejme nebude stáť o službu, ktorá je 20 x drahšia ako samotné náklady ETF.

Efekt poplatkov zdvojnásobí stratu investora. Laicky povedané každé euro, ktoré klient zaplatí za ,,službu,, vo forme priebežného poplatku mu nakoniec zníži výnos o takmer 2€.

Najpozitívnejší prínos pre mňa bola tvoja kalkulačka, ktorá už zmizla z tvojej stránky ( tá z ktorej som urobil screenshot). Ukazovala koľko čistých poplatkov odíde z účtu klienta ( výnos bez rizika pre inštitúciu, alebo agenta ). Efekt poplatkov ukazuje koľko klient stratí celkovo.

V modeli 20K +200 € mesačne to bolo po 35 rokoch 191 000 € na poplatkoch a -360 000 € zbytočná strata investora.
Jedným slovom: SLUŽBA

Na tvoju myšlienku ohľadom manažovania vyššie som vytvoril tento článok, dalo by sa rozpísať viac ale toto je myslím pekne zhrnuté ako vieš človeku dodať pridanú hodnotu

Ten článok má trefný názov:

Platiť poplatky za investície pri pasívnom investovaní do ETF je šialené!

S tým plne súhlasím a vyplýva z toho len jeden záver: do investovania cez ETF nepatria žiadne poplatky.

Dôvody sú jednoduché. Za prvé: pri ETF za niet čo manažovať.
Za druhé: zmysel investovania do ETF s poplatkami zaniká.
Podstata ETF je kopírovať výnos indexu, čo je s priebežnými poplatkami nemožné.

Aby ľudia pochopili záludnosť poplatkov, treba vysvetliť rozdiel medzi vstupnými, transakčnými a priebežnými poplatkami.

K tomu vytvorím osobitné vlákno. Zatiaľ si pripomeňme podstatu.

Vstupný poplatok je odmenou za sprostredkovanie. EIC ho neúčtuje. Je vecou dohody medzi klientom a agentom. Podstata poplatku je, že ide o jednorázový poplatok (teda sa už nikdy neopakuje) a len s vkladov klienta (len z vložených peňazí, ktoré sa budú zhodnocovať )

Vstupný poplatok sa dá rozložiť na splátky, alebo platiť priebežne. Z investičného hľadiska ide o nepodstatný vplyv.

Transakčné poplatky sú náklady za nákup/predaj. Tým sa nedá vyhnúť. Pokiaľ sú primerané nemajú veľký vplyv, pretože patria medzi jednorázové.

Priebežné poplatky sú skutočný diabolský nástroj, ktorý má kľúčový vplyv. Majú rôzne názvy ako poplatok za správu, za úschovu, za manažovanie. Ich podstatou je, že sa účtujú každý rok a z celej sumy na účte.

Spoznáte ich podľa toho, že je pri nich skratka p.a. teda per annum ( po latinsky ročne ).
Ak máte na účte 100 000 a zaplatíte 1% p.a. poplatok je -1000. Diabol je v tom, že poplatok sa opakuje každý rok.
Ak vám na účte pribudne výnos 10 000 zaplatíte 1% z výnosu, ale aj z pôvodných 100 000, teda poplatok 1100.

Rozdiel medzi vstupným poplatkom a priebežným je priepastný. Prejaví sa v čase.
Krivka výnosov je exponenciálna - vďaka zloženému úročeniu sa výnosy nabaľujú ako snehová guľa.

Ak klient investuje spolu 100 000, jednorazový poplatok je -1000 a to je všetko čo za celý život zaplatí.
Ak sa tých 100 000 zhodnotí na 1 000 000, priebežný poplatok je -10 000 a opakuje sa každý rok.

Priebežný poplatok vyjadrený v % je stále ten istý, ale vyjadrený v peniazoch neustále rastie.
Preto inštitúcie milujú, že ľudia investujú do fondov a poplatky si nevšímajú.
Majú z toho neustály opakovaný a neustále rastúci príjem, pričom celé riziko straty nesie klient.

Som sa rozpísal, ale tento príspevok použijem. Preto,aby som nezabudol, pripomeniem fintu, ktorú vymyslelo Partners Investments.

Neviem ako to majú teraz, ale keď zaradili ETF medzi svoje produkty v priebežných poplatkoch účtovali 0,4% p.q.

Nepozorný klient si povie. Super. Iba 0,4% p.a.
Lenže to nie je p.a., teda per annum...raz ročne, ale p.q., teda per quartale (raz za štvrťrok )
Takže 4 x za rok 0,4%p.q. = 1,6% p.a.

Poznámka: ani poplatky za rok (p.a.) sa neúčtujú raz ročne, ale zvyčajne rozložené na mesiace, alebo kvartále.
Je to však len formalita. Ak by ste však niekde videli, že poplatky sú 0,1% p.m , tak to je per mensem, čiže mesačne a znamenalo by to, že ročný poplatok je 12x viac, teda 1,2% p.a.

Keď už píšem o poplatkoch, treba spomenúť výkonnostný poplatok, alebo podiel na zisku, odmena za úspech (success fee ), alebo ako to má pán Pepp: ,,koeficient pre určenie výšky odplaty za zhodnotenie,,.

Finax ten poplatok nazval trefne: nástroj ako obrať investorov o peniaze. Aspoň to nemusím rozoberať. Prečítajte si sami.

Ľudia nerozumejú poplatkom. Hľadia na nich ako na číslo. Preto niektoré inštitúcie z hrdosťou prezentujú, že majú vstupný poplatok 0%, kým konkurencia má 1% až 5%. Vytvára to dojem, že na rozdiel od konkurencie oni nemajú žiadne poplatky.

O tom zase trefne píše Across v článku Nulové vstupné poplatky ešte neznamenajú, že investujete zadarmo.
Paradoxne ten istý Across, ktorého v porovnaní nájdeme na poslednom mieste. Má vstupný + priebežný + výkonnostný poplatok.


K tej pridanej hodnote, ktorú podľa teba prinášajú ,,investiční poradcovia,,

Ten článok si vytvoril z toho, čo napísali profi investiční poradcovia z USA s titulmi CFA. Oni sú kvalifikovaní a licencovaní robiť investičné poradenstvo. To ja s 23 rokmi investičného vzdelávania, ani ty zo svojími vedomosťami a skúškami nemôžeme robiť. Jednoducho na to nemáme kvalifikáciu.

Treba na to pozerať tak, že 8000 agentov na kapitálovom trhu ( KT ) má skúšky, kde polovica testov je o základoch KT a zbytok o legislatíve. Ja mám roky praxe s obchodovaním na burze, kopu skúsenosti a vedomosti, ale som len samouk.
Nič z toho nenahradí kvalifikáciu na profesionálneho poradcu: u nás je to test a ústna skúška pred komisiou v NBS a minimálne 7 rokov praxe v odbore.

Investičné poradenstvo je predovšetkým pre bohatých klientov. Oni potrebujú spravovať majetok a investovať voľné zdroje. Investičný poradca nemôže radiť produkty s ktorých sám berie provízie. Je to konflikt záujmov. Preto 99% agentov u nás prináša klientom viac škôd ako úžitku. Vidíme to v praxi. Nahovárajú ľudí na IŽP, na podielové fondy s vysokými poplatkami, na hedže fondy ktoré končia v strate, na šetrenie do zlata, ktoré je predražené aj o 70%. Na dlhopisy pochybných firiem, mali sme aj niekoľko správcov, ktoré robili churning ( opakované nákupy a predaje s vysokými poplatkami - úplní upíri )

To sú tie najhoršie príklady, ale tvoria históriu ,,poradcov,, a výsledok je negatívny priemer pridanej hodnoty.

V článku píšeš o zvýšení čistých výnosov o 3% ale v praxi pri nosnom celoživotnom sporo-investovaní cez ETF prinesieš klientovi zníženie výnosov o -25%. Pravou rukou mu prinesieš 3 eurá, ľavou zoberieš 25...

Evidentne je tu ťažšie pochopenie pre veci tam popísané, ale určite je takých klientov veľa s podobným zmýšľaním.

Aby si mi rozumel, kým rozoberiem tú SLUŽBU. Ja sa vyjadrujem len k tomu ako by mal investovať bežný človek s dlhodobým horizontom, aby dosiahol maximálny výnos.

V mojom ponímaní je to 4 pilier – súkromná aktivita jednotlivca za účelom, aby neskončil ako naši dôchodcovia s priemerným dôchodkom 500 € mesačne.

Samozrejme, rozoberáme aj iné veci, ale všetko v rovine vyjadrovania osobných názorov.

SLUŽBA je niečo, za čo kvalifikovaný profesionál berie peniaze. Napríklad potrebuješ radu od advokáta. Dojednáš si konzultáciu za 50 € na hodinu. On ti poskytne najlepšiu radu podľa svojho vedomia a svedomia. Na to, aby ti mohol radiť, alebo ťa právne zastupovať musel vyštudoval VŠ, absolvovať predpísanú prax (3R, predtým 5R) a potom zložiť advokátske skúšky. Plus musí byť v advokátskej komore a platiť 400 € ročne.

Teraz si zober že ty si profesionálny investičný poradca. Klient si dojedná z tebou konzultáciu a chce od teba jedinú vec: poradiť ako môže dosiahnúť najvyšší možný výnos dlhodobým sporo-investovaním. Ja viem, čo mu poradíš ty, ale ja by som mu nemohol poradiť nič iné ako indexové ETF s nulovými priebežnými poplatkami. Všetko ostatné, čo by som mu povedal v priebehu 1 hodiny by boli len súvisiace informácie. Napr. cez akého brokera, alebo akú inštitúciu, ako je to s oslobodením od daní, ako je to z rizikom, diverzifikáciou a podobne. To je hodnota SLUŽBY.

Ty ako kvázi ,,poradca,, mu nemôžeš poradiť objektívne, pretože si v silnom konflikte záujmov.
Tvoj osobný záujem je inkasovať poplatky. Klientov záujem je investovať bez poplatkov.

Darmo klientovi povieš, že broker, alebo EIC je najlepšia voľba: v skutočnosti ho manipuluješ, aby platil priebežné poplatky, a sľúbiš, že zato dostane SLUŽBU.

To je však klamstvo, lebo klient službu nepotrebuje, resp. nemôže dostať najlepšiu službu, lebo si ho práve nahovoril na najhoršiu. Inak povedané, ak by klient vedel, že za tú službu zaplatí celoživotným výnosom o -25% (čo môžu byť státisíce €), tak pochopí, že služba je poriadne predražená a pokútna.

Zhrňme si to.

Armáda finančných agentov ktorých je spolu 25 000 berie za konzultácie a starostlivosť o klientov provízie od inštitúcii, ktorých produkty sprostredkuje. Mňa osobne nezaujímajú služby pri sprostredkovaní poistenia, hypoték, úverov, ani také služby ktoré sa týkajú II a III. piliera. Oceňujem keď agenti majú široký rozhľad a vedia ľuďom poradiť vo veciach ako finančný plán, úspora, hľadanie rezerv a znižovanie nákladov. Ale táto pridaná hodnota je tiež len hodnota, ktorú môžeš vyjadriť cenou za konzultáciu, ktorá ti zaberie nejaký čas. Ak bežný človek zarába 10€ na hodinu a lekár dajme tomu 20 € – nech sa páči - vysoko kvalifikovaný advokát si zaslúži aj 100 €. V tomto porovnaní poctivému a vzdelanému agentovi doprajem tých 300 € - 400 € za informácie a založenie výhodného účtu u EIC.

Lenže koľko % z tých 8000 agentov so skúškami na kapitálový trh urobia to, čo dobrý advokát, alebo lekár? Že klientovi poradia skutočne najvýhodnejšie investovanie do ETF?

Pár poznámok k tomu článku, ktorým chceš prezentovať SLUŽBU za ktorú by klient mal platiť priebežne EIC 0,12% a tebe 0,80%p.a., (každý rok a so všetkých peňazí na účte).

Finančný plán je však nenahraditeľnou súčasťou úspechu a poskytuje pevný základ na ktorom spočíva všetko ostatné.

Súhlasím. To by mali byť rady zadarmo z ktorých finančný poradca bude mať príjem v budúcnosti: keď založí klientovi najvýhodnejšie sporo-investovanie, keď mu vybaví najvýhodnejšiu hypotéku, poistenie, spotrebný úver, II pilier, III pilier...všade za to dostane províziu od inštitúcii.

Nákladová efektivita. Udržanie rozumných nákladov na investičný nástroj a už konkrétny finančný produkt je kritické pre dosahovanie vašich dlhodobých cieľov.

To je presne to, čo som písal, že ako profesionálny poradca by si musel klientovi založiť cieľový účet č.2 s 0% p.a. a nízkym vstupným poplatkom. Ale tvoja SLUŽBA je presný opak! – zvyšuješ klientovi náklady a tým znížiš jeho dlhodobý výnos

Je úsmevné, že ty ako sprostredkovateľ si len spojovací článok medzi klientom a EIC (súčasť distribúcie), ale porovnávaš svoju ponuku s podielovými fondami.Tie sú aktívne spravované a vedú účty klientov. Ty len zakladáš účet, ktorý vedie EIC a klient cez EIC investuje do ETF fondu. Nízku nákladovosť pasívnej správy tak zvyšuješ o poplatky do vlastnej kapsy a ešte to prezentuješ ako lepšiu ponuku, akoby ty si bol tá konkurencia voči fondom, Finaxu a pod.

Rebalansovanie. My vám poskytneme disciplínu na obnovenie rovnováhy, keď je to najviac potrebné.

V investovaní cez ETF netreba žiadne portfólio, ani rebalansovanie. Rebalansuje sa vo vnútri ETF.
V zložitom mixe aktív, ktoré spravujú profi advisori (spravidla pre bohatých jedincov ) je to iné.
Agent ako ty môže klientovi akurát vysvetliť podstatu a klient, ktorý je na sklonku investičného horizontu alebo chce znižovať riziko si môže pridať k indexovému ETF nejaké dlhopisové.
Nie je to žiadna veda. Aj klient ktorý si od začiatku neželá mať 100% akcie, môže investovať do jediného ETF zo želaným pomerom akcie/dlhopisy, alebo od začiatku mať 2 ETF.

Mixami všelijakých ETFs agenti vytvárajú dojem potreby manažovania, ale v konečnom dôsledku nekvalifikovane znížujú výnosy klienta. Pozri si mixy Finaxu, Portu, Peppa a príď nám ukázať nejaký, čo výnosom bije sedliaka v jedinom porovnateľnom ETF.

Koučovanie správania sa v rôznych situáciách. Mať emócie je ľudské. Aj vy ste určite už videli investičnú radu PREDAŤ VŠETKO, OBROVSKÁ KRÍZA JE TU. Upustenie od dobre naplánovanej investičnej stratégie môže byť nákladné a poskytovanie emocionálneho odstupu je jednou z výhod, ktoré v rámci služby poskytujeme. Našim klientom sme takto neraz vedeli sprostredkovať príležitosť dokupovať mimoriadnym vkladom pri poklese trhov.

Toto je súčasť aktívnej správy. Na poskytovanie rád v rámci SLUŽBY verejnosti nemáš ani ty, ani ja kvalifikáciu. Nemôžeš to prezentovať ako profesionálnu radu za peniaze. Klientovi môžeš akurát v rámci konzultácie, alebo dobrých vzťahov vysvetliť to, čo mu povie aj slečna v banke. Princíp pasívneho investovania by mal byť normálnemu človeku vysvetlený na začiatku, ešte pred založením účtu. Môžeš to klientovi zopakovať, ked ti zavolá, ale v praxi to vidim úplne opačne: klient by sa mal ohľadom mimoriadných dokupov rozhodovať sám.
Službu utešovania a vysvetľovania si nevysvetluj ako niečo, čím prinesieš väčší výnos. Ten si klientovi už znížil cez priebežné poplatky.

Skladba portfólia
Stanoviť správne využitie nástrojov potom, ako sme rozhodli rozmiestniť vaše prostriedky môže veľmi ovplyvniť budúci stav vášho majetku, dosiahnutie cieľov ako aj možnosti výberu. Pri množstve produktov ako II. pilier, III. pilier, ETF, podielové fondy či bankové produkty si vyžaduje situácia komplexný prehľad o výhodách a nevýhodách jednotlivých nástrojov, možností daňových oslobodení a vlastností

K tomu som písal: to by mali byť rady zadarmo z ktorých finančný poradca bude mať príjem v budúcnosti: keď založí klientovi najvýhodnejšie sporo-investovanie, keď mu vybaví najvýhodnejšiu hypotéku, poistenie, spotrebný úver, II pilier, III pilier...všade za to dostane províziu od inštitúcii.

Vytváranie vzťahov z klientami ma nezaujímajú. Je pochopiteľné, že keď chceš mať nejaký kmeň klientov, musíš byť pre nich užitočný. To ale nijak nesúvisí s tým, že z ich hlavného investičného produktu si spravíš osobný príjem cez priebežné poplatky.

Záver
Takže poznáme už odpoveď na otázku: Akú pridanú hodnotu mi poskytne sprostredkovateľ? Ak sa sprostredkovateľ so službou investičného poradenstva riadi princípmi budovania majetku, využíva plánovanie a dodržuje vyššie spomenuté činnosti, nie je potrebné sa báť zaplatiť mierne vyššiu nákladovosť v celkovej výške do 1% p.a.

To si riadne zabil s tým 1% p.a.

K tomu sa v živote dočkáš asi takých odpovedí ako dal JanH – člen nášho fóra, ktorý nám naprogramoval kalkulačku:

Pri mojom investicnom plane uspora oproti Babockemu zo Swiss-Life neuveritelnych 117.000 EURO pri horizonte 25 rokov v jeho modelovej situacii pri 0.85% p.a manazerskom ucte. Pri tom mi Babocky tvrdil, ze prave on mi setri 40% poplatkov.

Po zlých skúsenostiach s inými agentmi a nedostatku informácii o efekte poplatkov resp. doslova zavádzajúcich vyhláseniach, čo je “výhodné” som v rámci voľného času naprogramoval kalkulačku ...Veď nie každý chce investovaním aj denne žiť, to ale neznamená, že si má z neho nejaký agent robiť dojnú kravu pre jeho osobný pasívny príjem.

Čo mám ja povedať na záver.
Písal si tu, že brať 300-400€ za založenie účtu je pre TEBA neprijateľné.
Ľudia robia za 5 € na hodinu ( plat 800 ), alebo 10 € ( plat 1600€ ).
Brať 20 € na hodinu je cca priemer lekárov (plat 3200 hrubých )
Advokát pýta 50€ za hodinu konzultácie, v Bratislave určite 100 € .
Investičné celebrity ako Babocký pýtajú 80€ za hodinu, Roman Závodsky 120 €.

Neviem kolko pýta Pepp a na koľko si ceníš ty hodinu práce. Všetci však máte jedno spoločné: vravíte, že viete priniesť maximálny výnos, ceníte si svoje rady vysoko a viete, čo je pre ľudí to najlepšie. V konečnom dôsledku to však podľa čísel tak nevyzerá. Ale ako vraví pán Pepp:

čitateľom odporúčam urobiť si vlastný názor

[Pavol Chmela]

Palec hore, že riešíš svoj prístup. Ak si však bežný človek povyberá dobré pripomienky, zrejme nebude stáť o službu, ktorá je 20 x drahšia ako samotné náklady ETF.

Ak klient chce riešiť cenu, dúfam, že bude lacnejší produkt bez extra starostlivosti stáť za manažment fee 0,12% p.a. plus úschova. Čo nie je 20x drahšia. Stačí si pogoogliť alebo pozrieť tvoje porovnanie a hneď vidíš aká je to ponuka. Ak je TER indexového podielového fondu väčší ako ETF mal by byť investičný produkt drahší? Nemyslím si, že existuje vzťah priebežného poplatku ETF a priebežného poplatku sporenia. Môj názor je, že priebežný poplatok by mal byť adekvátny prínosu produktu pre klienta v porovnaní s ostatnými možnosťami. Ak je Broker 0,2% vstup a priebežný 0%. Tak by všetci kupovali len u Brokera. V prípade pravidelného pohodlného sporenia ak je možnosť EIC 1% a priebežný 0% všetci by kupovali len toto od dvoch sprostredkovateľov z tisícov pôsobiacich na KT, ak by šlo len o poplatok.

Najpozitívnejší prínos pre mňa bola tvoja kalkulačka, ktorá už zmizla z tvojej stránky ( tá z ktorej som urobil screenshot). Ukazovala koľko čistých poplatkov odíde z účtu klienta ( výnos bez rizika pre inštitúciu, alebo agenta ). Efekt poplatkov ukazuje koľko klient stratí celkovo.

Este je tam.

V modeli 20K +200 € mesačne to bolo po 35 rokoch 191 000 € na poplatkoch a -360 000 € zbytočná strata investora.
Jedným slovom: SLUŽBA

Bolo. Dal som sem predtým flat man. fee. 0.8% p.a. aj keď som pri vyšších sumách mal zľavu. Mohlo to byť lepšie stanovené už predtým ako je to teraz, ale to je vývoj. Pri tvorbe som vychádzal z prieskumu v tom čase bola najbližšia ponuka Finax. Teraz som zväčšil scope porovnania produktov dal som tam aj tie s viazanosťami a iným obmedzením. Aj vďaka tomuto fóru som sa rozhodol dať každému na výber. Teraz má možnosť klient mať u mňa najnižší poplatok 0.12% p.a. plus úschova (0.06%). Rozdiel v tvojom príklade oproti Brokerovi je teda 110 000 €.
K službe ešte prídeme.

pri ETF za niet čo manažovať.

O každé portfólio sa treba z dlhodobého hľadiska starať . A to je jedno aké. Pri indexových podielových fondoch s 1% p.a. + daň niet čo manažovať tiež? Veď idú podľa indexu, pekne pasívne. Takže by si ich nechal na účte v EIC, aj keď tam je alternatíva v podobe ETF? To je totiž presne ako to bolo. A túto situáciu email o stave účtu nevyrieši.

Zmysel investovania do ETF s poplatkami zaniká.
Podstata ETF je kopírovať výnos indexu, čo je s priebežnými poplatkami nemožné.

99% ponúk na trhu funguje presne takto, niektoré horšie, niektoré lepšie z hľadiska poplatkov ale zmysel tam dosť investorov vidí aj s priebežným poplatkom. Ja ho vidím tiež.

K tej pridanej hodnote, ktorú podľa teba prinášajú ,,investiční poradcovia,,

Ten článok si vytvoril z toho, čo napísali profi investiční poradcovia z USA s titulmi CFA. Oni sú kvalifikovaní a licencovaní robiť investičné poradenstvo. To ja s 23 rokmi investičného vzdelávania, ani ty zo svojími vedomosťami a skúškami nemôžeme robiť. Jednoducho na to nemáme kvalifikáciu.

Presne tak a títo profi CFA s ktorými sa ty ani ja nemôžem porovnávať radia v tomto článku určenom pre FA ako majú postupovať, aby boli pre klienta čo najväčším prínosom.
FA v US sú platený z provízií (u nás pešiak, sprostredkovateľ), alebo ich platí čisto klient (u nás finančný poradca) alebo oboje. USA=krajina neobmedzených možností. Pomer sa preklápa v prospech finančných poradcov platených klientom, tých je viac a viac. Nie je tam konflikt záujmu čo je jasná výhoda, k tomu neskôr. Bežne si berú 1% z hodnoty klientskeho majetku pod správou. To čo je pre teba fuj fuj a Diabol. Tiež to zvyknú stupňovať podľa výšky majetku. Čím viac tým nižšie percento. Myslím, že US udávajú v mnohom trendy aj pre nás a môžeme tak trochu vidieť do budúcnosti. Takže si myslím, že takmer neexistujúce poradenstvo tu raz naozaj bude.

Investičné poradenstvo je predovšetkým pre bohatých klientov. Oni potrebujú spravovať majetok a investovať voľné zdroje. Investičný poradca nemôže radiť produkty s ktorých sám berie provízie. Je to konflikt záujmov.

Áno súhlasím. Ale ak stretnem 20 ročného človeka čo má 0 eur určite viem zvýšiť šancu, že bude aj on bohatý. Preto nerozdeľujem ľudí na bohatých a nebohatých. Lebo každý sa ním môže stať. Princípy sú rovnaké a aplikované aj pri malých sumách môžu znamenať rozdiel. To je moja práca.

V článku píšeš o zvýšení čistých výnosov o 3% ale v praxi pri nosnom celoživotnom sporo-investovaní cez ETF prinesieš klientovi zníženie výnosov o -25%. Pravou rukou mu prinesieš 3 eurá, ľavou zoberieš 25...

3% p.a. vyskúmali špecialisti z Vanguard. Ja by som bol trošku pesimistickejší a odhadol, že minimálne 1% p.a. v priemere viem zvýšiť výnos klienta, činnosťami v článku.

Lenže koľko % z tých 8000 agentov so skúškami na kapitálový trh urobia to, čo dobrý advokát, alebo lekár? Že klientovi poradia skutočne najvýhodnejšie investovanie do ETF?

Toto číslo neviem, ja viem, že už dva mesiace som každému klientovi povedal aj o Portu, že spravili nový poplatkový štandard. A hovoril som to aj napriek tomu, že v Portu nevedia čo je SP500 a v portfóliu je 8% japonských akcií. Liezlo mi to na nervy, moje nové poplatky sú pre mňa v tomto vykúpením.
Každopádne si povedzme na rovinu, že sprostredkovateľ je neustále v konflikte záujmu, absolútne s tebou v tomto súhlasím, verím, že ľudia začnú dopytovať nestranné finančné poradenstvo a z dopytu vznikne ponuka. Verím, že aj tvoj rebríček k tomu prispeje. Sprostredkovateľ môže pomôcť vybrať banku na hypo klientovi a jedna banka dáva províziu 1% a druhá 0,6% z objemu plus storno 6 rokov ak klient refinancuje. Pri 200 000 eur je to rozdiel 800 eur. Sprostredkovateľ môže oboznámiť klienta s ponukou IŽP, kde pri rovnakom príspevku má ešte v ten mesiac 2000 eur províziu alebo EIC, kde dostane 30 eur mesačne vstup počas ďalších dvoch rokov.
A tu nastupuje etika a morálka, takže treba dať pozor pri výbere sprostredkovateľa.

Pár poznámok k tomu článku, ktorým chceš prezentovať SLUŽBU za ktorú by klient mal platiť priebežne EIC 0,12% a tebe 0,80%p.a., (každý rok a so všetkých peňazí na účte).

Nad 15 000 eur 0,4% p.a.

Je úsmevné, že ty ako sprostredkovateľ si len spojovací článok medzi klientom a EIC (súčasť distribúcie), ale porovnávaš svoju ponuku s podielovými fondami.Tie sú aktívne spravované a vedú účty klientov. Ty len zakladáš účet, ktorý vedie EIC a klient cez EIC investuje do ETF fondu. Nízku nákladovosť pasívnej správy tak zvyšuješ o poplatky do vlastnej kapsy a ešte to prezentuješ ako lepšiu ponuku, akoby ty si bol tá konkurencia voči fondom, Finaxu a pod.

Tým, že EIC funguje na tomto princípe veľkoobchodu sa zbavuje veľa zákonných povinností a zodpovednosti oproti ostatným o.c.p. z hľadiska MIFID2. A v neposlednom rade náklady za distribúciu resp. predaj. Ostatné firmy vynakladajú nemalé náklady na PR a marketing, toto znášajú v EIC sprostredkovatelia. Stačí sa len zamyslieť prečo si berú 0,06% p.a. úschovu a Finax 1.2%, môžete si povedať, že im stačí krôčik a mohli by robiť to isté. No ten krôčik niečo stojí a rozhodli sa ho radšej delegovať na agentov a robiť len veľkoobchod. Ja som len sprostredkovateľ s možnosťou sprostredkovať produkty. Aké produkty a akou formou istým spôsobom vytvára konkurenčné prostredie.

Mixami všelijakých ETFs agenti vytvárajú dojem potreby manažovania, ale v konečnom dôsledku nekvalifikovane znížujú výnosy klienta. Pozri si mixy Finaxu, Portu, Peppa a príď nám ukázať nejaký, čo výnosom bije sedliaka v jedinom porovnateľnom ETF.

Súhlasím pri akciovom portfóliu napr, detské sporenie mesačne cca. 30 eur jeden fond ETF MSCI World. Viac peňazí diverzifikovať medzi viac správcov a mien ideálne pridať aj nejakú príležitostnú zložku, ale určite nie parády ala Finax.

Toto je súčasť aktívnej správy. Na poskytovanie rád v rámci SLUŽBY verejnosti nemáš ani ty, ani ja kvalifikáciu. Nemôžeš to prezentovať ako profesionálnu radu za peniaze. Klientovi môžeš akurát v rámci konzultácie, alebo dobrých vzťahov vysvetliť to, čo mu povie aj slečna v banke. Princíp pasívneho investovania by mal byť normálnemu človeku vysvetlený na začiatku, ešte pred založením účtu. Môžeš to klientovi zopakovať, ked ti zavolá, ale v praxi to vidim úplne opačne: klient by sa mal ohľadom mimoriadných dokupov rozhodovať sám.
Službu utešovania a vysvetľovania si nevysvetluj ako niečo, čím prinesieš väčší výnos. Ten si klientovi už znížil cez priebežné poplatky.

Klient je o princípoch informovaný pred založením účtu a pri poklese trhov o 5 rokov v lepšom prípade nespraví nič, v horšom sa poradí s kamošmi na pive ako Šoroš môže za všetko a treba to vybrať. Alebo som tu ja a môže sa so mnou porozprávať ako hovoríš, toto ale väčšinou nenastáva ľudia peniaze neriešia aspoň nie investície. V spomínanom prípade však rozhovor iniciujem ja. Vysvetlím mu situáciu, a poviem mu aká aktivita môže priniesť aké výsledky. On sa samozrejme sám rozhoduje na základe podaných informácii. To či prinesiem alebo neprinesiem vedia podľa mňa posúdiť lepšie moji klienti , ktorý v Covid kríze investovali, zvýšili pravidelné príspevky počas tohto roka (toto ešte nevieme aký bude mať výsledok) a neinvestovali 100 000 eur jednorazovo v Novembri 2021. To neplatí len v investovaní, keď ČSOB mala 1.0% úrok na 10r. klienti sa delia na dve skupiny. Tí ktorí sa o tom dozvedeli od sprostredkovateľa a tí, ktorí o tom nevedeli resp. si neuvedomili výhody ponuky.

Vytváranie vzťahov z klientami ma nezaujímajú. Je pochopiteľné, že keď chceš mať nejaký kmeň klientov, musíš byť pre nich užitočný. To ale nijak nesúvisí s tým, že z ich hlavného investičného produktu si spravíš osobný príjem cez priebežné poplatky.

Je veľmi málo produktov, za ktoré nechodí priebežná provízia. Vďaka bohu inak by mali klienti pri niektorých sprostredkovateľoch nové zmluvy na stole azda každý rok. Dokonca aj pri investíciách je udržiavacia odmena. Výnimkou sú ETF. Preto EIC má nárok na poplatok za úschovu a sprostredkovateľ si účtuje man. fee. Investície sú jediný produkt, pri ktorom môže sprostredkovateľ vykonávať investičné poradenstvo vo vzťahu k sprostredkovanému produktu. Inak je poradenstvo vo svete sprostredkovania tabu. Zároveň je to aj jediný prípad, kedy ťa na sprostredkovanie investície legislatíva pustí len s jednoročnou praxou. Pri investíciách je najdlhší zoznam povinností ako sa o klienta starať, aký servis mu poskytovať a to na pravidelnej báze. To je holý fakt stačí si prečítať MIFID 2.

Za tento servis, ktorý musí byť minimálne v MIFID 2 stanovenej forme poskytnutý si napríklad v tvojom výpočte 35 rokov ideálne sprostredkovateľ nebude účtovať nič p.a.. To znamená, že jeho príjem je čisto z uzatvárania nových zmlúv alebo budovanie MLM. Poďme sa pozrieť na prípad, kedy nechceš budovať MLM lebo sú toxické . Ak je sprostredkovateľ skromný ale zároveň zručný obchodník spraví 10 klientov za mesiac, dajme tomu s 1% vstupom a teda nejaké tri stovky v priemere ako si písal. Zoberie za to 3000 eur v hrubom mesačne. Čo je myslím fér priemerný zárobok ak to očistíme, možno dokonca aj lepší ako priemerný. Za rok je to 120 klientov. Za 10 rokov je to 1200 klientov. To aj tá zákonná starostlivosť už nepôjde len tak ľahko. Myslím, že vyservisovať 1200 klientov za rok už znie ako full time job. Ak boli horizonty 35 rokov, tomuto človeku teraz nezostáva nič iné len servisovať ďalších 25 rokov 1200 klientov s príjmom 0 eur, chodiť na skúšky, robiť prieskum trhu, vzdelávať sa..... Do toho sa nepustili ani Roboadvisori, čo majú plnú automatizáciu servisných procesov, lebo aj stroje, ktoré nespia, nejedia a sú stále zdravý treba kŕmiť elektrinou a niekde uskladniť a udržať pri živote. Samozrejme, že sa stále učím a možno nájdem spôsob akým je 0% p.a. udržateľné. Sprostredkovanie iných produktov sme už rozoberali ale aj to si vyžaduje rovnaké úsilie. Investície nie sú nejaký vstupný produkt, je to nosná časť osobných financií, ktorá nemôže byť na druhej koľaji.

Takže z tohto pohľadu by som nerád súperil so strojmi. Snažím sa radšej postaviť model, sprostredkovateľ s menším kmeňom klientov (okolo 200), ktorým uľahčím život, zarobím peniaze prinesiem niečo viac ako Robo a zároveň to dokáže uživiť pri zmysluplnej práci. Dovolí mi to ďalší rozvoj a nezamkne ma to v slepej uličke. Aj keby som ignoroval prínos, ktorým môžem pomôcť klientom, tak minimálne zákonom stanovený servis nestojí 0 eur ročne. To je však len môj osobný pohľad na vec.

[Peter222]

O každé portfólio sa treba z dlhodobého hľadiska starať . A to je jedno aké. Pri indexových podielových fondoch s 1% p.a. + daň niet čo manažovať tiež? Veď idú podľa indexu, pekne pasívne. Takže by si ich nechal na účte v EIC, aj keď tam je alternatíva v podobe ETF? To je totiž presne ako to bolo. A túto situáciu email o stave účtu nevyrieši.

A ktorý indexový (pasívny) podielový fond máš na mysli? Ten čo si rozoberal vo svojom článku, ktorý si sem dával? https://prvegarantovane.sk/platit-popla ... sialene-2/

To znamená VÚB Akciové portfólio?

Toto je podľa teba PASÍVNE spravovaný podielový fond? Ak to tvrdíš, tak buď zavádzaš úmyselne, alebo sa len jednoducho nevyznáš vo finančných produktoch (dúfam, že je to ten druhý prípad). Pretože ten fond je spravovaný vcelku aktívne, stačí si pozorne naštudovať dokumentáciu a zistíš, že akciová expozícia sa môže pohybovať v rozmedzí 67-115% podľa situácie na trhu (zrejme to majú naviazané na volatilitu a podľa toho upravujú akciovú zložku, lebo podľa mesačných správ už dlho držia akcie iba na 70%, predtým boli obdobia, keď boli aj cez 100%, ako vravím stačí si pozrieť k tomu materiály, keď si vyberieš nejaký produkt a ideš ho porovnávať). Áno, používajú na svoju stratégiu aj ETFs ako píšeš + futures na MSCI World, ale to sú iba inštrumenty cez ktoré realizujú stratégiu fondu. Tento rok (k 14/11) má ten fond výkonnosť -8,03% (v tom sú už zarátané aj celkové priebežné poplatky 1,44% p.a., z ktorých 1,1% p.a. je tvorený správcovským poplatkom), ETF na MSCI World (EUNL) k 14/11 výkonnosť -8,56% (v tom je už zarátaný správcovský poplatok 0,20% p.a.). Z toho vidíš aktívnu správu fondu, že aj napriek poplatkom, ktoré sú ročne o viac ako 1% vyššie v porovnaní s ETF dokážu tento rok porážať svoj benchmark, aj keď iba o pár desatín. Samozrejme, nikto nehovorí že to takto bude fungovať aj v budúcnosti.

Ty si ideš brať správcovský poplatok 0,8% p.a. za otvorenie účtu a "radu" klientovi, aby nakúpil nejaké 3 ETFs a potom nejaký štandardný post-sales servis a aktívne manažovaný fond bankou, ktorá musí viesť celý front-office, back-office, ďalšie množstvo operatívy so samotným manažovaním fondu (lebo tá inštitúcia ten fond reálne manažuje, nie ako ty) si vezme 1,1% p.a. No a toto je podľa teba tá skvelá ponuka? Len sa pýtam.

P.S. Dane sem teraz nemiešaj. To predsa nie je tvoja zásluha a ospravedlnenie za priebežný poplatok, ktorý si účtuješ, že klientovi poradíš nákup inštrumentu, ktorý je podľa legislatívy po 1 roku oslobodený od dane a podielový fond musí podľa zákona uplatňovať zrážkovú daň. Je to legislatívny rámec, ktorý so samotným manažovaním produktu a jeho poplatkovou štruktúrou nemá nič spoločné a ty na to nemáš žiaden vplyv.

[Pavol Chmela]

V skratke nie neznamená..... Rád vysvetlím. V EIC sa objavili ETFka neskôr, no už predtým boli známe výhody pasívneho kopírovania indexu. A teda v portfóliách na EIC boli INDEXOVÉ fondy. Narážal som na nepotrebnosť správy portfólia, na tvrdenie, že stačí len informačný mail. S príchodom etf bolo potrebné klientom vysvetliť, prečo je vhodné niektoré fondy v stratégii nahradiť ETFkami. Dôvody dúfam netreba. Takže aktívne dopytovať klienta za účelom vysvetlenia, vzdelania, pretestovať, urobiť záznam, následný návrh stratégie, po odsúhlasení samotná zmena. Toto krát počet klientov. Áno možno pri ETF také nebude nič treba 35 rokov. Teraz si vymyslím.... Možno o 3 roky EIC kvalifikuje nejaký typ účtu na nejaký dôchodkový produkt, na ktorý bude možné uplatniť daňové odpočty, možno na PEPP a klientovi sa hodí to presunúť, možno príde niečo lepšie ako pasívne ETF atď. A teda si myslím, že aj pri tak zdanlivo jasnej záležitosti ako dám si na EIC účet 3 ETF a 35 rokov budem posielať peniaze je čo robiť aby to bolo vždy tip top pre klienta.

K VÚB akciovému portfóliu z článku uvediem citáciu:

Podielový fond AKCIOVÉ PORTFÓLIO dostupný a populárny vo VÚB banke drží podľa aktuálnej mesačnej správy na TOP 5 pozíciách v podiele 69,1% z celkového portfólia štyri ETF fondy sledujúce rovnaký index MSCI World od štyroch rôznych správcov. Je jasné, že tento podielový fond nemá ambíciu porážať benchmark, ale ponúknuť ETF svojim klientom v podobe podielového fondu bohužiaľ s priebežným poplatkom 1,44% p.a. a s povinnosťou zrážkovej dane zo zisku pri výbere. Na druhú stranu môže investícia 20 eur do fondu vo VÚB banke priniesť odpustenie 6 eurového poplatku za účet, ktoré môžem nákladovo efektívnejšie reinvestovať. To sú detaily, ktorým sa treba venovať.

Na tomto príklade ak to nie je jasné som sa snažil povedať, že pri finančnom pláne im viem ukázať, že aj zdanlivo menej výhodný produkt im vie zarobiť v konečnom dôsledku viac ak sa na to pozeráme komplexne, nie len porovnaním papierových parametrov napríklad poplatku . Je to len príklad.

[Pavol Chmela]

Ešte k tomu oceneniu manažéra fondu, no povedzme si ako je, že viacero nás investorov v EU s nakúpenými etf v dolároch sme radi za jeho posilnenie voči euru aj on určite je. Čo sa týka cash pozície v Decembri 2021 mal len 5% a vo februári 2022 už skoro 30% takže ak výnimočne dobre nenakúpy tak to bude ďalší klasický príbeh....

[PEPP.SK]

... pohľad na priebežný poplatok blížiaci sa k 0. Je veľmi málo pravdepodobné, že služba od konkrétneho agenta, ktorému som zaplatil vstup prežije 35 rokov, dokonca myslím, že ani 20 sa nedožije ... teda otázka, ako je nový agent motivovaný zobrať si pod správu investičný účet ak bude mať z toho 0. Každopádne ponuka s 0 priebežným je reálna je tu a tak je správne ju dať do popredia a oceniť, lebo každý rok s nižším poplatkom je dobrý. Len ma zaujíma udržateľnosť biznis modelu, ak by som bol investor tiež ma to zaujímalo.

Presne tak ako Pavol píše. Ponuky s nulovým správcovským poplatkom, ale so vstupným poplatkom, ktorý je platený vopred sú pre klienta veľmi rizikové. Zaplatíte si službu na 20-35 rokov vopred. A poradca, ktorý si zinkasoval poplatok niekoľko stoviek euro môže skončiť svoju činnosť zajtra alebo o 3 roky a nikto také zmluvy dobrovoľne chcieť nebude prevziať.

Rastie tu potenciálna bublinka ... SFA-čka, prípadne samotné EIC by mali dobrovoľne samoregulovať takéto vopred inkasovanie poplatkov z 20+ ročných zmlúv. Veď to pripomína IŽP, prvých X mesiacov splácate len poplatok. Prípadne aj zregulovať legislatívne.

Pavol, držím palce vo Vašej činnosti.
Kolega Roland

[pannikto]

... pohľad na priebežný poplatok blížiaci sa k 0. Je veľmi málo pravdepodobné, že služba od konkrétneho agenta, ktorému som zaplatil vstup prežije 35 rokov, dokonca myslím, že ani 20 sa nedožije ... teda otázka, ako je nový agent motivovaný zobrať si pod správu investičný účet ak bude mať z toho 0. Každopádne ponuka s 0 priebežným je reálna je tu a tak je správne ju dať do popredia a oceniť, lebo každý rok s nižším poplatkom je dobrý. Len ma zaujíma udržateľnosť biznis modelu, ak by som bol investor tiež ma to zaujímalo.

Presne tak ako Pavol píše. Ponuky s nulovým správcovským poplatkom, ale so vstupným poplatkom, ktorý je platený vopred sú pre klienta veľmi rizikové. Zaplatíte si službu na 20-35 rokov vopred. A poradca, ktorý si zinkasoval poplatok niekoľko stoviek euro môže skončiť svoju činnosť zajtra alebo o 3 roky a nikto také zmluvy dobrovoľne chcieť nebude prevziať.

Rastie tu potenciálna bublinka ... SFA-čka, prípadne samotné EIC by mali dobrovoľne samoregulovať takéto vopred inkasovanie poplatkov z 20+ ročných zmlúv. Veď to pripomína IŽP, prvých X mesiacov splácate len poplatok. Prípadne aj zregulovať legislatívne.

Pavol, držím palce vo Vašej činnosti.
Kolega Roland

Je to na diskusiu. Pre mna Eic nepouzitelne, lebo potrebujem tretiu stranu na to, aby som sa vedel dostat k vlastnym peniazom? A mam platit nejaky manazersku poplatok za to, ze ma ktosi bude pod sebou drzat?

[aviceN]

... pohľad na priebežný poplatok blížiaci sa k 0. Je veľmi málo pravdepodobné, že služba od konkrétneho agenta, ktorému som zaplatil vstup prežije 35 rokov, dokonca myslím, že ani 20 sa nedožije ... teda otázka, ako je nový agent motivovaný zobrať si pod správu investičný účet ak bude mať z toho 0. Každopádne ponuka s 0 priebežným je reálna je tu a tak je správne ju dať do popredia a oceniť, lebo každý rok s nižším poplatkom je dobrý. Len ma zaujíma udržateľnosť biznis modelu, ak by som bol investor tiež ma to zaujímalo.

Presne tak ako Pavol píše. Ponuky s nulovým správcovským poplatkom, ale so vstupným poplatkom, ktorý je platený vopred sú pre klienta veľmi rizikové. Zaplatíte si službu na 20-35 rokov vopred. A poradca, ktorý si zinkasoval poplatok niekoľko stoviek euro môže skončiť svoju činnosť zajtra alebo o 3 roky a nikto také zmluvy dobrovoľne chcieť nebude prevziať.

Rastie tu potenciálna bublinka ... SFA-čka, prípadne samotné EIC by mali dobrovoľne samoregulovať takéto vopred inkasovanie poplatkov z 20+ ročných zmlúv. Veď to pripomína IŽP, prvých X mesiacov splácate len poplatok. Prípadne aj zregulovať legislatívne.

Pavol, držím palce vo Vašej činnosti.
Kolega Roland

Bublinka? Naozaj? Teraz?
To akoze teraz ideme prehliadat tie desatrocia co sa tu predavaju manazovane conseqy, amundi ci ine podobne investicne produkty na sprostredkovatelskom trhu a platia sa vstupaky z cielovych sum vopred?

A ked vam niekto vstupi do biznisu s zacne poskytovat investovanie bez manazerskych poplatkov uz je to zrazu hroziaca bublina?

Je vidiet, ze este v dobe brokerov a lacneho investovania sa bude trh rozdelovat na zastancov management fee a zastancov lacneho investovania. Koniec koncov je to len otazka casu, kedy kazdemu, co kvapka do penazenky z management fee budu klienti klopkat na dvere a budu sa dopytovat, ze preco ked maju na ucte 100000€, managment fee v hodnote 1% a zrazu sa budu divit, preco ich 100€ investicia prechadza kazdy 3-4 mesiac, kedze kazdy kvartal im vznikne manko 250€, ktore sa nasledne zaplati zo vstupu co klient posle, to bude v poriadku?

Koniec koncov je to vzdy na slobodnom rozhoduti jednotlivca, aku moznost si vyberie, ak to niekto nemysli vazne, nech do toho ani nejde.

A je na diskusiu ci dlhsie vydrzi bezny retail investor, ktory si zriadi brokera a nakupuje manualne (s rizikom emocii) alebo ten, co si nastavi trvaly prikaz a neriesi s tym, ze sa "musi" spolahnut na 3. stranu.

A v neposlednom rade, keby si sprostredkovatel toto "zastrasovanie" vezme k srdcu a prestane pytat vstupak a zacne robit management fee ako 99% trhu, kto naozaj utrpel, klient ci sprostredkovatel?

Klient na prvom mieste, ci ako?

[Croven]

... pohľad na priebežný poplatok blížiaci sa k 0. Je veľmi málo pravdepodobné, že služba od konkrétneho agenta, ktorému som zaplatil vstup prežije 35 rokov, dokonca myslím, že ani 20 sa nedožije ... teda otázka, ako je nový agent motivovaný zobrať si pod správu investičný účet ak bude mať z toho 0. Každopádne ponuka s 0 priebežným je reálna je tu a tak je správne ju dať do popredia a oceniť, lebo každý rok s nižším poplatkom je dobrý. Len ma zaujíma udržateľnosť biznis modelu, ak by som bol investor tiež ma to zaujímalo.

Presne tak ako Pavol píše. Ponuky s nulovým správcovským poplatkom, ale so vstupným poplatkom, ktorý je platený vopred sú pre klienta veľmi rizikové. Zaplatíte si službu na 20-35 rokov vopred. A poradca, ktorý si zinkasoval poplatok niekoľko stoviek euro môže skončiť svoju činnosť zajtra alebo o 3 roky a nikto také zmluvy dobrovoľne chcieť nebude prevziať.

Rastie tu potenciálna bublinka ... SFA-čka, prípadne samotné EIC by mali dobrovoľne samoregulovať takéto vopred inkasovanie poplatkov z 20+ ročných zmlúv. Veď to pripomína IŽP, prvých X mesiacov splácate len poplatok. Prípadne aj zregulovať legislatívne.

Pavol, držím palce vo Vašej činnosti.
Kolega Roland

Je to na diskusiu. Pre mna Eic nepouzitelne, lebo potrebujem tretiu stranu na to, aby som sa vedel dostat k vlastnym peniazom? A mam platit nejaky manazersku poplatok za to, ze ma ktosi bude pod sebou drzat?

Nie každému broker vyhovuje, niekto chce mať nastavený trvalý príkaz a nič neriešiť a nepodliehať tak emóciam.