Ako-investovať - fórum

nedávno boli v tlači zverejnené portfóliá fondov II. piliera a práve tu som bol prvýraz nepríjemne prekvapený nezdravo nesmelým investovaním všetkých DSS-iek do akcií aj v rastovom fonde - majú len okolo 15-20% akcií vo fonde napriek definícii a možnostiam uvedených v štatúte ktoré určujú hornú hranicu akciových investícií 80% . Veď to nie je portfólio hodné ani priemerného vyváženého (do 50% akcií) fondu. načo som si zvolil stratégiu spravovania v najviac riskantnom, avšak potenciálne najviac rastovom fonde (aj podľa názvu) za ktorý si DSS účtujú poplatky, keď mi bezdôvodne znehodnocujú moje dve investície (financie a čas) ? Myslíte že sa dokážu v tomto fonde naštartovať správnym smerom, alebo všetky DSS ky sa radšej bezpohlavne budú tváriť ako majú rovnaké plusové zhodnotenie než aby riskovali trebárs jedno - dvojročný percentuálny pokles a tým pádom panický útek neinformovaných neznalých investorov z celej DSS do inej ? Nevykročili dobrou cestou a urobili chybu aj v informovaní, ak sa teraz boja šliapnuť na pedál a skutočne sa snažiť zhodnocovať majetok v rastových fondoch práve cez akcie. Keď niekto chce, zvolí si vyvážený či konzervatívny, ale nech nás neťahajú spolu s nimi ak je naše investorské prianie a zadanie odlišné. navyše s pribúdajúcim vekom nás zo zákona budú preraďovať do týchto definíciou pokojnejších fondov a tým môžeme definitívne prepásť čas a vyššie zhodnotenie.

http://financie.etrend.sk/93719/moj-doc ... -dochodkov

píšu o dôvodoch, prečo sú DSS také konzervatívne. Núti ich k tomu zákon. A to ešte v tom článku uvádzajú dosť prehnané zhodnotenie úspor v DSS. Ja si to počítam v exceli, mám DSS s najvyšším zhodnotením, ale to je okolo 3%. DSS-ky majú svoj biznis zaistený v zákone. Keby to nebolo povinné, takýto produkt pre dôchodkové sporenie by som si nevybral ani náhodou.

Myslím, že DSS-kám súčasný stav veľmi vyhovuje. Svoje poplatky dostávajú a nemusia sa zaoberať skutočným zhodnocovaním = nemusia platiť skutočného fond managera. Zlatý štátom posvetený biznis.

zákon ich k tomu priamo nenúti, keby neboli všetky spoločnosti podnikajúce s DSS v SR priposrané, tak mohli naplniť literu štatútu rastových fondov o najviac 80%-tnom zastúpení akcií v ich portfóliu. A čo sa týka vyrovnávania pokrivkávajúceho fondu jednej DSS voči iným, kedy by k tomu malo prichádzať; po každoročnej koncoročnej bilancii alebo až pri vyplácaní (teda v druhom prípade "času dosť") ? asi sformulujem nejaký list do svojej DSS nech sa vyjadria.
- - -
ešte som si všimol že o II. pilieri padla reč aj vo vlákne o III. pilieri (ten ma nezaujíma) - to len informatívne pre prípadných čítaniachtivých návštevníkov o DSS, ktorí by tam inak neklikli.

Nuti ich k tomu nie len zakon, ale aj obrovska sledovanost vsetkych zucastnenych. Viete si predstavit, ze by nejaka spolocnost isla jeden rok co i len percento do minsu? To si nemozu dovolit, preto take opatrne investovanie... Keby investovali ako napr. spravcovske spolocnosti, vynos by bol pravdepodobne vyssi, ale volatilita taktiez...

to mínus jedno percento v rastovom by práve malo byť akceptovateľné, aby inokedy mohlo byť ročné zhodnotenie aj 35% . Akosi je tento II. pilier prispatý na hruškách. Tiež možnosť vlastného investovania týchto peňazí by mohla nastať, lenže keď tu nie je spoločenská objednávka/dopyt po reálnych RASTOVÝCH fondoch, tak určite nebude ani po vlastnom investovaní. Ôsmi záujemci to asi nepresadíme. Istý pán z Austrálie spomína možnosti ich systému v diskusii ku "DSS nechcú pustiť ľudí z II. piliera" a vlákne "Druhy pilier a poplatky. (angrydochodca, , 21.06.2007)"
(Pravda mení svoje odkazy, dnes je na článok tento http://www.tvojepeniaze.sk/dss-nechcu-p ... chodky_p01 )

Pekny clanok od guvernera NBS:

http://forum.hnonline.sk/c1-22195780-pr ... pomina-nbs

ako to bude keď nasporíte málo v II piliery:
http://mihal.blog.sme.sk/c/128825/Riadi ... zakon.html

Zaujímavé čítanie:
http://vlachynsky.blog.sme.sk/c/129322/ ... -Cile.html

Ako sa to robilo v Chile:
http://library.fes.de/pdf-files/bueros/ ... /04220.pdf

Niečo o iných krajinách:
http://www.dochodok.gov.sk/index.php?nav_left=2_6

komu sa podla Mihala vyplatí II. pilier:

http://mihal.blog.sme.sk/c/135632/Druhy ... -test.html

Dnes som cital na blogu sme zaujimavu myslienku na temu II. piliera, myslim ze v diskusii k p. Mihalovi:
- ked uz budem mat dochodok z II. piliera (kupim si rentu), tak ta renta bude aj 20 rokov furt rovnaka, ak dozijem,
- a popri tom prvy pilier sa bude (ak stat da) stale aktualizovat o inflaciu (aj ked len ciastocne),
- cize v okamihu zaciatku dochodku na tom budem mozno o kusok lepsie,
- ale po 10 rokoch na tom mozem byt o dost horsie.

Co si o tom myslite?

Bude možné kúpiť si rôzne formy doživotného dôchodku. Základné druhy sú:
1) vyplácaný v pevnej výške (výhodnejšie pre tých s vyššou sumou, alebo vlastnými úsporami.)
2) inflačne idexovaný (vhodnejšie pre tých z nižšou sumou)
Dôchodok (1) je samozrejme vo vyšší ako (2). Prepoče bude vychádzať podľa aktuálnych úmrtnostných tabuliek, ktoré používajú poisťovne.

Obidva môžu byť s dodatočnými benefitmi ako napr. možnosť vyplácať istú dobu po smrti istú sumu určeným pozostalým. (manžel manželke s malým dôchodkom)

Ďalej nerovnomerné vyplácanie tak, že na začiatku (napr. 10rokov) bude vyššia suma a po termíne klesne na istú hodnotu. (To iba pre tých, ktorých suma bude vysoká, a aj keď príde k zníženiu, bude dostatočná)

Môžu byť ďalšie možnosti abrakadabra..

ja keď pôjdem do dôchodku, tak si na Emax v Mbanke fúknem tých 45 mil. čo do vtedy zarobím a nestarám sa ani o I. ani o II. pilier

No možno by som zvážil dať 15 mil. na nejaké dividendové akcie

filip glasa napísal:ja keď pôjdem do dôchodku, tak si na Emax v Mbanke fúknem tých 45 mil.

Tak to treba zobrať ešte 5 mil. hypotéku na byt

filip glasa napísal:... a nestarám sa ani o I. ani o II. pilier

No vsak ani ja sa na to nespolieham, to je len taka "z nudze cnost" ze ked uz niekam tie peniaze musim odvadzat, tak radsej na ten druhy pilier.

Inac to co som spominal na stretku ze poplatky mi pozrali vynosy a este kusok viac, tak to nebol 2. pilier ale 3. Tam to vyzera tak ze keby sa tie peniaze davali do pancuchy tak by tam bolo viac v tej pancuche. Ale zase oplati sa mi to lebo zamestnavatel mi tam tiez prispieva.

Druhý pilier je podľa Tomanovej hrozbou penzijného systému
http://www.financnik.sk/financie.php?did=277&sprava=788 ja pridávam, že Tomanová je hrozbou ministerstva soc.prc. a rod.

vláda preto bude musieť zmierniť súčasné riziká v druhom pilieri.

Už je to tu zas. Zas chce niekto niekoho chrániť. Kto sa o to prosí?

Prvý, priebežný dôchodkový pilier, ktorý spravuje Sociálna poisťovňa, je pritom podľa ministerky pre všetkých občanov výhodnejší ako systém sporenia na osobných účtoch spravovaných penzijnými spoločnosťami

Napríklad taký guvernér národnej banky je asi nejaký diletant, keď tvrdí, že výhodnosť, či nevýhodnosť pilierov sa nedá takto špecifikovať.

Čo máme z toho, že sa vytvára kapitál v dôchodkových správcovských spoločnostiach? Dôchodkové spoločnosti aj tak investujú mimo územia Slovenska,"

Podľa všetkého konzervatívne, ale i vyvážené a dynamické fondy nakupujú aj štátne dlhopisy, či nie? Teda priamo občania profitujú na pôžičkách, ktoré si berie štát. A čo máte z toho vy osobne pán Fico? No nič, ale to je iba dobre. A v týchto investíciách do štátny dlhopisov funguje predsa garancia štátu, ktorý spravujete, či sa mýlim?

Jednému môže byť z takéhoto čláku, z takejto ministerky a z takéhoto predsedu vlády iba nevoľno. Nie často som vulgárny, ale keby bola Tomanová chlap, už dávno by asi vysela zavesená za gule v prievane..

http://www.etrend.sk/osobne-financie/mo ... 42944.html

Po rokoch mediálneho prepierania dôchodkovej reformy sa dá domnievať, že väčšina ľudí minimálne počula o tom, že za úspory si budú kupovať anuity. No praktické skúsenosti s doživotnými dôchodkami vyplácanými súkromnou sférou chýbajú.

Povedzme, že mám peniaze v konzervatívnom, alebo vyváženom fonde u správcu DSS. Chcem využiť krízu na trhoch a prestúpiť do rastového fondu. Urobiť to teraz, alebo ešte počkať a má to vôbec význam?

A nemôžeš si nechať to čo máš v konzervatívnom a nové nákupy realizovať v dynamickom? To by bolo s veľmi nízkym rizikom, keďže by si kupoval veľmi postupne a cca 1,5 roka po začiatku krízy.

Aj keď neviem či to má význam z toho pohľadu, že v dynamických je tých akcií ako šafranu a pozície len tak ľahku zvyšovať nebudú pokiaľ nepríde jasný býčí trh (čiže pár rokov za dnom).

Nie je možné peniaze v II.pilieri mať rozložené vo viacerých fondoch. Ak sa zmení fond, všetky prostriedky sa tam presunú a nové príspevky už pôjdu do tohto fondu.

tak by som ešte počkal, aj tak nejaký extra rozdiel v tých portfóliách nie je. Ak je tam cca 20% akcií, tak to nejak extra nadvýnos oproti konzervatívnemu neurobí.

jak to robia v európe:
http://www.etrend.sk/ekonomika/europska ... 65486.html" onclick="window.open(this.href);return false;

V novom systéme si jednotlivec odkladá 16 percent hrubej mzdy na virtuálny kapitálový účet. Tieto odvody štát úročí podľa výšky hospodárskeho rastu. Presne určeným vzorcom tiež upravuje výšku aktív podľa demografického vývoja.

Neviem ako to funguje a co je virtualny ucet. Ale ako si davam tie slova dokopy, je to nieco ako nas I. pilier, len viac zlozity. Ci sa mylim, a tie peniaze ozaj maju(nefinancuju tim sucasne dochodky)? A ozaj sa urocia? A co ten demograficky vyvoj?

Neverim politikom a ficovi by som nedal podrzat ani krabicku cigariet.

tam je samozrejme problém v tom, že zmenou legislatívy máš po dôchodku. Ale to sa tak trochu týka aj II. piliera.

dobrá je diskusia pod článkom - asi to tam píše pán predsedov PR-manager.

Peter Socha: „Akcie nemajú čo hľadať v portfóliu dôchodkových fondov pri takto definovanom zákone. Budeme to musieť vyčistiť."

http://ekonomika.sme.sk/c/4850581/z-maj ... akcie.html" onclick="window.open(this.href);return false;

Ja som ešte stále mimo, a pred konečným rozhodnutím mám 2 otázky:
1. teta tomanová stále hovorí, že je tam x ľudí, ktorí si na dôchodok v 2.pilieri nenasporia. Koľko si vlastne treba nasporiť="nainvestovať" aby bola priznaná doživotná renta? (Existuje nejaká pevná suma? Zákon som si čítal a asi po tretej strane som to vzdal, lebo je zložitejší ako lisabonská zmluva.)
2. po posledných zmenách má ešte vôbec 2. pilier cenu, keď správcovské spoločnosti chcú dať všetko na bankové účty (aj dlhopisy sú už "príliš rizikové")?

Nie je stanovená žiadná pevná fixná suma... Je potrebné byť zainteresovaný v II.pilieri 15 rokov.
A či to má zmysel? Ja osobne neverím, že bude vďaka 2.pilieru zo mňa pracháč, avšak myslím si, že vďaka nemu budem mať aspoň o trošku viac, ako keby som sa nezapojil. No čo ja považujem za obrovské plus je to, že keď sa nedožijem dôchodkového veku (čo je dosť možné), neprepadnú moje peniaze v prospech štátu, ale zdedia ich moji potomkovia, a je mi naozaj jedno koľko to bude, či to budú peniaze zhodnotené dvomi % p.a., alebo štyrmi...

Každopádne môj dôchodok nenechávam v rukách štátu, ani v rukách DSSiek, ale v rukách svojich a preto sa snažím vytvárať si finančnú rezervu inde a taktiež si tvoriť aktíva...

Ja si myslim, ze konecne rozhodnutie je u davno v hlave uja Roberta, len teraz sa pracuje, ako to tej mase prispievatelov logicky zdovodnit.Na buduci rok stat pride o velku cast prijmov,firmy nebudu mat kladne hospodarske vysledky.Teraz este platia preddavky na daniach, ktore im stat bude musiet takto za rok vratit. DPH klesa a bude klesat kvoli nizkej spotrebe a znizeniu cien.Vzniknu obrovske problemy financovania statu a tu pekne odpocivajuca sumicka, vlastne nasa,ved je to z odvodov tak preco si ju nezobrat.Keby bolo co predat ... a mozno predaju aj nas, nieco na madarsky sposob.

dokedy nebudú v II.pilieri všetci, dovtedy bude táto téma politicky zneužívaná a bude hroziť zámerné znehodnocovanie investícií a to aj pod rúškou ochrany sporiteľov, tak ako sa to udialo v poslednej novele zákona. Zákon sa menil už toľkokrát a ešte sa toľkokrát zmení, že sa nedá predpokladať, čo z toho nakoniec bude. Základná zákonitosť však platí vždy aj v tomto prípade a tou je: Keď chce štát niekoho ochraňovať, tak to pre ochraňovaného znamená problémy, alebo zbytočné náklady. Nič by druhému pilieru nepomohlo viac, ako odchod súčasnej politickej garnitúry. Nemôžete chcieť od socialistov nenávidiacich trh, aby peniaze nechali napospas tejto "hydre". Veď oni by ich vedeli tak zmysluplne a hlavne rýchlo minúť.

podľa mňa je úplne jedno či budú DSSky investovať do akcií 20-30%, alebo dajú všetko do hotovosti. Aj keď budú investovať na krátkej strane výnosovej krivky, tak tam budeš mať vždy niečo v pluse. Ak by investovali do akcií 20-30%, tak na viac ako 3-4% p.a. to nemôže dať. A ešte s rizikom. Takto budeš mať bezrizikových 1-2%.

U II. piliera je dôležitejšie to, že čo si tam sporíš ti len tak ľahko neznárodnia. V I. pilieri žiadne úspory nemáš. Druhá vec je, keď má niekto 45 rokov, a podobné prípady.

Polka odvodu na dôchodok ti ide na sporenie a polka do priebežného systému. To je vcelku dobre diverzifikované. Ak jeden nevyjde, tak je druhý a naopak.

Aj takto moze vyzerat v buducnosti "garancia" I. piliera a la Tomanova:

Lotyšská vládá odsouhlasila v rámci rozpočtových úsporných opatření o celkovém objemu 1 miliardy dolarů snížení penzí o 10 % a mezd ve státním sektoru o 20 % (Bloomberg)

Podla mna ak daju peniaze DSS na vystavbu dialnic(mozno to nie je zly ciel, resp. nasmu statu), tak absolutne stracaju vyznam a potom mozu tie peniaze byt v I. pilieri. jedine plus, ze viac budu sledovat efektivnost vynakladani penazi v nasej gubernii(tomu neverim). Proste zbytocne prichadzame o poplatky.
Riziko a navratnost je zavisle od vykonnosti nasho statu.
A ak niesu schopne zarabat peniaze, mat vynosy nad inflaciou su tiez zbytocne. Ak su schopne obchodovat(riskovat) len s nasimi peniazmi, zodpovednost ziadnu necitia,alebo nechcu citit, su zbytocne.

Ostavam v II.pilieri, ale viac ako 15 000 co som dosial nasporil by som im nedal.

Proste zbytocne prichadzame o poplatky.

V soc. poisťovni sú vyššie poplatky ako v hoc akej súkromnej banke ..

filip glasa napísal:V soc. poisťovni sú vyššie poplatky ako v hoc akej súkromnej banke ..

uplny suhlas

Viem ze v soc. poistovni sa zbytocne plytva. Ale co to je za argument. Alebo na co?

V minolosti som to pocital a napisal.

Ja som sa dneska pozrel na poplatky. Urobil som si tabulku. Pri vymeriavacom zaklade(hrubej mzde)120 000Sk za rok a sporeni ci poisteni 40 rokov si soc. poistovna "strhne" 57 456 Sk a dss stiahne na poplatkoch 73396 Sk. U socialne poistovni som pocital 3,5 %, co vsak nie je presne lebo si strhava 2,9% s poistneho na vsetky poistenie(vsetkych 6) co je 34,2% z VZ + 0,5% z toho co sa odvadza dss( to je 9%) ale ma aj dalsie prijmy.

Zivotne poistovne tiez nebudu robit svoju pracu zadarmo. Nesu aj riziko(na rozdiel od dss) a za to bude treba zaplatit.

Je tych 3,5% v porovnani(treba zohladnit aj rozsah prace) s dss tak vela? Ani nie, ale samozrejme by som bol radsej keby aj tam menej rozhadzovali a znizili to percento o co to ide.


Po novom by tie poplatky v DSS mali byt nizsie.

Filip, v Tatrach si spominal, ze Socialna si strhava spravny poplatok aj z penazi co idu do DSS. Spravny sa zvysoval z 2 na 3 %, ci tak nejak. Ci je to tych 2,9 % co teraz pisal slimak ? A strhava sa to teda aj z tych penazi co idu do DSS alebo nie ? Ja som si myslel, ze nie, ale Filip vehementne tvrdil, ze ano, tak som zvedavy.

Je tych 3,5% v porovnani(treba zohladnit aj rozsah prace) s dss tak vela?

DSS si berie poplatok v desatinách percenta. Socka si berie v jednotkách. Rozdiel rozsahu práce určite nebude 5-10 násobný ako to ukazuje poplatok. Ja to myslím (zveličene) práve naopak - čo sa týka poplatkov, tak to je to jediné v čom sa mi DSS ako tak pozdávajú

peter - hladat sa mi to nechce, ale nejaký poplatok si socka berie vždy - aj z peňazí čo idú do DSS. Ale výšku neviem - to by som kecal. Teraz mi došlo, že vôbec neviem o ktorom poplatku sa bavíme - slimak píše niečo vo výške 2,9%. Ja radšej končím a nechám to na bystré hlavy

Nikdy dom to podrobne neštudoval, lebo v DSS mám iba nejaké drobné.

Správny fond
(1) Správny fond je určený na krytie výdavkov súvisiacich s činnosťou orgánov Sociálnej poisťovne a jej organizačných zložiek pri vykonávaní sociálneho poistenia, výbere, registrácii a postúpení príspevkov na starobné dôchodkové sporenie 1) a výdavkov uvedených v odseku 3. Pri nakladaní s finančnými prostriedkami správneho fondu Sociálna poisťovňa je povinná zabezpečiť ich hospodárne a efektívne použitie.
(2) Správny fond sa tvorí
a) najviac vo výške 2,9 % z poistného na nemocenské poistenie, poistného na dôchodkové poistenie, poistného na úrazové poistenie, poistného na garančné poistenie a poistného na poistenie v nezamestnanosti a z poistného do rezervného fondu solidarity a z odplaty za postúpenú pohľadávku na poistnom na nemocenské poistenie, na poistnom na dôchodkové poistenie, na poistnom na úrazové poistenie, na poistnom na garančné poistenie a na poistnom na poistenie v nezamestnanosti a na poistnom do rezervného fondu solidarity,
b) z účelovej návratnej finančnej výpomoci na financovanie Projektu správy sociálnych dávok,
c) vo výške 0,5 % z príspevkov na starobné dôchodkové sporenie, 1)
d) z finančných prostriedkov poskytnutých na krytie výdavkov súvisiacich so zavedením eura v Slovenskej republike,
e) z príjmov, ktoré plynú z vlastného majetku Sociálnej poisťovne,
f) z úrokov na účte správneho fondu,
g) z poriadkových pokút podľa § 202,
h) z poplatku za vydanie akceptačného listu podľa osobitného predpisu, 1)
i) z pokuty uloženej za porušenie povinností ustanovených v § 228 ods. 1 až 3, § 231 ods. 1 písm. a), písm. b) prvom bode, písm. f) a písm. m),
j) z ostatných príjmov.

tak je to jasne, socialna si berie z prispevkov do DSS iba 0,5 % ako spravny a nie 2,9 ani oba naraz. Uf, to som si vydychol Dakujem slimak