II. pilier - DSS

[slimak]

Ja som tiez v II.pilieri. Len tak pre srandu. Este predtym ako som pisal ten prispevok, som tipoval , ze kolko ma priemerny clovek nasporene(len som nasobil nejakym cislom co mam ja). Odhadoval som 8 000. Potom som to presne spocital - snazil sa, mozno som sa pomylil, ale aj teraz som si spravil skusku, nie ozaj je to nieco cez 4 000 eur. Co to je?
Bol som na dovolenke prvy krat s rodinou, ako velmi som spokojny - hladal to najlacnejsie/kvalite - potrebam(letecky, do dvoch hodin, exkluziv(male deti, 10 viac dni a pod.), nechcel som zbytocne vyhadzovat peniaze. Pointa - cena 1 100euro(10 dni). Ako dobre vyuzite peniaze.

Som len priemerny clovek.

Co to je 4000 euro? Na dva roky. Ale keby ste prepocitali tu katastrofu - dnesnu realitu. Zhodnotenie doterajsie 1%, ak by to bolo tak dalej 36 rokov a inflacia 4%. Podla mna celkom mozne tak ludia nebudu mat dnesnych ani 180, ani 120 zivotne minimum ale 242/567*180= 77 eur dnesnych.

Maroko bude pre na sen. Tu sa zit nebude dat. To co maju v Londyne je este idilka.

Vidim to prilis cierne, ci som sa v nejakom prepocte pomylil? Co su to za ludia Kanik,Fico,Kouril? Ja to mat na zodpovednosti spacham harakiri.

[peter.cmorej]

Pokym tu nebude moznost ako 401k alebo Riester, kde si mozes sam povedat, do ktorych stockov chces ist, tak to bude furt nahovno...

toto vies trochu trochu rozviest ? Riester su ak sa nemylim typ nemeckych dochodkovych fondov, ze ? O tych som nic nehladal, ale o 401k som cital celkom dost a nic take som nenasiel. Alebo to myslis tak, ze tych IRA fondov (resp. 401k) je take velke mnozstvo, s takymi roznymi strategiami, ze si v prenesenom vyzname mozes vybrat fond podla toho do akych stockov chces ist ?

[Lobista]

toto vies trochu trochu rozviest ? Riester su ak sa nemylim typ nemeckych dochodkovych fondov, ze ? O tych som nic nehladal, ale o 401k som cital celkom dost a nic take som nenasiel. Alebo to myslis tak, ze tych IRA fondov (resp. 401k) je take velke mnozstvo, s takymi roznymi strategiami, ze si v prenesenom vyzname mozes vybrat fond podla toho do akych stockov chces ist ?

Je mozne, ze to mozes davat len do ETFiek, nie som si tym uplne isty /v tom pripade mozes ist cez sektory/, ale viem, ze u US brokera mozes otvorit takyto account a obchodovat tam veci... a myslim, ze existuje aj nejaky plan, kde to mozes davat rovno do stockov, ak to nie je tento, tak nejaky iny... ale nie som si tym isty.

Tie nemecke Riestre ti tiez umoznuju minimalne ETF Sparplan -- a myslim, ze aj jednotlive stocky z DAXu, ak ich budes kupovat pravidelne cez Sparplan.

Kazdopadne, point je asi ten, ze aj keby som to mohol davat len do indexovych ETFiek, resp. len do jedneho, tak budem na tom po x rokoch ovela lepsie nez cez tieto nase uzasne fondy...

[peter.cmorej]

spravne som ta pochopil, ze ty si 401k account dokazes otvorit u brokera a sam nakupovat ??

lebo aby sme sa chapali, 401k je iba nazov pre jeden z typov "individual retirement accounts", co je v podstatne nas II.pilier (v USA to je III. pilier), len omnoho rozmanitejsi a na dobrovolnej baze. "401k" je preneseny nazov z danovej legislativy, kde je 401k nejaky odsek v zakone = je to danovy rezim podla ktoreho sa dany "account" riadi. Maju tam totiz rozne danove rezimy pod ktorymi tie accounty mozu bezat.

Ja som kukal iba tuto legislativnu stranku, resp. strukturu dochodkoveho zabezpecenia, kto to spravuje, to som nekukal. Povazoval som za automaticke, ze to bude nejaka forma asset managementu.

[filip glasa]

problém je v tom, že sa úplne zbytočne vyrábali nové inštitúcie a produkty, keď už existovali na trhu také čo sa dali použiť. A ešte väčší problém je to, že sú tam tie firmy zakonzervované donekončna. NIkto sa nemôže pridať a tým pádom je to akoby bez konkurencie. Pritom stačilo do II. piliera dať existujúce podielové fondy, existujúce bankové vklady, atď. Nebolo treba vyrábať špeciálne a drahé DSS na tento účel a ešte bez konkurencie.

[filip glasa]

401k sa skôr podobá na náš III. pilier: má určité zvýhodnenia, je dobrovoľný a máš na výber veľa spôsobov sporenia/investovania.

[peter.cmorej]

401k sa skôr podobá na náš III. pilier: má určité zvýhodnenia, je dobrovoľný a máš na výber veľa spôsobov sporenia/investovania.

... noooo ... tiez som rozmyslal k comu ho prirovnat .. ale mas pocit, ze u nas mas vela sposobov investovania ? v III. pilieri ? bavime sa o DDS, ano ? .. inak, nikdy som to nehladal, ale je kdesi k najdeniu portfolio tych nasich III. pilierovych spravcov ? neviete niekto ?

[filip glasa]

III. pilier sú poistky, DDSky a podielové fondy. To je väčší výber ako II. pilier. Ale menší ako v USA

[peter.cmorej]

potom je aj hlinene prasiatko III. pilier

ja by som ako III.pilier definoval iba danovo podporovane produkty = iba DDS
S tou odpocitatelnou polozkou, co doteraz bola, do toho spadali aj zivotky, aj podielove fondy, ale to bola skor systemova chyba (zivotky) ako nejaka "dochodkova politika"

[filip glasa]

vlastne áno, po zrušení úlav to padá.

[Lobista]

spravne som ta pochopil, ze ty si 401k account dokazes otvorit u brokera a sam nakupovat ??

Ano, s tym ale, ze tie prachy odtial nemozes vybrat predtym jak dosiahnes 65 rokov. V ramci toho accountu mozes investovat do stockov, fondov, preskupovat to... alebo to das nejakemu advisorovi, nech to robi za teba.

[Rokosák]

Moja teta zhrnula dochodkovy system USA nasledovne:
1. Priebezny pilier pracuje podobne ako na Slovensku. Co sa tyka vysky dochodku, pre viac ako polovicu dochodcov vykryva vyse polovice dochodkoveho prijmu.
2. Danovo zvyhodneny individualny dochodkovy ucet je nieco ako nas treti pilier. Bud je ucet doplnany po daniach a odvodoch a dane sa platia az pri vybere vo veku minimalne 59.5 rokov, alebo sa spori z cisteho prijmu a pri vybere v dochodkovom veku nie je dochodok zdaneny. Ide o takzvane IRA a Roth-IRA plany. Sporitel ma plnu kontrolu nad investiciami.
3. Vyse spominany 401k je individualny ucet organizovany zamestnavatelom. Obycajne je na vyber niekolko fondov. Nieco ako nas druhy pilier, ale je dobrovolny a zamestnavatel obycajne takisto prispieva.
4. Okrem definovaneho vkladu, existuju dochodkove plany na zaklade definovanej vysky dochodku. Tento system je na ustupe a jeho ucastnici su prevazne odborari. Na zaklade dohody, zamestnavatel prislubi urcitu vysku dochodku a prispieva do miery, aby sa vyska dochodku dosiahla.

[peter.cmorej]

vsetko co si napisal je pravda. Ale 401k je tiez typ IRA. Tie Roth-IRA plany sa napriklad oznacuju aj Roth-401k. 401k moze byt organizovany zamestnavatelom, ale aj nemusi. Napriklad Enron si organizoval svoje 401k a podporoval zamestnancov aby si v ramci 401k kupovali prave akcie firmy. A potom aj tak dopadli.

Inak v USA je to dost tazke definovat co je druhy pilier a co je treti pilier.

[Rokosák]

Ano, dokonala kopia nasho tretieho a najma druheho v USA neexistuje. IRA ucet je vyhradne spravovany jednotlivcom/sporitelom. 401k je spravovany spravcom v prospech skupiny zamestnancov. "Roth" v oboch pripadoch znamena, ze sa investuje z cisteho prijmu.

[peter.cmorej]

IRA ucet je vyhradne spravovany jednotlivcom/sporitelom.

Moze mat aj "trusteeho", takze nie je to az tak vyhradne.

[Rokosák]

Trusteeho IRA si vyberie jednotlivec. U 401k rozhoduje spravca vybraty firmou. Ak firmu opustis za hocijakych okolnosti, musis vystupit aj z firemneho 401k. Potom mas na vyber bud sa pridat k 401k noveho zamestnavatela ak ho ponuka, alebo presunut na vlastny IRA ucet.

[slimak]

"Babrak"neodpoveda , pise a tliacha.
http://blog.etrend.sk/ludovit-kanik/201 ... si-babrak/" onclick="window.open(this.href);return false;

Ale mal som tu na predchadzajucej strane prispevok a nikto k nemu nic nemal? Pisal som blbosti? Kludne sa vyjadrite, mna to neurazi.Pomoze mi oprava.

Ten isty prispevok som zavesil aj pod cizmarikov blog. A ten odpovedal viac menej ze so mnou suhlasi.

Je skvele, ze dalsi diskuter sa nespolieha na reci, ale pocita. Na vypocet sa da ist i takto:
- ak si pocas aktivneho zivota (40 rokov) odkladam 9% mesacne zo svojho prijmu, pri predpoklade dozitia sa 20 rokov na dochodku to vychadza na 18 % priemeru mesacneho prijmu pocas celeho zivota ako nahradu. Za predpokladu nuloveho nominalneho zhodnotenia (co bolo zial kvoli poplatkom takmer pravidlom). Bez zohladnenia inflacie. Kazdy si musi urobit nazor sam, ci toto nastavenie ma predpoklady, aby splnilo jeho ocakavania.

K bodu 3: ano, je to tak.

[filip glasa]

neviem k čomu s chceš dopátrať. Či budeš mať dôchodok a aký veľký? Ani v I. ani v II. ani v III. to nevieš naisto a jediný kto sa o teba možno postará sú rodinný príslušníci. Štát na to nebud mať aj keď sľubuje dnes pomerne bohatú valorizáciu. Na finančných trhoch nemusia tvoje úspory uspieť ani v II. ani v III. pilieri.

[experience]

Aký je váš názor na nižšie citované tvrdenie, konkrétne na to, že naše DSS okrem iného odmietajú slovenské dlhopisy aj kvôli tomu, aby dôchodky II. piliera neboli závislé od štátu?

Politici by sa podľa Nalevanka mali usilovať o to, aby dôchodkové fondy a celý druhý pilier nebol závislý od štátu. "Hlavným dôvodom takýchto zásadných reforiem je, aby v budúcnosti neboli dôchodky vyplácané výlučne zo štátnej kasy. Ak sú penzijné fondy tvorené hlavne dlhmi štátu voči budúcim dôchodcom v podobe rôznych dlhopisov, nič sa nezmení, dôchodky budú stále financované štátom. Sporenie na dôchodok v tomto prípade poslúži len ako účtovná finta," dodal Nalevanko.

Celý článok:

http://hnonline.sk/ekonomika/c1-4877505 ... i-odbornik

[peter.cmorej]

precital som iba ten citat a ano, je to presne tak. Len som si nevsimol, ze nase DSS by kvoli tomu odmietali nase dlhopisy.

[experience]

precital som iba ten citat a ano, je to presne tak. Len som si nevsimol, ze nase DSS by kvoli tomu odmietali nase dlhopisy.

Z článku som to pochopil tak, že im ide o to, aby II. pilier nebol závislý na našom štáte a nie vo všeobecnosti na dlhopisoch iných krajín.

[filip glasa]

Ale vo fondoch DSS sú prevažne slovenské dlhopisy. A to Nalevanko kritizoval - on nie je z DSS, ale z takej analytickej firmy. A krizizuje to oprávnene, lebo:
a) mám I. pilier kde dôchodky závisia od kondície štátu o 20-30 rokov
b) mám II. pilier s prevačne SK štátnymi dlhopismi kde dôchodky závisia od kondície štátu o 20-30 rokov
čím menej SK dlhopisov v dôchodkových fondoch, tým je väčšia diverzifikácia medzi I. a II. pilierom.

[experience]

Ale vo fondoch DSS sú prevažne slovenské dlhopisy. A to Nalevanko kritizoval - on nie je z DSS, ale z takej analytickej firmy. A krizizuje to oprávnene, lebo:
a) mám I. pilier kde dôchodky závisia od kondície štátu o 20-30 rokov
b) mám II. pilier s prevačne SK štátnymi dlhopismi kde dôchodky závisia od kondície štátu o 20-30 rokov
čím menej SK dlhopisov v dôchodkových fondoch, tým je väčšia diverzifikácia medzi I. a II. pilierom.

Prečo teda DSS investujú v takej miere do našich dlhopisov? Legislatíva? Politický tlak? Predpokladané lepšie zhodnotenie?

[peter.cmorej]

1. doteraz platne "garancie"
2. su priposraty

[Rokosák]

DSSky investuju nase peniaze do nasho statu cez nase dlhopisy. To je celkom dostacujuci dovod.

[filip glasa]

ak by kúpili nemecké, rakúske, tak by mali nižší kupón. Ak Talianske, Španielske, tak vyššie riziko. Tak zostávajú doma. Ono sú tam samozrejme rôzne papiere, ale najviac práve slovenských.

[slimak]

Pri greckych sem tam nejaky kupon. Ale peniaze v lufte(resp. nejake bezcenne drachmy). Pri akciach pri znarodneni to moze byt to tiez. Kedze nie sme USA ,ale ved my mame problem si urobit poriadok(vseobecne vo vsetkom,len zamestnanci su OK) aj doma.

[ome]

Dôchodcovské správcovské spoločnosti budú môcť nakupovať akcie nepreverené medzinárodnými ratingovými agentúrami.

Denník SME včera informoval, že zmena môže súvisieť s vyšetrovaním najnovšej korupčnej kauzy v rezorte ministra Jozefa Mihála. Úrad boja proti korupcii obvinil minulý týždeň Štefana M., ktorý sa mal úplatkom snažiť ovplyvniť vysokopostavenú úradníčku rezortu, aby novelu zákona o dôchodkovom sporení upravila v prospech konkrétnej skupiny.

http://hnonline.sk/slovensko/c1-5305924 ... sa-riskuje

[filip glasa]

akcie nepreverené medzinárodnými ratingovými agentúrami.

či je na tom zvláštne prosím? Ratingy sa týkajú dlhopisov a schopnosti splácať dlhy. S akciami rating nemá nič spoločné.

Iná vec je to, že to bolo na objednávku J&T. Tá chcela cez DSSku, ktorá patrí Poštovej Banke, napchať do akciového fondu tich akcie (TMR, BHP). Tomu by sa mali novinári venovať. A nie hlúpo prepisovať bez rozmýšľania o ratingoch.

[ome]

či je na tom zvláštne prosím? Ratingy sa týkajú dlhopisov a schopnosti splácať dlhy. S akciami rating nemá nič spoločné.

Myslim, ze aj akcie nejaky ten raiting maju (tiez ohladom dlhov)

http://www.marketwatch.com/story/sp-moo ... aa-ratings

[filip glasa]

Ten rating nemá akcia, ale spoločnosť Microsoft. A ten rating sa netýka investícií do akcií, ale investícií do dlhopisov. Vyjadruje schopnosť splácať dlhy. Nemá nič spoločné s tým, ako sú kvalitné akcie tej firmy, aké bude vyplácať dividendy, ako jej bude rásť zisk, aké bude ROE a ako bude rásť hodnota kapitálu investorov. Rating sa týka sa dlhopisov.

[seven]

od roku 2005 do r. 2012 mi dokazala axa v rastovom fonde II piliera zhodnotit vlozene prostriedky o minus 2%.
To by dokazala aj cvicena opica. Povodne som myslel , ze to jebnu do nejakeho world akcioveho indexu, pomiesaneho z hlavnych indexov.
Od r. 2005 by bol narast cca o 20%. Poplatky a zasahy statu vsak spravili svoje.

Vase skusenosti ?

[filip glasa]

vzhladom na to ze vsetky fondy aj poplatky su si podobne ako polske vajco nasmu vajcu, tak asi nikto nebude radostou viskat.

[filip glasa]

Občas ten Staněk aj rozumne hovorí:
[quote]Vláda hovorí o presune peňazí z druhého piliera na diaľnice. Čo si o tom myslíte?
Druhý dôchodkový pilier na Slovensku je svetovým fenoménom. Nikde na planéte neexistuje pomer 9:9. Nemecko pri ich ekonomickej sile dovolilo pomer 4:14. Znamená to, že nastavenie druhého piliera je chybné od začiatku. Okrem toho by mal pán Kaník priznať, že skutočný počet poistencov, s ktorými sa uvažovalo bol na úrovni okolo 150 tisíc. A boli to ľudia, ktorých príjem je nad 900 Eur mesačne. Musíme si uvedomiť jedno, druhý dôchodkový pilier je podvod. Pokiaľ nemáte aspoň 1000 Eur mesačného príjmu, tak nenašetríte absolútne nikdy nič. Z malého vkladu budete mať malý dôchodok. Ak máte malý dôchodok, základom bude nutnosť štátu prispievať vám naďalej. Pretože váš dôchodok bude menší ako životné minimum. V takom prípade neplatí téza, že ak začnú odchádzať do dôchodku ľudia z druhého piliera, zníži sa výdavok Sociálnej poisťovne. Posledná poznámka. Koľko je platba štátu za svojich poistencov do poistného systému? 50 percent z poistnej sumy. Nie je to hlavná príčina diery v systéme? Aj keď minister financií potom vykáže úspory niekoľko miliárd, ktoré nedal na systém[/quote]

http://www.aktuality.sk/clanok/204614/e ... je-podvod/" onclick="window.open(this.href);return false;

[slimak]

Ja som bol dlhorocny kritik II.piliera. Kanika ani Miklosa velmi nemusim. Ale v com ma ten pán pravdu? preco je zly pomer 9:9? To co s cim porovnava? Lepsi by bol 18:0? To by si asi vela ludia nenasporili. Dalsie cislo 150 000. To cuca spalca? Preco nie 2,2 miliona - vsetci? Ak ma mat druhy pilier zmysel ma byt pre kazdeho, ak by to malo byt len pre 150 000, tak to nema ani zmysel. 900 eur prijem detto. Tej poslednej poznamke som nerozumel.

Ked ma pravdu tak tu.
Čo očakávate od novej vlády Roberta Fica?

K tejto otázke sa nechcem vyjadrovať.

Je pre Slovensko v čase ekonomickej a hospodárskej krízy dobré mať pravicovú alebo sociálnodemokratickú vládu?

Je úplne irelevantné, akú vládu máte. Buď máte vládu rozumnú alebo nerozumnú. To je kľúčové. Dám vám štyri čísla. Všetci vedia, že máme ušetriť 1,4 miliardy Eur. Nemáme ušetriť 1,4 miliardy Eur, ale 3,3 miliardy Eur. My musíme ušetriť štrukturálny deficit. Nie deficit verejného sektora podľa Maastrichtských kritérií a Paktu stability. Prvá zásadná otázka, ktorá tu je, je veľmi jednoduchá. 4 miliardy ročne nás stojí korupcia. 3 miliardy ročne daňové úniky, z toho 2 miliardy DPH. 3 miliardy je šedá ekonomika. 1,5 miliardy je čierna ekonomika. Ešte budeme tvrdiť, že nemáme zdroje na riešenie.

Zit v nemecku kludne by som zostal v I.pilieri, zit v krajine Fica, ktoreho nechcel komentovat, ..
Sam uvedie korupcia 4 miliardy a jeho trapia nejake 100 vky milionov. Neviem odkial maju tie cisla o 2 miliardach na DPH unikoch. Ak by to bolo tak tak problem nieje u drobnych zivnostnikov ci malych firmach. Ale opat v tej korupcii. mame 200 000 platitelov DPH(mozno nepresne cislo)? to na kazdeho pripadne 10 000 eur. A to je taka velka suma, ze je to nerealne. Robim uctovnictvo sam pre nejaku desiatku podnikatelov. Vravim, neviem ako na to cislo prisli. Ale to by kazdy jeden subjekt musel rocne nieco nakupit za 60 000 eur(co nesuvisi s podnikanim). Alebo su kontroly DU, ved im sa to v podstate ani nevyplati robit. Je kopec platitelov co 60 000 nemaju ani trzby. teda ak su tie 2 miliardy pravda tak to musi byt spojene z velkymi rozkradackami a korupciou danovakov,policajtov, politikov, proste to co tu mame tu mafiu.

A vratim sa spat k II. pilieru. Bolo by dobre, keby Stanek dal tie iste cisla o Nemecku, potom by mohol kvakat o fenomene. my mame inym fenonem,ktory aj sam popisal.

Dalej pise a to sa mi paci. iste vie o com hovori.

Preto si treba uvedomiť, ktoré zdroje sú reálne. U korupcie je jedna zvláštnosť. Ak zmenšíte objem zdrojov do verejného sektora o tretinu, korupcia sa nezmenší. Akurát si ukrojí rovnaký podiel z menšieho objemu. To znamená, že zásadný problém je práve v daňových únikoch, podvodoch, nekorektnosti systému a podobne. Nie v tom, či zvýšite DPH na 20 alebo na 21 percent.

Znizit vydavky statu na 3 miliardy tak isto si ta korupcia 4 miliardy nezoberie.

Este sa vratim k DPH 2 miliardy im chybau a vyberu necelych 5 miliard. ved to je 40% a viac. To je absolutne nerealne. Ak sa to deje. Tak sa to diat bude stale. A neurobia s tym nic. Lebo neodvadzaju sa velke sumy. A to mozu len firmy s velkym obratom. Priklad, danove kontroly by som firmam do 100 000 - 200 000 eur trzieb ani nerobil. Tam by som mozno kontroloval ci priznavaju prijmy. Lebo tie na 60 000 tisicove "blbosti" nemaju. Staci sa pozriet kolko daju na mzdy. A potom tych par tisic firiem by uz nemal byt tazke skontrolovat aj denne.

[filip glasa]

Staněk dáva čísla z brucha, on je taký vymýšlač za pochodu. Ale v princípe má o tom II. pilieri pravdu. V princípe je to to isté ako čo píše Čižmárik, že ak šát garantuje nejaký minimálny dôchodok pre všetkých (aj z druhého piliera), tak ak si veľká časť ľudí v II. pilieri na to minimum nenašetrí, tak to stejne bude musieť zacvakať štát. Čiže v tomto zmysle II. pilier vôbec neodbremení sociálnu poisťovňu, lebo keď si našetrím málo, tak mi to štát doplatí.

Každopádne takýto rozhovor vždy rozprúdi debaty o tom že je II. pilier podvod atď., ale to je zase trošku vedľa. Jednoducho sú len tie nastavenia jak v I. tak aj v druhom II. pilieri zlé. Resp. II. pilier ako povinný je v podstate zbytočný - nerieši problémy verejných financií. II. pilier ako prípadná dobrovoľná a nedotovaná forma sporenia na dôchodok je dobrá a je to vec každého ako si ju zariadi.
III. pilier ako dobrovoľný ale dotovaný je sprostosť vymyslená na mieru poisťovniam. Ostatne II. pilier v tejto forme ako je teraz tiež, ale aspoň tam nie sú až tak vysoké poplatky.

Ukážka z facebooku:

Je to podvod. Aj ja mam druhy dochodkovy pilier. Ked ho otvoria vystupim z neho. Aj mr. Kiyosaki o nom pise, ze nie je dobry.

[janula]

podla mna ide o to, ze stat posle peniaze do DSS miesto priamo do prveho piliera, na vykrytie tohoto vypadku si pozicia peniaze a vyemituje dlhopisy a tie su zaparkovane v DSS...nieco, co naozaj nema logiku. cca 80% portfolia DSS (ak som to nepodcenila) su statne dlhopisy, co nie su ziadne ani extra vynosy ani ochrana proti inflacii. Ak sme chceli, aby ludia si setrili navrch, tak sa malo zaviest, ze mozes investovat do hociktoreho podieloveho fondu,terminovaneho vkladu apod., len to bude mat nejaky kod, ktory ta identifikuje a na zaklade toho nemozes tie peniaze vybrat skor ako zacne tvoj dochodok. Bola by konkurencia, poplatky by boli podstatne nizsie a kedze vacsina by to mala vlozene do terminovanych uctov, tak aj ked ziadny extra vynos a ani ziadna extra ochrana proti inflacii, ale urcite by to bolo viac ako je teraz. Teraz je to byznis pre DSS a nic ani pre stat ani pre ludi. Nehovoriac o tom, ze kopa ludi bude mat minimalnu sumu nasetrenu a teda im bude musiet stat doplacat do zivotneho minima, takze ani tlak na statny rozpocet nebude znizeny v buducnosti.

[filip glasa]

zhruba tak ako to popisuješ bola jedna varianta pri debetách pred zavedením II. piliera. Nakoniec zvíťazilo zriadenie samostatných poisťovní na tento účel. Čo je jednak zbytočne nákladné a za druhé úplne bez konkurencie.
Ale systém, že si sporím na dôchodok kde chcem, len som viazaný dobou sporenia, je určite lepší ako to čo máme dnes.

[slimak]

Ci je II.pilier podvod. A ci sa ludom, statu vyplati? Zavysi od toho ako sa budu realne zhodnocovat ,ci znehodnocovat uspory.

Ak je II.pilier podvod vo vyske 1 miliardy. Ani to nie.Stovky milionov. Aj tak to je len nas problem vo vyske par % nasich podvodov. Dajme tomu 300 milionov ku 6 miliardam(korupcia aj DPH). A niekomu tie peniaze beru. A urcite to berie velmi vyrazna mensina dajme tomu 20 000ludi. Aj ked podvodnici sme mozno vsetci, ci chceli by sme byt, tak my sme v strate. 6 miliard/5milionov,kazdeho nas to stoji 100eur mesacne. Ak by sme ich mali,ver tomu ze by sa ten "stanekov problem",ze si ludia malo nasetria, ci maju malu mzdu, nezamestnanost, vsetko by sa vyriesilo.
Priklad kazdy zamestnanec by mal II.piliery o 100 viac,potom by stanek kvakal, ze sa to vyplati uz aj ludom co ma prijem 400 euro. Dochodca by mal o 100 euro vyssi dochodok.

Priklad viem ze na DPH sa nevyberie 40% tak znizim DPH na 10% dostanem tie iste peniaze. Keby ti podvodnici chceli ukradnut tie iste peniaze, uz by potrebovali mat doklady na 120 000 eur. To by sa este lahsie odsledovalo. Len vby sa muselo chciet.

A k II.pilieru ano ze sa peniaze znehodnocuju a ako sa spravaju DSS,je zle. Aj ako to bolo nastavene, to na kritiku je. Ako sa stavaju k indexovemu fondu. Ci dnes uz mozu nakupovat aj zlato, a kopec ludi by sa na zlato namotalo.

[filip glasa]

podvod to samozrjeme nie je. POdvod by bol niečo v zmysle že by DSSky kamuflovali činnosť a pritom by si tie peniaz enechávali (Ponzi) alebo keby tie fondy tunelovali (ako v kupónke). Ani jedno nerobia. Spravujú tie fondy korektne v rámci zákonov - podvod to nie je.
To že ich spravujú tak zle, že sú zlé výnosy neznamená že je to podvod.