Investičné príležitosti 2024

[MiBi]

JP Morgan v Outlooku pre rok 2024 dava do pozornosti 3 doleuvedene globalne prilezitosti pre investorov.
Viac na: https://www.youtube.com/watch?v=-8-BfW2GSRc

[MiBi]

ešte jeden zaujimavý obrázok ohľadne P/E pre rôzne oblasti:

[Martin7]

ešte jeden zaujimavý obrázok ohľadne P/E pre rôzne oblasti:

Len dodám, že väčšina ľudí si tieto P/E parametre vysvetľuje úplne zle. Keď som v 2016 prišiel na toto fórum a pýtal sa úplne základné otázky ohľadom kúpi akcií, nepoznal som vo svojom okolí nikoho, kto by mal nejaké akcie. Dnes v roku 2024 na SVK investuje skoro každý. Dnes každý druhý investor má svoj youtube kanál a za 5 euro mesačne môžete jeho portfólio sledovať na Patreone . Postupne sa budú pridávať ďalšie krajiny, ktoré sú teraz veľmi chudobné, ale s rastom životnej úrovne začnú aj oni investovať (časom napríklad Kambodža, Laos atď...). Kedže sa stále počet ľudí, ktorí investujú zvyšuje, bude sa musieť zvyšovať aj priemerné P/E. Napríklad keď teraz považujeme 40 P/E za veľmi vysoké, tak za 50 rokov to možno bude extrémne nízke P/E. Preto sa neoplatí čakať, kým akcie Microsoftu budú za nejaké nízke P/E ako niekedy desiatky rokov späť.

[PredsaJa]

Obrázok pobavil, díky zaň.

Inak keď už niečo od JP Morgan, tak si treba prejsť celý guide to the markets a tak vidieť detail, s čím a ako počítajú:
https://am.jpmorgan.com/us/en/asset-man ... e-markets/

Ako pomôcku pre neekonómov uvediem, že uvádzajú forward P/E, tj. zohľadňujú v tom ich očakávania zisku v tomto roku, ktorý si nastrelili v priemere na 11-13% p.a.. Zo zaujímavosti, 20 ročný priemer rastu ziskovosti je 7% p.a. a z tých 20 rokov bol takýto očakávaný rast zaznamenaný v 7. rokoch, z toho hneď 4 boli po recesiách ako recovery.
Škoda len, že už páni z JP Morgan nejdú do takej hĺbky, aby detailne vysvetlili, kde sa ten rast earnings má zobrať.

[osamely chodec]

Kedže sa stále počet ľudí, ktorí investujú zvyšuje, bude sa musieť zvyšovať aj priemerné P/E.

prelozene to ludskej reci, je jedno aky vynos mam z akcie aj tak ju budem kupovat

[PredsaJa]

ešte jeden zaujimavý obrázok ohľadne P/E pre rôzne oblasti:

Len dodám, že väčšina ľudí si tieto P/E parametre vysvetľuje úplne zle. Keď som v 2016 prišiel na toto fórum a pýtal sa úplne základné otázky ohľadom kúpi akcií, nepoznal som vo svojom okolí nikoho, kto by mal nejaké akcie. Dnes v roku 2024 na SVK investuje skoro každý. Dnes má každý druhý investor má svoj youtube kanál a za 5 euro mesačne môžete jeho portfólio sledovať na Patreone . Postupne sa budú pridávať ďalšie krajiny, ktoré sú teraz veľmi chudobné, ale s rastom životnej úrovne začnú aj oni investovať (časom napríklad Kambodža, Laos atď...). Kedže sa stále počet ľudí, ktorí investujú zvyšuje, bude sa musieť zvyšovať aj priemerné P/E. Napríklad keď teraz považujeme 40 P/E za veľmi vysoké, tak za 50 rokov to možno bude extrémne nízke P/E. Preto sa neoplatí čakať, kým akcie Microsoftu budú za nejaké nízke P/E ako niekedy desiatky rokov späť.

Presne toto a podobné myšlienky si ľudia hovorili aj v 2000 a 2007, že dnes je už všetko inak a čo platilo v minulosti, tak dnes už neplatí.
Sorry, ale aj v 1880 investovalo omnoho menej ľudí a s menšími peniazmi ako v 2006. A predsa P/E ratio mediánová hodnota osciluje okolo 15x za viac ako 100 rokov...
A potom tu máš ďalšiu vec - alternatíva k akciám. Keď máme úrokové sadzby 4-5% p.a., tak prečo by malo byť atraktívne kupovať dnes S&P 500 s earnings yield 3,5%? Risk/reward mi to ako ovplyvňuje?

Inak ten Microsoft, v 2016 sa dal kúpiť za P/E 16x. To nie sú desiatky rokov, ale ani len 8 rokov. A dnes máme MSFT za 37x earnings. Čiže takmer polovicu výnosu od 2016 spôsobil nárast ocenenia.

Kľudne môžeme ísť ďalšie desiatky či stovky rokov už ísť len hore a hore. Ale nech nikto netvrdí, že je to s rovnakým rizikom.

[frakan]

Martin7,
tak práve pozerám že IBIT je +4%, BTC +6%. Všetci chcú kupovať BTC a IBIT a jemu podobné. To je dnes zaujímavé. .. a dokonca za akúkoľvek cenu. Ako by teda noví investori mohli zvýšiť priemer P/E na akciovom trhu keď tam vôbec nebudú?

[jogo]

Len dodám, že väčšina ľudí si tieto P/E parametre vysvetľuje úplne zle.

Plne s tebou súhlasím, že PE si väčšina ľudí vysvetľuje úplne zle. Podľa nich by bol najlepší podnikateľ "konzervatívny účtovník" a nie "vizionársky Edison".

p.s: Poučovať človeka, ktorý od roku 2016 urobil 1500% s reálnymi peniazmi a ďaleko za sebou zanechal Burryho, Buffeta a iných "hodnotových investorov" mi pripadá smiešne. Mali by ste sa od neho učiť a nie ho poučovať.
Navyše tých 1500% neurobil jednorazovou investíciou, ako "bitcoinisti", ale opakovane robil 50% výnosy ročne aj s indexom, aj s AMD, aj NIO mal, aj AMC vychytal atď...

[patrik.z]

Len dodám, že väčšina ľudí si tieto P/E parametre vysvetľuje úplne zle.

Plne s tebou súhlasím, že PE si väčšina ľudí vysvetľuje úplne zle. Podľa nich by bol najlepší podnikateľ "konzervatívny účtovník" a nie "vizionársky Edison".

p.s: Poučovať človeka, ktorý od roku 2016 urobil 1500% s reálnymi peniazmi a ďaleko za sebou zanechal Burryho, Buffeta a iných "hodnotových investorov" mi pripadá smiešne. Mali by ste sa od neho učiť a nie ho poučovať.
Navyše tých 1500% neurobil jednorazovou investíciou, ako "bitcoinisti", ale opakovane robil 50% výnosy ročne aj s indexom, aj s AMD, aj NIO mal, aj AMC vychytal atď...

Za to jeho nazory predsa nie su posvatne

Ja scasti suhlasim s Martinom, ze porovnavat valuacie s priemerom nie je uplne presne, hlavne pri trende produktivnejsieho kapitalu, ktory asi bude pokracovat. Predovsetkym pri firmach s dlhodobym vyhladom rastu, ktory PE casom prebija. Ekonomika vyzera dnes inak, a preto aj valuacie su uplne ine. Napriklad vyhybat sa investovaniu do big tech iba (podotykam iba) kvoli valuacii je nezmysel, ked tvoria taku velku cast ekonomiky a vysokych vynosoch.

Aj vo svojom vlakne casto argumentujem proti jednoduchemu hodnoteniu podla PE.

A suhlasim aj, ze pravidelne investovanie a retail, a pridam aj rastucu populaciu, rastuci majetok starnucich investorov, rastucu strednu triedu, a toto vsetko pridava zvyseny tlak nahor. (Edit na doplnenie: A toto urcite nemyslim tak, ze treba tieto valuacie nahanat a spoliehat sa na rast valuacie. Ale trend narastu priemernych valuacii moze byt nieco dlhodobejsie, aj ked oscilacie nadol aj nahor budu na trhu vzdy.)

Ale ten tlak preca nevytlaci valuacie donekonecna (aj ked chapem, ze to Martin tak nemyslel). Je to len jeden z mnohych faktorov, a ked skratka vynosy z akcii budu prilis nizke, tak sa valuacie stiahnu.

Tak, ako sa to stalo pri dot-com bubline (prave priklad enormneho narastu valuacii aj pod vplyvom zvyseneho zaujmu retailovzch investorov). Ale tam s valuaciami urcite nie sme, takze podobny scenar zatial nehrozi.

Ale vseobecne suhlasim, PE treba brat s rezervou - sam mam v portfoliu napriklad Lilly, Novo, Hermes, Costco, MSCI, IDEXX, ktore mnohych svojou valuaciou odplasia

[JUGGLER]

Americké akcie sú drahšie, lebo kapitálový trh USA je relatívne najlepší ( najrastovejší, najtransparentnejší, najlikvidnejší, najdostupnejší, z nízkymi poplatkami atd).
To že P/E osciluje okolo nejakého historického priemeru je fajn vedieť, ale neznamená to, že ceny akcií musia ísť dole, aby P/E kleslo.
Ak začnú rásť výnosy firiem ( a s tým sa počíta po hladkom pristáti...aj v súvislosti zo znižovaním úrokov ), ceny akcií môžu stále rásť, pričom P/E sa bude znižovať. Napr. taký AMZN si pametám ako bol extrémne predražený s P/E nad 1000, alebo aj TSLA a pozrite si ako P/E odvtedy kleslo, pričom výnos z ceny akcií je tiež vysoko nad priemerom. Takisto firmy vedia ovplyvňovať total return cez dividendy, buybacky, akvizície atd.

Čo sa týka názorov, všetci sme si rovní až kým raz s investovaním/tradingom neskončíme a neporovnáme svoj výnos s výnosom sedliaka.
Kto porazí SP500 alebo Nasdaq100 v horizonte 30-40 rokoch, ten môže písať knihy.

[patrik.z]

Americké akcie sú drahšie, lebo kapitálový trh USA je relatívne najlepší ( najrastovejší, najtransparentnejší, najlikvidnejší, najdostupnejší, z nízkymi poplatkami atd).

S tym suhlasim, navyse americke (a aj ine) firmy maju v dnesnej ekonomike tiez moznost profitovat z rastu v Indii ci inych trhoch. Dnes je efektivnejsia organizacia firiem, produktivnejsi kapital, vysoke tempo inovacii. Pristupom CCP k akciovemu trhu ani nehrozi, ze by mali akcionari utekat za vysokymi vynosmi napriklad do Ciny. V americkych akciach su prakticky zamknute vsetky uspory americanov.

To že P/E osciluje okolo nejakého historického priemeru je fajn vedieť, ale neznamená to, že ceny akcií musia ísť dole, aby P/E kleslo.
Ak začnú rásť výnosy firiem ( a s tým sa počíta po hladkom pristáti...aj v súvislosti zo znižovaním úrokov ), ceny akcií môžu stále rásť, pričom P/E sa bude znižovať. Napr. taký AMZN si pametám ako bol extrémne predražený s P/E nad 1000, alebo aj TSLA a pozrite si ako P/E odvtedy kleslo, pričom výnos z ceny akcií je tiež vysoko nad priemerom. Takisto firmy vedia ovplyvňovať total return cez dividendy, buybacky, akvizície atd.

Čo sa týka názorov, všetci sme si rovní až kým raz s investovaním/tradingom neskončíme a neporovnáme svoj výnos s výnosom sedliaka.
Kto porazí SP500 alebo Nasdaq100 v horizonte 30-40 rokoch, ten môže písať knihy.

Asi so vsetkym suhlasim, nemam co dodat.

Ale uviedol by som pekny priklad narabania s buybackmi:

Firma AutoZone (AZO), retail s nahradnymi autodielmi, konzistentne efektivne alokuje kapital, co sa prejavuje na vysokom ROIC (pekny priklad produktivneho kapitalu):



Vdaka efektivne investovanemu kapitalu mali za posl. 10 rokov CAGR trzieb 6,9% - nic ohromne, ale v porovnani so sektorom celkom dobre:



Este zaujimavejsi je vsak graf EPS, ktore mali za to iste obdobie CAGR 16,9%! Tempo za ake by sa nemuseli hanbit ani technologicke akcie. A pri akej konzistencii:



Tajomstvo? Za dane obdobie znizila firma pocet shares outstanding o dve tretiny:



Len si predstavte ekvivalentne konzistentny a vysoky vynos na dividendach. Pekny priklad vynosu z buybackov.

[jogo]

Za to jeho nazory predsa nie su posvatne

Posvätné samozrejme nie sú, ale na tomto fóre nemáme nikoho, čo už 8 rokov poráža index stock-pickingom a časovaním trhov. Preto som reagoval na "value poučky" , ktorými mu oponovali. Sam Graham vo svojej knihe Inteligentný investor uvádza, že gro jeho ziskov bolo z GEICA a to len preto, že sa do tej akcie "zamiloval" a nepredal ju ani vtedy, keď rapídne porušovala všetky jeho "value princípy" opisované v knihe Inteligentný investor.
Tvoje portfolio ma samozrejme zaujíma, ale zatiaľ nemáš "u nás" trackované výsledky za pár rokov ako Martin. Možno tiež porazíš index, len to zistím až o niekoľko rokov, ak to tu s nami "vydržíš".

Čo sa týka názorov, všetci sme si rovní až kým raz s investovaním/tradingom neskončíme a neporovnáme svoj výnos s výnosom sedliaka.
Kto porazí SP500 alebo Nasdaq100 v horizonte 30-40 rokoch, ten môže písať knihy.

Každý máme právo na názor, ale ak niekoho názor je podložený 1500% zhodnotením za 8 rokov, a v 7 rokoch z ôsmych prekonal SP500, tak jeho názor ma aj tomu adekvátnu váhu.

[patrik.z]

Za to jeho nazory predsa nie su posvatne

Posvätné samozrejme nie sú, ale na tomto fóre nemáme nikoho, čo už 8 rokov poráža index stock-pickingom a časovaním trhov. Preto som reagoval na "value poučky" , ktorými mu oponovali. Sam Graham vo svojej knihe uvádza, že gro jeho ziskov bolo z GEICA a to len preto, že sa do tej akcie "zamiloval" a nepredal ju ani vtedy, keď rapídne porušovala všetky jeho "value princípy" opisované v knihe Inteligentný investor.
Tvoje portfolio ma samozrejme zaujíma, ale zatiaľ nemáš "u nás" trackované výsledky za pár rokov ako Martin. Možno tiež porazíš index, len to zistím až o niekoľko rokov, ak to tu s nami "vydržíš".

Jasne, Martinove vysledky hovoria za vsetko, je frajer, a jeho nazor samozrejme je relevantny a zaujimavy asi pre kazdeho. A celkom jasne sa k jeho nazoru v tejto diskusii priklanam.

Len mi to neprislo tak, ze by akekolvek nazory, ktore zazneli mali byt zahriaknute tym, ze Martin ma predsa vyssie vynosy. Jednak nie kazdy kto sa zapoji do diskusie musi jeho vysledky poznat, a jednak tych 8 rokov zase nie je take dlhe obdobie. Neberiem mu kredit, ani mu nechcem prorokovat horsie vysledky v buducnosti, ale zas to vo svete investovania nie je taky dlhy cas. Kopa investorov vyzerala v roku 1999 ako ludia, ktorych by nikto nemal poucovat. Nehodnotim tym, ze tak dopadne aj on, to vobec, ale da sa oponovat aj vecnymi argumentami, nie zrusit niekoho nazory. Aj clovek, ktory ma vysoke vynosy sa moze mylit, a clovek ktory ma nizke vynosy moze mat pravdu.

[jogo]

Len mi to neprislo tak, ze by akekolvek nazory, ktore zazneli mali byt zahriaknute tym, ze Martin ma predsa vyssie vynosy. Jednak nie kazdy kto sa zapoji do diskusie musi jeho vysledky poznat, a jednak tych 8 rokov zase nie je take dlhe obdobie. Neberiem mu kredit, ani mu nechcem prorokovat horsie vysledky v buducnosti, ale zas to vo svete investovania nie je taky dlhy cas. Kopa investorov vyzerala v roku 1999 ako ludia, ktorych by nikto nemal poucovat. Nehodnotim tym, ze tak dopadne aj on, to vobec, ale da sa oponovat aj vecnymi argumentami, nie zrusit niekoho nazory. Aj clovek, ktory ma vysoke vynosy sa moze mylit, a clovek ktory ma nizke vynosy moze mat pravdu.

Som na tomto fore už od roku 2008 a predtým na Ladisovom fore od roku 2007 a videl som, ako "value investori" stratili kopec peňazí v kríze 2008, keď pomerové ukazovatele pri nákupe akcii mali na úrovniach, o akých roky snívali. Navzájom sa hecovali a dokupovali a dokupovali...a potom im došli peniaze na dokupy a zmizli z for.
Mimochodom, P/E na dne krízy 2008 bolo veľmi vysoké, lebo zisky SP500 klesli o 90% a index SP500 klesol len 60%.
Ako index rástol, stále sa im zdali indexy drahé a nekupovali ich...a zdajú sa im drahé aj teraz a nekupujú ich...a SP500 prekonal dnes 5000.
Preto ma vždy udivuje, ako value investori znova a znova opakujú svoje "mantry", hoci index už 15 rokov rastie napriek všetkým nimi avízovaným predraženiam...a kupujú akcie "po zenite", ktoré už nerastú a zisky vyplácajú dividendami, lebo majú tie "správne" value hodnoty....čo na tom, že už roky nezvyšujú tržby a zisk, len oscilujú okolo nejakej úrovne.

Koľko sme sa tu už s value investormi "udebatovali", ale oni stále píšu to isté. Nemenia názory a potom na nich reagujem trochu emotívne...ja som prešiel od value investingu "ala Ladis" v roku 2005-2007, k tradingu v rokoch 2008-2016, investovaniu do indexových ETF v rokoch 2016 až doteraz a stock-pickingu minulý rok. Proste pozerám, čo funguje iným a aplikujem u seba a nie stále trvám na svojom, čo som sa naučil roku 2005.

[patrik.z]

Len mi to neprislo tak, ze by akekolvek nazory, ktore zazneli mali byt zahriaknute tym, ze Martin ma predsa vyssie vynosy. Jednak nie kazdy kto sa zapoji do diskusie musi jeho vysledky poznat, a jednak tych 8 rokov zase nie je take dlhe obdobie. Neberiem mu kredit, ani mu nechcem prorokovat horsie vysledky v buducnosti, ale zas to vo svete investovania nie je taky dlhy cas. Kopa investorov vyzerala v roku 1999 ako ludia, ktorych by nikto nemal poucovat. Nehodnotim tym, ze tak dopadne aj on, to vobec, ale da sa oponovat aj vecnymi argumentami, nie zrusit niekoho nazory. Aj clovek, ktory ma vysoke vynosy sa moze mylit, a clovek ktory ma nizke vynosy moze mat pravdu.

Som na tomto fore už od roku 2008 a predtým na Ladisovom fore od roku 2007 a videl som, ako "value investori" stratili kopec peňazí v kríze 2008, keď pomerové ukazovatele pri nákupe akcii mali na úrovniach, o akých roky snívali. Navzájom sa hecovali a dokupovali a dokupovali...a potom im došli peniaze na dokupy a zmizli z for.
Mimochodom, P/E na dne krízy 2008 bolo veľmi vysoké, lebo zisky SP500 klesli o 90% a index SP500 klesol len 60%.
Ako index rástol, stále sa im zdali indexy drahé a nekupovali ich...a zdajú sa im drahé aj teraz a nekupujú ich...a SP500 prekonal dnes 5000.
Preto ma vždy udivuje, ako value investori znova a znova opakujú svoje "mantry", hoci index už 15 rokov rastie napriek všetkým nimi avízovaným predraženiam...a kupujú akcie "po zenite", ktoré už nerastú a zisky vyplácajú dividendami, lebo majú tie "správne" value hodnoty....čo na tom, že už roky nezvyšujú tržby a zisk, len oscilujú okolo nejakej úrovne.

Koľko sme sa tu už s value investormi "udebatovali", ale oni stále píšu to isté. Nemenia názory a potom na nich reagujem trochu emotívne...ja som prešiel od value investingu "ala Ladis" v roku 2005-2007, k tradingu v rokoch 2008-2016, investovaniu do indexových ETF v rokoch 2016 až doteraz a stock-pickingu minulý rok. Proste pozerám, čo funguje iným a aplikujem u seba a nie stále trvám na svojom, čo som sa naučil roku 2005.

Pozri, ja dokupujem pravidelne kazdy mesiac od kedy som zacal investovat, to sice nie je dlho, ale nevynechal som ani marec 2020, ani december 2021; a videl si ake akcie mam v portfoliu, takze urcite sa nechcem handrkovat o value investovani. 2008 bol jeden priklad, 1999 ci 1929 zase iny - rozne situacie praju roznym pristupom.

Absolutne suhlasim s tym, ze value investori prichadzaju o viac penazim cakanim na lepsie ceny nez kupovanim pri "horsich" cenach (ale napriklad o Buffettovi ako o value investorovi by som nehovoril a ten to nerobi).

Ale druha strana je, ze Martin ma tak vysoke vynosy pri vysokom riziku (pakove ETF, nizka diverzifikacia). Tym nechcem argumentovat proti jeho pristupu, ocividne mu funguje velmi dobre, ma vynikajuci track record. Ale to znamena, ze ma upside omnoho vyssi ako napriklad ja, kto mam indexovy fond a 20 akcii, s ktoryimi o takom vynose tazko mozem snivat a takisto asi aj Buffett. Znamena to, ze Martin bude mat proti mne vzdy pravdu? A ked bude mat napriklad dva zle roky po sebe, uz to tak nebude?

Ten track record je vyborny, ale Martin sa rozhodol zapojit do diskusie, tak dostava odpovede. Ci su spravne alebo nie, su validne, nie? Hlavne pri roznych pristupoch a zivotnych situaciach - Martinov pristup naozaj nie je pre kazdeho, ani medzi investormi.

[patrik.z]

Snad nevadi, ze pisem duplicitne posty, ale trosku viac k vlaknu.

Este si dovolim jeden citat od autora vybornej knihy Common Stocks and Uncommon Profits z r. 1958. Na tu dobu mal velmi progresivny pristup a je jednym z priekopnikov growthoveho investovania a odporucam kazdemu investorovi tuto knihu precitat. Je nadcasova, a to co v tych casoch pisal o valuaciach, firmach ako Motorola, Texas Instruments, Dow, DuPont, IBM, plati dnes o mnohych inych firmach. Jedna z najlepsich, ktore som v zivote precital:



Tak je to presne aj s cakanim, ze MSFT bude mat PE 16. Ti, ktori na to cakaju, by sa za tych 8 rokov pripravili o vynos ~600%.

A pisal som k tejto teme v suvislosti s COST, v mojom vlakne. Kto porovnava Costco s Walmartom, sa pripravuje o obrovske vynosy. Su to uplne ine podniky a tito ludia to nedocenuju. Pamatam si, ako som vsade cital, ze aj ked bolo PE <40 v 2022, je to prilis drahe. Odvtedy akcie stupli o 70%. Mozno znova klesnu, ale klesnu este niekedy na ~400? Ja na to cakat nebudem, ale ked sa to stane, budem dokupovat.

A nemoze chybat moj oblubeny graf, od Terryho Smitha z knihy Investing for Growth (tiez vyborna):

[jogo]

Ten track record je vyborny, ale Martin sa rozhodol zapojit do diskusie, tak dostava odpovede. Ci su spravne alebo nie, su validne, nie? Hlavne pri roznych pristupoch a zivotnych situaciach - Martinov pristup naozaj nie je pre kazdeho, ani medzi investormi.

Ak by Ladis na martinov príspevok napísal svoj 20 ročný monológ o investovaní do akcii, tak aj jeho príspevok by bol tiež validný, však?
Len v roku 2008 jeho stratégia priniesla fatálne straty....
Ale naučil som sa na Ladisa nereagovať, lebo viem, že on sa už nezmení a zbytočne mu budem vypisovať siahodlhé príspevky.
Preto ak na niekoho nesúhlasne zareagujem, tak verím, že sa možno ešte dokáže zamyslieť nad iným prístupom a prípadne korigovať svoj prístup k investovaniu/tradingu.
V príspevkoch, na ktoré som zareagoval, sa zase píše o tom, že indexy sú predražené. Lenže to už čítam 15 rokov a indexy stále rastú...v podstate len na to som mal upozorniť a o Martinovi sa ani nezmieniť. Moja chyba - Len neviem, či si tu ľudia vôbec uvedomujú, aké výsledky ma Martin a že to už nie je len náhoda a šťastie začiatočníka, ale už je tam know-how. Doporučujem si pozrieť jeho nástup do TQQQ na cene 20, ako otváral a zatváral pozíciu, kým nechytil odraz a straty mal pod kontrolou. A ako tu pozíciu držal napriek zvyšujúcim sa úrokom. Len týmto spôsobom mohol dohnať stratu z BULZ a TQQQ z roku 2022. TQQQ v roku 2022 zatvoril na 20, vyčkal kým sa nevytvorí dno a potom ju znova otvoril na 20 a oveľa väčšiu ako v roku 2022. A to ešte vysledoval, ako reaguje Powell na pokles trhov a nákup zasadil na správny čas.

[patrik.z]

Ten track record je vyborny, ale Martin sa rozhodol zapojit do diskusie, tak dostava odpovede. Ci su spravne alebo nie, su validne, nie? Hlavne pri roznych pristupoch a zivotnych situaciach - Martinov pristup naozaj nie je pre kazdeho, ani medzi investormi.

Ak by Ladis na martinov príspevok napísal svoj 20 ročný monológ o investovaní do akcii, tak aj jeho príspevok by bol tiež validný, však?
Len v roku 2008 jeho stratégia priniesla fatálne straty....
Ale naučil som sa na Ladisa nereagovať, lebo viem, že on sa už nezmení a zbytočne mu budem vypisovať siahodlhé príspevky.
Preto ak na niekoho nesúhlasne zareagujem, tak verím, že sa možno ešte dokáže zamyslieť nad iným prístupom a prípadne korigovať svoj prístup k investovaniu/tradingu.
V príspevkoch, na ktoré som zareagoval, sa zase píše o tom, že indexy sú predražené. Lenže to už čítam 15 rokov a indexy stále rastú...v podstate len na to som mal upozorniť a o Martinovi sa ani nezmieniť. Moja chyba - Len neviem, či si tu ľudia vôbec uvedomujú, aké výsledky ma Martin a že to už nie je len náhoda a šťastie začiatočníka, ale už je tam know-how. Doporučujem si pozrieť jeho nástup do TQQQ na cene 20, ako otváral a zatváral pozíciu, kým nechytil odraz a straty mal pod kontrolou. A ako tu pozíciu držal napriek zvyšujúcim sa úrokom. Len týmto spôsobom mohol dohnať stratu z BULZ a TQQQ z roku 2022. TQQQ v roku 2022 zatvoril na 20, vyčkal kým sa nevytvorí dno a potom ju znova otvoril na 20 a oveľa väčšiu ako v roku 2022. A to ešte vysledoval, ako reaguje Powell na pokles trhov a nákup zasadil na správny čas.

Na Ladisa nereagujem ani ja a to som sa s nim pustil do jednej diskusie, takze chapem Ale nepride mi pristup v tychto prispevkoch rovnaky ako jeho, a prave si myslim, ze iba argumentmi vies niekoho presvedcit, aby zmenil svoj pristup. Tym, ze ho umlcis, to nepojde.

A ak si myslis, ze je to iba hadzanie hrachu o stenu, produktivnejsie je sa nezapojit. Ako s Ladisom.

Ale myslim, ze sa chapeme, nemusime to uz rozpitvavat. Ani ja som nechcel z tvojej jednej vety urobit dvojstranovu litaniu

[osamely chodec]

trvalo 16 rokov kym sa realna cena indexu SP500 od roku 2000 do 2016 dostala na zelenu nulu, nad zelenou nulou sme cca 8 rokov este chvilu mozeme rast aj ked tie uroky a inflacia realny rast riadne brzdia, historia ukazuje, ze obdobia stagnacie ceny su podstatne dlhsie ako obdobia ked akcie dosahuju nove high po tychto oddobiach stagnacie. Pre investorov je 8 aj 20 rokov malo. Sila investora sa ukaze ked pride to dlhe obdobie stagnacie a ono pride... Toboz ked sme dlhe roky zili v iluzii velmi nizkych urokovych sadzieb okolo nuly.

[Fund]

...da sa proti stagnacii nejak branit? Napriklad sirsim indexom MSCI?

[MiBi]

Pesimizmus má zdanlivo aj pozitívnu stránku – keď očakávate najhoršie, nemôžete byť nepríjemne prekvapení.
Len sa nesmiete pozerať na to, koľko medzitým na trhoch zarobili optimisti.
https://standard.sk/564313/recesia-v-am ... -optimisti

[Croven]

...da sa proti stagnacii nejak branit? Napriklad sirsim indexom MSCI?

Dá sa, napr v rokoch 2001-2010, index SP500 neurobil nič, za to mid-capy, small-capy a v podstate ostatné akcie mimo USA rástli.

[patrik.z]

trvalo 16 rokov kym sa realna cena indexu SP500 od roku 2000 do 2016 dostala na zelenu nulu, nad zelenou nulou sme cca 8 rokov este chvilu mozeme rast aj ked tie uroky a inflacia realny rast riadne brzdia, historia ukazuje, ze obdobia stagnacie ceny su podstatne dlhsie ako obdobia ked akcie dosahuju nove high po tychto oddobiach stagnacie. Pre investorov je 8 aj 20 rokov malo. Sila investora sa ukaze ked pride to dlhe obdobie stagnacie a ono pride... Toboz ked sme dlhe roky zili v iluzii velmi nizkych urokovych sadzieb okolo nuly.sp-500-historical-chart-data-2024-02-11-macrotrends.png

Ale ak niekto neinvestoval vsetky peniaze na vrchole, tak to vobec take tragicke nebolo. Bezny clovek, ktory investuje pravidelne by dopadol ovela lepsie, lebo pocas toho obdobia mal plno prilezitosti nakupovat vyhodnejsie ako pocas toho obdobia peaku, ktore bolo omnoho kratsie.



Toto je scenar pociatocnej investicie $10k v 1999 a dokupovanie po stovke kazdy mesiac, cize ziadne velke vklady.

Sila investora sa ukaze ked pride to dlhe obdobie stagnacie a ono pride...

Odkial vies? A ako budes reagovat, ked pride?

Ja napriklad pri svojej strategii ratam aj s takym scenarom, a budem reagovat tak, ze nebudem reagovat nijak - budem pokracovat v pravidelnom investovani.

Vsetko co pises moze byt pravda a raz aj mozno bude, ale pokym sa nepodelis aj o to, co je podla teba teda vhodne robit miesto (napriklad) pravidelneho investovania, tak iba kreslis ciary a hovoris "islo hore, pojde dole". Dobre, a potom co? Kedy sa to obrati? Kedy bude teda vhodne konecne investovat? Lebo aj ked akcie klesnu o 80%, budes moct povedat, "co ak klesnu dalsich 50%?" Alebo "co ak budu na tejto urovni stagnovat dalsich 8 rokov?"

Ja ziadny z tychto scenarov nevylucujem. Ale vlastnim firmy, ktore necelia vyznamnemu dlhovemu / urokovemu riziku, maju siroky moat a ich sektory pohanaju prirodzene sekularne trendy. Ked to slavne obdobie stagnacie pride, budem dokupovat kazdy mesiac akcie kvalitnych moatovych firiem so zvyhodnenou valuaciou. Co je na tom zle?

Ako sa ty v takom scenari zachovas?

[MiBi]

uz o tom spekuluju aj tu "Americké akcie sú drahé, európske ostávajú lacné"
https://www.trend.sk/financie/americke- ... as-rotaciu
ale potom napisu "„Nemecko spáchalo virtuálnu ekonomickú samovraždu tým, že sa vzdalo energetickej konkurencieschopnosti."
https://www.trend.sk/trend-archiv/velka ... -slovensku

[Truncus]

trvalo 16 rokov kym sa realna cena indexu SP500 od roku 2000 do 2016 dostala na zelenu nulu, nad zelenou nulou sme cca 8 rokov este chvilu mozeme rast aj ked tie uroky a inflacia realny rast riadne brzdia, historia ukazuje, ze obdobia stagnacie ceny su podstatne dlhsie ako obdobia ked akcie dosahuju nove high po tychto oddobiach stagnacie. Pre investorov je 8 aj 20 rokov malo. Sila investora sa ukaze ked pride to dlhe obdobie stagnacie a ono pride... Toboz ked sme dlhe roky zili v iluzii velmi nizkych urokovych sadzieb okolo nuly.sp-500-historical-chart-data-2024-02-11-macrotrends.png

A to FED v rámci QE nalial do trhov od 2008 vyše 10 bilíonov USD. Inak by sme tie trhy mali úplne inde.Aj v 2023 musel FED zachraňovať trhy...
Myslím, že si chcel povedať niečo podobné v zmysle, že skutoćní umelci na akciách sa ukážu v čase mnohoročných stagnujúcich trhov.Kým trhy stúpajú, tak to nie je problém zarábať.
Ale, keď 10 rokov klesajú a trader kúpi akciu na "dne" a ďalší rok znova pokles trhov, tam má nové dno...

patrik.z :

Periodické investovanie má svoj zmysel pre spriemerovanie ceny v čase. Ale predstav si človeka, čo skončil investovanie v roku 2000 a chce si uživať zisky....16 ďalśich rokov nebude nadšený...
Osamelý chodec to píše len ako info a varovanie, že bezbrehé nadšenie a fanatizmus nemá na trhu miesto...

[Truncus]

...da sa proti stagnacii nejak branit? Napriklad sirsim indexom MSCI?

Myslím, že skor výberom akciových titulov, ktoré si dobre vedú v takom období. Alebo širšou diverzifikáciou aj mimo akcií.

[patrik.z]

trvalo 16 rokov kym sa realna cena indexu SP500 od roku 2000 do 2016 dostala na zelenu nulu, nad zelenou nulou sme cca 8 rokov este chvilu mozeme rast aj ked tie uroky a inflacia realny rast riadne brzdia, historia ukazuje, ze obdobia stagnacie ceny su podstatne dlhsie ako obdobia ked akcie dosahuju nove high po tychto oddobiach stagnacie. Pre investorov je 8 aj 20 rokov malo. Sila investora sa ukaze ked pride to dlhe obdobie stagnacie a ono pride... Toboz ked sme dlhe roky zili v iluzii velmi nizkych urokovych sadzieb okolo nuly.sp-500-historical-chart-data-2024-02-11-macrotrends.png

A to FED v rámci QE nalial do trhov od 2008 vyše 10 bilíonov USD. Inak by sme tie trhy mali úplne inde.Aj v 2023 musel FED zachraňovať trhy...
Myslím, že si chcel povedať niečo podobné v zmysle, že skutoćní umelci na akciách sa ukážu v čase mnohoročných stagnujúcich trhov.Kým trhy stúpajú, tak to nie je problém zarábať.
Ale, keď 10 rokov klesajú a trader kúpi akciu na "dne" a ďalší rok znova pokles trhov, tam má nové dno...

patrik.z :

Periodické investovanie má svoj zmysel pre spriemerovanie ceny v čase. Ale predstav si človeka, čo skončil investovanie v roku 2000 a chce si uživať zisky....16 ďalśich rokov nebude nadšený...
Osamelý chodec to píše len ako info a varovanie, že bezbrehé nadšenie a fanatizmus nemá na trhu miesto...

Ale niekto kto skoncil investovanie v roku 2000 je velmi okrajovy pripad a asi ten clovek nemal byt 100% v akciach, zvlast pri takych valuaciach (a take teraz nie su).

Nepise to podla mna ako info a varovanie, ja tu prave ziadne bezbrehe nadsenie a fanatizmus nevidim - malokto tvrdi, ze riziko poklesu neexistuje, ale ze predsa sa k tomu riziku da pristupit strategicky. Chodec ziadnu strategiu neponuka; nehovori, ako sa pri poklese zachovat.

Ja si zase myslim, ze ani bezbrehy strach a pesimisticky fanatizmus na trhu nema miesto. Pripravuje ludi o velke vynosy. Dlhodobo.

[osamely chodec]

Takto , zacal by som vetou , nik nevie co bude. Buducnost je neznama. Aj ty aj ja vychadzame z minulosti , cez ktoru predikujeme buducnost. Pytas sa co budem robit ?Ja to aj robim , obchodovat s presne nastavenymi pravidlami, ktore chrania moj obchodny kapital pred poklesom. Ty kapital nechranis , ty veris svojim firmam. A prijimam fakt, ze neviem co bude zajtra a toboz nie co bude o 30 rokov. Ak teda aj ja vychadzam z minulosti (samo o sebe uz to je hazard), tak chcem aspon vediet v akej faze vyvoja trhu sa teraz nachadzame podla vyvoja za poslednych cez 100 rokov. Ak si pozries lepsie ten graf co som pouzil snad sa zhodneme, ze podla minulosti sme skor blizsie k lokalnemu vrcholu ako nie. Pozri si ten graf od zaciatku a pokracuj do prava a uvidis ako sa to rymuje. Preto viem, ze obdobie stagnacie pride , lebo prislo uz niekolkokrat. Teda ak verime tomu grafu a minulosti. Co ja pri svojej strategii vobec nemusim. A ak neveris, ze ten graf je spravny tak DCA by si nemohol vobec robit. Na DCA mi najviac vadi ze pripusta moznost masivnej straty kapitalu v poslednych fazach investicneho horizontu. Inak co su posledne fazy investicneho horizontu, ine su pre 30 rocnych a ine pre 60 rocnych .

Aby som odpovedal na otazku na konci tvojho prispevku. Mne je jedno ci je obdobie stagnacie ci rastu, ja idem stale svoje , jedno a to iste. Nakup, predaj , zisk alebo strata. Sucet ziskov musi byt vyssi ako sucet strat.

[patrik.z]

...da sa proti stagnacii nejak branit? Napriklad sirsim indexom MSCI?

Myslím, že skor výberom akciových titulov, ktoré si dobre vedú v takom období. Alebo širšou diverzifikáciou aj mimo akcií.

Presne tak. Z dlhodobeho hladiska pokles vo valuaciach nie je taky dolezity, ak si firma dokaze udrzat rast a moat.

Ked uz hovorime napriklad aj o EU luxuse, pekny priklad je Hermes, ktory ma marze aj tempo rastu porovnatelne s big tech, pri tom je to bezmala 200-rocna firma.

Trzby:

Zisk:

A to navyse zahrna len zlomok potencialneho trhu firmy s vlastnymi produktami, a kedze (umyselne) nenaplna dopyt zakaznikov a produkciu skaluje rozumnym, pomalym a udrzatelnym tempom a sposobom. Dopyt zakaznikov nikdy uplne nepokryje - zakaznici sa musia k moznosti kupit si vlajkovu lod portfolia Hermes (kabelky Kelly / Birkin), ktore maju hodnotu radovo v desiatkach az stovkach tisic eur. Aby sa klientky dopracovali k moznosti kupit si tieto kabelky, (pricom si ani konkretny model / prevedenie / farbu nemozu vybrat a je im ponuknuta "na mieru podla vkusu"), musia minut radovo dalsie deisatky tisic eur. Hermes presne vie, kolko maju adeptiek na vlajkove produkty, umyselne vsak tento dopyt nenaplnia, miesto toho skaluju produkciu inych produktov.

Popritom existuje sekundarny trh s aukciami a resale, ktory reprezentuje obrovsku cast trhu. Hermes by mal moznost naskalovat produkciu, pokryt tento dopyt a "tienove zisky" z cierneho trhu presunut pod svoje ucty. Avsak radsej umyselne drzia hodnotu vlajkovych produktov a prispievaju k trvalej hodnote firmy. Tento dlhodoby vyhlad je nedocenitelny.

A takto vyzerala valuacia Hermes za to iste obdobie (konci to v 2021, aktualne je PE ~58, ale prave minuly tyzden hlasili narast ziskov +28% za FY2023):

Za cele to obdobie by vacsina ludi odmietla investovat do Hermes a cakali by na lepsiu valuaciu. Dost marne. A znova, nehovorim, ze sa to nestane, ale ak budu rast trzby a zisk rychlejsie ako bude klesat valuacia, tak to nie je taky problem.

A trzby / zisky si udrzali aj v 2008/2020.

[patrik.z]

Takto , zacal by som vetou , nik nevie co bude. Buducnost je neznama. Aj ty aj ja vychadzame z minulosti , cez ktoru predikujeme buducnost. Pytas sa co budem robit ?Ja to aj robim , obchodovat s presne nastavenymi pravidlami, ktore chrania moj obchodny kapital pred poklesom. Ty kapital nechranis , ty veris svojim firmam. A prijimam fakt, ze neviem co bude zajtra a toboz nie co bude o 30 rokov. Ak teda aj ja vychadzam z minulosti (samo o sebe uz to je hazard), tak chcem aspon vediet v akej faze vyvoja trhu sa teraz nachadzame podla vyvoja za poslednych cez 100 rokov. Ak si pozries lepsie ten graf co som pouzil snad sa zhodneme, ze podla minulosti sme skor blizsie k lokalnemu vrcholu ako nie. Pozri si ten graf od zaciatku a pokracuj do prava a uvidis ako sa to rymuje. Preto viem, ze obdobie stagnacie pride , lebo prislo uz niekolkokrat. Teda ak verime tomu grafu a minulosti. Co ja pri svojej strategii vobec nemusim. A ak neveris, ze ten graf je spravny tak DCA by si nemohol vobec robit. Na DCA mi najviac vadi ze pripusta moznost masivnej straty kapitalu v poslednych fazach investicneho horizontu. Inak co su posledne fazy investicneho horizontu, ine su pre 30 rocnych a ine pre 60 rocnych .

Aby som odpovedal na otazku na konci tvojho prispevku. Mne je jedno ci je obdobie stagnacie ci rastu, ja idem stale svoje , jedno a to iste. Nakup, predaj , zisk alebo strata. Sucet ziskov musi byt vyssi ako sucet strat.

Ja si vsak myslim, ze kapital je v tych firmach chraneny. Pred valuaciou nie, ale to od nich ani nepotrebujem. Je chraneny pred inflaciou, vyznamnym rizikom krachu a rizikom usleho zisku.

Ja to neberiem tak, ze mam kapital v akciach naviazanych na valuaciu. Je to aktivny kapital, ktory generuje vynosy. Generuje ich viac ako pred 25 rokmi aj viac ako pred 8 rokmi aj viac ako pred 2 rokmi. Verim tomu, ze pri sekularnych trendoch v danych odvetviach, ako aj pri trende inovacii a rastu produktivity, to tak bude aj o 30 rokov. Podstatne viac. Omnoho viac, nez bude rozdiel medzi dnesnymi a buducimi valuaciami. Preto sa az tak valuacie nebojim. Ak zisky stupnu tempom 8% rocne, valuacia klesne tempom 2% rocne (za 30 rokov cca na polovicu), stale je to rast 6% rocne.

[Truncus]

Ale niekto kto skoncil investovanie v roku 2000 je velmi okrajovy pripad a asi ten clovek nemal byt 100% v akciach, zvlast pri takych valuaciach (a take teraz nie su).

Nepise to podla mna ako info a varovanie, ja tu prave ziadne bezbrehe nadsenie a fanatizmus nevidim - malokto tvrdi, ze riziko poklesu neexistuje, ale ze predsa sa k tomu riziku da pristupit strategicky. Chodec ziadnu strategiu neponuka; nehovori, ako sa pri poklese zachovat.

Ja si zase myslim, ze ani bezbrehy strach a pesimisticky fanatizmus na trhu nema miesto. Pripravuje ludi o velke vynosy. Dlhodobo.

Prečo si myslíš, že je to okrajový prípad.Tak to vobec nie je. Napríklad tí, či šli v 2000 v USA do penzie a roky pravidelne sporili do akcií v penzijných fondoch alebo individuálne. Tak tí 16 rokov nadšení neboli...
Chodec stratégiu ponúka je to dodržiavanie trading pravidiel. Ono je problém to, že hodnotové investovanie, alebo strategické investovanie do akcií z dna s jej budúcou perspektívou zisku často neumožňuje uplatňovať dobré trading pravidlá. Ak niekto investuje do jedného titulu cez 50 % aktív, tak skutočne riskuje a potrebuje nielen to, aby daný titul dosiahol jeho predpokladané výnosy, ale často aj to, aby celkovo trh stúpal. Takéto riziká moźu aj pár rokov vychádzať, ale v čase mnohoročnej stagnácie to bude najskor iná pieseň pre účet...
.A potom taký investor alebo trader už vychvaľovaný nebude. Kým mu to však vychádza, tak bude pomaly za génia.

Hodnotoví investori, ktorí aj diverzifikujú aspoń percentuálne, tak svoje tituly držia aj dlhodobo v strate. Príklad je Ladis, ktorý sa utešuje dividendami a nedbá na stratu hodnoty portfólia, alebo slabú ziskovosť voći indexu.

Aby niekto dlhodobo prežil a bol nadpriemerne ziskový, tak treba skutočnú pružnosť, schopnosti a vedomosti a len v horizonte desiatok rokov sa ukáže, aký bol.
Talent je rovnako doležitý, ale dlhodobo prehnane riskovať, na to vždy doplatí aj veľký talent.
Rovnako nemý zmysel bezbrehý strach a pesimizmus. Či trader alebo investor, každý, až chce zarobiť musí riskovať a musí sa s tým zmieriť, vrátane možnej straty..

[patrik.z]

Ale niekto kto skoncil investovanie v roku 2000 je velmi okrajovy pripad a asi ten clovek nemal byt 100% v akciach, zvlast pri takych valuaciach (a take teraz nie su).

Nepise to podla mna ako info a varovanie, ja tu prave ziadne bezbrehe nadsenie a fanatizmus nevidim - malokto tvrdi, ze riziko poklesu neexistuje, ale ze predsa sa k tomu riziku da pristupit strategicky. Chodec ziadnu strategiu neponuka; nehovori, ako sa pri poklese zachovat.

Ja si zase myslim, ze ani bezbrehy strach a pesimisticky fanatizmus na trhu nema miesto. Pripravuje ludi o velke vynosy. Dlhodobo.

Prečo si myslíš, že je to okrajový prípad.Tak to vobec nie je. Napríklad tí, či šli v 2000 v USA do penzie a roky pravidelne sporili do akcií v penzijných fondoch alebo individuálne. Tak tí 16 rokov nadšení neboli...

Ale oni predsa nevlozili vsetky peniaze v 2000. Prave naopak, takmer vsetky peniaze vlozili desiatky rokov predtym. Ak ratas s priemernym rocnym vynosom 6% (co je mierne konzervativnejsie ako historicky priemer), tak po 40 rokoch pravidelneho investovania je takmer polovica penazi v tojom portfoliu z prvej dekady investovania a vynosy z nich. Ti investori mali predtym omnoho vacsie vynosy a ak isli prave do dochodku, tak ano, vystavovali sa vysokemu riziku, hlavne pri vtedajsich valuaciach. Dnes su nizsie a rast nebol sposobeny maniou ako dot-com bubble.

Ak niekto investuje do jedného titulu cez 50 % aktív, tak skutočne riskuje

Suhlasim.

Hodnotoví investori, ktorí aj diverzifikujú aspoń percentuálne, tak svoje tituly držia aj dlhodobo v strate. Príklad je Ladis, ktorý sa utešuje dividendami a nedbá na stratu hodnoty portfólia, alebo slabú ziskovosť voći indexu.

Suhlasim.

[Truncus]

[

Ja si vsak myslim, ze kapital je v tych firmach chraneny. Pred valuaciou nie, ale to od nich ani nepotrebujem. Je chraneny pred inflaciou, vyznamnym rizikom krachu a rizikom usleho zisku.

Ja to neberiem tak, ze mam kapital v akciach naviazanych na valuaciu. Je to aktivny kapital, ktory generuje vynosy. Generuje ich viac ako pred 25 rokmi aj viac ako pred 8 rokmi aj viac ako pred 2 rokmi. Verim tomu, ze pri sekularnych trendoch v danych odvetviach, ako aj pri trende inovacii a rastu produktivity, to tak bude aj o 30 rokov. Podstatne viac. Omnoho viac, nez bude rozdiel medzi dnesnymi a buducimi valuaciami. Preto sa az tak valuacie nebojim. Ak zisky stupnu tempom 8% rocne, valuacia klesne tempom 2% rocne (za 30 rokov cca na polovicu), stale je to rast 6% rocne.

A berieš do úvahy zvýšenie konkurenčného boja nakoĺko nastupuje Čína a Ázia ?. A neskor dokonca aj Afrika. Nárast ziskovosti spoločnosti v budúcnosti, to budú vždy len odhady, ktoré nemusia vyjsť...Može sa značne zmeniť.

[Truncus]

Ale oni predsa nevlozili vsetky peniaze v 2000. Prave naopak, takmer vsetky peniaze vlozili desiatky rokov predtym. Ak ratas s priemernym rocnym vynosom 6% (co je mierne konzervativnejsie ako historicky priemer), tak po 40 rokoch pravidelneho investovania je takmer polovica penazi v tojom portfoliu z prvej dekady investovania a vynosy z nich. Ti investori mali predtym omnoho vacsie vynosy a ak isli prave do dochodku, tak ano, vystavovali sa vysokemu riziku, hlavne pri vtedajsich valuaciach. Dnes su nizsie a rast nebol sposobeny maniou ako dot-com bubble.

Ale tu ide o iné. Ich portfólio dosiahlo určitú hodnotu v roku 2000 a potom 16 rokov bolo nižšie, takźe z neho nedostali to, čo na vrchole a museli čakať až 16 rokov...Ale by si mal vidieť hlavný problém. Uvažoval si, čo by sa stalo, keby FED nenalial od 2008 do dnes vyše 10 biliónov USD na trhy ? A šlo na tie trhy.
Myslíš, źe to bude mocť robiť FED donekonečna, znehodnocovať hodnotu USD a celý svet to bude žrať ?
Uź teraz má FED stratu.
Až nebudú také zásahy, tak vtedy nastane ten skutočný masaker a kríza na trhu. Bude to spojené s masívnou bankovou krízou, obrovskymi bankrotmi, malí investori dostanú tradične Čierneho Petra a USD stratí postavenie hlavnej meny, čo má od konca II svetovej vojny...
Kto nebude vlastniť skutočne reálne aktíva, čo nie sú ani cenné papiere a ani fiat meny, na to doplatí.
No nič, končím, nechcem nikomu brať entuziazmus...
Nakoniec každý má vlastný rozum a vlastný názor..

[patrik.z]

[

Ja si vsak myslim, ze kapital je v tych firmach chraneny. Pred valuaciou nie, ale to od nich ani nepotrebujem. Je chraneny pred inflaciou, vyznamnym rizikom krachu a rizikom usleho zisku.

Ja to neberiem tak, ze mam kapital v akciach naviazanych na valuaciu. Je to aktivny kapital, ktory generuje vynosy. Generuje ich viac ako pred 25 rokmi aj viac ako pred 8 rokmi aj viac ako pred 2 rokmi. Verim tomu, ze pri sekularnych trendoch v danych odvetviach, ako aj pri trende inovacii a rastu produktivity, to tak bude aj o 30 rokov. Podstatne viac. Omnoho viac, nez bude rozdiel medzi dnesnymi a buducimi valuaciami. Preto sa az tak valuacie nebojim. Ak zisky stupnu tempom 8% rocne, valuacia klesne tempom 2% rocne (za 30 rokov cca na polovicu), stale je to rast 6% rocne.

A berieš do úvahy zvýšenie konkurenčného boja nakoĺko nastupuje Čína a Ázia ?. A neskor dokonca aj Afrika. Nárast ziskovosti spoločnosti v budúcnosti, to budú vždy len odhady, ktoré nemusia vyjsť...Može sa značne zmeniť.

Beriem. Aj americke / europske spolocnosti maju moznost profitovat z rastu rozvijajucich / rozvojovych ekonomik. Rozne firmy vsak celia roznemu riziku konkurencie. Existuju firmy, ktore sa nedaju len zreplikovat tym, ze hodis peniaze na problem.

Su to mozno dohady, ale ja by som to nazval skor informovanym predpokladom. Su predsa firmy, ktore su viac alebo menej schopne adaptovat sa trhu, prichadzat s novymi produktami a expandovat svoj trh, to nie je len o tom, ze sa spolieham na myticky "rast". Spolieham sa na fungovanie biznis modelov, ktore viem, ze funguju. Nestavkujem na to, ze v buducnosti budu fungovat. Viem ze uz teraz funguju desiatky rokov v roznych obdobiach, a myslim si, ze necelia bezprostrednemu riziku konkurencie.

Ak sa nejaka konkurencia pre firmy objavi, nebude to zo dna na den, a sustredim sa na odvetvia, kde je tazke vstupit na trh s etablovanymi hracmi. A keby sa to malo stat, a konkurencia ohrozi nejaku firmu, ktoru vlastnim, nenesiem az take velke riziko v ziadnej jednej z nich a budem mat cas na to reagovat.

Ak by aj niekto chcel vyrobit znacku hodnu polovice znacky Hermes, nestacilo by, ani keby teraz vytiahol z vrecka 10 bilionov a zalozil firmu. Ani keby investoval do najkvalitnejsich a najinovativnejsich materialov, najzrucnejsich remeselnikov a najefektivnejsich dielni.

Na to bol potrebny udrzatelny a systematicky rozvoj znacky a zdrzanlivy a trpezlivy pristup k predaju. Manazment si ho drzi a hodla udrzat na dalsie dekady.

Nevylucujem, ze nehrozi ziadne riziko, toto mam pocit, ze tu nechapete. Ale je naozaj nizke riziko, ze by niekedy cinska, indicka alebo africka, alebo hoci aj ina europska firma bola naozajstnou konkurenciou firmy Hermes. Ak firma strati na hodnote, tak to bude kvoli mismanazmentu, ktory sa da odhalit vcas, a aj ked ho neodhalim, tak to riziko nie je take velke, kedze to je par percent portfolia.

[patrik.z]

Ale oni predsa nevlozili vsetky peniaze v 2000. Prave naopak, takmer vsetky peniaze vlozili desiatky rokov predtym. Ak ratas s priemernym rocnym vynosom 6% (co je mierne konzervativnejsie ako historicky priemer), tak po 40 rokoch pravidelneho investovania je takmer polovica penazi v tojom portfoliu z prvej dekady investovania a vynosy z nich. Ti investori mali predtym omnoho vacsie vynosy a ak isli prave do dochodku, tak ano, vystavovali sa vysokemu riziku, hlavne pri vtedajsich valuaciach. Dnes su nizsie a rast nebol sposobeny maniou ako dot-com bubble.

Ale tu ide o iné. Ich portfólio dosiahlo určitú hodnotu v roku 2000 a potom 16 rokov bolo nižšie, takźe z neho nedostali to, čo na vrchole a museli čakať až 16 rokov...Ale by si mal vidieť hlavný problém. Uvažoval si, čo by sa stalo, keby FED nenalial od 2008 do dnes vyše 10 biliónov USD na trhy ? A šlo na tie trhy.
Myslíš, źe to bude mocť robiť FED donekonečna, znehodnocovať hodnotu USD a celý svet to bude žrať ?
Uź teraz má FED stratu.
Až nebudú také zásahy, tak vtedy nastane ten skutočný masaker a kríza na trhu. Bude to spojené s masívnou bankovou krízou, obrovskymi bankrotmi, malí investori dostanú tradične Čierneho Petra a USD stratí postavenie hlavnej meny, čo má od konca II svetovej vojny...
Kto nebude vlastniť skutočne reálne aktíva, čo nie sú ani cenné papiere a ani fiat meny, na to doplatí.
No nič, končím, nechcem nikomu brať entuziazmus...
Nakoniec každý má vlastný rozum a vlastný názor..

Ale aj tak ide predsa o nespravne ocakavania, a aj v tom najhorsom bol setback navrat cenami do ~1997, takze vacsinu vynosov si investori aj tak zachovali. A jednak teda neinvestovali vsetko navrchole, ale ani nevybrali vsetko naraz. Cize ano, je to setback, ale nieco, s cim maju ludia ratat v danej situacii, ked su tesne pred dochodkom.

O strate postavenia USA toho bolo napisane uz vela, ani nerozporujem riziko, ze by to mohlo nastat. Ale v druhej vete by malo byt napisane, ze podobne ak nie vacsie problemy ma Cina alebo akakolvek ina krajina, ktora by si mohla robit nadeje, ze USA z pomyselneho tronu zosadi. Dvojnasobne to plati o USD ako mene.

A katastrofickymi scenarmi o kolapse akciovych trhov strasia ludia od zaciatku akciovych trhov stovky rokov.

Ale aj ked taky kolaps nastane, tak niekto kto "trejduje s ochranou kapitalu" na tom nebude o nic lepsie ako ja, lebo hotovost ho v takom scenari neuchrani.

Uchrani to jedine pred valuacnym rizikom. Ja netvrdim, ze ziadne ine riziko nie je, ale pred tym ma chodcova strategia neochrani, iba pred valuaciami. A pokym moj kapital generuje vyssie zisky ako pred 10 rokmi, je mi v zasade jedno, ci ma vyssiu, nizsiu valuaciu ako predtym. Casom sa to na cene odrazi. Ked nastane totalny kolaps civilizacie a ekonomiky, tak ti ochrana cashu bude k nicomu - hej potom uz hovoris o "realnych aktivach", ale investori do tychto "aktiv" sa uz tiez pripravili o riadne vynosy.

Ved preto argumentujem napriklad prikladom Hermes. Tiez sa mnohi investori zlakli lebo akciam sa nedarilo, ale pokym by valuaciu ignorovali, zarobili by omnoho viac. Stacilo sa len nesustredit na valuaciu, ale sustredit na vynosy a zisk. Tie peniaze, ktore do firmy tecu, su realne. Omnoho realnejsie nez docasne valuacie, ci uz su nizke alebo vysoke.

[Truncus]

Ak sa nejaka konkurencia pre firmy objavi, nebude to zo dna na den, a sustredim sa na odvetvia, kde je tazke vstupit na trh s etablovanymi hracmi. A keby sa to malo stat, a konkurencia ohrozi nejaku firmu, ktoru vlastnim, nenesiem az take velke riziko v ziadnej jednej z nich a budem mat cas na to reagovat.

Ono je problém, že keď dojde ku kríze alebo stagnácii na mnoho rokov, tak to najskor sposobí pokles v celom tvojom portfóliu, teda všetky akcie v ňom a budeš to držať podobne ako každý hodnotový investor. Takže riziko máš vačšie ako jeden akciový titul.
Ale toto sa už chodec snažil vysvetliť, v čom je vlastne to riziko.
Ty sa možeš spoliehať hlavne na to, že vyberáš extra dobré akcie, ktoré budú menej poškodené, pretože napriek držaniu nebudeš typický hodnotový investor.

Nakoniec aj Buffett tvrdil, že treba kupovať "dobré akcie" a držať ich navždy...

Nech sa ti darí...

[patrik.z]

Ak sa nejaka konkurencia pre firmy objavi, nebude to zo dna na den, a sustredim sa na odvetvia, kde je tazke vstupit na trh s etablovanymi hracmi. A keby sa to malo stat, a konkurencia ohrozi nejaku firmu, ktoru vlastnim, nenesiem az take velke riziko v ziadnej jednej z nich a budem mat cas na to reagovat.

Ono je problém, že keď dojde ku kríze alebo stagnácii na mnoho rokov, tak to najskor sposobí pokles v celom tvojom portfóliu, teda všetky akcie v ňom a budeš to držať podobne ako každý hodnotový investor. Takže riziko máš vačšie ako jeden akciový titul.
Ale toto sa už chodec snažil vysvetliť, v čom je vlastne to riziko.
Ty sa možeš spoliehať hlavne na to, že vyberáš extra dobré akcie, ktoré budú menej poškodené, pretože napriek držaniu nebudeš typický hodnotový investor.

Nakoniec aj Buffett tvrdil, že treba kupovať "dobré akcie" a držať ich navždy...

Nech sa ti darí...

Ved ano, ale to je valuacne riziko, o ktorom hovorim, ze ho akceptujem. Sam som tu hadam uz 5-krat napisal, ze riziko poklesu valuacii je vzdy, ale ak tam nie je signifikantny pokles ziskov, tak mi to nevadi. A firmy, ktore drzim su aj v obdobiach vysokych urokov celkom okej a vedia prezit obdobie stagnaciu bez vacsich problemov. Dokonca omnoho lepsie ako konkurencia. Je to jeden z faktorov, ktore zohladnujem pri vybere.

Riziko valuacii pre mna nie je take signifikantne.

Predstav si, ze si kupis restauraciu za milion, ktora zarobi 100k rocne. O tyzden na to ti niekto za tu restauraciu ponukne 800k, cize trhova cena klesla o 20%. Ale nerozhodnes sa predsa kvoli tomu, ze si urobil zlu investiciu. Aj keby za tebou chodil 10 rokov v kuse, ze ti ponuka 800k.

To je zjednoduseny priklad, ale o to mi ide - o zisk, ktory ten kapital vygeneruje, nie o to, co si ostatni myslia, ze je jeho cena.

A ak teda nehovorime o poklese valuacii, ale ziskov, v takom pripade sa spolieham na to, ze moje firmy su na zle obdobia pripravene a) dobre, b) lepsie ako konkurencia, cize aj zle obdobie vedia vyuzit na upevnenie postavenia. Historia je toho plna.

A nie je to garancia, jasne ze nie. To nikde netvrdim, kazda investicia so sebou prinasa riziko, ale nie je riziko ako riziko a da sa manazovat.

[MiBi]

P/E pre velku sedmicku:

[hifron]

keď mám reštauráciu a jeden deň príde 100 ľudí a ďalší deň 4 a pokračuje to alebo sa niečo deje, rozmýšľam stále ako z toho byť ziskový a či niečo v odvetví nie je dosraté - buď po manažérskej stránke, po technickej stránke alebo po spoločenskej. a keď rozmýšľam ďalej a stále to nejde, možno nie som v problémoch sám a keď áno, niečo je zle... a to sa dá tiež riešiť všelijako... a keď sa otvárajú reštaurácie ostošesť, niekde možno niečo iné chýba... a keď nič nechýba, všetci sú šťastní a chodia do tých reštaurácií a keď ani nie, stále treba vymýšľať čo s tým a reštaurácia je stále možnosť, akurát sa treba zamyslieť či trocha neísť s dobou a niečo sa nedá trocha zmeniť. a keď stále je odpoveď iná ako by človek chcel, je tu rozpor a možno niekto má nápad čo s tým ďalej - a preto je tu toľko poradenských firiem... a keď netreba nič až tak riešiť, poradenské firmy si môžu povedať, že budú riešiť vlastné podnikanie a na ostatných sa v*...