Progresívny neomarxizmus v praxi

[jaroslav80]

No politiky je tu už viac než dosť, to je pravda. Mám len dilemu, odkiaľ to vlastne celé odstrihnúť smerom nadol, teda čo všetko preniesť.

Z mojho pohladu si to odstrihol a presunul velmi rozumne.
(V zmysle "... sam by som to lepsie neurobil" )

[JUGGLER]

Pozor. Je to dlhé čítanie a mne to pripomenulo bývaly režim ,,jednej strany,,.
Stavím sa, že podobne je to aj v Smere, ale toto mi viac smrdí neomarxizmom.
Niečo som zvýraznil farebne, ale najviac sa mi páčilo zhrnutie od Štandardu, ktoré som dal linku dole...tí dali aj posúdenie z právneho hľadiska.

Odídenci z Progresívneho Slovenska / Kritika sa tam nepripúšťa, riešenia prekričia ideológiou a bežných členov si nevážia

Prinášame svedectvá šiestich bývalých členov Progresívneho Slovenska, ktorí sa rozhodli o svojich skúsenostiach hovoriť verejne.

https://www.postoj.sk/170282/kritika-sa ... si-nevazia

Progresívne Slovensko je na našej politickej scéne výnimočný zjav. Hoci sa Slovensko často vykresľuje ako konzervatívna krajina, toto progresívne a kultúrne ľavicové hnutie by podľa súčasných prieskumov volil každý štvrtý volič, vďaka čomu je momentálne preferenčne najsilnejšou stranou. V prípade, že by podľa toho dopadli aj parlamentné voľby, Progresívne Slovensko by malo veľkú šancu rozdávať karty a obsadiť premiérsky post.

Strana vznikla koncom novembra 2017, necelý rok po založení občianskeho združenia Progresívny inštitút, ktorý bol akýmsi think-tankom, z ktorého vzišlo aj politické hnutie. Za sedem rokov existencie sa na jeho čele vystriedali štyria predsedovia, od mája 2022 je predsedom hnutia Michal Šimečka.

Rôzni ľudia, podobné skúsenosti

Keď sme sa v Postoji rozprávali s konzultantkou v nadnárodnej korporácii a bývalou členkou Progresívneho Slovenska Pavlínou Valovičovou, podelila sa o svoju asi rok dlhú skúsenosť v tejto strane. Hovorila o tom, že tam zažila veľmi napätú a toxickú atmosféru spôsobenú neslobodnou internou komunikáciou. „Stačilo, že ste mali trošičku iný pohľad na vec, a už sa na vás pozerali ako na extrémneho oponenta,“ opisovala svoj dojem zo strany a podľa vlastných slov sa tam cítila ako v sekte.

Onedlho sme priniesli rozhovor s bratislavským komunálnym poslancom Dávidom Staruchom, ktorý bol takisto členom, no rady progresívcov opustil. Kritizoval, že v strane prevláda ideológia nad pragmatizmom a že tam existovala určitá bariéra medzi vedením strany a radovými členmi. Nemohli sa vyjadrovať k programu a ani nevedeli, kto ho vlastne pripravoval ani kto rozhodoval o tom, kto bude kandidovať a aké miesto na kandidátke dostane. „Pravidlá vnútorného fungovania boli akási čierna skrinka,“ vyjadril sa vtedy.

Odvtedy sme sa stretli a rozprávali s viacerými ďalšími ľuďmi, ktorí patrili medzi členov Progresívneho Slovenska, no stranu buď sami opustili, alebo z nej boli vylúčení. Šiesti z nich sa rozhodli o svoje skúsenosti podeliť verejne.

Ide o rôznorodú skupinu ľudí, ktorí mali rôzne motivácie na vstup do tejto strany aj z nej za rôznych okolností odišli. Hovorili sme s tými, ktorí stáli pri jej vzniku, aj s tými, ktorí sa pridali neskôr. Každý z nich má iné pozadie, líšia sa povolaním i regiónom, z ktorého pochádzajú.

Prirodzene ide skôr o liberálne založených ľudí, no viacerí sa zhodujú na tom, že Progresívne Slovensko pre nich v niektorých kultúrnych otázkach šlo za hranu. Sú to ľudia zväčša pravicového zmýšľania, pre ktorých hnutie od určitého času zahlo príliš doľava, no hovorili sme aj s ľavicovejšie založeným bývalým členom, pre ktorého sú dôležité celkom iné ľavicové témy ako tie, ktoré strana presadzuje.

Hoci príbeh každého z nich je jedinečný, naši respondenti sa zhodli v pomenovaní niekoľkých problematických čŕt vnútri strany.

Viacerým sa nepozdávalo, že strana je veľmi centralizovaná a nemá štandardné regionálne štruktúry, ale iba predsedníctvo a takzvané miestne bunky, ktoré sú niečo ako okresné organizácie, no majú minimálne kompetencie. Slúžia na združovanie členov v regiónoch, môžu vypracúvať návrhy na dosahovanie politických cieľov vo svojom obvode, no nemôžu prijímať nových členov, ako to funguje v niektorých iných stranách, ani nemajú vlastný rozpočet od strany. Ich najvýraznejšou kompetenciou je určenie delegáta na stranícky snem, najvyšší orgán hnutia. Krajské štruktúry strana nemá, čo je v porovnaní so slovenskými stranami, ktoré majú regionálne štruktúry, neštandardné.

V Progresívnom Slovensku sa na komunikáciu medzi členmi používa softvér Workplace, kde prebieha skupinová komunikácia a sú v nej aj skupiny podľa tematických oblastí, do ktorých sa môžu členovia pridať a diskutovať v nich. Viacerí naši respondenti však mali na tejto komunikačnej platforme negatívne skúsenosti. Podľa nich tam niet skutočne slobodnej diskusie, panuje tam toxická atmosféra a po vyjadrení iného názoru na nejakú tému sa voči previnilcovi spustí spŕška negatívnych, až agresívnych reakcií. Opisujú v strane tribalistickú mentalitu bez potrebnej kritickej diskusie.

Podľa slov bývalých členov s touto atmosférou úzko súvisí istá priebojná skupina žien, ktorá sa od určitého času v hnutí postupne začala presadzovať a tlačiť dopredu témy ako kvóty na ženy a rodovo citlivý jazyk. Nesúhlas, iný názor či vybočenie z tejto línie boli pre tieto ženy neprijateľné. Svojim spolustraníkom, ktorí takéto názory prejavili, dávali najavo, že do strany nepatria, respektíve aj v prípade jedného nášho respondenta sa podľa všetkého pričinili o jeho vylúčenie.

Tejto skupine sa podarilo v strane presadiť kvóty na ženy aj rodovo citlivý jazyk. Vo voľbách v roku 2023 tak bola na každom druhom mieste kandidátky žena a strana v komunikácii prísne dodržiava uvádzanie vždy aj ženského tvaru slov či iné prvky takzvaného inkluzívneho jazyka. Držia sa toho aj stanovy strany, ktoré sú napísané takýmto štýlom:

„Bunka, ktorej predseda/predsedníčka bol/a na základe tohto ustanovenia predsedníctvom odvolaný/á, si neodkladne zvolí nového/ú predsedu/predsedníčku, pričom odvolaný/á predseda/predsedníčka je vylúčený/á z účasti na voľbe nového/ej predsedu/predsedníčky.“

V neposlednom rade viacerým bývalým členom na strane prekážalo, že namiesto akcentu na odbornosť a sústredenie sa na riešenie konkrétnych problémov strana kladie dôraz skôr na ideológiu a vonkajší dojem. Hnutie podľa nich prehliada témy, ktoré trápia bežných ľudí, a na mnohé konkrétne problémy ani žiadne riešenia nemá.

Je podľa nich ťažké, až nemožné dopátrať sa k tomu, čo konkrétne vlastne chce strana v tej-ktorej oblasti dosiahnuť okrem všeobecných a vágnych vyjadrení, vládne tiež chaos v tom, kto má čo na starosti. Strana tieto veci prekrýva navonok dobre znejúcimi frázami, no bez reálneho obsahu.

Nižšie prinášame svedectvá samotných bývalých členov, ktorí sa rozhodli verejne pomenovať, čo v Progresívnom Slovensku zažili.

Poláčiková: Je to strana na afekt, nie na efekt

Jana Poláčiková pracuje ako vysokoškolská pedagogička na Vysokej škole ekonómie a manažmentu v Bratislave, je tiež miestnou poslankyňou v bratislavskom Ružinove, v roku 2018 tam kandidovala aj za starostku. Patrila medzi zakladajúcich členov Progresívneho Slovenska, teda medzi ľudí, ktorí stáli pri vzniku hnutia a majú v strane špeciálne postavenie, čo je štandardom aj v iných politických stranách. V zmysle stanov hnutia majú všetci – na rozdiel od neskôr prijatých členov – automatické právo hlasovať na sneme hnutia, teda najvyššom orgáne strany.

Poláčiková sa spoznala s Michalom Trubanom v bratislavskom coworkingovom priestore The Spot.
Povedal jej o tom, že vzniká občianske združenie Progresívny inštitút zamerané na budúcnosť, technológie a spoločenské zmeny súvisiace s digitalizáciou, a práve tieto témy Poláčikovú na vznikajúcom think-tanku zaujali.

„Sledovala som dianie okolo nástupu digitálnej revolúcie a nových technológií,“ spomína pre Postoj Poláčiková. „Michal Truban bol toho lídrom, prihováral sa mladým ľuďom, mal za sebou úspešný príbeh.“

Koncom roka 2017 vzniklo aj politické hnutie Progresívne Slovensko. Poláčiková sa v ňom spočiatku cítila dobre.
„Vznikali tam platformy, ktoré mali na starosti napríklad podnikanie, školstvo, vzdelávanie, dane, ľudské práva...“ hovorí.

Poláčiková bola členkou platforiem pre vzdelávanie, podnikanie, dane a prispievala aj do platformy regionálneho rozvoja a regionálnych disparít. Podľa jej slov sa však časom v strane na tieto témy kládol čoraz menší dôraz.

„Témy, ktoré Progresívne Slovensko považovalo za dôležité, teda dane, podnikanie, reforma vzdelávania, regionálne disparity a technológie v digitálnej transformácii, ako dôležité prestalo vnímať,“ hovorí.

„Skôr hovoria o zdaňovaní majetku a progresívnom zdaňovaní príjmov. Úspešných, ktorí majú majetok, chcú zdaniť.
Prílišné prerozdeľovanie daní je to najhoršie, čo môže byť,“ myslí si Poláčiková.

„V programe majú dnes veci ľavicového, až marxistického charakteru.
Som v šoku z toho, že ja liberálka, ktorá som po revolúcii budovala trhový mechanizmus a komoditnú burzu, som zakladala stranu, ktorá ušla niekam doľava a všetko prekryla woke ideológiou,“ pokračuje.

Poláčiková nepopiera svoje liberálne presvedčenie, podporuje registrované partnerstvá, ale zároveň si uvedomuje, že občianske práva nemôžu byť obmedzované pozitívnou diskrimináciou. So znepokojením vníma prenikanie niektorých nových ideológií medzi mládež.
„Budeme žať, čo sme v tejto generácii zasiali,“ hovorí.

Sama pritom zakladala v Progresívnom Slovensku feministickú platformu. Prekvapilo ju však, aké názory sa v tejto skupine začali presadzovať. „Objavila sa tam pani Plaváková, ktorá odrazu začala pertraktovať témy ako rodovo citlivý jazyk a kvóty na ženy. S tým som mala problém.
Keď som povedala, že vidím aj iné témy, napríklad feminizáciu chudoby, tak mi bolo povedané, že som asi v nesprávnej strane,“ spomína.

„Chceli, aby kvóty na ženy boli vo všetkých verejných inštitúciách, v orgánoch krajov, samospráve, v exekutíve, v parlamente,“ vymenúva. Paradoxne, vďaka tomuto snaženiu strany sa Poláčiková dostala na kandidátnu listinu vo voľbách v roku 2020, keď PS kandidovalo v koalícii so stranou Spolu. „Ja som ani nechcela byť na kandidátke, ale povedali, že chcú, aby kandidovalo čo najviac žien,“ hovorí.

Podľa Poláčikovej sa vnútrostranícka diskusia postupne vyostrovala a dospelo to až do stavu, že bola na jej vkus vyslovene útočná.
„Keď som napríklad povedala, že nevidím v našich podmienkach perspektívu na kvóty pre ženy, a napísala som, že v Albánsku sú ženy v parlamente aj bez kvót, spustil sa hejt a osobné útoky na sociálnych sieťach. Nechápala som to, veď sme tam všetci boli liberáli a verejne sme po sebe strieľali,“ pokračuje.

Atmosféra v strane sa dostávala až do takého stavu, že akákoľvek otázka bola prejavom porušenia vnútrostraníckej diskusie.

„Bola tam atmosféra ,ak nie si so mnou, si proti mne‘,“ hovorí. „Sú istí ľudia, ktorí nech sa deje čokoľvek, postavenie v strane budú mať dané. Môžete sa snažiť akokoľvek, byť odborníkom, ale strana vás vôbec nemusí reflektovať. Je to eseročka.“

V roku 2021 sa nakoniec Poláčiková rozhodla stranu opustiť. Podľa jej slov bolo pre ňu veľmi oslobodzujúce, že sa už nemusela zaoberať tým, čo môže a čo nemôže lajknúť na Facebooku zo svojho súkromného profilu.
Spomína si dokonca na to, že nemohla ani len lajknúť rodinnú fotografiu bývalej starostky bratislavského Starého Mesta, ktorá je aj jej kamarátkou – z dôvodu, že bola v opozícii voči progresívcami podporovanému primátorovi Matúšovi Vallovi.

„Progresívne Slovensko je strana na afekt, nie efekt. Čokoľvek s nimi riešiť z odbornej stránky, tak to prekričia, ale nemajú riešenia,“ uzatvára.

Dolňan: Nie je to liberálna strana, keď sama nemá demokratické princípy

Do Progresívneho Slovenska vstúpil aj brezniansky právnik Michal Dolňan po tom, ako sa v marci 2019 s rodinou zúčastnil na výstupe na Sitno aj s vtedajšou prezidentskou kandidátkou Zuzanou Čaputovou.

Dolňan ako politicky aktívny občan na lokálnej úrovni sa stal predsedom miestnej bunky v Brezne, a keďže sa blížili parlamentné voľby, robil strane kampaň a navštevoval obce v regióne. Už vtedy vnímal určitú priepasť medzi témami, ktorými sa zaoberala strana, a témami, ktoré trápili ľudí. „Cítil som, že ľudí nezaujíma to, že v Bratislave niekto rozpráva o LGBTI alebo o takýchto pre nich imaginárnych témach,“ hovorí. Aj to sa podľa neho pripísalo na volebnom neúspechu koalície PS – Spolu.

Krátko po prehratých voľbách sa novou predsedníčkou strany stala Irena Bihariová, s ktorou podľa Dolňana viacerí členovia neboli spokojní a ako jeden z problémov vnímali, že sa strana posúva čoraz viac doľava. Niektorí členovia tak vyzvali Dolňana, aby kandidoval za predsedu. „Napísal som Bihariovej, že na najbližšom sneme budem kandidovať za predsedu. Ona sa vzápätí odmlčala,“ hovorí.

Priznáva, že na internom fóre Workplace kritizoval niektoré kroky strany. Napríklad mu nebolo po chuti narúšanie mítingov Ľudovej strany Naše Slovensko, čo ešte pred voľbami progresívci robili. „Mali riadne ohlásenú akciu a vy tam prídete s transparentmi inej strany? Nemusím s nimi súhlasiť, ale ak máme demokratické zriadenie, tak nejaká štábna kultúra by mala platiť. V tomto som starosvetský, politika by sa mala robiť vecne,“ myslí si Dolňan.

Dostal sa tiež do sporu so skupinou žien, ktorá v strane presadzovala tému kvót na ženy. „Od pani Plavákovej a podobných panoval takýto názor. Ja som im vravel, že to je pozitívna diskriminácia. Viem, že mnohé ženy ani nemajú záujem ísť do politiky, a kvóty nie sú cesta,“ spomína.

Za to na Dolňana vraj začal pohon. „Plaváková mi povedala, že komu sa nepáči, tam sú dvere.“

„Ukázal som im, že v justícii je viac sudkýň ako sudcov alebo viac notárok ako notárov. Tam už nejdeme dať kvóty, lebo je tam menej mužov?
Sú profesie, kde je viac mužov, a iné, kde je viac žien. Nemôžeme to znásilniť tak, že ideme niečo prikázať, my im máme dať možnosť zapojiť sa do politiky,“ myslí si Dolňan. „Alebo dajme teda kvóty aj na natieračov, na pilčíkov – ale oni by najradšej dali kvóty len na dozorné rady, parlament, exekutívu, len kde sú dobré fleky.“

Pre takéto názory sa Dolňan stal pre niektoré členky tŕňom v oku. „Keď im niekto nezapadol do ich konceptu, zrazu prešli do útočného naratívu,“ hovorí.

Dolňan si myslí, že pre jeho avizovanú kandidatúra na predsedu hnutia strana jeho vyjadrenia o kvótach využila ako zámienku na jeho vylúčenie. „Zrazu sa našli dvaja členovia – ich identitu predo mnou utajili –, ktorí povedali, že mám naratív v rozpore s postojom strany, že som proti ženám a mám takmer až kotlebovské názory. E-mailom mi oznámili, že ma vylučujú z hnutia,“ opisuje.

„Povedal som im, že ak sme demokratická strana, normálne ma predvolajte, povedzte mi, čo mi kladiete za vinu, a dajte mi možnosť sa k tomu vyjadriť,“ pokračuje Dolňan. Proti vylúčeniu sa odvolal, no neúspešne. „Ťažko sa bráni, keď vám vyčítajú len niečo všeobecné, nejaké floskuly. Pritom stranu som tlačil v ťažkom regióne v Brezne, dal som do nej dosť peňazí,“ dodáva.

V odvolaní proti vylúčeniu Dolňan uviedol, že na niečo také abstraktné a absurdné ešte vo svojom živote nereagoval. V odôvodnení vylúčenia sa podľa jeho slov nenachádzala jediná citácia či jediný prepis jeho komunikácie, ktorý by nebol býval vytrhnutý z kontextu.

Vyčítali mu podľa jeho slov aj to, že „sa pejoratívne vyjadroval o členovi predsedníctva“. Išlo o situáciu, keď Dolňan na Workplace napísal pod príspevok europoslanca Martina Hojsíka, že keby bol vedel, aký je populista, nikdy by mu nebol dal takú podporu, akú mu dal. Dôvodom na to bolo podľa Dolňana to, že Hojsík dlhodobo bez vnútrostraníckej alebo odbornej diskusie zverejňoval vyjadrenia, ktoré boli podľa neho z lesohospodárskeho, včelárskeho či environmentálneho hľadiska odborne pochybné.

Stranícke fórum Workplace opisuje Dolňan ako toxické, kde hneď ako niekto vystúpi s iným názorom alebo kritikou, okamžite ho niekto začne upratovať, zosmiešňovať, prípadne je rovno zablokovaný.

„Oni nie sú liberálna strana, keď nemajú demokratické princípy,“ tvrdí. Odvolanie strana zamietla a Dolňana zo strany vylúčila.
„Bol som úplne v začiatku odstavený, aby som sa vôbec mohol zúčastniť na sneme ako kandidát na predsedu,“ uzatvára.

Napriek negatívnej skúsenosti s Progresívnym Slovenskom Dolňan na politiku ako takú nezanevrel. Dnes sa angažuje najmä na jej komunálnej úrovni.

Krištofíková: Nepripúšťa sa tam žiadna kritika. Pripomínalo mi to staré časy

Oľga Krištofíková pracuje ako učiteľka na technickej priemyslovke v Martine, kde vyučuje fyziku a elektrotechnické predmety. O Progresívne Slovensko sa začala zaujímať, keď v roku 2019 v Turanoch, kde býva, mali mať volebný míting kotlebovci. Krištofíková hľadala komunitu ľudí s protifašistickým postojom a vedela, že práve PS proti mítingom tejto strany usporadúvalo protesty.

Keď vstupovala do hnutia, komunikovala s predsedom miestnej bunky vo svojom regióne, ktorý ju v tom čase zároveň prijal do svojho občianskeho združenia zameraného na politické aktivity na miestnej úrovni. Krištofíková podľa vlastných slov nevedela, že miestna bunka a občianske združenie sú dve rôzne veci, preto v tom nevidela žiadny problém.

Počas kampaňovania v regióne si začala všímať, že predseda jej bunky využíval tieto akcie na propagáciu svojho občianskeho združenia, čo Krištofíkovej bolo podozrivé, ale predseda jej to údajne nevedel poriadne vysvetliť. Zároveň si všimla, že sa tento straník, toho času člen predsedníctva, správal zvláštne, napríklad pred svojimi kolegami v bunke stále hovoril o predsedníctve strany len negatívne, no keď boli na nejakej akcii aj s predsedníctvom, bol s ľuďmi z neho veľký kamarát.

Médiami dokonca prebehla fotografia tohto človeka z mladosti, na ktorej má hitlerovské fúziky a hajluje. Išlo vraj o mladícku nerozvážnosť, z ktorej sa poučil, ale údajne mal v strane aj iné aféry, v dôsledku ktorých ho vylúčili z predsedníctva. On následne odišiel zo strany, a keďže Krištofíková už nevidela dôvod, aby zotrvávala v jeho občianskom združení, opustila ho.

Vzápätí zistila, že ju tento človek ohovára, a jeho partnerka, takisto členka PS, sa na Facebooku Krištofíkovej v akejsi výmene názorov v komentároch pod verejným príspevkom vyhrážala, že bude na ňu hľadať špinu u jej bývalých zamestnávateľov a zverejní to.

Krištofíková sa rozhodla, že to nenechá len tak, a dala podnet na rozhodcovskú komisiu strany, no neúspešne. „Zahrali to do autu, dokonca to otočili na to, že ja som nevhodne komunikovala. Jeden člen rozhodcovskej komisie dokonca argumentoval tým, že oproti tomu, čo zažíva pani prezidentka, je to nič,“ hovorí.

Vo voľbách v roku 2023 jej ponúkli 124. miesto na kandidátke. „Asi aby som bola ticho,“ myslí si.

„Postupom času sme zistili, že akákoľvek kritika, keď nesúhlasíme s predsedníctvom, sa otočí proti nám,“ pokračuje.
„Na sneme sme kritizovali, že sa nám nepáči výber kandidátov, lebo to nie je transparentné a miesto dlhoročných členov, ktorí si to odmakali, odborníkov na rôzne oblasti, tam dali niekoho zvonku. Ivan Štefunko na to zareagoval, že sú to nezmysly, a spochybnil schopnosti a výsledky ľudí v regiónoch,“ spomína.

Krištofíkovej sa nepáčilo, že na popredné miesta kandidátky sa dostávali ľudia, ktorí boli v strane pár mesiacov, zatiaľ čo bežní členovia v regiónoch si sami museli platiť kampaň a cítili sa odsunutí nabok. To sa zopakovalo pred eurovoľbami v roku 2024, keď sa do čela kandidátky dostali Ľudovít Ódor a Veronika Cifrová Ostrihoňová. Podľa Krištofíkovej sa najmä druhá spomenutá dostala na kandidátku preto, že je influencerka a má známeho manžela, no žiaden reálny dôvod na jej kandidatúru nevidela.

„Na Workplace som po eurovoľbách napísala, že podľa mňa tam mali byť trochu iní kandidáti ako Ostrihoňová, a pýtala som sa, prečo tam bola práve ona. No z každého, kto oponoval, urobili hlupáka a takmer nepriateľa strany, bola to taká taktika. Vtedy som si povedala: dosť,“ hovorí.

Zo strany odišla po eurovoľbách, pretože sa tam, ako hovorí, necítila dobre. V strane vnímala, že odborníci so skúsenosťami sú v nej potláčaní a vyzdvihujú sa iba ľudia bezvýhradne lojálni predsedníctvu, hoci aj bez odbornosti.

„Mám pocit, že v tej strane panujú socialistické spôsoby.
Uprednostňujú tam rodinu, kamarátov, nepripúšťa sa tam žiadna kritika, nie je tam kritická diskusia. Pripomínalo mi to staré časy,“ uzatvára.

Vavrinčík: Strana nedodržiava vlastné stanovy

Zakladajúcim členom Progresívneho Slovenska bol aj Filip Vavrinčík, právnik a v súčasnosti nezávislý poslanec Mestského zastupiteľstva v Novom Meste nad Váhom. V roku 2016 sa k nemu dostala informácia, že má vzniknúť nová politická strana odborníkov, čo ho zaujalo.

„Páčilo sa mi, že to bude nová vlna, že v nej bude veľa ,ajťákov‘ a ľudí skôr zameraných na čísla než na emócie.“ Vavrinčík pomáhal vznikajúcej strane so zberom podpisov aj na festivaloch Pohoda či Grape, spomína si, že bol v zbieraní celkovo druhý najlepší.

V Novom Meste je politicky aktívny už dlhší čas. V roku 2018 kandidoval za primátora a poslanca ako nezávislý, za čo ho strana kritizovala, ale ako hovorí, v tom čase to nebolo proti stanovám. Zakázaným sa to stalo až neskôr.

„Obhajoval som to tak, že keby som bol kandidoval za Progresívne Slovensko, mne by to v bývalej bašte HZDS bolo ublížilo a strane by to nijako nebolo pomohlo,“ vraví. Vo voľbách bol zvolený za mestského poslanca.

Pred parlamentnými voľbami v roku 2020 upozorňoval na niektoré neprofesionálne kroky strany v kampani, nepáčilo sa mu tiež, že strana kandidovala v koalícii so Spolu, keďže mali podľa neho v zásadných politických otázkach opačné smerovanie.

Rok po volebnej prehre, keď sa pomaly blížili ďalšie komunálne voľby, chcel kandidovať opäť, no už ako nezávislý nemohol, čo kritizoval, ale rešpektoval to a požiadal stranu, aby mohol kandidovať za ňu. „Tajomník strany mi vtedy napísal, že mi zabudol povedať, že mám od októbra 2021 pozastavené členstvo,“ hovorí.

Vavrinčík o tom podľa svojich slov nemal žiadnu vedomosť. Až po týždni dostal od tajomníka vyjadrenie, ktoré má Postoj k dispozícii. Tajomník v ňom píše, že predsedníctvo strany pozastavuje Vavrinčíkovi členstvo z dôvodu, že bol podľa jej informácií zadržaný a obvinený Národnou kriminálnou agentúrou.

To však Vavrinčík dôrazne odmieta. Táto fáma o jeho zadržaní a obvinení bola podľa neho založená na tom, že ešte v roku 2016 ako advokát podával za istú notárku elektronické podania na zlúčenie firiem, pretože to ona nevedela a Vavrinčík dostal splnomocnenie, aby to urobil.
Keďže niektoré z týchto firiem mali v minulosti problémy so zákonom, Národná kriminálna agentúra vo veci predvolala a vypočula Vavrinčíka, no on musel odmietnuť vypovedať, lebo ho viazalo advokátske tajomstvo. Z predvolania a vypočutia teda predsedníctvo PS vyrobilo zadržanie a obvinenie.

Strane preto poslal svoje vyjadrenie, žiadal o obnovenie členstva, no plynuli mesiace a od hnutia nedostával žiadnu odpoveď. „Nikto mi neodpovedal, vôbec so mnou nijakým spôsobom nekomunikovali. Odrezali ma,“ hovorí.

Rozhodol sa vec riešiť právnou cestou. „Podľa stanov strany rozhodcovská komisia strany zasadá raz za mesiac a pri najbližšom rozhodovaní musela moju žiadosť prerokovať a nejakým spôsobom rozhodnúť. Ale oni od decembra 2021 nerozhodli, odložili to do šuflíka,“ pokračuje a dodáva, že podal preto návrh na predbežné opatrenie na súd, aby mu strana doručila rozhodnutie o pozastavení členstva, keďže ho nikdy nedostal.

Neskôr podal tiež trestné oznámenie na neznámeho páchateľa za ohováranie. „Chcel som, aby Bihariová povedala, kto jej predložil teórie o mojej trestnej činnosti,“ zdôvodňuje to Vavrinčík.

Keď sa zvolilo nové predsedníctvo a predsedom sa stal Michal Šimečka, Vavrinčík im napísal, že má tento problém. „Jediný, kto odpísal, bola Bihariová, ktorá napísala, ako to vidí ona a že tým ukončuje debatu a považuje to za vybavené. Nik iný z predsedníctva nemal záujem sa tým zaoberať,“ spomína.

Strana nijako nekonala a nevyhovela predbežnému opatreniu súdu, Vavrinčík sa preto rozhodol svoj nepeňažný nárok vymáhať exekučne. Strana tak bola zapísaná v exekučnom registri, keďže Vavrinčík rozhodnutie o pozastavení svojho členstva nedostal.

„Vezmite si, že profesionálna strana, ktorá sa zameriava na ochranu práv ľudí a presadzuje demokraciu, nedokáže dodržiavať ani vlastné stanovy. Ako môže demokratická strana takto pristupovať k svojmu členovi?“ pýta sa.

Tento prípad však nebol jeho jediný problém s hnutím. Prekážalo mu aj to, keď strana kritizovala návrhy iných strán nie podľa toho, či boli dobré z odbornej stránky, ale podľa toho, či ich navrhovala opozícia alebo koalícia.

„Mám pocit, že to prerástlo do sekty, kde niečo predseda povie a všetci to potom len papagájujú. Aj keď koaličná strana chce spraviť niečo dobré, budú to kritizovať, že sa zbytočne vyhadzujú peniaze. Robia to, len aby mediálne zaujali. Miesto toho, aby si kritiku nechali na odbornú úroveň, tak sa kritizuje čokoľvek, čo vláda povie. Na tom tá strana založená nebola, ona bola založená na profesionalite a riešeniach,“ hovorí.

Veľmi ho tiež pohoršilo, ako sa napríklad mládežnícka organizácia strany Mladí progresívci postavila k izraelsko-palestínskemu konfliktu. „Nechápal som, ako mohli napísať, že chápu frustráciu Palestínčanov, keď tam vyvraždili Židov. Naozaj možno chápať frustráciu vraha? Tu už nehovoria o terorizme. Niekto zabije v Bratislave dvoch gejov a je to terorizmus, ale keď Palestínčania zabijú tisíc ľudí a odsekávajú im ruky, už to nie je terorizmus, ale frustrácia,“ krúti hlavou Vavrinčík.

Zo strany ho definitívne vylúčili v septembri 2023, teda takmer rok po tom, ako v komunálnych voľbách v roku 2022 kandidoval ako nezávislý za poslanca. Na jeho žiadosť o zaradenie na kandidátnu listinu hnutia totiž nikdy neodpovedali.

Na dôvod pozastavenia členstva Filipa Vavrinčíka sme sa opýtali aj samotného hnutia, ktoré prostredníctvom pracovníčky svojho mediálneho oddelenia Terezy Mikáčovej Postoju zaslalo nasledujúce vyjadrenie: „Predsedníctvo môže členovi pozastaviť členstvo ešte predtým, ako začne konanie pred rozhodcovskou komisiou. V tomto prípade bolo členstvo pozastavené pre dôvody, pre ktoré bol daný človek neskôr aj vylúčený.“

Vavrinčík to však odmieta: „Absolútne to popieram, je to nezmysel. Členstvo mi bolo pozastavené preventívne pre údajné zadržanie a obvinenie zo strany orgánov činných v trestnom konaní, pričom vylúčený som bol, lebo som kandidoval ako nezávislý, a to som urobil preto, lebo so mnou absolútne nekomunikovali.“

Vysvetlenie hnutia nesedí ani z časového hľadiska. Vavrinčíkovi pozastavili členstvo v októbri 2021, no komunálne voľby sa konali až v októbri nasledujúceho roka.

Vavrinčíkove slová dokladá aj samotné rozhodnutie o jeho vylúčení z hnutia, ktoré dal Postoju k dispozícii. Ako dôvody vylúčenia sú tu uvedené jednak jeho kandidatúra ako nezávislého do mestského zastupiteľstva spred roka, jednak jeho údajné verejné prejavy na sociálnych sieťach s cieľom poškodiť hnutie a dehonestovať jeho členov. Tie vraj súviseli s tým, že voči hnutiu je vedená exekúcia z dôvodu nesplnenia povinnosti uloženej súdom.

Tieto udalosti sa stali až po pozastavení členstva Filipa Vavrinčíka v hnutí, takže nemohli byť jeho dôvodom.

Kunst: Koloval vtip, že náš informačný kanál je Denník N

Vladimír Kunst je vyštudovaný politológ pôvodom zo Spišskej Novej Vsi, dnes pracuje v Bratislave v IT sektore.
Členom Progresívneho Slovenska sa stal hneď po ustanovujúcom sneme v januári 2018, kde bol ako hosť. Zaujala ho myšlienka modernizácie Slovenska a, ako hovorí, posunutia Slovenska do 21. storočia.

Ako člen bol aktívny aj v miestnej bunke v bratislavskej Petržalke, ktorej sa stal v roku 2022 predsedom. Straníkom bol takmer sedem rokov – až do decembra 2024, keď mu prišlo rozhodnutie o vylúčení.

„Odôvodnenie bolo, že som sa nevhodne správal a mal som nevhodné vyjadrenia pod vplyvom alkoholu. Netvrdím, že to tak nebolo, ale pod vplyvom alkoholu sme boli viacerí, lebo raz to bolo na straníckej chate a druhý raz večer po sneme v máji 2024. Ale dozvedel som sa to až teraz v decembri,“ hovorí.

Prvý incident sa týkal toho, že predseda Šimečka mal na straníckej chate na jar 2023 príhovor, pričom Kunst nesúhlasil s jedným vyjadrením, ktoré v ňom zaznelo. „Povedal v ňom, že od nás ľudia neodchádzajú. Ja som na to povedal, že je to klamstvo, lebo viacero ľudí odišlo zo strany, keďže strana im bránila v realizácii,“ spomína.

Hoci to bola vnútrostranícka akcia, strana Kunsta následne dala na rozhodcovskú komisiu, keďže to údajne povedal verejne a mohli to počuť iní ľudia. Akcia totiž bola v ubytovacom zariadení, v ktorom do niektorých častí mala prístup aj verejnosť.

Kunsta podmienečne vylúčili na roky 2023 a 2024. Po roku od tejto udalosti sa v máji 2024 po straníckom sneme udial druhý incident. Údajne slovne tvrdo atakoval jedného zo súčasných poslancov. „V tom čase som kritizoval snahy o odvolanie ministerky Dolinkovej. Dôvody, ktoré vtedy uvádzali, sa mi nezdali relevantné a hlavne bola vo funkcii krátko,“ spomína.

Poslanec, ktorého sa na to pýtal, sa o tom s Kunstom nechcel rozprávať, no on nástojil na odpovedi, čo poslancovi bolo nepríjemné.
Kunst si však nie je vedomý toho, že by bol akokoľvek poškodil dobré meno strany. Na konci minulého roka ho však stihli na základe podmienky, v ktorej bol, vylúčiť.

„Vždy som bol kritický k niektorým veciam v strane. Tieto veci sa začali, keď som bol zvolený za predsedu petržalskej bunky a niektorým ľuďom sa to zjavne nepáčilo. Asi si tam predstavovali niekoho iného,“ myslí si.

Kunst kritizoval napríklad vedenie strany smerom dovnútra, ako aj internú komunikáciu a personálny manažment. „Koloval vtip, že náš informačný kanál je Denník N. Odtiaľ sme sa dozvedali, čo strana robí. Vychádzalo to z nedôvery predsedníctva voči členskej základni. Tvrdia, že boli úniky informácií,“ hovorí. „Chápem však, že nejaké veci musia zo strategických dôvodov ostať v režime, že o tom vie len pár ľudí.“

Spomína si napríklad na situáciu, keď do strany vstúpil Ivan Korčok a členovia sa to dozvedeli hodinu pred tlačovkou, na ktorej ho predstavili.

Kunst tiež navrhoval, aby sa v hnutí vytvorili pevné regionálne štruktúry. „Sú iba bunky a predsedníctvo. Najprv vraveli, že to nie je potrebné, lebo v strane nie je toľko ľudí. Argumentoval som, že keď bude viac ľudí, bude ťažšie vytvárať štruktúry,“ pokračuje.

Od roku 2020 síce v hnutí existuje republiková rada, no podľa Kunsta nefunguje. „Bunky si podľa krajov volia osem členov republikovej rady, ale predsedu republikovej rady nevolia len tí ôsmi členovia, ale aj predsedníctvo, ktoré má skoro dvadsať členov. Takže predsedníctvo si mohlo zvoliť svojho človeka,“ vysvetľuje.

Kunstovi sa nepáčilo, že bunky nemajú skoro žiadne kompetencie ani rozpočet a môžu iba poslať svojho delegáta na snem.

V roku 2024 dokonca predsedníctvo chcelo na sneme prijať nové stanovy, ktorými by sa zrušila republiková rada, to však cez snem neprešlo. Podľa Kunsta sa malo tiež zaviesť akési dvojrýchlostné členstvo, čo by znamenalo, že členovia, ktorí nevyvíjajú aktivitu, by stratili pasívne a aktívne hlasovacie právo.

Svoje skúsenosti mal aj s aktivistickou skupinou žien v strane. „Pomerne rázne reagujú na akékoľvek vybočenie, hoci len milimetrové, z línie, ktorú považujú za správnu. Ak ste v diskusii na Workplace naznačili, že by niečo mohlo byť aj inak, tá úderka tam prišla.
Ľudia, ktorí boli v strane kratšie ako ja, ma poučovali, či viem, do akej strany som vstúpil,“ opisuje.

Napriek všetkému Kunst na hnutie nezanevrel, ostáva jeho sympatizantom a praje mu všetko dobré. V strane je podľa neho veľa šikovných a vzdelaných ľudí i odborníkov. „Stále si myslím, že je to najrozumnejšia voľba,“ hovorí. „Vyvstáva otázka, ako by sa títo ľudia správali, ak by mali viesť štát. Ale verím tomu, že je tam dosť ľudí, ktorí by dokázali v nejakých mantineloch stranu udržať,“ dodáva.

„Neuchádzal som sa o žiadne funkcie, nikam som nekandidoval. Znamenalo to pre mňa dosť práce v mojom voľnom čase zadarmo. Takto tie starosti nemám,“ uzatvára

Šipoš: Nevedia sa vžiť do problémov bežných ľudí

Alexander Šipoš je vyštudovaný molekulárny biológ žijúci v Liptovskom Petre. Ako ťažko zdravotne postihnutý sa už nemohol venovať svojej pôvodnej profesii a v súčasnosti prevádzkuje chránenú dielňu na upcykláciu, teda vytváranie potrebného z nepotrebného.

Progresívne Slovensko iniciatívne kontaktoval pred komunálnymi voľbami v roku 2022. Na strane sa mu páčilo proeurópske smerovanie a environmentálne zázemie, ako aj to, že veľa ľudí v jej vedení študovalo v zahraničí. Podľa Šipoša by na Slovensku konečne mala skoncovať politika karpatského typu a práve v Progresívnom Slovensku videl nádej, že by sa to mohlo podariť dosiahnuť.

Keď sa rozhodoval do strany vstúpiť, mal dve podmienky. Po prvé, chcel, aby v strane mal možnosť odborne rásť, teda aby v strane existovala akási akadémia pre členov, kde by sa vychovávali odborníci na určité oblasti. Pre Šipoša bola veľmi dôležitá sociálna oblasť, v ktorej sa chcel vzdelávať a postupne sa vypracovať na odborníka, aby mohol strane v týchto témach radiť. Ako hovorí, vzhľadom na svoj zdravotný stav nikdy nemal záujem byť poslancom v parlamente, jeho snahou bolo zlepšiť život ľuďom odkázaným na sociálny systém.

S tým súvisela jeho druhá podmienka, teda aby hnutie neznižovalo príspevky sociálne odkázaným. Predsedníčka miestnej bunky, s ktorou o svojom záujme o členstvo komunikoval, mu obe tieto veci zaručila a poukázala na to, že na Workplace existujú pracovné skupiny pre rôzne oblasti. Šipoš sa rozhodol podať si prihlášku do strany a po troch mesiacoch ho za člena prijali.

Na Workplace sa pridal do skupiny pre sociálnu oblasť, no to, čo videl, ho sklamalo. „Neprebiehala tam žiadna komunikácia, bolo to mŕtve.
Nikto tam nereagoval,“ spomína. Všímal si rôzne veci, ktoré v hnutí z technickej stránky nefungujú, a keď na to poukázal, žiadna zmena nenastala. Ak vôbec niekto reagoval, tak oneskorene.

Šipoša trápilo, že sa nevedel dopátrať, kto má čo na starosti, a keď sa snažil niečo zistiť, každý ho iba odbil, že to má na starosti niekto iný.
Takto sa napríklad snažil zistiť, čo konkrétne chce Progresívne Slovensko urobiť v sociálnej oblasti.

„V programe bolo minimum vecí, napríklad len jednou vetou spomenuli, že treba zmeniť spôsob posudzovania zdravotne postihnutých. Samozrejme, v programe sa uvádzajú len body, ale strana pre seba by ten program mala mať rozpracovanejší.
Pýtal som sa napríklad, aký bude spôsob posudzovania, či budú do toho môcť invalidi nahliadať, či sa zmenia spôsoby výplat... Odpoveďou bolo: ,Oni rozhodnú‘,“ hovorí Šipoš. Takúto odpoveď mu dala poslankyňa, ktorá má v strane na starosti sociálnu oblasť.

Kto sú „oni“, sa Šipoš nedozvedel. „Hneď ako sa niekoho z PS spýtate na konkrétny krok, je v ťahu. Nepovie vám konkrétne, že toto by sme urobili tak. Myslím, že jednak nevie a jednak sa chce každému páčiť, lebo niekoho by mohol naštvať,“ nazdáva sa Šipoš.

Ako rozporuplné vnímal napríklad na jednej strane proklamovanú snahu pomôcť zdravotne postihnutým zamestnancom a na druhej strane zlepšovanie zamestnávateľského prostredia. „Na Slovensku sa vždy zamestnávateľské prostredie zlepšovalo tak, že sa uberalo na zamestnaneckom. Nikto nerieši, že sú tam problémy domôcť sa spravodlivosti a druhotná platobná neschopnosť, väčšinou sa tlačí len na spružnenie Zákonníka práce. Ak sa prijme čisto pravicový model, budú sa robiť škrty v sociálnej oblasti,“ hovorí Šipoš.

Problém podľa neho tkvie aj v tom, že mnohí ľudia vo vedení strany sú finančne za vodou a „nevedia sa vžiť do problémov bežných ľudí alebo dokonca zdravotne postihnutých“.

Pre Šipoša bolo obzvlášť nepochopiteľné, keď mu jedna poslankyňa za PS vyčítala, že politikou chce riešiť svoje problémy.
„Nuž áno, aj svoje, ale aj 220-tisíc ďalších invalidov,“ hovorí. Tomuto argumentu nerozumie aj preto, lebo mnoho ľudí sa v politike zaoberá predovšetkým oblasťou, ktorá im je vlastná alebo s ňou majú aj osobné skúsenosti.

Do sporu sa Šipoš dostal aj v otázke izraelsko-palestínskeho konfliktu. Nepáčilo sa mu, že strana sa k tejto téme nijako nepostavila.
„Časť je za Izrael, časť za Palestínu. Je tam tichá vojna, ale navonok nechcú ísť ani jedným smerom. Keď sa ich na to pýtali, dávali maximálne vyhýbavé odpovede,“ hovorí.

„Odsúdil som kroky Hamasu, ale ani sa mi nepáčilo, ako Izrael zakročil voči bežným obyvateľom Palestíny. Niektorí mi tam za to nadávali, že by som bol za vojny isto vešal Židov,“ spomína. „V niečom to šlo až do tribalizmu. Ísť s líniou strany a nemať vlastný názor.“

Je Progresívne Slovensko pre Šipoša príliš málo ľavicové hnutie? Záleží podľa neho na tom, o akej ľavici je reč. „Zaujímajú ma skôr otázky pôvodnej ľavice, čiže pracujúci človek, zdravotne znevýhodnený a podobne. Oni môžu byť kultúrna ľavica a vybíjať sa na tom, ale to nie je tá ľavica, ktorá ma zaujíma. Nepotrebujeme sa doťahovať, kto je aké pohlavie, ale to, aby mal dostupnú zdravotnú starostlivosť, a keď príde o prácu, aby si ju našiel,“ hovorí.

Pre Šipoša bolo sklamaním aj to, ako sa strana správala k svojim členom v regióne. Podľa jeho slov sa tí, ktorí sedia v parlamente, od ostatných členov oddelili ako elitný klub. „Ja môžem v regióne vyčistiť potok a odfotiť sa či usporadúvať besedy a za to mi láskavo dajú pečiatku, že môžem kandidovať za PS do obecného zastupiteľstva. Spýtal som sa ich, čo z toho nemôžem robiť ako nestraník. Keď som rozdával letáky, ešte mi tu ľudia nadávali do úchylov. Na to mi povedali, že to mám robiť pre stranu a preto, že verím jej ideálom,“ dodáva.

Opustiť stranu sa nakoniec rozhodol začiatkom roka 2024. „Nedodržali, čo mi povedali. A tá technická nefunkčnosť a neustále výhovorky, že bude, bude. Moje ľudské sklamanie bolo, že keď som si to odchodil, odletákoval, ani nás predsedníčka bunky po voľbách nepozvala na kávu. Dostali sme iba srdiečko na Facebooku,“ uzatvára.


Reakcia Progresívneho Slovenska

Na základe rozhovorov sme sa obrátili aj na samotné Progresívne Slovensko, ktorému sme položili otázky o hlavných problémoch, ktoré ich vlastní bývalí členovia pomenovali, ako aj o okolnostiach vylúčenia Michala Dolňana a Vladimíra Kunsta. K tejto téme sa strana odmietla bližšie vyjadriť. Odpovede hnutia prinášame v plnom znení.

„Na základe stanov členov a členky vylučuje rozhodcovská komisia po tom, ako boli splnené podmienky na vylúčenie. Komisia má na to mandát od snemu, kde ju volia delegáti a delegátky všetkých buniek PS. V menovaných prípadoch nejde o volených zástupcov a ich vylúčenie nesúviselo s výkonom ich funkcie. Rešpektujeme súkromie menovaných ľudí, preto nemôžeme dôvody ich vylúčenia približovať,“ uviedla Terézia Mikáčová z mediálneho oddelenia strany.

Pýtali sme sa aj na okolnosti pozastavenia členstva Filipa Vavrinčíka, ktoré sme citovali vyššie.

Zaujímali sme sa o to, či strana vníma neslobodnú, až nepriateľskú atmosféru na platforme Workplace, a ak áno, či v tejto veci podnikla alebo plánuje podniknúť nejaké kroky. Hnutie reagovalo takto:

„V PS si zakladáme na tom, aby sa naši členovia a členky cítili dobre a mohli slobodne vyjadriť názor na aktuálne dianie na Slovensku.
Platformu Workplace využívame na koordináciu členskej základne, diskusie, organizáciu kampaní, dobročinných akcií či stretnutí. Je prirodzené, že pri debatách o lokálnych aj celoslovenských problémoch dochádza k výmene rôznych názorov. Táto výmena je však spravidla slušná a iba výnimočne sa stalo, že presiahla túto mieru.“

Napokon sme sa opýtali na chýbajúce regionálne štruktúry a vnímané nedoceňovanie členov hnutia v regiónoch. Na otázku, či takéto hlasy zvnútra strana zaznamenáva a či plánuje v tejto súvislosti podniknúť nejaké opatrenia, hnutie odpovedalo:

„V PS otvorene napĺňame zámer zapúšťať korene vo všetkých regiónoch Slovenska. Máme pravidelné výjazdy celého poslaneckého klubu, po Novohrade a Spiši sme niekoľko dní takto strávili aj na Považí. Naši členovia a členky sú nám v tomto obrovskou oporou. Upozorňujú na lokálne problémy, pomáhajú organizovať stretnutia s miestnymi, ale aj rokovania so starostami, primátormi či podnikateľmi.“

Mikláčová v mene PS dodala: „Je v našom záujme mať čo najstabilnejšie regionálne štruktúry. Budovanie takej rozsiahlej organizácie, ako je PS, je však dlhodobý proces. V tomto procese postupne pracujeme na tom, aby sme sa neustále zlepšovali. Komunikáciu s členmi a členkami posilňujeme, stretávame sa a pýtame sa na podnety. Aj odbornosť našich členov si veľmi vážime, preto sú spravidla naši volení zástupcovia a zástupkyne zároveň členmi hnutia. Rozumieme, že sa nájdu jednotlivci, ktorí môžu komunikáciu a docenenie svojich schopností vnímať ako nedostatočné, no aj týmto ľuďom sa snažíme vychádzať v ústrety.“

P.S. Takisto to ( aj z pohľadu práva) zhrnul denník Štandard: Progresívne Slovensko: tichý nástup novej tváre politického radikalizmu?

[MiBi]

Pre tych co kupuju ETF od iShares, resp. Blackrock ako tuto spolocnost vidi Dag Danis:

Woke spoločnosť BlackRock je niečo ako korporátna centrála amerických progresívcov a globalistov. Je mimoriadne bohatá a mimoriadne vplyvná. Spravuje aktíva v objeme 11,5 bilióna dolárov. Investuje na Ukrajine, investuje do zbrojoviek, ktoré zásobujú muníciou Ukrajinu.

https://standard.sk/893930/7-dni-v-kock ... zali-rusov

[wladas]

To ze je PS silno lavicove, socialne je zname uz davno. Skor sa snazia ist aj do stredu ale moc im to nejde.
Ja som sice praviciar ale progresivne zdanenie nehnutelnosti podporujem. Na zapade to funguje.

[dusantt]

Na zapade ale funguje daleko viac veci, nez len taka dan.
A to je potom debata co bolo skor, sliepka alebo vajce.
Hlavna otazka je, ako to nastavis, mozes to nastavit takto:
1% z hodnoty pausalne
alebo takto: 0.01% do 100k, 0.1% do 1M 1% nad 1M
alebo 1% s tym, ze prvych 100-250k je oslobodenych (pripadne nejaka plavajuca suma, aby sa usetrili nizkoprijmovi obcania od vysokej dane)

pausalne 1% by bola nesmierna hlupost v krajine, kde je mediam cca 15K v cistom rocne, a preimerna chatrc stoji 150K, to je logicky do oci bijuca extra dan 10% k danemu platu aj bez kalkulacky, ale kalkulacka to len potvrdi: 150K * 1% = 1.5K a 1.5K / 15K je 10%

1500 EUR rocne je pre priemernu rodinu likvidacna suma. Musela by sa ekonomika k tomu najskor prisposobit a nie naopak. Potom tu mozu prudit debaty, ako je nizka porodnost a podobne.. V neposlednom rade je to vzdy o tom, ako s tym politici hospodaria, nech sa bavime o ktorejkolvek krajine na tomto svete.

[JUGGLER]

Pekný článok o tom ako sa klame v počtoch., zavádza a manipuluje z ľuďmi... zmenili aj nazov protestu lebo to ze slovensko nieje Európa sa neujalo...a to že každý piatok ubúda ľudí to je no nech si každý sam doplní..

https://www.bystricoviny.sk/spravy/prot ... ela-menej/

Progresívna štatistika v praxi...za bolševikov bola volebná účasť pracujúcich vždy 100% (pracujúcich, lebo zamestnanost bola 100% , )

Na námestí SNP bolo v piatok po 18-tej hodine iba niekoľko stovák ľudí.
Čas na hodinách na šikmej veži ukazuje 18:10, čo je desať minút po začiatku protestu:
.

.
.
Organizátori uvádzali počet protestujúcich až do 3 tisíc (čo prevzali aj viaceré médiá), dokladujúc to fotografiami z úrovne sochy Panny Márie bez potrebného nadhľadu na námestie. Navyše v posledných týždňoch prestali organizátori protestov zverejňovať fotografie z dronu...
.

Pekný transparent tam je: Bystrica má na viac..Slovensko tiež

[MiBi]

Trump zavadza cenzuru:
v USA, nová administratíva hromadne odstraňuje desiatky slov (napr. Ženy. Stereotyp. Čierny. Útlak. Menšina. Znevýhodnenie. Klimatická kríza) z vládnych materiálov. Keď sa niečo prestane pomenúvať, je jednoduchšie predstierať, že to neexistuje. Toto je za jedna z najviac znepokojivých podôb cenzúry.
Cely clanok z NY Times:
https://archive.is/l6e0U

[MiBi]

Aby sme si rozumeli. Roberta F. Kennedy je minister zdravotníctva USA. Toleruje sa tam iný názor, neznamená to, že človek z iným názorom
nemôže byť vo vysokej funkcii. U nás PS presadzuje neomarxistický prístup - ľudí s iným názorom mediálne likvidovať.
Očierniť, vyhlásiť za dezinformátorov, hoaxerov, dezolátov. A to aj napriek tomu, že každý človek sa môže v niečom mýliť a v inej veci mať užitočnpú pravdu.
Toto robili komunisti a fašisti.
Komunisti útočili na ľudí ktorí nemali rovnakí názor a presvedčenie ako oni ( kto nejde s nami, ten je proti nám ).
Fašisti nevyžadovali, aby si mal rovnaký názor, len aby si nešiel proti ním. Neomarxisti prebrali praktiky komunistov (marxistov).

Juggler, ale kde je ta hranica tolerovania ineho nazoru? Dosadit do vysokych funkcii takych diletantov ako je Kotlar, Simkovicova, ci Huliak ?
K PS - vyzera to, ze sa nakoniec dohodnu aj s KDH - nebudu sa otvarat sporne otazky - asi u nas ina alternativa nebude, jedine ze sa dohodnu konzervativci s libaralmi.

V predch. prispevku som uviedol, ze ani Trump nebude velmi tolerantny k inym nazorom a zavadza v USA, co tam uz davno nepoznali.

[JUGGLER]

Ja som velký kritik Trumpa a je to zrejme najkontraverznejší prezident všetkých čias.
Ale práve on je príkladom, že jedna osoba môže byť v niečom extrémne negatívna (napr. spolupáchateľstvo pri vojnových zločinoch, nerešpektovanie medzinárodného súdu ) a v inom extrémne pozitívna ( ak sa mu podarí ekonomická reforma, zníženie dlhu, zníženie daní, zvrátenie neomarxistického smerovania USA, ktoré začínalo škodiť amerike i celému svetu, ale aj to, že USA robilo svetového policajta a neúmerne zasahovalo do vnútorných záležitosti iných štátov ).Uvidíme ako to všetko skončí...

Čo sa týka Kotlára, Šimkovičovej a Huliaka.
Ja som súčasnú vládu nevolil...volil som KDH ( nie preto, že som konzervatívec, ale aby sa po rokoch vrátilo do politiky ).
Kotlára beriem ako neškodnú zábavu. Presne ako toho Kennedyho. Má iný názor. Ten názor musí dokázať.
Teda bude sa vyšetrovať, bude rozhodovať súd a hladiny DNA, teda aj zistenia Pekovej preverí SAV.
Padni, komu padni...dozvieme sa pravdu..to je podľa mňa pozitívne. Nevidím dôvod na desiatky nenávistnych článkov v progresívnych médiách.
Štandard informuje čo sa deje a život ide ďalej.

Šimkovičovú neviem vyhodnotiť, lebo nie som odborník na kultúru. Z môjho pohľadu ale vyhodená šéfka galérie mala za ušami, minimálne pridelovanie zákaziek rodine a výtvarná obec takisto nebola spokojná.
Nevidím dôvod na takú revoltu, ved Kňažko, či Matovič vymenili všetkých ľudí a nedebatovalo sa o tom.
Čas ukáže, či bude mať kauzy...z môjho pohľadu je najdôležitejšie aby sa nerozhadzovali štátne peniaze.
Huliak - nesledujem, ale súhlasím, že treba vybiť tisícky medveďov, lebo ohrozujú ľudí.
Nie bratislavčanov, ale behajú už kadekde, obetí pribúda aje to proste choré, aby sa ľudia báli ísť do lesa, alebo žiť v horách.
To tu nikdy nebolo, lebo stavy zveri sa vždy regulovali. Až kým fanatici nezačali chrániť aj takú zver, čo sa premnožuje a pácha škody.
To je môj názor. Ak niekto má iný, alebo je ochranca zvierat a nesúhlasí so mnou , je to OK - žiadny hejt z mojej strany sa nebude konať.

[MiBi]

Tak uz mame marxistu aj vo Vatikane? Aspon podla niektorych americkych republikanov ano:

Catholics don’t have anything good to look forward to.
Just another Marxist puppet in the Vatican.

https://x.com/LauraLoomer/status/1920537118041854297

[JUGGLER]

Tak uz mame marxistu aj vo Vatikane? Aspon podla niektorych americkych republikanov ano:

Naozaj významná 31 ročná republikánka, ktorej názor treba rešpektovať: https://cs.wikipedia.org/wiki/Laura_Loomerov%C3%A1

Laura Loomerová
Narodenie 21. máj 1993 (31 rokov)
Povolanie novinárka, politická aktivistka, konšpiračná teoretička a rasistka

Laura Elizabeth Loomerová (nepřech. Loomer, * 21. mája 1993) je americká extrémne pravicová a protimoslimská politická aktivistka, aktívna aj na internete. V minulosti zdieľala rôzne konšpiračné teórie. Z rôznych dôvodov jej boli zrušené niektoré digitálne služby, vrátane niekoľkých sociálnych sietí.

Život a činnosť
Loomerová je židovského pôvodu,[1] má dvoch bratov a vyrastala v Arizone.[2] V roku 2015 získala bakalársky titul z rozhlasovej žurnalistiky na súkromnej katolíckej Barry University v štáte Florida.[3]

Ako aktivistka a novinárka pôsobila v rôznych extrémne pravicových médiách a organizáciách, napríklad v rámci skupiny Project Veritas,[4] na kanadskej webovej stránke Rebel News[5] alebo na konšpiračnej webovej stránke InfoWars. [6] V júni 2017 na seba upozornila prerušením predstavenia Shakespearovej hry Julius Caesar na otvorenom javisku v newyorskom Central Parku.[5] V roku 2020 kandidovala za Republikánsku stranu do Snemovne reprezentantov (v 21. kongresovom okrsku na Floride), prehrala s demokratkou Lois Frankelovou.[7]

V minulosti jej z rôznych dôvodov (okrem iného kvôli nenávistným prejavom a šíreniu dezinformácií) zakázali používanie rôznych platforiem sociálnych médií (Facebook, Instagram, Medium, Twitter) a ďalších digitálnych služieb (GoFundMe, Lift, PayPal, Uber, Venmo).[3][8][9] Loomerová tiež neúspešne súdila prevádzkovateľov niektorých služieb.

https://cs.wikipedia.org/wiki/Laura_Loomerov%C3%A1

[JUGGLER]

Mibi ja dám jeden zo slovenskej praxe....výsek z príspevku politológa Chmelára:

Možno ste zaregistrovali video, na ktorom jeden palestínsky aktivista ziape po Šimečkovi a Korčokovi, že progresívci podporujú genocídu a aby sa k nej vyjadrili.
Niektorí z vás označovali toho rozvášneného muža za pomäteného a mňa to zamrzelo.

Kamil Kandalaft nie je nijaký blázon. Je to inteligentný učiteľ, ale veľmi nešťastný človek, ktorý má väčšinu rodinných príslušníkov v Gaze: niektorých povraždili, niektorých vyhnali, niektorí ušli, a on sám je zúfalý z toho, že sa nemôže domôcť spravodlivosti.

Mám viac pochopenia pre tohto emotívneho človeka, ako pre tých dôležito sa tváriacich navoňaných progresívcov v naškrobených bielych golieroch, ktorí vraj odmietajú diskutovať s občanom, lebo kričí. Ale on kričí, lebo keď hovoril potichu, tak ho ignorovali, kričí, lebo ho oklamali, že sa o tom „potom“ porozprávajú, kričí, lebo rozpoznal prastaré mocenské techniky tváriť sa, že nechceme s tebou diskutovať preto, lebo si emotívny, hoci s tebou nemáme záujem hovoriť vôbec.

Práve o takých povedal anglický filozof Bertrand Russell:
„Ste najväčšími pokrytcami, akých svet poznal. Dovolávate sa hodnôt, ktorými pohŕdate a po ktorých bezohľadne a cynicky šliapete.“

Na fotografii hore vidíte Varšavu roku 1945 a dolu Gazu roku 2025. Vidíte tam rozdiel?
O dianí na tej spodnej fotografii politici mlčia, vytesňujú ju zo svojho vedomia, radšej zveličujú následky vojny na Ukrajine akoby mali priznať, že oveľa viac civilistov zomiera a najstrašnejšia apokalypsa dnes prebieha na palestínskom území. Pretože opäť nejde o ľudské životy, ale o geopolitické záujmy.

[MiBi]

Naozaj významná 31 ročná republikánka, ktorej názor treba rešpektovať: https://cs.wikipedia.org/wiki/Laura_Loomerov%C3%A1

Laura Loomerová
Povolanie novinárka, politická aktivistka, konšpiračná teoretička a rasistka
V minulosti jej z rôznych dôvodov (okrem iného kvôli nenávistným prejavom a šíreniu dezinformácií) zakázali používanie rôznych platforiem sociálnych médií (Facebook, Instagram, Medium, Twitter) a ďalších digitálnych služieb (GoFundMe, Lift, PayPal, Uber, Venmo).[3][8][9] Loomerová tiež neúspešne súdila prevádzkovateľov niektorých služieb.

Juggler nie si ty nahodou proti akejkolvek cenzure na internete?
BTW, tato osoba ma dost velky vplyv na Trumpa, kedze sa s nim stretava v ovalnej pracovni:
https://archive.is/6AOdr

[dusantt]

Ani tento bohaty American si nedava servitku pred usta:

Douglas A. Cifu
(Florida Panthers NHL)

napisal toto na X:

eat shit 51st state anti semite loser. Isreal now and forever. Until ever last Hamas rat is eliminated.

okrem toho , verejne schvaluje vyhladovanie nepriatela. (mal tam hadkus niekym), potom si prepol twitter do skryteho modu (musis sledovat, inak nevies citat)

zdroj: https://x.com/mrgrozz/status/1921765096113455580

[JUGGLER]

Juggler nie si ty nahodou proti akejkolvek cenzure na internete?

Som proti cenzúre, ale nepovedal som, že proti akejkoľvek. Nechápem ale v akej súvislosti to píšeš...

Som proti neomarxistickému vyčínaniu aké sme zažili za minulých vlád, kedy sa vypínali weby, vymazávali účty na sociálnych sietiach a Čaputová išla osobne orodovať do centrály You-Tube, aby SR pridelili viac ako 5 moderátorov.

Pokladám za návrat do temnej minulosti, že na žiadosť progresívnych bonzákov vypli You-Tube kanál Dr. Bukovskému, alebo že v USA vypli FB účet Trumpovi. Ale takisto aj Blahovi...nedávno som čítal, že to FB oľutoval a Blaha má znova účet na FB.

Sloboda slova je zákonom obmedzená a nevravím, že sa nezneužíva, ale princíp nemôže byť potláčať slobodný názor, len dbať na dodržiavanie zákona a určitú spoločensky prijateľnú hranicu slušnosti ( tak ako my máme v pravidlách diskusie).

Držme sa však podstaty toho, z čoho diskusia vznikla.

Zaujalo ma, že do vlákna o neomarxizme si prezentoval názor židovskej neofašistky, že nová hlava katolíckej cirkvi je marxista Naozaj je to povolaná osoba a expert na katolícku vieru, ktorej vyjadrenie stojí za niečo?

[MiBi]

Som proti cenzúre, ale nepovedal som, že proti akejkoľvek. Nechápem ale v akej súvislosti to píšeš...
Som proti neomarxistickému vyčínaniu aké sme zažili za minulých vlád, kedy sa vypínali weby, vymazávali účty na sociálnych sietiach a Čaputová išla osobne orodovať do centrály You-Tube, aby SR pridelili viac ako 5 moderátorov.
Pokladám za návrat do temnej minulosti, že na žiadosť progresívnych bonzákov vypli You-Tube kanál Dr. Bukovskému, alebo že v USA vypli FB účet Trumpovi. Ale takisto aj Blahovi...nedávno som čítal, že to FB oľutoval a Blaha má znova účet na FB.
Sloboda slova je zákonom obmedzená a nevravím, že sa nezneužíva, ale princíp nemôže byť potláčať slobodný názor, len dbať na dodržiavanie zákona a určitú spoločensky prijateľnú hranicu slušnosti ( tak ako my máme v pravidlách diskusie).

Vsetky socialne media teda aj FB a YT maju tiez svoje pravidla a za ich porusenie moze byt prispievatel postihnuty a takisto sa moze voci tomuto postihu odvolat. Pocas mimoriadnych situacii ako bol napr. Covid alebo vojnovy konflikt povazujem za spravne, ak su tieto pravidla prisnejsie kontrolovane, aby sa zabranilo vacsim skodam.
Na tomto fore si to hlavne ty, ktory strazi pravidla a tiez nemusi tiez kazdy suhlasit s tym ako. Napr. v tomto pripade viewtopic.php?p=213130#p213130 . Pomenovanie tvojich nedostatkov (pricom nebola prekrocena "spoločensky prijateľna hranica slušnosti ") si oznacil za Ad hominem utok a diskuterovi si udelil BAN.

Držme sa však podstaty toho, z čoho diskusia vznikla.
Zaujalo ma, že do vlákna o neomarxizme si prezentoval názor židovskej neofašistky, že nová hlava katolíckej cirkvi je marxista Naozaj je to povolaná osoba a expert na katolícku vieru, ktorej vyjadrenie stojí za niečo?

Spravne si to pomenoval, ze hlavne neofasisti vidia v kazdom oponentovi marxistu.
Podla mna vsak treba rozlisovat progresivizmus a marxizmus - Typickymi predstavitelmi marxizmu u nas je Blaha (https://casopisargument.cz/14111) a umiernenym Chmelar (https://slobodnyvyber.sk/eduard-chmelar ... mytologie/)

Ako vnímajú v USA amerického pápeža?časť hnutia MAGA v ňom vidí protivníka, podľa nich je to marxistická bábka
https://dennikn.sk/4631341/ako-vnimaju- ... rotivnika/

[JUGGLER]

Vsetky socialne media teda aj FB a YT maju tiez svoje pravidla a za ich porusenie moze byt prispievatel postihnuty a takisto sa moze voci tomuto postihu odvolat. Pocas mimoriadnych situacii ako bol napr. Covid alebo vojnovy konflikt povazujem za spravne, ak su tieto pravidla prisnejsie kontrolovane, aby sa zabranilo vacsim skodam.

Súhlasím. Ale nehnevaj sa, vymazať účet Dr. Bukovskému, ktorý je rešpektovaný VŠ pedagóg a spisovateľ?
Len preto, že mal na niektoré veci iný názor? Je to odborník, ktorý sa vždy odvoláva na odborné zdroje.
Hádam v niečom môže mať aj vlastný názor, či nie? To je ten neomarxizmus , že nemôže !
Alebo vymazať účet prezidentovi USA, ked v USA je ústavne zakotvená neobmedzená sloboda slova?

Zuckerberg priznal, že Meta odstránila príspevky súvisiace s notebookom Huntera Bidena pred voľbami v roku 2020 na základe varovaní od FBI.
Toto rozhodnutie bolo neskôr kritizované ako politicky motivované a označené za cenzúru konzervatívnych hlasov .
V reakcii na tieto udalosti a kritiku spoločnosť Meta oznámila v januári 2025 zrušenie programu overovania faktov tretími stranami na platformách Facebook a Instagram. Zuckerberg uviedol, že fact-checkeri boli "príliš politicky zaujatí" a že ich činnosť "zničila viac dôvery, ako vytvorila".
Namiesto toho Meta zavádza systém "komunitných poznámok", ktorý umožní používateľom pridávať kontext k sporným príspevkom, podobne ako na platforme X (predtým Twitter) .
Tieto zmeny sú súčasťou širšej stratégie spoločnosti Meta zameranej na obnovenie slobody prejavu a zníženie politickej zaujatosti v moderovaní obsahu. Zuckerberg tiež oznámil presun tímov pre moderovanie obsahu z Kalifornie do Texasu, čo má podľa neho pomôcť odstrániť vnímanú politickú zaujatost moderátorov
Zhrnuté, Zuckerberg priznal, že Meta odstraňovala určitý obsah na žiadosť vlády a že predchádzajúce politiky moderovania mohli byť prehnané a politicky zaujaté. Spoločnosť teraz smeruje k modelu, ktorý kladie väčší dôraz na slobodu prejavu a komunitné hodnotenie obsahu.

Na tomto fore si to hlavne ty, ktory strazi pravidla a tiez nemusi kazdy suhlasit s tym ako..

Nuž hlavne si treba uvedomiť, že som rovnaký dobrovoľný moderátor ako TY. Takže ja strážim a ty nie?

Pomenovanie tvojich nedostatkov (pricom nebola prekrocena "spoločensky prijateľna hranica slušnosti ") si oznacil za Ad hominem utok a diskuterovi si udelil BAN

Nie Mibi. To je tvoje videnie. A mrzí ma, že práve v tomto prípade to takto posudzuješ.
Keď raz odtiaľ odídem, bude to rovnaká situácia, ako ked človek debatuje s priateľmi na káve a príde špinavý bezdomovec a začne otravovať.
Jednoducho slušný človek, ktorý v nepríjemnom prostredí nechce sedieť sa dvihne a odíde.

Nevedzgo, alias Franto sa odtiaľ nechal voľakedy vymazať (celý profil, so všetkými príspevkami ).
Zrejme si uvedomil, že svojími útokmi, hádkami a nestálym poučovaním iných diskutérov škodí portálu.
Nepleť si prosím ťa pomenovanie nedostatkov z večným nenávistným útočením ad hominem – teda útočením na diskutéra, miesto vyjadrovaniu sa k príspevku.

"Pri argumente ad hominem sa rečník obmedzuje na útok na človeka, ktorý zastáva istý názor, namiesto toho, aby ponúkol argumenty dokazujúce, prečo sú oponentove názory mylné,"

Vieš dobre, že som nevedzga niekolkokrát predtým upozorňoval a pre jeho večné spochybňovanie môjho prínosu pre toto fórum som zorganizoval hlasovanie: viewtopic.php?p=209483#p209483

Aj tam prišiel do diskusie provokovať, zosmiešňovať a riešiť veci prístupom ad hominem.

A kým som mu udelil svoj prvý KRÁTKODOBÝ BAN, dal som som hlasovať o tom, čo najviac oceňujú ľudia a čo im najviac vadí:
viewtopic.php?t=25783

Záver hlasovania bol jednoznačný. Prosím všetkých, aby si ho prečítali veľmi pozorne:

Ďakujem za hlasovanie.

Diskutéri/užívatelia najviac oceňujú informácie, ktoré sú prínosom a slušnú a vecnú diskusiu, ktorá posúva vpred.
Ľuďom najviac vadia nenávistné, útočné a urážlivé príspevky a príspevky ,,ad hominem,, (útok na človeka, ktorý zastáva istý názor, namiesto toho, aby boli ponúknuté argumenty dokazujúce, prečo sú oponentove názory mylné)

Takisto nie sú žiadúce príspevky mimo témy a diskusia ,,o ničom,,.
Kto rád píše, čo mu slina prinesie na jazyk mal by si uvedomiť, že neprináša ani info, ani posun vpred.

Ani jeden človek nezahlasoval, že mu vadí, ak niekto má iný názor.
Prosím všetkých, aby si uvedomili, že práve rôznorodosť názorov a kritické myslenie sú základom slobody slova a hybnou silou pokroku.

ďalej:

Spravne si to pomenoval, ze hlavne neofasisti vidia v kazdom oponentovi marxistu.

Akurát, že obaja sú extrémisti. A dovolím si vyjadriť názor, že u niektorých je to 2 v 1, teda keď neomarxista sa správa zároveň ako fašista.
Nie nadarmo sa začína presadzovať termín PROGRESÍVNY FAŠIZMUS:

“Čo my nazývame liberalizmus, novozriadená bašta amerického progresivizmu, je v skutočnosti potomok a prejav fašizmu.
To neznamená, že je to tá istá vec ako Nacizmus. Ani to nie je dvojička talianskeho fašizmu. Ale progresivizmus bol sesterským hnutím fašizmu a dnešný liberalizmus je dcérou progresivizmu.
https://blog.postoj.sk/51873/progresivny-fasizmus

Takisto to kedysi vyjadril dobre Matovič ( v časoch ked som ho ešte volil):
„To, čo sa tu v médiách deje, je novodobý fašizmus,“
„Fašizmus je ponižovanie názorového oponenta spôsobom, ktorý začína nenávisťou, pokračuje šikanou, pokračuje demoralizovaním, končí dehumanizáciou a na konci z toho človeka urobíte neľudskú bytosť.“
„Mimoriadne ma mrzí, že tolerujete takýto novodobý progresívny fašizmus voči kresťanom,“

Podla mna vsak treba rozlisovat progresivizmus a marxizmus - Typickymi predstavitelmi marxizmu u nas je Blaha (https://casopisargument.cz/14111) a umiernenym Chmelar (https://slobodnyvyber.sk/eduard-chmelar ... mytologie/)

Hlavne treba rozlišovať dobro a zlo. Ďalej používať zdravý rozum a rovnaký meter na každého.

Nálepkovanie je to, čo nemám rád. Lebo každý jednotlivec, každý človek, bez rozdielu, môže mať v niečom pravdu a v inej veci sa mýliť.
Preto neustále zdôrazňujem, že netreba na ľudí útočiť za názor, ale rešpektovať, že majú iný názor a žiadať/hľadať argumenty, či majú pravdu, alebo nie.

Na to, aby sme mohli preberať Blahu z hľadiska jeho postaja k marxizmu by som musel poznať jeho presné názory na jednotlivé témy marxizmu.
Názory Blahu aktívne nečítam, ale jeho texty, ktoré som čítal k rôznym témam boli dobré.
Takže neviem posúdiť, či je taký marxista akým bol napríklad Leško, ktorého napriek jeho minulosti tiež rád čítam (lebo píše múdro), alebo nejaký zarytý fanatik, ktorý nepochopil negatíva marxizmu.

Čo sa týka Chmelára, toho aktívne čítam a uznávam. A je mi jedno, čo si kto myslí. Má tisíce čitateľov.
Prečítal som od neho stovky príspevkov, ale môžem ti povedať Mibi, že doteraz nepoznám jeho postoj k marxizmu, ani prečo sa považuje za ,,socialistu,,.

V tých linkách čo si dal k Blahovi i Chmelárovi sú nejaké ich konkrétne diela (knihy, alebo články? ), ale môžem povedať, že ja si nikdy nejakú knihu od Blahu ani Chmelára nekúpim, proste mňa nejaké podrobné rozoberanie marxistickej filozofie, podstaty kapitalizmu a teológie nezaujíma.

Ja mám na konkrétne veci svoj konkrétny názor a celý život sa snažím o názor spravodlivý, empatický a na základe zdravého rozumu.
Nepovažujem sa za neomylného, je mi jasné, že každý má nejaký názor, každý má ,,svoju pravdu,, a každý má aj svoje chute, preferencie, hodnoty.

Rešpektujem, že ľudia majú rôzne názory a nevadí mi, ani ked moja najbližšia rodina, alebo priatelia majú iné názory.

Ja som na vlastnej koži zažil pretláčanie ,,názorovej jednoty,, preto si vážim a považujem za pozitívne, že ľudia majú rôzne názory.
Len bohužiaľ, ked posudzujem mieru hejtu a radikalizmu, ktorý vychádza z rôznych skupín, tak môžem konštatovať, že práve tí najväčší moralisti, majú najväčšiu tendenciu k extrémizmu. A robia to velmi sofistikovane, napr. ked dávajú priestor hejtu nie cez svojích redaktorov, ale cez blogerov.
Aj preto s prepáčením (ak sa to niekomu nepáči ) nemám rád Denník N. A to som si ho už raz predplatil na 3 mesiace, že možno sa mi zapáči...
Ale hádam mám právo niečo mať rád a niečo iné nie?

Ako vnímajú v USA amerického pápeža? časť hnutia MAGA v ňom vidí protivníka, podľa nich je to marxistická bábka
https://dennikn.sk/4631341/ako-vnimaju- ... rotivnika/

Neviem sa vyjadriť, lebo obsah je za paywallom. Cez denníček si došiel aj k tej extrémistke, s ktorou sa Trump vraj ,,stretáva,, ?
Tak ako za Bidenovej administratívy riadili štát progresívni neomarxisti a vadilo im, že pápež je za mier a proti zabíjaniu...a hlavne otvorene pomenúva veci ako ich vidí !...tak aj za Trumpa (kde aspoň palec hore, že prezident nie je bábka ) bude vadiť pápežová kritika, hlavne takých neofašistických a radikálnych praktík ako je súhlas Trumpa s vojnovými zločinami v Gaze, jeho súhlas s teroristickým činom, ked Izrael nechal vybuchnúť tisíce pagerov a mobilov v inom štáte na verejnosti ( zomreli deti,ženy, nevinní ľudia...a Trump s úsmevom na tvári prijal od netanyahua darček ,, zlatý pager,,).. povyšovanie sa, pýcha ( = hriechy podľa katolíckej viery ), a naopak ponižovanie iných ( to Trump neustále robí).

Ale aby som už nepísal veľa. Najsmiešnejšie na tom všetkom je, katolícka viera, takisto akékoľvek náboženstvo nie je v súlade s marxizmom.
Marxisti sú ateisti. Marxizmus je materialistický . Odmieta Boha a duchovnú dimenziu.
Všetky marxistické režimy považovali cirkev za nepriateľa, prenasledovali ju a ľuďom zakazovali náboženstvo.

Marxizmus je dielom Karla Marxa a on nebol kresťan. Takisto v Európe marxizmus, ani komunizmus nezavádzali kresťania.

Ja naozaj smiešne, ked 30 ročná extrémistka nazve pápeža marxistom.
Kludne daj obsah článku do neverejnej sekcie, alebo SS.
Rád si prečítam názor denníkaN, o ktorom viem aký postoj a akú ,,výchovnú agendu,, presadzuje.

[MiBi]

Reakcia k Bukovskemu

Vsetky socialne media teda aj FB a YT maju tiez svoje pravidla a za ich porusenie moze byt prispievatel postihnuty a takisto sa moze voci tomuto postihu odvolat. Pocas mimoriadnych situacii ako bol napr. Covid alebo vojnovy konflikt povazujem za spravne, ak su tieto pravidla prisnejsie kontrolovane, aby sa zabranilo vacsim skodam.

Súhlasím. Ale nehnevaj sa, vymazať účet Dr. Bukovskému, ktorý je rešpektovaný VŠ pedagóg a spisovateľ?
Len preto, že mal na niektoré veci iný názor? Je to odborník, ktorý sa vždy odvoláva na odborné zdroje.

Precitaj si hlavne tento odomknuty clanok: https://dennikn.sk/4130716/bukovskeho-p ... nominantka
Tu je jeden priklad ako Bukovsky prekrucal fakty, ale bolo toho ovela viac, najdes si to napr.
https://www.facebook.com/groups/odbukad ... 704350649/
https://domov.sme.sk/c/23324730/youtube ... dlami.html

1. 7. čiže po tom, ako dohady o štúdii (vid nizsie) vyvrátené Dr. Bukovský vydal video kde tvrdil, že po očkovaní v 1. trimestri tehotenstva sa 82% tehotenstiev skončí potratom. Samozrejme on sám nikdy nepravdy netvrdil (to 3 odvážne ženy, ako povedal 1. 7.), on iba povedal "tu je analýza", "keď sa toto potvrdí", "mohli si to nevšimnúť", ...atď.

22. 4. 2021 predbežne vyšla práca (preprint) https://jamanetwork.com/journals/jamape ... le/2779182, ktorá hovorí, že tehotné ženy s Covidom majú 22x väčšie riziko úmrtia, ako tehotné ženy bez Covidu.
3. 6. klinická psychologička Shannon Kroner na instagrame tvrdila, že 920 žien v Anglicku a 571 v USA potratilo z dôvodu očkovania a že data, z ktorých sa to dá zistiť sú dostupné.
11. 6. vyšlo vysvetlenie, kde sa psychologička vo svojom tvrdení splietla. https://healthfeedback.org/claimreview/ ... ir-babies/
12. 6. je dátum listu editorovi troch autorov v dokumente https://impf-info.de/pdfs/Coronoia/Shim ... acLeod.pdf Dr. Bukovský tvrdí, že tento "list bol pripojený k štúdii". Bol pripojený tak, že do pdf súboru niekto napísal "list editorovi článku x autorov y", poslal to do časopisu NEJM a zavesil si to na web, odkiaľ sa to dostalo na impf-info.de? Vyzerá to tak. Ale nie že obviníte Dr. Bukovského z klamstva! Dr. Bukovský predsa neklame! Maximálne sa môže ako obyčajne vo videu pomýliť. Keď sa opraví v statuse a vinu zhodí na niekoho iného, tak je nepravda vyriešená. Alebo ako v tomto prípade nevie dokázať, že je to tak, ako tvrdí a nie tak, ako to vidieť z voľne pohodeného pdf na internete.
17. 6. práca z 22. 4. vyšla oficiálne https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/33882218/ a následne aj článok, ktorý vyššie popísané čiastočne sumarizuje. https://www.sciencemediacentre.org/expe ... ant-women/

[MiBi]

Budem postupne vyjadrovat:

Na tomto fore si to hlavne ty, ktory strazi pravidla a tiez nemusi kazdy suhlasit s tym ako..

Nuž hlavne si treba uvedomiť, že som rovnaký dobrovoľný moderátor ako TY. Takže ja strážim a ty nie?

O tom ze som moderator by som najprv musel vediet, zatial som nepostrehol nejaku spravu k tomu, ze by mi boli udelene tieto opravnenia.
A takisto to nevidim ani svojom profile.
Ale mozno by som mal navrh k tomuto: Ak je Vas tu viac moderatorov, preco nazvysit demokraciu tym, ze na BAN alebo zmazanie prispevku by bol potrebny suhlas nejakeho poctu moderatorov, min. dvoch.

[dusantt]

Len jemne napisem, k tomu Bukovskemu a spol (resp "konspiratorom") ak by sa bigfarma nezacala sama od seba spravat hyenisticky, nikdy by ziadne konspiracie nevznikli. Ale to "moderna medicina" zacala udierat podpasovky ako prva.
Poznate pribeh Ignáca Semmelweisa ? Madar povodom.
1. Semmelweis si všimol, že úmrtnosť rodičiek na popôrodnú horúčku bola v pôrodníckych oddeleniach nižšia, keď si lekári pred pôrodom dezinfikovali ruky chlórovým vápnom.
2.Navrhol, aby si lekári a študenti medicíny dezinfikovali ruky po pitvách a pred kontaktom s pacientmi.
3. Hoci jeho odporúčanie viedlo k dramatickému poklesu úmrtnosti, stretol sa s veľkým odporom od kolegov, ktorí jeho metódy považovali za zbytočné a ponižujúce. V tom čase ešte neexistovala moderná teória choroboplodných zárodkov.

Z pohladu mediciny to bol proste len konpsirator, ktory prehana. mal pravdu, a pocas jeho zivota sa bohuzial uznanie nedostavilo, umrel na sepsu, zivot je ironicky niekedy.

Taketo a daleko hrubsie preslapy pozname z mediciny "modernej" habadej, to by bolo aj na Bibliu/Koran/Slovnik a kde su este neodhalene pripady - preto ja osobne nepovazujem odporcov niecoho experimentalneho a neovereneho za skodnu zver.

4. Trvalo približne 20 až 30 rokov, kým si lekárska komunita uvedomila, že Ignác Semmelweis mal pravdu o význame hygieny v nemocniciach a o tom, že infekcie môžu byť prenášané rukami zdravotníkov.

EDIT: uplne som zabudol,
a potom sa to zvalilo ze "ockovanie zachranuje zivoty"
samozrejme.
vitaz pise dejiny. (na elementarnu hygienu sa zabudlo, ze taktiez pomohla)

[MiBi]

Alebo vymazať účet prezidentovi USA, ked v USA je ústavne zakotvená neobmedzená sloboda slova?

Zuckerberg priznal, že Meta odstránila príspevky súvisiace s notebookom Huntera Bidena pred voľbami v roku 2020 na základe varovaní od FBI.
Toto rozhodnutie bolo neskôr kritizované ako politicky motivované a označené za cenzúru konzervatívnych hlasov .
V reakcii na tieto udalosti a kritiku spoločnosť Meta oznámila v januári 2025 zrušenie programu overovania faktov tretími stranami na platformách Facebook a Instagram. Zuckerberg uviedol, že fact-checkeri boli "príliš politicky zaujatí" a že ich činnosť "zničila viac dôvery, ako vytvorila".
Namiesto toho Meta zavádza systém "komunitných poznámok", ktorý umožní používateľom pridávať kontext k sporným príspevkom, podobne ako na platforme X (predtým Twitter) .
Tieto zmeny sú súčasťou širšej stratégie spoločnosti Meta zameranej na obnovenie slobody prejavu a zníženie politickej zaujatosti v moderovaní obsahu. Zuckerberg tiež oznámil presun tímov pre moderovanie obsahu z Kalifornie do Texasu, čo má podľa neho pomôcť odstrániť vnímanú politickú zaujatost moderátorov
Zhrnuté, Zuckerberg priznal, že Meta odstraňovala určitý obsah na žiadosť vlády a že predchádzajúce politiky moderovania mohli byť prehnané a politicky zaujaté. Spoločnosť teraz smeruje k modelu, ktorý kladie väčší dôraz na slobodu prejavu a komunitné hodnotenie obsahu.

K Trumpovi - podla mna to malo padny dovod:

Donald Trump prišiel o svoj účet na Twitteri kedze zástupcovia sociálnej siete to odôvodnili obavou, že by dosluhujúci prezident Spojených štátov mohol aj naďalej podnecovať násilie.
Stalo sa tak po tom, čo vo Washingtone DC vtrhli do budovy amerického parlamentu priaznivci Donalda Trumpa. Pri tejto udalosti prišlo o život niekoľko ľudí, zároveň sa počas nej viackrát kandidát republikánov prihováral demonštrantom.
Trump v príspevkoch tvrdil, že sú „užasní patrioti“, sú „výnimoční“ a voľby im „boli ukradnuté“.

K Zuckerbergovi a FB
Je to jasne prisposobenie sa novej realite v USA. Predpokladam, ze keby tak neurobil, Trumpova administrativa by METU postihovala pokutami alebo regulaciami.

[JUGGLER]

Preco si to zverejnil v tejto teme? ......................... uz vidim, ze reakcia je na spravnom mieste

Som presunul. A vymažem aj u teba. Neviem ako sa to stalo, ked to ostalo tam.
Ak píšem zložitý a dlhý príspevok, tak niekedy pred uverejnením to pozriem a upravím v starej téme.
Je nepríjemné, ked je niečo zverejnené a ja to ešte opravujem a mením.

O tom ze som moderator by som najprv musel vediet, zatial som nepostrehol nejaku spravu k tomu, ze by mi boli udelene tieto opravnenia.
A takisto to nevidim ani svojom profile.
Ale mozno by som mal navrh k tomuto: Ak je Vas tu viac moderatorov, preco nazvysit demokraciu tym, ze na BAN alebo zmazanie prispevku by bol potrebny suhlas nejakeho poctu moderatorov, min. dvoch.

Ospravedlňujem sa. Moderátori sú okrem mňa: andre, JanH, Joki, Tilbur, Tomaš Virdzek.

Beriem ťa ako najprínosnejšieho člena fóra a tak som si neuvedomil, že nie si vyfarbený na zeleno... teda že ti neudelili právo moderovať.
Mali by to urobiť, lebo niekedy mám fakt pocit, že som tu na moderovanie sám...
Mňa sa ani nepýtali, jednoducho ma vyfarbili...

Ostatné si prečítam pozdejšie.. Dík za reakciu, ale nemôžem každú debatu rozvíjať . Je to časovo náročné...

[patrik.z]

Nie Mibi. To je tvoje videnie. A mrzí ma, že práve v tomto prípade to takto posudzuješ.
Keď raz odtiaľ odídem, bude to rovnaká situácia, ako ked človek debatuje s priateľmi na káve a príde špinavý bezdomovec a začne otravovať.
Jednoducho slušný človek, ktorý v nepríjemnom prostredí nechce sedieť sa dvihne a odíde.

Ban nie je ekvivalent dvihnutia sa a odidenia, ale vyhodenia toho spinaveho bezdomovca von. Nemoralizujem a rob si to podla svojho, ale nie je to to iste.

Nálepkovanie je to, čo nemám rád.

Opakujes to stale a si pionierom nalepkovania neomarxistov.

Mne by na tychto tvojich postojoch ani na tvojich nazoroch nevadilo vobec nic, a rad by som sa do diskusii aj zapojil, ako som sa davnejsie viackrat snazil.

Súhlasím. Ale nehnevaj sa, vymazať účet Dr. Bukovskému, ktorý je rešpektovaný VŠ pedagóg a spisovateľ?
Len preto, že mal na niektoré veci iný názor? Je to odborník, ktorý sa vždy odvoláva na odborné zdroje.
Hádam v niečom môže mať aj vlastný názor, či nie? To je ten neomarxizmus , že nemôže !
Alebo vymazať účet prezidentovi USA, ked v USA je ústavne zakotvená neobmedzená sloboda slova?

Ale ono to nie je take jednoduche. Ako je mozne, ze ti (v USA) vydavatel moze odmietnut knihu, ked je v ustave zakotvena neobmedzena sloboda slova? Ako je mozne, ze ti noviny nemusia publikovat akykolvek clanok, ktory im posles na mail? Ak by si toto forum moderoval v USA, ban by si nevedzgdo-vi nedal, aj ked sa "sprava ako spinavy bezdomovec"? Je toto vsetko neomarxizmus?

[JUGGLER]

Ban nie je ekvivalent dvihnutia sa a odidenia, ale vyhodenia toho spinaveho bezdomovca von.

Na 7 dní. Za opakované obťažovanie po opakovaných upozorneniach.
Ekvivalent dvihnutia a odídenia pochopíš až ked ti z kaviarne odídu hostia a ostane len ten bezdomovec.

Nemoralizujem a rob si to podla svojho, ale nie je to to iste.

Myslím si, že rád moralizuješ a pomerne často (možno nechtiac )sa vyjadruješ ad hominem.


@Mibi: pozriem sa na Bukovského, ale pokial sa pametám oni mu jeden účet zavreli počas covidu (čo by sa ešte dalo pochopiť, ked berieme, že bola mimoriadna situácia). Ale druhý kanál You Tube , kde dával seriózne a poučné videa ( zopár som si pozrel )mu zavreli tak, že nejaký udavač na neho nabonzoval You tube, že ked mu zavreli kanál, že nemôže mať druhý. Proste zákerne a bez príčiny. Navždy umlčať - navždy nepriatel - TO ROBILI KOMUNISTI.

Nechcem sa zmieňovať o dalších desiatkách prípadov...Chmelár bol úplne odstavený od médii a dnes ho bežne vidím v TV.
To sú staré totalitné mocenské metódy ( aj Putinove! ), že všade dosadím svojích ľudí a oponentov nepustím do médii.

[patrik.z]

Nemoralizujem a rob si to podla svojho, ale nie je to to iste.

Myslím si, že rád moralizuješ a pomerne často (možno nechtiac )sa vyjadruješ ad hominem.

Neviem, ako to myslis, ale ano, moralizujem ked to povazujem za vhodne, pisal som to o tomto konkretnom pripade - bane - teda, ze nehodnotim spravnost / nespravnost rozhodnutia, ale logiku tvojho argumentu. Je to tiez zasah do slobody slova, podla mna dokonca zbytocny (aj ked sa priznam, ze som videl asi iba zlomok relevantnych prispevkov), ale mas na to pravo a konas podla toho.

Ja nevravim, ze mi niekedy neujde ad hominem, ale to aj tebe. Aj toto je ad hominem, ked si miesto odpovede na moje otazky iba povedal, ze casto moralizujem a pouzivam ad hominem utoky (s cim teda nesuhlasim, ale necham sa poucit). Keby si k tomu aspon pripojil argumenty, tak fajn…

A teda, zdvihol sa a odisiel niekto kvoli nevedzgdo-vi, ze ten ban bol potrebny? Pytam sa uprimne, nesledoval som to, tak som asi vela nezachytil… Ale tak ci tak, analogia s tym, ze sa zdvihnes a odides, nesedi.

[nevedzgdo]

Alebo vymazať účet prezidentovi USA, ked v USA je ústavne zakotvená neobmedzená sloboda slova?

Zuckerberg priznal, že Meta odstránila príspevky súvisiace s notebookom Huntera Bidena pred voľbami v roku 2020 na základe varovaní od FBI.
Toto rozhodnutie bolo neskôr kritizované ako politicky motivované a označené za cenzúru konzervatívnych hlasov .
V reakcii na tieto udalosti a kritiku spoločnosť Meta oznámila v januári 2025 zrušenie programu overovania faktov tretími stranami na platformách Facebook a Instagram. Zuckerberg uviedol, že fact-checkeri boli "príliš politicky zaujatí" a že ich činnosť "zničila viac dôvery, ako vytvorila".
Namiesto toho Meta zavádza systém "komunitných poznámok", ktorý umožní používateľom pridávať kontext k sporným príspevkom, podobne ako na platforme X (predtým Twitter) .
Tieto zmeny sú súčasťou širšej stratégie spoločnosti Meta zameranej na obnovenie slobody prejavu a zníženie politickej zaujatosti v moderovaní obsahu. Zuckerberg tiež oznámil presun tímov pre moderovanie obsahu z Kalifornie do Texasu, čo má podľa neho pomôcť odstrániť vnímanú politickú zaujatost moderátorov
Zhrnuté, Zuckerberg priznal, že Meta odstraňovala určitý obsah na žiadosť vlády a že predchádzajúce politiky moderovania mohli byť prehnané a politicky zaujaté. Spoločnosť teraz smeruje k modelu, ktorý kladie väčší dôraz na slobodu prejavu a komunitné hodnotenie obsahu.

K Trumpovi - podla mna to malo padny dovod:

Donald Trump prišiel o svoj účet na Twitteri kedze zástupcovia sociálnej siete to odôvodnili obavou, že by dosluhujúci prezident Spojených štátov mohol aj naďalej podnecovať násilie.
Stalo sa tak po tom, čo vo Washingtone DC vtrhli do budovy amerického parlamentu priaznivci Donalda Trumpa. Pri tejto udalosti prišlo o život niekoľko ľudí, zároveň sa počas nej viackrát kandidát republikánov prihováral demonštrantom.
Trump v príspevkoch tvrdil, že sú „užasní patrioti“, sú „výnimoční“ a voľby im „boli ukradnuté“.

K Zuckerbergovi a FB
Je to jasne prisposobenie sa novej realite v USA. Predpokladam, ze keby tak neurobil, Trumpova administrativa by METU postihovala pokutami alebo regulaciami.

Presne tak. Súhlasím s tým, čo píšeš.

Žiaľ, niektorým je jedno, čo spôsobí to štvanie ľudí proti sebe.

[nevedzgdo]

Nemoralizujem a rob si to podla svojho, ale nie je to to iste.

Myslím si, že rád moralizuješ a pomerne často (možno nechtiac )sa vyjadruješ ad hominem.

Neviem, ako to myslis, ale ano, moralizujem ked to povazujem za vhodne, pisal som to o tomto konkretnom pripade - bane - teda, ze nehodnotim spravnost / nespravnost rozhodnutia, ale logiku tvojho argumentu. Je to tiez zasah do slobody slova, podla mna dokonca zbytocny (aj ked sa priznam, ze som videl asi iba zlomok relevantnych prispevkov), ale mas na to pravo a konas podla toho.

Ja nevravim, ze mi niekedy neujde ad hominem, ale to aj tebe. Aj toto je ad hominem, ked si miesto odpovede na moje otazky iba povedal, ze casto moralizujem a pouzivam ad hominem utoky (s cim teda nesuhlasim, ale necham sa poucit). Keby si k tomu aspon pripojil argumenty, tak fajn…

Plne súhlasím s týmto pohľadom. BAN by mal byť vždy podložený jasnými dôvodmi a transparentným rozhodovaním. V tomto prípade sa zdá, že nešlo o reálnu potrebu ochrany diskusie, ale skôr o subjektívne posúdenie. Tiež si myslím, že sloboda slova na fóre by mala byť zachovaná, pokiaľ nedochádza k urážkam. Napríklad keby niekto vyhlasoval názory druhých za sračky alebo iného člena za špinavého bezdomovca či hnoj, ktorý treba vykydať.

A teda, zdvihol sa a odisiel niekto kvoli nevedzgdo-vi, ze ten ban bol potrebny? Pytam sa uprimne, nesledoval som to, tak som asi vela nezachytil… Ale tak ci tak, analogia s tym, ze sa zdvihnes a odides, nesedi.

Nie, zdvihol sa odišiel odtiaľto niekto iný... nikto nespočíta tých ľudí, ktorí sa tu viac neozvali, keď zistili, že tu vládne jediný majiteľ pravdy, toho správneho zdravého rozumu.

Viac ľudí mi napísalo, že tu odmietajú prispievať, keď to je klub jednej osoby, ktorá tu je ako kult uctievaná, napriek tomu, že tu roky šíri konšpirácie a vysmieva sa druhým.

[nevedzgdo]

Na tomto fore si to hlavne ty, ktory strazi pravidla a tiez nemusi tiez kazdy suhlasit s tym ako. Napr. v tomto pripade viewtopic.php?p=213130#p213130 . Pomenovanie tvojich nedostatkov (pricom nebola prekrocena "spoločensky prijateľna hranica slušnosti ") si oznacil za Ad hominem utok a diskuterovi si udelil BAN.

Oceňujem, že si to vôbec niekto všimol a mal odvahu to napísať.
BAN za Ad hominem dostane nie ten, kto má názory druhých za sračky, ale ten, kto na to poukáže.

Fórum je jednoznačne klubom hlavne jednej osoby, ktorá určuje tón a smerovanie. Roky si tu vrana k vrane sadá a podľa toho to tu aj vyzerá. Niet sa čo diviť, keď sa prenechá priestor takej úžasnej autorite, ktorá zneužíva svoju pozíciu na pretláčanie vlastných názorov.

"Niekto" tu môže písať druhým "nebud ako vymytý mozog", vyhlasovať iné reči za "debilné" "zmagorené" "sračky" písať o iných členoch, že to je hnoj, ktorý treba vykydať alebo ho prirovnávať k špinavému bezdomovcovi atď. a vyhlasovať za to najlepšie jedine svoj zdravý rozum. Ak nie, príde upozornenie od majiteľa pravdy tohto fóra v podobe "Dúfam, že používaš zdravý rozum ako ja." Je tu toho dosť veľa, keby niekto CHCEL vidieť. Neviem, či chýba odvaha... alebo na to, aby prižmúril oči, stačí keď dotyčná osoba tvorí content.

Je jasné, že ak tu znova vyhlási (TEN ČO DRŽÍ OPRATY) súťaž Miss Universe, tak zahlasujú "ako treba" tie vrany, ktoré si tu posadali za tie roky okolo neho... a najlepší diskutér na svete dostane opäť oprávnenie na to, aby urážal, hanil a provokoval tých, ktorí majú iný názor a šíril tu svoje konšpirácie.

Za daných okolností nemá fórum šancu, aby sa tu vytvorila normálna komunita. Kde by vládla dobrá nálada. Nie konšpirácie a jediný zdravý rozum najlepšieho diskutéra všetkých čias, ktorý používa svoju pozíciu moderátora na presadzovanie vlastných názorov. Nad tým by sa mali zamyslieť aj budúci majitelia, ktorí by to mysleli s týmto webom vážne.

Vydieranie tu doteraz fungovalo na 100% - "keď ma nenecháš, aby som si tu gazdoval po svojom, pľuval na koho chcem, šíril tu konšpirácie atď. tak tu prestanem písať a fórum isto skape bezo mňa". Ovečky, rokmi tu usadené okolo svojho baču, na slovo poslúchnu a zmĺknu keď treba, prípadne zahlasujú a svojho baču podržia, ako keby iný lepší bača neexitoval.

Akoby fórum nemohli viesť rozumnejší moderátori – takí, ktorí dokážu udržať diskusiu bez zbytočných politických komentárov, provokácií a osobných útokov. Bez neustáleho zaťahovania politiky do každej témy. Že sú teraz v úzadí? Prečo asi?

Na fóre je kopec správnych ľudí, ktorí by tu vedeli tvoriť content a aj by ochotne radili... ale nie, ak tu kraľuje jediný majiteľ pravdy a zdravého konšpi rozumu.

[MiBi]

Pomenovanie tvojich nedostatkov (pricom nebola prekrocena "spoločensky prijateľna hranica slušnosti ") si oznacil za Ad hominem utok a diskuterovi si udelil BAN

Nie Mibi. To je tvoje videnie. A mrzí ma, že práve v tomto prípade to takto posudzuješ.
Keď raz odtiaľ odídem, bude to rovnaká situácia, ako ked človek debatuje s priateľmi na káve a príde špinavý bezdomovec a začne otravovať.
Jednoducho slušný človek, ktorý v nepríjemnom prostredí nechce sedieť sa dvihne a odíde.

Nevedzgo, alias Franto sa odtiaľ nechal voľakedy vymazať (celý profil, so všetkými príspevkami ).
Zrejme si uvedomil, že svojími útokmi, hádkami a nestálym poučovaním iných diskutérov škodí portálu.
Nepleť si prosím ťa pomenovanie nedostatkov z večným nenávistným útočením ad hominem – teda útočením na diskutéra, miesto vyjadrovaniu sa k príspevku.

"Pri argumente ad hominem sa rečník obmedzuje na útok na človeka, ktorý zastáva istý názor, namiesto toho, aby ponúkol argumenty dokazujúce, prečo sú oponentove názory mylné,"
Vieš dobre, že som nevedzga niekolkokrát predtým upozorňoval a pre jeho večné spochybňovanie môjho prínosu pre toto fórum som zorganizoval hlasovanie: viewtopic.php?p=209483#p209483
Aj tam prišiel do diskusie provokovať, zosmiešňovať a riešiť veci prístupom ad hominem.
A kým som mu udelil svoj prvý KRÁTKODOBÝ BAN, dal som som hlasovať o tom, čo najviac oceňujú ľudia a čo im najviac vadí:
viewtopic.php?t=25783

Idem sa venovat reakcii na dalsiu cast tvojho prispevku:

Mrzi ma, ze tu vznika medzi nami nevrazivost, ci dokonca az nenavist. Pritom by stacilo tak malo: vyvarovat sa niektorych formulacii, ktore inych diskutujucich provokuju. Vedel by si Juggler za seba napisat, co ta najviac irituje ked niekto napise ?
Za mna je to napriklad, ak su progresivci oznacovani za marxistov alebo fasistov, pouzivanie oznacenia cervene dennicky a pod.
Nebolo by lepsie zaviest si nejaku formu autocenzury a vyvarovat sa tak stavov, ked nam stupa tlak ?

[dusantt]

A co mam hovorit ja, ked som oznacenovany za konspiratora a antivaxera, pricom na ten nazor mam svoj dovod?

[osamely chodec]

Takze za mna, kym tu bude fungovat pouzivatel nevedzgdo, koncim s prispievanim na toto forum.

[jaroslav80]

Ja som si Nevedzgdove prispevky pribudnute za posledne dni precital. Ale nic ma neoslovilo. Len by som ich sustredil do temy "progresivny neomarxizmus v praxi". Napr. v 1. pilieri mi to vadilo.

Mrzi ma, ze tu vznika medzi nami nevrazivost, ci dokonca az nenavist. Pritom by stacilo tak malo: vyvarovat sa niektorych formulacii, ktore inych diskutujucich provokuju. Vedel by si Juggler za seba napisat, co ta najviac irituje ked niekto napise ?
Za mna je to napriklad, ak su progresivci oznacovani za marxistov alebo fasistov, pouzivanie oznacenia cervene dennicky a pod.
Nebolo by lepsie zaviest si nejaku formu autocenzury a vyvarovat sa tak stavov, ked nam stupa tlak ?

MiBi, ty obycajne pises vecne a slusnym sposobom.
Treba si ale pripomenut obdobie 2021-2022, cas ked sa na SK diskutovalo o "prenajme vojenskych letisk armade USA" a zaciatkom roka 2022 o dovodoch invazie Ruskej armady na Ukrajinu. Ako jediny nazor bol dovoleny. Z toho vznikli vsetky tie pomenovania, ze prograsivni liberali su fasiti a neomarxisti - lebo presne tak sa spravali. Plus k tomu pripocitaj jediny spravny nazor pocas COVIDu.
Toto sa im proste len ako bumerang vratilo a odrazu sa im to hrozne nepaci. Ked su oni len tak z cista jasna "za dezolatov", ked sa niekde ukazu a prejavia svoj nazor.
Teda vlastne slova ako "dezolati" a "hoaxy" boli vymyslom progresivnych liberalov a ked na ich adresu zacali prichadzat slova ako "odpad siriaci debiliny a vojnove stvanie", tak to je odrazu pre nich velmi tazko unosne.

Davam ti ale za pravdu, ze by bolo prinosne redukovat slovnik a prospelo by to obom stranam diskusie.

[MiBi]

MiBi, ty obycajne pises vecne a slusnym sposobom.
Treba si ale pripomenut obdobie 2021-2022, cas ked sa na SK diskutovalo o "prenajme vojenskych letisk armade USA" a zaciatkom roka 2022 o dovodoch invazie Ruskej armady na Ukrajinu. Ako jediny nazor bol dovoleny. Z toho vznikli vsetky tie pomenovania, ze prograsivni liberali su fasiti a neomarxisti - lebo presne tak sa spravali. Plus k tomu pripocitaj jediny spravny nazor pocas COVIDu.
Toto sa im proste len ako bumerang vratilo a odrazu sa im to hrozne nepaci. Ked su oni len tak z cista jasna "za dezolatov", ked sa niekde ukazu a prejavia svoj nazor.
Teda vlastne slova ako "dezolati" a "hoaxy" boli vymyslom progresivnych liberalov a ked na ich adresu zacali prichadzat slova ako "odpad siriaci debiliny a vojnove stvanie", tak to je odrazu pre nich velmi tazko unosne.

Davam ti ale za pravdu, ze by bolo prinosne redukovat slovnik a prospelo by to obom stranam diskusie.

Dakujem
No bohuzial anti Fico koalicia mala najhorsi mozny timing na zacatie zmien a plus aj asi najhorsieho vodcu.
V Madarsku nemali problem ani s ockovanim ani s americkym zakladnami (https://www.hlavnespravy.sk/usa-rozsiru ... mi/3680304) kedze ich premier a vlada to dokazala "predat" beznemu ludu.

Ono diskusie o kontroverzných témach často nikam nevedú. Ak niekto verí "svojim faktom", ine fakty ho zvyčajne nepresvedčia a ma pocit útoku na jeho presvedčenia.

[JUGGLER]

V Madarsku nemali problem ani s ockovanim ani s americkym zakladnami (https://www.hlavnespravy.sk/usa-rozsiru ... mi/3680304) kedze ich premier a vlada to dokazala "predat" beznemu ludu.

Dobrá linka Mibi. Akurát ten názov je dezinformačný, ale v obsahu článku je to už ok.
Len pripomínam, že v Maďarsku dali ľuďom na výber, či chcú vakcíny britské, americké, ruské, alebo čínske.
U nás progresívci besneli, že Matovič zaistil 200 tisíc ruských vakcín. Aj ich nakoniec zakázali a vyšli navnimoč.
Aj to prispelo k rozkladu vlády a k tomu, že volby vyhral nakoniec Smer.

Ono diskusie o kontroverzných témach často nikam nevedú.
Ak niekto verí "svojim faktom", ine fakty ho zvyčajne nepresvedčia a ma pocit útoku na jeho presvedčenia.

Ale tým popieraš kritické myslenie. Ja celý problém emócií vidím práve v tej snahe niekoho o niečom presviedčať.
Ja osobne sa v prvom rade snažím DÁVAŤ INFORMÁCIE , a ked vznikne diskusia, tak MOJ NÁZOR.
Nikoho nikdy nepresviedčam. len vravím svoje argumenty, svoj názor. každý nech si myslí, čo len chce.
Však je to to isté ako sa bavíme o investovaní/tradingu. Dávame informácie, čísla, argumenty, názory a každý nech si myslí a robí čo chce !

Mrzi ma, ze tu vznika medzi nami nevrazivost, ci dokonca az nenavist. Pritom by stacilo tak malo: vyvarovat sa niektorych formulacii, ktore inych diskutujucich provokuju.
Nebolo by lepsie zaviest si nejaku formu autocenzury a vyvarovat sa tak stavov, ked nam stupa tlak ?

Mibi: z mojej strany žiadna nevraživosť, či nenávisť voči Tebe nevznikla.
Naopak: vážim si ťa ako najprínosnejšieho prispievateľa fóra.
To by som musel nenávidieť vlastnú manželku, ktorá má bežne opačný politický názor, alebo dcéru, či sestru, ktoré síce ničomu nerozumejú, politiku nesledujú, ale na 100% vedia, čo je dobré a čo zlé ( od spolužiakov zo školy, alebo kolegýň z práce).

Na jeseň min. roka nás na pešej zóne oslovil chlapík, že či nepodpíšeme petíciu politickej strany Demokrati za referendum o predčasných voľbách.
Malo to pekný názov STACILOFICA, .
Manželka s dcérou petíciu podpísali. Ja som povedal, že nepodpíšem, lebo stranu Demokrati vedie Jaroslav Naď, ktorý nedemokraticky, bez súhlasu parlamentu ,,odzbrojil,, SR a ktorý klamal, že má k tomu právnu analýzu.
A že ľutujem, že som volil OĽANO, ktorého súčasťou bol Naď a práve kvôli ním tu máme znova Fica.
Všetci sme sa rozišli z úsmevom pričom každý z nás mal iný názor.

Mibi. Politika je oddelená od verejných tém.
Kto nedokáže rešpektovať iný názor, koho iný názor irituje k nevraživosti, alebo nenávisti by nemal polititické témy vôbec čítať, alebo naopak: chodiť sa tu trénovať k sebaovládaniu, tolerancii a láske k blížnemu. Ak sa nad tým zamyslíš, je to dosť primitívne , ked človek nedokáže byť empatický a tolerantný k názorom iného človeka.

Vedel by si Juggler za seba napisat, co ta najviac irituje ked niekto napise ?

Však to neustále opakujem a dal som aj o tom hlasovať. Irituje ma ad hominem vyjadrovanie, útočenie na diskutéra, poúčanie diskutéra o čom by mal písať, ako by mal myslieť, jeho zosmiešňovanie, ponižovanie, hrubé porušovanie pravidiel fóra.
Ja nie som netýkavka, nevyjadrujem sa vždy slušne, nevadí mi, ked sa diskutéri aj slušne pohádajú...
Však život je aj o emóciách, nesúhlase, rozhorčení, iritácii.
Ale v medziach normy, tak ako by sme sa rozprávali niekde pri káve, či pri pive...
Však pri tradingu/investingu, akciách máme často opačné názory a je to úplne normálne !

Za mna je to napriklad, ak su progresivci oznacovani za marxistov alebo fasistov, pouzivanie oznacenia cervene dennicky a pod.

Tak si predstav iných slušných ľudí, ktorých progresívci bežne označujú za fašistov. Ked čítaš denník N, tak v tých nenávistných blogoch ti označovanie takmer každého za fašistov nevadí? V dobrom.
Mimochodom, máš tendenciu skreslovať veci, ked napríklad teraz si napísal MARXISTOV a celé vlákno je o NEOMARXIZME.
To je bohovský rozdiel.
Marxista bol Šimečkov dedo v časoch ked vyučoval marxizmus za Gottwalda, alebo Leško, ktorý písal články do denníka Komunistickej strany, alebo Duleba, ktorý študoval Marxizmus-leninizmus v Sovietskom Zväze ( dnes má v životopise že študoval Filozofiu na Ukrajine). Alebo Fico ako mladý komunista. Možno aj Blaha. To sú marxisti.
Neomarxizmus je úplne niečo iné, hoci vychádza z marxizmu. Prosím zopakujme si základné pojmy a takisto sa zamyslime nad tým, že možno Trump vyhral volby práve kvôli tomu. A možno aj u nás Fico.

Zakladám tému pri ktorej sa mladí možno budú hnevať, ale tí čo zažili komunistickú totalitu si asi povedia: ,,všetko tu už raz bolo,,
Je to neuveriteľné, ale tentoraz sa do totality hrnie Západ. A to nielen upadajúca Európa, ale aj USA, ktorú čaká postupný vtieravý ,,socializmus,, ak vyhrá Kamala. God bless America - aby prosperita ich korporácii vydržala čo najdlhšie. Ináč ako investori nebudeme mať kde investovať.

Nejde mi ani tak o diskusiu, veď názory má každý rôzne...ale o dokumentovanie neuveriteľných vecí, ktoré sa dejú v súčasnom vyspelom kapitalistickom svete a čo je dosť smutné: rozkladajú spoločnosť. Napríklad minulého roku sme zažili bankrot 16 najväčšej americkej banky Silicon Valley Bank , ktorú sme rozoberali v osobitnom vlákne a čo sme zistili?:

Že banka už rok nemala šéfa riadenia rizík a miesto dôležitých vecí sa rozptyľovali gender politikou aby polovicu predstavenstva tvorili ženy, minimálne 1 černoch, 1 LGBTI a 1 veterán. Okrem toho kopa tímov pracovala na podružných témach a až 5 mld. USD mali vyčlenených na riešenie klímy, monitorovania iniciatív na zníženie emisií skleníkových plynov a pod.

Vráťme sa však k podstate neomarxizmu, ktorý najlepšie asi zhŕňa tento blog z denníka Postoj. Dostal som sa k nemu , ked som dal výraz ,, progresívny neomarxizmus,, do googla.
A už nemusím nič písať, autorka všetko pekne vysvetľuje:

Neomarxizmus

Neomarxizmus sa vyvinul ako novodobý ideologický smer, ktorého koreňmi sú pôvodné teórie marxizmu od Karla Marxa a Friedricha Engelsa. Diabol je však v detailoch. Zatiaľ čo pôvodné marxistické učenie sa zameriavalo na sociálno – ekonomické aspekty života spoločnosti terajšia obdoba sa fixuje na kultúru a ideologické prvky myslenia jednotlivca, ktoré sa snaží pretavovať do posilnenia pozície globalizmu ako náhradu za národné štáty.

Najväčšími témami, ktorými sa neomarxisti zaoberajú sú najmä práva sexuálnych, rasových, etnických menšín ako aj sociálna spravodlivosť a rodová rovnosť. Mohli by sme si povedať, že nie je nič zlé na pomáhaní tým menším a zraniteľnejším. Avšak najdôležitejšie, čo si je potrebné uvedomiť, je fakt, že neomarxisti si vyberajú ľahké ciele, za ktoré sa skrývajú. Menšinám nechcú pomáhať, ale snažia sa cez nich dostať k moci.

Progresívna politika

Popularitu ideológie, ktorá znie dobre avšak v praxi nefunguje, pozdvihol do výšin politiky najmä cez vzdelávanie Paolo Freire. Bol to brazílsky marxistický učiteľ, ktorý sa verejne hlásil k pôvodnému marxizmu a vyučoval na Univerzite v Sao Paulo. Ako vysokoškolský profesor s právnickým vzdelaním vedel, že klasický marxizmus zlyhal. Nahradil ho teda novým, ktorého najsilnejším prostriedkom na dosiahnutie rovnosti je indoktrinácia. Napísal niekoľko kníh, ktoré sa zameriavajú na moderné vzdelávanie. Najznámejšia je však Pedagogika utlačovaných. Nebudem podrobne opisovať o čom kniha je. Dostupná je aj u nás na Slovensku.

Kritiku na danú knihu napísal v roku 2022 James Lindsay. Odhalil v nej nebezpečenstvo, ktoré sa skrýva v neomarxizme a jeho tichej integrácií do dnešného vzdelávania a následne cez vysoké školy do spoločnosti a politiky. Kniha má názov "The marxification of Eduaction".

Trochu z teórie:

Čo s tým majú progresívne strany?

Dôležité je si uvedomiť, že neomarxisti sú prítomní po celom svete, rovnako ako hociktorí iní ideológovia.
Ich schopnosť presvedčiť a ovplyvniť je však unikátna, pretože sa dokážu prispôsobiť a skrývať za dobrými úmyslami.
Inklinujú k nej preto najmä mladí liberálny voliči alebo občania, ktorí sú nespokojní s miestom, ktoré zastávajú v spoločnosti.
Chcú revolúciu, ktorá ich dostane naspäť na koľaje a neštítia sa pritom používať tie najzákernejšie taktiky.
Najciteľnejšie sa to prejavuje u progresívnych strán po celej Európe a v USA, kde ľavicové prúdy sa spájajú a presadzujú tie isté politiky a zákony s cieľom dosiahnuť povestnú rovnosť.

Znaky neomarxizmu

Teória obete a agresora – utlačovaných a utlačiteľov. - Či už sa bavíme o sexuálnych alebo rasových menšinách vždy sa neomarxisti snažia zbytok spoločnosti, ale najmä dané menšiny presvedčiť, že väčšina ich diskriminuje, obmedzuje, chce ich vypudiť zo spoločnosti, pri tom realita každodenného spolunažívania osôb je pokojná a mierumilovná.
Vyvolávanie strachu, paniky a pochybností. – Môžete počuť vety typu: „Nenávistné prejavy, ktoré polarizujú spoločnosť.“ Alebo „LGBT ľudia na Slovensku nie sú v bezpečí.“ Cieľom je vyvolávanie atmosféry strachu a hnevu, ktorá je ideálna ako podhubie pre povestnú revolúciu. Všimnite si, že títo ľudia vám nevedia dať príklad alebo dôkaz toho, že dané menšiny sú ohrozené väčšinou v každodennom živote spoločnosti.
Kritizujú samotný marxizmus. – Neomarxisti vedia, že prihlásiť sa k svojmu skutočnému smeru by bolo pre nich mocensky nevýhodné kvôli zlyhaniam, ktoré potvrdzuje história.
Rovnosť, sloboda, rovnaké práva. – Demokratické pojmy, ktoré zneužívajú a menia ich význam, aby zapadli do vzorca teórie obete. Ignorujú realitu života a pretáčajú naratív vo svoj prospech, napr. aby sa dostali do parlamentu, nejakej inštitúcie, úradu. Vždy im ide o mocenské pozície, ktorými môžu meniť kultúru národa.
Kultúra spoločnosti. – Zmena kultúry je pre nich nevyhnutná. V konzervatívnej spoločnosti, ktorá má štruktúry, zásady, hlbší zmysel, hodnoty a náboženské zameranie nedokáže dosiahnuť svoje ciele globalizmu.

[MiBi]

Povodne som chcel reagovat na vela veci z tvojho postu, ale rozhodol som, ze uz nebudem, zabera mi to strasne vela casu, hladat argumenty ku kazdej jednej veci. Preto si davam min. mesiac prestavku od politickych tem, nebudem citat, nebudem reagovat.
Prosim skus sa aj ty viac venovat investicnej sekcii, bez tvojich komentov je to nuda

Len k jednej veci
Tu nevrazivost ci nenavist som nemyslel medzi nami dvomi, ale vseobecne medzi "konzervativnym" a progresivnym kridlom na tomto fore. Napr. Osamely chodec uz napisal, ze kym tu bude fungovat pouzivatel nevedzgdo, konci s prispievanim na toto forum

[JUGGLER]

Povodne som chcel reagovat na vela veci z tvojho postu, ale rozhodol som, ze uz nebudem, zabera mi to strasne vela casu, hladat argumenty ku kazdej jednej veci.

Správne. Aj mňa unavuje keď mám vysvetlovať veci.
Radšej prinášam info a ked sa treba vyjadriť, tak len krátko.
Tak naposledy - špeciálne pre teba.

Áno. Politiku treba brať ako nevyhnutné zlo na ktoré nemáme veľký vplyv.
Respektíve máme iba taký, že raz za čas ideme voliť. Na naších osobných názoroch nezáleží.
Záleží len na tom ako vo voľbách rozhodne väčšina. A potom to musíme rešpektovať - to je základ demokracie.
Tak funguje všetko. Firmy, korporácie, aj obyčajné bytové družstvo...

V živote som sa naučil vytvárať si názor sám. Neveriť len tak hocikomu.
Už od detstva – napriek tomu že nám v komunizme všade vymývali mozgy.
Ja som mal svoj názor, pomaly som zhromaždoval (zakázané) info a môj názor sa nakoniec aj ukázal správny.
Takže je mi jedno, čo si kto myslí...každý je predsa strojcom svojho šťastia...
Preto som dnes taký citlivý na slobodu slova a slobodu názoru.

Ale to najpodstatnejšie je, že kritické myslenie je absolútnym základom prosperity a vývoja.
Preto ma mrzí úpadok Západu. Únik z hodnôt komunizmu medzii hodnoty Západu sa zmenil na únik z dažďa pod odkvap.
Ale tak zle to nie je. Teda s tou slobodou. Z hejtom a netoleranciou to je horšie.

Preto si davam min. mesiac prestavku od politickych tem, nebudem citat, nebudem reagovat.

Rešpektujem to. Keď cítiš, že ťa to okráda o čas, netreba tieto témy čítať, ani reagovať.

Prosim skus sa aj ty viac venovat investicnej sekcii, bez tvojich komentov je to nuda

Mibi, je mi to ľúto, ale ja celý život robím len to, čo ma baví. Neviem byť ani zamestnanec. Možno som autista.

Ja som si na rozdiel od teba uvedomil, že práve investičná sekcia ma najviac okráda o čas.
Politika je téma, kde prinesiem info z iných zdrojov.
Ale investovanie a trading si žiada pridanú hodnotu - obsah konzumujúci čas.

Vždy keď sa idem s niečím podeliť – píšem pre niekoho. Niekomu idem venovať svoj čas.
A teraz je to o tom, že pre určitých ľudí jednoducho nemám chuť prispievať.

Tu nevrazivost ci nenavist som nemyslel medzi nami dvomi, ale vseobecne medzi "konzervativnym" a progresivnym kridlom na tomto fore.

Super. Lebo ja si ťa naozaj vážim a je mi úplne jedno aké máš názory. Tak ako mám rád svoju rodinu.

Napriek tomu, že tu prevláda jedno krídlo ( PS by volilo 27% a SaS 39%, takže spolu je to 66%, teda 2/3..).. ja nemám dojem, že tí problémoví sú tu zrovna konzervatívci. Nehovoriac o tom, že ja som najviac v živote volil SaS (teda liberálov), vo volbách 2020 Oľano (teda konzervu) a vôbec sa nepokladám za fandu nejakého krídla ( neznášam takmer všetkých politikov, často je mi na grcanie zo všetkých strán ).

Som skôr pragmatik. Hnusí sa mi súčasná politika opozície postavená na tom, že vláda robí všetko zle.
A najväčší kritici sú práve tí, čo vo vládnutí zlyhali, alebo nedokázali ešte nič.

Napr. Osamely chodec uz napisal, ze kym tu bude fungovat pouzivatel nevedzgdo, konci s prispievanim na toto forum

Všimol som si. To ma mrzí, ale zároveň ho chápem.
Prečítal som si znova príspevky nevedzgo/franta...stačí sa vrátiť o 2 dni v tomto vlákne.

Ja tiež uvažujem čo ďalej a myslím si, že život je zmena.
Zatiaľ nebudem tráviť čas v investičnej sekcii, lebo chcem oživiť smartinvestora, teda tam prekopať a aktualizovať obsah.
Vraciame sa do 2020...nevieme ako to tu dopadne. Chcem byť niekde doma, nie počúvať kecy o tom ako mám prispievať.
Dosť mi vadí aj spochybnenie investičného obsahu a vyčítanie nejakej zodpovednosti.
Velmi rád by som videl ako sa fórum pozdvihne na novú vyššiu úroveň podľa predstáv nevedzgo.
Pritom vôbec nejde len o iné politické názory.
On do mňa skákal aj ked som si dovolil mať svoj názor na jeho akcie
...napr. SGML sledujem dodnes, ale pametám sa aj na iné.
Každému čo mu patrí. Nech toto fórum má, čo si zaslúži.

[nevedzgdo]

V živote som sa naučil vytvárať si názor sám. Neveriť len tak hocikomu.
Už od detstva – napriek tomu že nám v komunizme všade vymývali mozgy.
Ja som mal svoj názor, pomaly som zhromaždoval (zakázané) info a môj názor sa nakoniec aj ukázal správny.

Keď si iný tiež iba sám vytvoril vlastný názor a napísal na fórum niečo, čo tvoj zdravý rozum vníma opačne, reaguješ ozaj ako najlepší diskutér "nebud ako vymytý mozog", názory druhých máš za "debilné" "kecy" "zmagorené" "sračky" atď.

Autorita nech je to hocikde, by mohla ísť príkladom, nie? V politike je to tak málokedy. Ale sa pozri na svoje reakcie. Si ako kazateľ ktorý káže vodu... máš plné ústa o tom, ako by sa tu mali k sebe ľudia správať. Mudruješ o hocikom a hocičom. O všetkom, čo je mimo teba. Ak to spraví niekto druhý, je to Ad hominem?

Hnusí sa mi súčasná politika opozície postavená na tom, že vláda robí všetko zle.
A najväčší kritici sú práve tí, čo vo vládnutí zlyhali, alebo nedokázali ešte nič.

Dve otázky:
1. Aké má možnosti opozícia?
2. Ako vnímaš Ty kroky vlády?

Nie náhodou SMER vládol najviac zo všetkých strán?
Nie je to práve SMER, ktorý sa vždy len vyhovára na predošlú vládu?
Ich arogancia dosiahla takú úroveň, že už odmietajú odpovedať na otázky novinárom.

Síce Fico ťahá Slovensko do bažín, ale tebe vadí ten kto na to poukazuje? Niečo mi to pripomína...

Velmi rád by som videl ako sa fórum pozdvihne na novú vyššiu úroveň podľa predstáv nevedzgo.

Žiadne moje predstavy. Stačí tak málo - aby sa tu niekto nevyvyšoval nad ostatných (lebo len jeho zdravý rozum je ten správny), neprovokoval, nezosmiešňoval, nemal názory druhých za sračky, kecy atď.

Pritom vôbec nejde len o iné politické názory.
On do mňa skákal aj ked som si dovolil mať svoj názor na jeho akcie
...napr. SGML sledujem dodnes, ale pametám sa aj na iné.

Pravdaže, ja som skákal a ty si mi tak zdvorilo, konštruktívne a s rešpektujúcim tónom iba prezentoval svoj názor, viď veľavravná ukážka:

Pred necelým mesiacom bola cena 13,65 USD (začiatkom roka 8,80 USD). Dnes vyskočili na 23 USD.

Čo z toho?

SGML sa mi pozdáva, ale keďže to nevyzerá ružovo na trhoch, očakávam pád. Preto som predal všetky akcie, čo som držal.

Operácia sa podarila, ale pacient zomrel?

[JUGGLER]

Keď si iný tiež iba sám vytvoril vlastný názor a napísal na fórum niečo, čo tvoj zdravý rozum vníma opačne, reaguješ ozaj ako najlepší diskutér "nebud ako vymytý mozog", názory druhých máš za "debilné" "kecy" "zmagorené" "sračky" atď.
Autorita nech je to hocikde, by mohla ísť príkladom, nie? V politike je to tak málokedy. Ale sa pozri na svoje reakcie. Si ako kazateľ ktorý káže vodu... máš plné ústa o tom, ako by sa tu mali k sebe ľudia správať. Mudruješ o hocikom a hocičom. O všetkom, čo je mimo teba. Ak to spraví niekto druhý, je to Ad hominem?

POSER SA !

Takze za mna, kym tu bude fungovat pouzivatel nevedzgdo, koncim s prispievanim na toto forum.

Osamely chodec uz napisal, ze kym tu bude fungovat pouzivatel nevedzgdo, konci s prispievanim na toto forum

Dnes doobedu som presvedčil Chodca, aby začal znova prispievať.
Sľúbil som mu, že keď ešte raz prídeš provokovať, končím na fóre aj ja a prejdeme na smartinvestora.
Rozhodol si nevedzgdo. V ten istý deň. To je signál z neba.

Od zajtra začnem upratovať svoj nový domov.
Môj domov – môj hrad.
Žiadny bezdomovec ani provokatér tam nebude mať miesto.
Tu si budem chodiť čítať a prispievať len ako ty - o sračkách.

[jaroslav80]

Dnes doobedu som presvedčil Chodca, aby začal znova prispievať.
Sľúbil som mu, že keď ešte raz prídeš provokovať, končím na fóre aj ja a prejdeme na smartinvestora.
Rozhodol si nevedzgdo. V ten istý deň. To je signál z neba.

Od zajtra začnem upratovať svoj nový domov.
Môj domov – môj hrad.
Žiadny bezdomovec ani provokatér tam nebude mať miesto.
Tu si budem chodiť čítať a prispievať len ako ty - o sračkách.

Tiez mi ludia protikladneho zmyslania liezli (zrejme aj lezu) na nervy - ale v poslednom case si myslim, ze komunikacia s nimi moze mat aj pozitiva a prinos.

1) Aspon si informovany, do akych extremov ich myslienkove pochody aktualne zachadzaju. Ak by si si zil vo svojej bubline, mohol by si tym byt pri niektorych prilezitostiach nemilo prekvapeny a zaskoceny. Pripadne podcenovat ich extremizmus a mal by si pocit, ze su v podstate "súdni" a iba trochu uleteni v niektorych veciach; a ten omyl by sa ti nasledne mohol trpko vypomstit.

2) Aspon si informovany, ake pseudo-argumentacne konstrukty v ich tabore aktualne letia. Aj taka vedomost sa ti moze zist. A niekedy dokonca mozu poukazovat aj na nieco skutocne problematicke.
(Podla hesla - aj stojace hodiny 2 krat za den ukazuju spravny cas...)

Ale samozrejme chapem, ze na taku diskusiu treba mat zrovna naladu a ze ju staci absolvovat raz za cas. Len pre udrzanie sa v obraze.

[dusantt]

Vseobecne s hlupakom nejde argumentovat. Pretoze on ma svoju pravdu, on to tak moze citit, nesudim, ale ked je niekto slepy a neda si povedat, pretoze zije soju bublinu, nebude brat ohlad na iny nazor.
Horsie je, ked sa taky clovek dostane k moci. Vtedy je nutne sa branit, nieco ako moj pripad s uradnickou, ktora po mne chcela poplatok, cestu 60km na otocku na kataster, ktory po mne chcel 12EUR poplatok. JEJ system zlyhal a na mna to hodila. To iste robia hlupaci na internete, ich system zlyhal a hadzu vinu na kazdeho naokolo.