Denník N na obranu pani Šimečkovej nasadil najlepšiu investigatívku.
Ale obsah je spoplatnený a pojednáva o vyjadreniach Šimečkovej.
To sa môžu rovno pýtať Kočnera ako je to z jeho vinou ...
Tu je nespoplatnená analýza , urobená priamo so správy auditorov, aj s dokumentami.
Odporúčam si to trpezlivo prečítať aj pre pochopenie ako môžu z verejnými financiami bačovať neziskovky.
Tisícka hore-dole , kamarátom, známym...ceny stanovené od brucha...veď to štát preplatí.
Je mi jedno, či to robia smeráci, alebo progresívci... z auditu vidno, že štát rozdáva a prepláca vyvoleným celé roky bez kontroly...
Hvoreckého usvedčenie a kreatívne podvody Marty Šimečkovej
Matka predsedu PS neodpovedá na všetky otázky, komunikuje iba so spriateleným médiom.
Po tom, ako sa prežilo označenie mimovládka, keďže mnohé z organizácii tretieho sektora slúžili zadaniam vlád, ktoré ich financovali, je ohrozené aj označenie neziskovka. Tak nejako by sme mohli opísať pocit po prečítaní auditu organizácie pani Marty Šimečkovej.
V posledných dňoch o téme a kauze informovali viaceré médiá.
Projekt Fórum (PF) je organizácia, kde pôsobí ako štatutárka Marta Šimečková, matka predsedu politickej strany PS a manželka novinára Martina Šimečku.
Vládny audit, ktorého výsledky má k dispozícii redakcia Markera, zistil závažné nedostatky pri vyúčtovaní grantov, ktoré prijala táto organizácia z verejných zdrojov, vo výške 134-tisíc eur.
Najväčším problémom sa javí 62 (!) faktúr, ktoré si toto občianske združenie dalo preplatiť z verejných grantov dvakrát, v štyroch prípadoch dokonca trikrát.
Aj keď ministerstvo financií hovorí o duplicite vo výške 69-tisíc eur, podľa informácií z vládneho auditu si PF nechalo za tri roky viacnásobne preplatiť faktúry v celkovej výške až 87 592 eur.
Zo správy z vládneho auditu tiež vyplýva, že najviac faktúr vykázaných duplicitne sa týka odmien pre pani Martu Šimečkovú a jej spolupracovníčku pani Andreu Pukovú. Dokopy tvoria sumu približne 45-tisíc eur.
Správa tiež zaznamenáva, že Marta Šimečková vo všetkých prípadoch označuje toto viacnásobné preplácanie faktúr za nedostatok, ktorý má „formálny charakter“ a ktorý „vznikol v dobrej viere, pričom nevznikla finančná ujma“.
Vo vyjadrení na sociálnej sieti Šimečková s Pukovou uvádzajú, že „audit nezistil dvojnásobné ani trojnásobné vyplácanie faktúr...
vládny audit to nekonštatuje ani pri jednej faktúre.
Bola to lož.“
Keďže máme ten istý audit k dispozícii, vieme ich výroky konfrontovať s realitou.
Hvorecký ich usvedčuje z podvodu
Začnime s tým, že ich tvrdeniam protirečí viacero vecí.
V prvom rade,
vládni audítori takúto interpretáciu odmietajú.
„Duplicitné použitie prostriedkov znamená, že z verejného rozpočtu boli uhradené náklady, ktoré nemali byť uhradené, a tým vznikla reálna finančná ujma,“ odpovedajú na Šimečkovej tvrdenie audítori.
V neprospech Šimečkovej hovoria aj výroky tých, ktorých faktúry boli vydokladované viackrát.
Jedným z nich je Michal Hvorecký, ktorého faktúru v hodnote 1 000 eur zo 16. 11. 2020 nechalo PF preplatiť tak Fondu na podporu umenia (FPÚ), ako aj Ministerstvu spravodlivosti. Hvorecký však pre Marker potvrdil, že od PF prijal honorár „len“ tisíc eur, čo vie doložiť výpisom z účtu.
Pýtali sme sa aj ďalších, ktorých sa zdvojené faktúry týkajú, oslovili sme aj predstaviteľov Starej tržnice, ktorej faktúry PF opakovane vydokladovalo vo viacerých žiadostiach a ktorá bola partnerom podujatí PF, odpoveď sme však nedostali.
Predstavitelia Starej tržnice nereagovali ani na našu otázku ohľadne toho, ako spätne vnímajú spoluprácu s PF a či s organizáciou ešte plánujú v budúcnosti spolupracovať.
Neochota odpovedať na položené otázky je tiež v niečom výpovedná, keďže mnohí z týchto ľudí si zakladajú na tom, že vo verejnom záujme treba odpovedať na položené otázky. Ako vidieť, keď ide o nich, tento princíp nerešpektujú. Výnimkou je spomínaný Michal Hvorecký.
Téme sa s odstupom pár dní venoval aj Denník N.
S rovnakou otázkou oslovili viacero subjektov, ktorých faktúry vraj boli duplicitne vykázané.
Všetci portálu potvrdili, že o duplicite nevedeli a nemajú s ňou nič spoločné.
Všimnime si podrobnejšie, čoho sme tu svedkami.
Ak sa však vrátime k prípadu Hvoreckého, vidíme, že PF jeho faktúru vydokladovalo aj v grante od rezortu spravodlivosti, aj v grante z FPÚ.
To znamená, že za ňu zinkasovalo dvetisíc eur, aj keď vyplatený honorár bol vo výške tisíc eur.
Otázkou preto je, kde skončilo zvyšných tisíc eur.
A ešte väčšou, kde skončilo takmer 88-tisíc eur, ktoré PF získalo viacnásobným preplácaním takmer sedemdesiatich faktúr.
Túto otázku sme sa snažili položiť Marte Šimečkovej.
Dovolať sa jej sa nám však nepodarilo, na otázky zaslané e-mailom na kontakt uvedený na stránke PF taktiež nikto neodpovedal.
Je zrejmé, že v prípade, ak si Šimečková dala preplatiť faktúry v dvoch rôznych inštitúciách, musí disponovať peniazmi v dvojnásobnej sume.
Inak povedané, pozornosť treba venovať sume do výšky 88-tisíc eur.
Nechceme Šimečkovú s Pukovou upodozrievať z ničoho, preto by mali reagovať na všetky otázky, ktoré ich správanie vyvolalo, nielen otázky spriateleného média.
Je dosť dobre možné, že Šimečková s Pukovou použili peniaze na vyplatenie nákladov, ktoré nemohli zahrnúť do verejných grantov. Rovnako ich však mohli použiť na obohatenie sa. Z pohľadu štátu nejde o vysoké sumy, ale je v ich záujme, aby bolo v celej téme jasno. Bez odpovede alebo hlbšej kontroly zo strany štátnych úradov však nie je možné na túto otázku odpovedať.
Faktúry vo vyššej sume
Samostatnou kapitolou je vyúčtovanie faktúr vo vyššej sume, ako boli vystavené. To sa stalo dvakrát.
Raz v prípade Marty Šimečkovej, ktorá 3. 7. 2022 vystavila faktúru za koordináciu projektu vo výške päťtisíc eur a dala si ju preplatiť z dotácie od ministerstva spravodlivosti vo výške 8 400 eur a následne aj od FPÚ vo výške päťtisíc eur.
Druhý prípad sa týka faktúry od firmy Bind Print, ktorá pre PF 16. 11. 2022 vyfaktúrovala tlač plagátov, brožúr a ďalších materiálov v hodnote 1 128,60 eura, no združenie si z dotácie od ministerstva spravodlivosti uplatnilo 2 848,20 eura. Rozdiel je teda 1 719,60 eura.
Spolu s faktúrou Marty Šimečkovej ide o 5 119,60 eura, ktoré nie sú kryté žiadnou faktúrou, no podľa správy z auditu zrejme prišli na účet PF.
Ak by to boli desiatky eur, dalo by sa chápať vysvetlenie pani Šimečkovej, že ide o formálne chyby uskutočnené v dobrej viere.
Pri 70 viacnásobne preplatených faktúrach v hodnote takmer 88-tisíc eur a nezrovnalostiach vo výške viac ako päťtisíc eur sa to však zdá byť minimálne alibistické vysvetlenie.
Žaloba Šimečkovej a Pukovej na Fica
Pri tejto téme pripomeňme, že v septembri minulého roka premiér Fico na tlačovej konferencii hovoril, že v prípade Marty Šimečkovej a Andrey Pukovej skončilo len za rok 2021 „vo vačku“ spomínaných dám 87 500 eur.
Obe preto označil za príživníčky prisaté na štátne peniaze, za čo ho Šimečková a Puková zažalovali.
Z vládneho auditu skutočne vyplýva, že premiér Fico nehovoril pravdu, lebo „vo vačku“ Šimečkovej a Pukovej – čo treba chápať ako peniaze s nevyjasneným koncom, skončilo za rok 2021 „len“ 59 244 eur.
Ak sa však pozrieme na celé obdobie, v skutočnosti dosahuje problematická suma 87 592 eur, čo je v podstate identické s tým, čo hovoril Fico.
Ak pani Šimečková hovorila o chybách, ktoré majú formálny charakter, skôr sa za takú dá označiť chyba Roberta Fica, ako chyby pani Pukovej a Šimečkovej.
Premrštené faktúry?
Druhým problémom, ktorý sa dá vyčítať z vládneho auditu, sú možné premrštené faktúry.
Prvým prípadom je 1 000 eur pre Michala Hvoreckého za rečnenie na podujatí v roku 2020.
Rovnako tak aj suma 600 eur pre Zuzanu Kepplovú, bývalú novinárku denníka Sme, ktorá bola vyplatená v tom istom roku.
Aké boli odmeny pre ďalších rečníkov, nevieme, keďže vo vládnom audite sa nachádzajú len údaje o faktúrach, ktoré boli preplatené duplicitne.
Hvorecký však k tejto téme dodal, že na Stredoeurópskom fóre často vystupoval aj zadarmo, lebo to pre neho bola „česť a intelektuálny pôžitok“.
V roku 2021 dostal podobne vysoký honorár len publicista Michal Havran, ktorý za moderovanie zinkasoval 600 eur.
Ostatní panelisti mali podľa auditu honoráre vo výške 150 eur.
V roku 2021 bol zas pomerne štedro odmenený fotograf Peter Župník, ktorý pochádza z Levoče a v posledných rokoch žije v Paríži.
Ten poslal PF tri faktúry dokopy za 2 500 eur. Prvé dve sú za mesiac apríl a jún, posledná, v ktorej je uvedený ako predmet fakturácie „Fotografie z podujatia a ich úprava“, je v sume tisíc eur.
Pri úspešnom fotografovi nejde o premrštenú sumu, ale informáciu považujeme za potrebné aspoň zmieniť, keďže máloktorá konferencia má zdroje na kvalitného fotografa.
Horšie je, že
všetky tri jeho faktúry si PF dalo preplatiť trikrát.
Meno tohto fotografa pritom figuruje v audite aj v roku 2022, keď mu PF zaplatilo za dve faktúry dvetisíc eur a obe si nechalo preplatiť dvakrát.
Zaujímavosťou tiež je, že v roku 2021, z ktorého pochádza najviac duplicitne vyúčtovaných faktúr, vystavila pre PF faktúry v sume 4 200 eur aj firma MPhilms na položku s názvom „finančný manažér“. Táto firma zaslala PF od januára do novembra celkovo 11 faktúr, z ktorých osem bolo vyúčtovaných duplicitne.
Faktúry od MPhilms sa navyše spomínajú aj v prípade spolufinancovania (môže ísť o peniaze od sponzorov), ako aj v grante od rezortu spravodlivosti.
Či boli tieto peniaze preplatené aj od sponzorov PF, aj od ministerstva spravodlivosti, z auditu zrejmé nie je.
Paradoxné však je, že Marta Šimečková v odpovediach Denníku N (s ktorým nateraz komunikuje ako s jediným médiom) tvrdí, že v PF nemajú „na administratívu projektov žiadny tím“ a preto mohlo prísť k zlému zaúčtovaniu.
Pritom, ako sme už uviedli, 4 200 eur zaplatili za finančný manažment v roku, keď bolo najviac duplicitných faktúr.
Drahé služby
Zaujímavé tiež je, keď sa pozrieme na odmeny pre Martu Šimečkovú a Andreu Pukovú.
V roku 2021 si len zo zdvojených faktúr (v audite vidno len tie) Marta Šimečková za jún až december vyfakturovala 14 400 eur.
Z toho 10 400 eur bolo fakturovaných ako odmena projektového manažéra, 2 800 eur za vytvorenie záznamu zo Stredoeurópskeho fóra a 1 200 eur za tlmočenie Stredoeurópskeho fóra.
Je pritom otázne, prečo si Marta Šimečková fakturovala takmer tritisíc eur za vytvorenie záznamu, keď aj z faktúr, ktoré sú viditeľné v rámci auditu, vyplýva, že prenos zabezpečovala spoločnosť Filma, s. r. o., ktorej PF za túto službu zaplatilo minimálne (z duplicitných faktúr) 5 043,12 eura.
Okrem nej PF zaplatilo za priamy prenos a záznam menší honorár vo výške 300 eur aj firme BTS Group a tiež Andrei Pukovej, ktorá si za to vyfakturovala 500 eur. Ak k týmto položkám pripočítame honorár Marty Šimečkovej, vidíme, že konečná cena je minimálne 8 643,12 eura.
Podobne vyznieva aj cena za tlmočenie.
Okrem faktúry Marty Šimečkovej (vo výške 1 200 eur) sa totiž v audite nachádzajú za daný rok aj ďalšie dve faktúry za tlmočenie.
Jedna je v sume 500 eur a druhá v hodnote 450 eur.
Rok predtým možno v audite nájsť tri ďalšie faktúry za tlmočenie v sumách 225, 450 a 900 eur.
V poslednom prípade však išlo o agentúru ProLingo, pričom platí, že agentúry sú pri tlmočení spravidla drahšie ako tlmočníci na voľnej nohe.
Prekladateľka, ktorej sme sa pýtali na spomínané faktúry, pre Marker uviedla, že ceny tlmočenia v tom čase v sume okolo 500 eur zodpovedajú jednodňovej taxe tlmočníka, ktorý si dá za svoju prácu pomerne dobre zaplatiť.
Za sumu 1 200 eur bolo však podľa nej možné zabezpečiť profesionálneho tlmočníka na tri až štyri dni.
Zaujímavo pre PF fakturovala aj Andrea Puková.
Z faktúr zverejnených vo vládnom audite vyplýva, že v roku 2021 si od mája do decembra vyfakturovala minimálne 16 900 eur.
Ako sme už spomínali, Puková si rovnako ako Šimečková fakturovala spracovanie záznamov za 500 eur.
Za 3 170 eur pripravila koncepciu bulletinu, za 4 500 eur robila koordináciu projektu, za 6 330 eur upravovala webovú stránku a za 1 500 eur vypracovala grafický návrh. Ten okrem nej v dvoch faktúrach vypracoval aj Martin Hodál, ktorý za to v dvoch faktúrach zinkasoval spolu 760 eur.
Paradoxne, webová stránka PF nevyzerá zrovna nákladne, pôsobí skôr lacno a neprehľadne.
Odkazy na minulé ročníky nefungujú, vo videosekcii sa nič nenachádza.
Podobne je na tom podstránka venovaná časopisu Salón, kde je archív z veľkej časti neprístupný.
Nejasná je taktiež príprava bulletinu od pani Pukovej. Ten z roku 2021 sa nám nepodarilo dohľadať.
A aj keď posledný z roku 2025 pôsobí graficky aj obsahovo profesionálne, cena 3 170 eur za jeho koncipovanie sa tiež javí ako prehnaná.
Morálna nadradenosť pokračuje
Ako sme už písali, redakcia Markera sa snažila na celú situáciu opýtať aj Marty Šimečkovej, organizácie Projekt Fórum, ale aj politickej strany Progresívne Slovensko. Nikto z nich na naše otázky nereagoval.
Marta Šimečková a PF sa celú záležitosť snažia vyriešiť jedným krátkym statusom na sociálnej sieti.
Okrem toho komunikujú len so spriateleným Denníkom N, kde sa ich však nikto podrobne nepýta na to, kde skončili peniaze za faktúry, ktoré v grantoch vydokladovala duplicitne.
Stačí im vyjadrenie Šimečkovej, podľa ktorého bola duplicita faktúr len „administratívna chyba“ a že peniaze použili iba na organizovanie Stredoeurópskeho fóra, pričom náklady na túto akciu boli vždy vyššie ako dotácie od štátu. Otázky od ostatných ignoruje.
Ak chcete nahliadnuť do tohto sveta hlbšie, odporúčame diskusiu pod článkom Denníka N.
Je to suverénne najdiskutovanejší článok v týchto novinách, diskutéri sa delia v zásade na dve skupiny: na veriacich (Šimečková si vybrala zlú účtovníčku) a kritikov (Fico je horší, ale treba to objasniť).
Ešte paradoxnejšie pôsobí pohľad na sociálne siete spomínaných aktérov.
Marta Šimečková, akoby sa nič nestalo, pokračuje v pre ňu typickom moralistickom tóne.
V utorok, na pamiatku Dňa obetí holokaustu, zdieľala odkaz, ktorý sa začína slovami „nikdy sa nebojte postaviť sa za to, čo je správne“.
Vo štvrtok zas výzvu desiatich šéfredaktorov českých médií ministrovi zahraničných vecí Petrovi Macinkovi, v ktorej sa okrem iného píše o útoku na základné demokratické pravidlá.
Podobne moralisticky vystupuje na sociálnych sieťach aj Michal Šimečka, ktorý útok na svoju mamu považuje za útok na seba.
V uplynulom týždni písal, že koaliční politici sa „odtrhli od životov ľudí, riešia iba svoje pseudoproblémy, papalášstvo a korupciu“.
Pohoršoval sa nad neoprávnene vyplatenými dotáciami na haciendy.
Inde mu prekážalo, že mnohé rodiny dnes nevedia, ako vyžiť, a premiér, ktorého kráľovsky platíme, si natáča videá o geopolitike.
Všetci vieme, že nad chybami iných sa pohoršuje ľahšie ako nad vlastnými.
No robiť to v čase, keď vo vzduchu visí veľa nezodpovedaných otázok ohľadne transparentnosti čerpania desiatok tisíc z verejných zdrojov, sa nazýva pokrytectvo.
https://marker.sk/clanky/1008/hvoreckeh ... simeckovej
