Ako-investovať - fórum

Čo so starnutím populácie podľa Vladimíra Baláža zo SAV:

http://ako-investovat.sk/clanok/421/vla ... -slovensku" onclick="window.open(this.href);return false;

Ten Vladimir Balaz mal nejaku prednasku ci to pisal pre tuto stranku?
Tie navrhy sa mi zdaju dost cudne. Ale jedna sa naplni.

Premeniť prvý dôchodkový pilier na sociálnu dávku a odstrániť zásluhovosť. Deje sa to už aj tým, že nový spôsob valorizácie a prepočítavania mzdového osobného bodu posilňuje solidaritu a znižuje zásluhovosť.

http://blog.etrend.sk/pavol-cizmarik/20 ... onaucenie/" onclick="window.open(this.href);return false;

A Cizmarikovi pomali zapaluje o co ide.
V diskusi ma prekvapil grgo, ked odvody navzal gigantickou danou z prijmu zo zavislej cinnosti(mzdy).
Ked to uz povie grgo tak nechapem ako chce vyrazne zvysovat odvody ten Balaz. O tom ze socialne poistenie,nieje poistenie ale transformuje sa na dan mal ale presvedcil.

Takze v buducnosti bude dochodok nejaka socialna davka a od statu ju dostane len ten co nebude mat uspory v II, ci III.piliery(o ktorych stat vie ci bude vediet), resp to tim co nedosiahnu tu minimalnu vysku dochodku dorovna.

Nieco podobne ako to je dnes s materskou ci rodicovskym prispevkom. Nemas matersku(neplatil si odvody,resp. si nesplnil podmienky platil len pol roka), resp ti materska vysla 100, tak ti doplatia do 200 eur. Ak mas matersku tak ziaden rodicovsky nedostanes. Preto nechcu aby sa III.pilier minul dajme tomu 58-60 roku,ale pekne krasne sa vyplacal az odchodom na dochodok.

no neviem v poslednom case rozmyslam ze II. pilier zrusim (asi sa uz neda), zarabam priblizne priemernu mzdu a nech ratam ako ratam nezda sa mi ze by som mal mat vacsi ci dokonca rovnaky dochodok ako od statu, najhorsie na tom je to, ze ani sa este presne nevie ako sa budu v buducnosti dochodky pocitat takze sa mozem len domnievat ako to bude

Ten Vladimir Balaz mal nejaku prednasku ci to pisal pre tuto stranku?

je to z jeho prednasky

Ked to uz povie grgo tak nechapem ako chce vyrazne zvysovat odvody ten Balaz.

nemyslim ze ich chce zvysovat, to nie su jeho navrhy, ale skor co sa bude diat ak maju dochodky vyzerat podobne ako dnes.

nech ratam ako ratam nezda sa mi ze by som mal mat vacsi ci dokonca rovnaky dochodok ako od statu

to by som hcel vediet ako si to ratal, lebo podla mna sa to vyratat neda

Raz som videl chlapika na CNBC, ktory predpokladal velky prepad na akciach hlavne kvoli zmenam v demografii.
davam len pre zaujimavost.
http://www.cnbc.com/id/44481286" onclick="window.open(this.href);return false;
http://financearmageddon.blogspot.sk/20 ... nomic.html" onclick="window.open(this.href);return false;

Silvo popisal taku studiu na tuto temu:

http://ako-investovat.sk/clanok/368/spo ... cien-akcii" onclick="window.open(this.href);return false;

V kazdej krajine to bude inak. Niekde populacia starne, ale akciovy trh tam ani nemaju (Slovensko). Inde populacia rastie a maju aj akciovy trh, ale vela obyvatelstva nic neuspori, tak zrejme demografia nie je tahun rastu akcii (Cina), v USA su na tom +- neutralne. Ked pojdu silne rocniky do dochodku, tak cast akcii preklopia do dlhopisov, ale to bude take iste preklopenie ako ked mas dnes risk off situaciu a fondy tiez vypredavaju akcie a nakupia statne bondy.

Ze by americky dochodca naraz vypredal vsetky akcie je hlupost - bude ich drzat cely dochodok, len znizi ich vahu a to co ma na najblizsi rok, to bude mat v dlhopisoch.

Rovnako ako sa zmeni vaha jednotlivych ekonomik vo svete, tak sa zmenia aj portfolia akcii vo fondoch a nebudes mat v dochodkovom fonde az tolko auropy a ameriky, ale viac brazilie a ciny.

filip glasa napísal: Ze by americky dochodca naraz vypredal vsetky akcie je hlupost - bude ich drzat cely dochodok, len znizi ich vahu a to co ma na najblizsi rok, to bude mat v dlhopisoch.

Mari sa mi, ze Kiyosaki v niektorej knihe spominal, ze v USA v zakone "o dochodkovom sporeni" - to zname §401(k) - je stanovene, ze sporitel najneskor v den dovrsenia 70 rokov musi zaplatit dane (z realizovaneho zisku) z dochodkoveho uctu. ak si to dobre pamatam, tak by to znamenalo, ze americky dochodca musi vypredat vsetky akcie, aby mu mohli vyrubit dan na cent presne (nie na zaklade odhadu kolko by asi zarobil, keby to predal). ak si to pamatam zle, tak by musel predat tolko akcii, aby mal na zaplatenie dani z odhadovaneho zisku. a mozno si tu zakonnu podmienku Kiyosaki vymyslel, aby mal historicky uvod k svojmu katastrofickemu scenaru buducnosti.

zda sa mi trosku nerealne, ze by vyslovene musel predat vsetky akcie kvoli daniam. Ale ak by ich aj predal, tak co potom s peniazmi? Stale si cca polovicu portfolia nechaju v akciach (aj ked namiesto rastovych nakupia skor dividendove).

vratko napísal: Mari sa mi, ze Kiyosaki v niektorej knihe spominal, ze v USA v zakone "o dochodkovom sporeni" - to zname §401(k) - je stanovene, ze sporitel najneskor v den dovrsenia 70 rokov musi zaplatit dane (z realizovaneho zisku) z dochodkoveho uctu. ak si to dobre pamatam, tak by to znamenalo, ze americky dochodca musi vypredat vsetky akcie, aby mu mohli vyrubit dan na cent presne (nie na zaklade odhadu kolko by asi zarobil, keby to predal). ak si to pamatam zle, tak by musel predat tolko akcii, aby mal na zaplatenie dani z odhadovaneho zisku. a mozno si tu zakonnu podmienku Kiyosaki vymyslel, aby mal historicky uvod k svojmu katastrofickemu scenaru buducnosti.

V nasom III. pilieri je to tak:
Nasporil si si (priklad) 700 €. DDS ti zhodnoti (dajme tomu) o 300 €. Na ucte mas 1000. V 67 r. ides do dochodku, dohodnes sa s DDS na vyplacani napr. rocne na 10 r. Na ucet ti neposlu 100 € rocne, ale 70 + (30 - 19% dan z primu) = 94,3 €

Je to inak priatelia.

http://spravy.pravda.sk/domace/clanok/2 ... o-dockaju/

Užívať si dôchodok už v päťdesiatke. Takejto možnosti by sa mohli dočkať dnešní tridsiatnici.

Dnešní tridsiatnici mozu zabudnut na dochodok to nebudu mat ani 40tnici mozno ani 50tnici. Teda realne si to mozu uzivat aj v 55. V roku 2009 bol najlepsi pomer medzi poctom osob neaktivnych ekonomicky k aktivnym. Najlepsi aky bol. Teda v roku 2009 sa mala mat nasa ekonomika - domacnosti najlepsie.


Sranda clanok.

Teda o co ide o tych 30 rokov - dnes to je 15 rokov. V cechcach to uz postupne zvysovali dlhsie obdobie - dnes ci v oktobri to daju do parlamentu a co to znamena, ak si na Slovensku neplatil 30 rokov ziaden dochodok. Teda clovek na Slovensku v Cechach v Anglicku(kamarat rozpraval pribeh rozplakaneho stareho cloveka co cely zivot robil,predtzm v JAR, anglican) ci hocikde inde platis a zijes po 10 rokoch mozes zabudnut na dochodok. To je realita aj z anglicka aj z ciech. Oproti tomu, starsie zeny co chodia opatrovat do Rakuska po par rokoch(oni su zlegalizovane a platia odvodz asi 6 rokov, a niektore uz 2,3 roky beru dochodky cca 25 eur) a ak maju 67 rokov - vek odchodu do dochodku v Rakusku maju aj odtial dochodok. Poznam 2,3.

posledna poznamka ,ak v 55 rokoch tak sa ludia budu dozivat mazno 62 rokov(priemer a to median bude 50).Teoreticky to ide.

Pravda svojim citatelom ponukla dalsie dve dobre clanky.
Z prveho vyberam.

„Priemerná náhrada mzdy dôchodkom klesne na Slovensku zo 43,7 percenta na 28,9 percenta,“ uviedol Baláž. Ak by už dnes bola miera náhrady mzdy dôchodkom na úrovni 28,9 percenta, tak priemerná penzia by bola na úrovni 257,57 eura namiesto súčasných 389,48 eura. „Ak sa nič nezmení, štát bude mať v budúcnosti prostriedky len na vyplácanie rovnakého dôchodku pre všetkých na úrovni minimálnej sociálnej dávky,“ upozornil Baláž.
http://peniaze.pravda.sk/dochodok/clano ... v-klesnut/" onclick="window.open(this.href);return false;

A dalsie riesenia.

Podľa vzoru vyspelých krajín sa už aj na Slovensku začína uvažovať o zavedení modelu "obrátenej hypotéky". Jej zmyslom je umožniť dôchodcovi dožiť vo vlastnom dome či v byte a zároveň si na zvyšok života finančne prilepšiť.
http://spravy.pravda.sk/domace/clanok/2 ... kat-rentu/" onclick="window.open(this.href);return false;

Volal klient, ze mu prislo RZZP a za uroky(mimo banky) ma doplatit xxx eur. Pred par rokmi(5timi) ak ste na urokoch zarobili 3000 eur nemuseli ste statu zaplatit nic. Dnes 570 eur dan a 420 zdravotne poistenie. Slusne nie?

Na Slovensku to nieje a uz ani nebude lahke ... nie je praca, ak je tak nieje prijem, ak je tak nieje cisty prijem, ak je tak ludi okradnu ine systemy ako statny. Niekedy inflacia. I.pilier nanic, II.pilier nanic, treti pilier nanic. Skolstvo a zdravotnictvo v prdely. Ustavny su musi zrusit zakon o platoch sestriciek,lebo by krachovali sukromne ambulancie.
Este ze netransformovali tie nemocnice.

Uvaha trochu progresivna o demografii.

Predstava detí, ktoré sa rodia preto, aby „zachránili štát“, mi na tele vyvoláva zimomriavky.
Demografická budúcnosť Slovenska vzbudzuje obavy. To však ešte neznamená, že je správne vytvárať na mladé páry tlak, aby mali viac detí. Dávať im „dobré“ rady, citovo ich vydierať, poučovať ich.
Kdekto (rodina, politici, cirkevní predstavitelia) z času na čas podľahnú pokušeniu tlačiť potenciálnym rodičom do hláv všetky „dobré“ dôvody, prečo mať dieťa či deti. Nevšímajú si pritom jednoduchý fakt: tých naozaj dobrých dôvodov v skutočnosti nie je veľa.

Dokážme si to jednoduchým testom. Predstavte si, že sa vás dieťa ako dospelé spýta: „Prečo ste sa rozhodli ma mať?“ Dobrý dôvod je potom taký, ktorý mu môžete uviesť bez zahanbenia. A ktorý ono bez rozpakov prijme. Alebo ešte lepšie: predstavte si, že túto otázku položíte vlastným rodičom. Ak vo vás to, čo vám odpovedia, nevyvolá ani letmý záchvev hanby, môžete ich dôvody považovať za dobré.

Je dobrým dôvodom mať dieťa, aby došlo k záchrane demografickej situácie na Slovensku? Aby mal kto pracovať na dôchodky starších ročníkov? Ako by ste sa cítili, keby vám rodičia povedali, že vás mali preto, lebo chceli vylepšiť vekové zloženie republiky? Alebo pomôcť slovenskému hospodárstvu? Pravdepodobne by ste sa cítili dosť hrozne. V najlepšom prípade ako číslo v tabuľke, v tom horšom ako zlaté prasiatko.

Sú dobrým dôvodom štedré sociálne dávky pre rodičov? Len si predstavte, ako vám rodičia hovoria: „Mali sme ťa preto, lebo sme na teba dostali od štátu veľa peňazí.“ Príšerné, že?
Alebo si predstavte, že povedia: „Mali sme ťa preto, lebo v tej dobe sa jednoducho patrilo mať deti.“ Aký pocit by ste z toho mali? Vitaj na svete, človeče, produkt konformity a malomestskej morálky!

Podobne zvláštne znie napríklad dôvod, že je dobré mať aspoň dve deti, aby sa jedináčik mal s kým hrať. Tomu druhému dieťaťu totiž bude vŕtať hlavou, že sa ocitlo na svete nie kvôli nemu samému, ale kvôli svojmu súrodencovi. Profesionálny sparring partner.
A keby vám rodičia povedali, že vás chceli preto, aby mal kto niesť ich meno a pokračovať v rodovej línii? Aj to na človeka vytvára istý tlak: ak sa odchýli od spôsobu života a ideálov svojich rodičov, zrádza tým samotný zmysel svojej existencie.

Vlastne si viem predstaviť len jeden dôvod, ktorý si dieťa od svojich rodičov vypočuje s hrdosťou: „Mali sme ťa preto, lebo sme ťa veľmi chceli.“
Vtedy si človek môže povedať, že nebol splodený ako prostriedok k inému cieľu. Že sám bol konečným cieľom svojich rodičov. (Ak vám táto argumentácia pripomína Kantov kategorický imperatív, podľa ktorého na každého človeka máme hľadieť najmä ako cieľ sám osebe, nielen ako na prostriedok, ktorý je možné využiť podľa ľubovôle, triafate do čierneho.)

Ak je však jediným dobrým dôvodom, prečo mať deti, hlboká túžba po nich, znamená to zároveň, že nikto nie je povinný svoje rozhodnutie mať či nemať dieťa vysvetľovať ani zdôvodňovať.
Keď chce mať dieťa, tak ho jednoducho mať chce. Keď nechce, nechce. A my všetci ostatní môžeme akurát tak mlčať. Veď kto je natoľko arogantný, že bude hovoriť druhému dospelému človek, po čom má túžiť?

Rodíme sa bez dlhov
Navyše keď sa dieťa narodí, nepodpisuje žiadny kontrakt ani s rodičmi, ani so štátom, do ktorého sa narodilo. Ba čo viac, ono sa na svet nepýtalo. Je teda ťažké predstaviť si, na základe čoho by niekto chcel malému človiečikovi navaliť na bedrá akékoľvek záväzky, zväzujúce jeho ďalší život.
Samozrejme, viem, že štát od svojich občanov vyžaduje platenie daní a iné povinnosti. Inak by nemohol fungovať. V slobodnom svete však mladý človek nemá žiadny existenciálny dlh voči Slovensku len preto, že sa narodil práve na tomto kúsku sveta. Ak chce, môže sa napríklad presťahovať na iný kontinent a platiť dane tam. Sme v prvom rade slobodnými bytosťami, nie strojmi na HDP.
Rovnako človek nie je ani strojom na deti. A deti, ktoré privedie na svet, tiež nepatria štátu. Dokonca ani svojim rodičom. Patria sami sebe.

Štát je tu pre ľudí, nie ľudia pre štát
Vráťme sa na začiatok. Demografická situácia na Slovensku naozaj nevyzerá ružovo. BV najbližších desaťročiach nás zrejme bude menej a menej. Dôchodkový systém dostane zabrať, ak priamo neskolabuje. Sú to hrozivé vyhliadky.
Ešte hrozivejšia je však pre mňa predstava, že by sme ľudí začali vnímať ako akýchsi služobníkov štátu. Predstava detí, ktoré sa rodia preto, aby „zachránili štát“, mi na tele vyvoláva zimomriavky. Rovnako predstava rodičov, ktorí deti privedú na svet, aby tým „pomohli štátu“.

História nás učí, že medzi diktatúrami a politikou, ktorá sa snažila ovplyvňovať pôrodnosť (smerom nahor či nadol) zásahmi do súkromia rodín, je značná korelácia. Spomeňme napríklad Ceaușescov režim v Rumunsku a jeho povinné gynekologické kontroly plodných žien, Mussoliniho režim v Taliansku a jeho systém dodatočných daní pre slobodných mužov či politiku jedného dieťaťa v Číne.

Štát je tu pre ľudí. Nie ľudia pre štát. A keď nás bude stále menej a menej, pretože mladé páry už netúžia po veľkých rodinách, nuž – budeme sa s tým musieť dajako popasovať. Musíme to však zvládnuť bez toho, aby sme ľudí premieňali na nástroje.

(P. S. Autor má dve deti a zažil s nimi všetko, čo rodičia zažívajú. Nočné bdenia, soplíky, výbuchy hnevu, návštevy lekárov. A ešte omnoho väčšiu porciu toho pekného a veselého. Nemenil by.)
https://dennikn.sk/5282296/neexistuje-v ... v-mat-deti

Najpodstatnejšie pre mňa je to, čo je dole malými písmenkami: že autor sa vyznáva, že neľutuje, že má 2 deti:

Autor má dve deti a zažil s nimi všetko, čo rodičia zažívajú. Nočné bdenia, soplíky, výbuchy hnevu, návštevy lekárov.
A ešte omnoho väčšiu porciu toho pekného a veselého. Nemenil by.

Toto by malo byť hlavné posolstvo.
Deti máme ako dôsledok lásky a sexu - takto to zariadila matka príroda.
Nezariadil to štát, ani politici, zariadila to príroda, alebo ,,vyššia moc,,.
Prečo? No zrejme preto, aby ľudstvo prežilo. Príroda je tu niekoľko miliárd rokov a človek niekoľko miliónov.
Hnusne konzervatívne, čo?

Štát sa vôbec nemusí pliesť do ničoho, ale je fajn keď sa hľadí aj do budúcnosti.
Dnes som čítal, že aj Macron sa zaoberá tým, ako podporiť rodiny.
A dochádza to už aj Nemcom a Angličanom, že nie je to len o tom, napúšťať si do spoločnosti iné kultúry, ktoré plodia deti vo veľkom.

Za mňa: čo sa týka PROGRESIVIZMU:
mne bude stačiť ak sociálne inžinierstvo podobné tomu čo vymyslelo marxizmus NEBUDE ničiť hodnoty ľudstva.
Napríklad rozbíjať kresťanské hodnoty a katolícku vieru, ktorá často vedie ľudí k tomu aby mali veľa detí, aby nežili kvôli sebe, ale pre rodinu.

JUGGLER napísal: ↑Pi 17 04, 2026 3:17 pm Najpodstatnejšie pre mňa je to, čo je dole malými písmenkami: že autor sa vyznáva, že neľutuje, že má 2 deti:

Autor má dve deti a zažil s nimi všetko, čo rodičia zažívajú. Nočné bdenia, soplíky, výbuchy hnevu, návštevy lekárov.
A ešte omnoho väčšiu porciu toho pekného a veselého. Nemenil by.

Toto by malo byť hlavné posolstvo.
Deti máme ako dôsledok lásky a sexu - takto to zariadila matka príroda.
Nezariadil to štát, ani politici, zariadila to príroda, alebo ,,vyššia moc,,.
Prečo? No zrejme preto, aby ľudstvo prežilo. Príroda je tu niekoľko miliárd rokov a človek niekoľko miliónov.
Hnusne konzervatívne, čo?

Štát sa vôbec nemusí pliesť do ničoho, ale je fajn keď sa hľadí aj do budúcnosti.
Dnes som čítal, že aj Macron sa zaoberá tým, ako podporiť rodiny.
A dochádza to už aj Nemcom a Angličanom, že nie je to len o tom, napúšťať si do spoločnosti iné kultúry, ktoré plodia deti vo veľkom.

Za mňa: čo sa týka PROGRESIVIZMU:
mne bude stačiť ak sociálne inžinierstvo podobné tomu čo vymyslelo marxizmus NEBUDE ničiť hodnoty ľudstva.
Napríklad rozbíjať kresťanské hodnoty a katolícku vieru, ktorá často vedie ľudí k tomu aby mali veľa detí, aby nežili kvôli sebe, ale pre rodinu.

Potreboval si si kopnúť do progresivizmu?

Lebo to už nie je argument, to je len nálepka (presne ten typ, ktorý tak rád používaš).

Zhodiť celý progresivizmus jednou vetou je presne to isté sociálne inžinierstvo, proti ktorému sa snažíš vystupovať.

Vieš vôbec, čo progresivizmus znamená?

nevedzgdo napísal: ↑So 18 04, 2026 12:57 am
Vieš vôbec, čo progresivizmus znamená?

Prebalený marxizmus

https://blog.postoj.sk/132425/neomarxis ... ivnom-sate

Som rád, že problematike rozumejú mnohí mladí ľudia.

Slovensko starne. A teraz čo?
Vladimír Baláž
Pozrime sa radšej na najčastejšie strašiaky spojené so starnutím populácie. Tým najväčším je, samozrejme, dôchodkový systém. Často počúvame, že sa zrúti, keď pôjdu do dôchodku tzv. Husákove deti – približne okolo roku 2045. Tento argument však stojí na mentálnej skratke: dôchodkový vek si automaticky spájame s koncom pracovného života. V slovenčine sa „odchod do dôchodku“ chápe ako jednorazová udalosť – napríklad s rozlúčkovou párty. V mnohých vyspelých krajinách je to však skôr proces. Ľudia po dovŕšení dôchodkového veku často zostávajú pracovať – najprv na plný úväzok, ktorý sa postupne skracuje.

Na dôchodky Husákových detí budú robiť Husákove deti
Takýto model je bežný napríklad v Japonsku, ktoré patrí medzi najstaršie populácie sveta a zároveň dlhodobo obmedzuje migráciu. Logicky preto využíva jediný dostupný zdroj pracovnej sily: ľudí nad 65 rokov. Mnohí pracujú aj po sedemdesiatke, niektorí dokonca po osemdesiatke. Dôvody sú dva. Prvým je ekonomická potreba – najmä ženy majú často nižšie dôchodky. Druhým je celkom prozaická snaha nebyť doma sám a zostať aktívny.

Nemusíme však cestovať až do Japonska. Podľa údajov Eurostatu v škandinávskych krajinách pracuje asi 40 percent dôchodcov. V pobaltských štátoch je to ešte viac – napríklad v Estónsku až polovica dôchodcov. Tieto krajiny prišli o veľkú časť mladých ľudí v dôsledku emigrácie a staršia generácia prirodzene zaplnila medzery na trhu práce.

Na Slovensku pracuje približne 24,7 percenta dôchodcov (vrátane invalidných). Nie je to málo, ale je to len začiatok.

Je pravdepodobné, že tento podiel bude rásť. Inými slovami: na dôchodky Husákových detí budú pracovať najmä samotné Husákove deti. Budú musieť – a často aj chcieť. Nielen vzhľadom na výšku dôchodkov, ale aj preto, že mnohé služby, ktoré dnes považujeme za „zadarmo“ (napríklad zdravotníctvo), budú čoraz viac spoplatnené. Práca popri dôchodku sa tak stane normou – tak ako je to v mnohých krajinách už dnes.

Ak teda výrazne nezvýšime pôrodnosť, čo môžeme robiť so starnutím populácie? Demografický vývoj má dve zložky. Prvou je prirodzený prírastok: rozdiel medzi pôrodmi a úmrtiami. Tento vývoj je pomerne dobre predvídateľný a má veľkú zotrvačnosť. Ak sa dnes narodí 40-tisíc detí, o 25 rokov ich na trh práce nepríde 80-tisíc, ale maximálne tých istých 40-tisíc.


Migrantov potrebujeme
Druhou zložkou, ktorá sa modeluje omnoho ťažšie, je migrácia. Tá je oveľa menej predvídateľná, keďže ju ovplyvňujú vojny, ekonomické cykly aj geopolitické udalosti. Slovensko po roku 2004 profitovalo z prílevu zahraničných investícií, no zároveň prišlo o státisíce mladých ľudí, ktorí odišli pracovať do západnej Európy.

V minulosti nás takéto udalosti poškodzovali. Nastal čas z nich profitovať. Už dnes na Slovensku pracuje asi 150-tisíc cudzincov. Väčšina z nich nie sú klasickí imigranti, pretože pracujú ako agentúrni zamestnanci alebo na krátkodobé úväzky respektíve živnosti. Krátkodobé zamestnávanie má svoje za aj proti. Na jednej strane sa ich zamestnávatelia môžu zbaviť tak rýchlo, ako ich najali. Na druhej strane však ide o stratu ľudského kapitálu. Veľa agentúrnych zamestnancov sa na Slovensku zaučí v určitej práci, napríklad v automobilke. Potom odídu do Nemecka, kde si nájdu podobné zamestnanie, ale za podstatne vyšší plat.

Slovensko si bude musieť dôkladne premyslieť svoju migračnú politiku. Pri klesajúcej pôrodnosti je riadená migrácia jediným funkčným spôsobom, ako obmedziť negatívne dôsledky prudkého starnutia populácie. Migrácia musí byť pragmatickým rozhodnutím. Slovensko naozaj nemá mať ambíciu zachraňovať utečencov zo Sýrie či z Líbye. Azylovú migráciu nech riešia tí, ktorí rozpútali koloniálne vojny.

Musíme si ujasniť, že migrantov potrebujeme na prácu. Aby platili na naše dôchodky a starali sa o nás v domovoch dôchodcov. Presne tak ako to ešte stále robia mnohí Slováci v západnej Európe. Preto potrebujeme motivovať niektorých migrantov na trvalé usadenie. Najmä tých s nízkymi integračnými nákladmi, ktorých mentalita a jazyk sú nám blízke.

Tento proces už beží. V posledných rokoch k nám napríklad chodí čoraz viac migrantov z bývalých republík Sovietskeho zväzu. V marci tohto roka ich u nás pracovalo 73-tisíc. To je, mimochodom, viac ako celkový počet pracujúcich v okrese Žilina. Postsovietski migranti spravidla ovládajú ruštinu a slovenčinu sa naučia omnoho ľahšie než napríklad ľudia z južnej Ázie či Afriky.

Dnes tvoria pracovní migranti necelých šesť percent celkovej zamestnanosti na Slovensku. V Rakúsku je to vyše 20 percent. Sme teda iba na začiatku riešenia demografických problémov.

Slovo „migrácia“ je na Slovensku obľúbeným predvolebným strašiakom. Migráciu však môžu ľudia odmietať len dovtedy, pokiaľ bude mať kto opatrovať ich rodičov, respektíve neskôr ich samých. Potom sa priority zmenia.

Ani imigrácia však nie je všeliek na demografické problémy Slovenska. Imigranti celkom prirodzene smerujú najmä do veľkých miest, kde sa im najľahšie hľadá práca. Imigrácia preto nemôže napríklad zastaviť vyľudňovanie slovenského vidieka. Dnes ešte môžu politici voličom navrávať, že do každého okresného mesta postavia diaľnicu, na ktorej konci bude špičková nemocnica. Na to by v Japonsku už nikto neskočil. Keď sa populácia krajiny scvrkáva, chudobné regióny sa vyprázdnia ako prvé.

To neznamená, že krajina a jej obyvateľstvo zanikne. Spoločnosť je živý organizmus. Neustále sa mení jej veková i regionálna štruktúra. Slovenská populácia bola iná za Masaryka, iná za Husáka, iná je dnes a iná bude o 20 rokov. Určite pestrejšia a kultúrne rôznorodejšia. To nie je tragédia, ale príležitosť.

Nikto nevieme presne čo sa bude diať, možno aj toto

.... vydávanie väčšieho množstva peňazí (centrálnou bankou) za bežných okolností zvyšuje cenu existujúcej produkcie tovarov a služieb, no „ak umelá inteligencia a roboty masívne zvýšia výrobu tovarov a služieb, potom v skutočnosti musíte ľuďom vydávať doláre, inak dôjde k masívnej deflácii“.

Tá nie je v ekonomickej obci žiaduca, keďže panuje pomerne široký konsenzus, že klesanie cien nemotivuje k ekonomickej aktivite. Ľudia odkladajú svoje nákupy, firmy majú nižší dopyt a znižujú výrobu, čo môže prerásť do nebezpečnej špirály.

https://standard.sk/1196117/naozaj-smer ... e-a-urokov