JUGGLER napísal: ↑Pi 10 11, 2023 1:02 amK ostatnému sa vyjadrím neskôr.
Poďme na to.
Financopedia napísal: ↑Št 09 11, 2023 3:50 pm
Vy ani nikto iný nevie, čo bude najvhodnejší nástroj na investovanie o 10,20,30 rokov..
Páni poradcovia. Zopakujme si základ investičnej gramotnosti.
Investovanie do akcií je investovanie do podnikania.
Na rozdiel od skutočného podnikania, ktoré nezvládne každý, investovanie do akcií je príležitosť profitovať z najlepšieho svetového podnikania.
Kapitálové trhy vznikli preto, aby investori a široká verejnosť mali možnosť podieľať sa na podnikaní.
Firmy získavajú kapitál a investori profitujú na výnose.
Toto funguje dlhú dobu. Je to základ kapitalizmu. Podnikanie vytvára hodnoty a svet na tom bohatne.
Nič nemá potenciál vyššieho dlhodobého zhodnotenia ako investovanie do akcií.
Indexové ETF je FOND, ktorý za klienta investuje do 500 akcií indexu S&P 500, alebo do 2500 akcií MSCI WORLD, prípadne 100 akcií Nasdaqu100, proste do príslušného indexu.
Ten akciový index, predovšetkým index S&P 500 je veľmi múdro spravovaný expertmi Standard and Poor's.
Ide v podstate o aktívne spravovaný index. Firmy v indexe sa menia.
Tým, že ETF (teda fond ) kopíruje investície v indexe, samotná investícia do ETF je plne pasívna. Nevyžaduje si teda žiadne manažovanie, žiadnu správu.
Ubezpečujem Vás, že za 23 rokov mojej praxe som nevidel výnosnejšiu investíciu vhodnú pre bežného človeka.
Ak by som sa mýlil, prečítajte si, čo odporúča najlepší investor sveta Warren Buffett – je to napísané v mojom podpise dole.
Financopedia napísal: ↑Št 09 11, 2023 3:50 pm
Radi by sme poukázali aj na tú jednorazovú investíciu 100 000€, z ktorej máme každý rok 500€. Drvivá väčšina klientov investuje pravidelne, čo znamená, že keď pri 100€ke mesačne (najčastejšia voľba) vloží klient za prvý rok 1 200€, tak pri 0,5% ročne priebežnom poplatku sa mu v prvý rok strhne z 1 200€ len 6€, nie žiadnych 620€.
Stále pozeráte na seba. Na svoju kapsu. Teda správate sa ako inštitúcia, banka, alebo fond, ktorý klientov berie ako zdroj príjmov.
Počítate len s tým koľko peňazí z klienta dostanete.
Ja vám teda napíšem ako to funguje a prečo vy, ak sa považujete za odborníkov, nemôžete klientom radiť investíciu, ktorá je rovnako zapoplatkovaná ako cez inštitúcie:
Banky, poisťovne a fondy lákajú ľudí na každú formu investície.
Bohatých nahovárajú na správu vyššej čiastky a bežných ľudí na malé, ale pravidelné investície.
Jeden človek však žije iba jeden život.
Je dôležité akým spôsobom sa rozhodne sporo-investovať ! Pretože, ked si to nastaví raz, môže to trvať 20, 30, alebo 40 rokov.
Ak investujeme od veku 25 a dokážeme vydržať do veku 65, investičný horizont je 40 rokov.
Buffett patrí medzi najbohatších ľudí na svete preto (cca 120 mld. USD ), lebo investovať začal vo veku 14 a neprestal ani vo veku 93.
Takže jeho investovanie/bohatnutie trvá takmer 80 rokov !
Povedzme si na rovinu: u mladého človeka závisí jeho dôchodok od nastavenia sporo-investovania.
Ten dôchodok môže trvať aj 20-30 rokov, teda od sporo-investovania môže závisieť aj tretina jeho života.
Pozrime sa do našej Hitparády, kde sú výsledky skutočných podielových fondov od roku 2000. ...teda aj za 23 rokov.
Zamyslime sa nad osudmi ľudí, ktorí tam investovali od začiatku a nad tým, či by sme my sami chceli mať také výsledky:
IAD GLOBAL INDEX fond (EUR): Od založenia 14.2.2001
,za 22 rokov:
+41,61% (+1,6% p.a.).
ETF SVET(EUR) za stejný čas:
+232% (+5,5% p.a), ETF USA v USD:
+386% (+7,53% p.a.).
V tomto fonde majú ľudia 130 miliónov €.
TAM – Americký akciový fond (EUR) (Tatrabanka): Od založenia 1.12. 2000,
za 23 rokov:
+115,8% (+3,43% p.a.).
ETF USA (EUR) za rovnaký čas:
+301,3% (+6,36% p.a.). V tomto fonde majú ľudia 130 miliónov €.
AMUNDI FUNDS - Pioneer US Equity Research (USD): Od založenia 18.12.2000 ..
za 23 rokov:
+206% (+5,03% p.a.).
ETF USA za rovnaký čas:
+395% (+7,27% p.a.). V tomto majú ľudia 75 mil. €.
365.LIFE - AKCIOVÝ FOND, negarant. dôchodkový fond: od 22.3.2005 do 28.4.2023.
Po 18 rokoch výnos
+0,66% p.a..
R.I.P.
TAM – Európsky akciový fond (EUR). Skončil v 3/21
po 20 rokoch -39,43% vs. benchmark
+93%.
R.I.P.
Poradili by sme niekomu niečo také? Iste nie.
Pretože čísla sú jasné: tie fondy nenapĺňajú zmysel investovania. Majú taký slabý výnos, že väčšinou neporazia ani infláciu.
A teraz sa vráťme k tým 6€ ktorými sa tu bagatelizujú priebežné poplatky.
Financopedia sa uchyľuje k výpočtom z úvodnému roku, teda, že zo 100 € x 12 = 1200 € sa klientovi strhne iba 6 €.
Okrem toho, že je to účelové klamstvo, je to iba
jedna strana mince.
Ja napíšem o druhej strane mince.
Ľudí nezaujímajú kapsy sprostredkovateľov. Veria im a oni to zneužívajú.
Vstupný poplatok je 2%, teda 24 € za prvý rok a priebežný poplatok je presne 8,9 €, teda nie 6 €. (nie 0,5% p.a. ale 0,74% p.a.)
Teraz počítajme ďalej, ja to budem nahadzovať do investičnej kalkulačky:
Za 10 rokov bude na účte o 1500 € menej ako by bolo bez poplatkov.
Nie je dôležité, či z tej straty 1500 € agent zarobil 500 € alebo 1000 €...
Sú to zbytočne vyhodené peniaze. Pretože agent nerobí nič. Len založil účet.
Ak po 10 rokoch klient zdvojnásobí mesačnú splátku, efekt poplatkov, teda strata narastie na -7 750 €.
Ak znova zdvojnásobí vklady, po 10 rokoch stratí ďalších 27 000 a po 30 rokoch skončí na sume
286 600 €.
Môže ísť do dôchodku, pričom efekt poplatkov ho pripravil o 1500 + 7750 + 27 000 =
36 250 €.
Či sprostredkovateľ zarobil 10 000 €, alebo 20 000 € to vieme vypočítať (máme na to kalkulačku ), ale nás to nezaujíma.
Nás zaujíma fakt, že človek urobí jedno investičné rozhodnutie a z toho mu vyplývajú 2 rôzne potenciálne výsledky:
1. Investovanie cez Financopediu prinesie výsledok 286 600 €
2. Investovanie cez 1% vstup a 0% p.a. prinesie
334 817 € ( to je o +16,8% viac )
Rozdiel je 48 217 € ! Zbytočne vyhodených, pretože ,,poradca,, mal viac rozumu pre seba ako pre klienta !
Takže ak Financopedia ľuďom vysvetluje, že prvý rok bude provízia len 6 € za správu...
ja vravím, že po 30 rokoch to bude
1680 € na vstupe (2% z vkladov ) a 0,74% p.a. bude
2120 € ročne !
Takže to je tá druhá strana mince, ktorú samozrejme klienti/ľudia nedomyslia.
Ale Financopedia o nej vie, lebo si na klientoch buduje pasívny príjem. Ten je spočiatku malý, ale raz bude veľký, ked tam budú väčšie peniaze.
Z tej druhej strany mince profitujú banky, poisťovne a inštitúcie.
Ich vrecka napĺňajú poplatky, ktoré sú spočiatku nenápadné, ale po rokoch pri vyšších sumách tvoria tisíce.
Slováci majú v podielových fondoch okolo 12 miliárd €.
Pri poplatku 1% p.a. im z účtov odchádza
ročne 120 miliónov.
Teraz sa pozrime na zlatý klinec analýzy, keby som sa rozhodol ponechať peniaze na účte EIC ešte 10 rokov, teda do veku 65 rokov.
Neplatil by som už žiadny vstupný poplatok, lebo by som už nevkladal ďalšie peniaze. Účtoval by sa mi len priebežný poplatok:
1. Na manažovanom účte cez Financopediu by som nechal na účte 286 600 € výsledok po 10 rokoch by bol
718 000 €.
Priebežné poplatky by ma pripravili o
56 000 €
2. Na cieľovom účte č. 2 by som ponechal 334 817 € pri 0% p.a. a výsledok by bol
904 550 €.
To je viac o
+186 550 €, teda +26%.
Toto je výsledok priebežných poplatkov.
Prepočítavam to pre model 20 000 € vklad a mesačne 200 € po dobu 35 rokov.
EIC cieľový účet, 1% vstup a 0% p.a. : 1 381 647 €
Efekt poplatkov: 36 781 (-2,6%)
.
.
.
FINANCOPEDIA (EIC manaž.), 2% vstup +
0,74% p.a.: 1 109 520 €
Efekt poplatkov: 308 909 (-21,8% )
.
.
.
Porovnajme si nákladovosť z hľadiska poplatkov:
Pri EIC cieľovom účte zaplatím za celý život 1040 € (1% z vkladov 104 000 ).
Na konci mám 1 381 647 €
Pri Financopedii zaplatím 2% z vkladov, čo je 2080 € a na konci mám 1 109 520 €.
Efekt vstupného poplatku 1% ma v konečnom dôsledku ochudobní o
2,6% (
37 000 € ),
Efekt vstupného poplatku 2% ma ochudobní o
5% (
70 000 €).
Efekt priebežného poplatku 0,74% ma však ochudobní o
282 600 € čo je takmer
20% !!!
Upozorňujem, že ten efekt poplatkov v % , čo uvádzam je nižší ako by som mal.
Pretože uvádzam % o ktoré je výsledok menší ako by bol bez poplatkov.
Príklad: ak je môj výsledok 50 000 a bez poplatkov by bol 100 000, efekt poplatkov je -50%.
Ale v realite strácam kvôli poplatkom oveľa viac. Pretože bez nich by som mal o +100% viac!
Ak by som totiž mal miesto 50 000 až 100 000 € , môj výnos by bol vyšší o +100% !!!
TU je môj stály príspevok prečo sú priebežné poplatky zabijákom investovania do ETF.
Citujem:
JUGGLER napísal: ↑Pi 25 11, 2022 9:05 pm
Priebežné poplatky sú skutočný
diabolský nástroj, ktorý má
kľúčový vplyv.
Majú rôzne názvy ako poplatok za správu, za manažovanie. Ich podstatou je, že sa účtujú
každý rok a
z celej sumy na účte.
Spoznáte ich podľa toho, že je pri nich skratka
p.a. teda
per annum ( po latinsky ročne ).
Ak máte na účte 100 000 a zaplatíte 1% p.a. poplatok je -1000. Diabol je v tom, že poplatok sa opakuje každý rok.
Ak vám na účte pribudne výnos 10 000 zaplatíte 1% z výnosu, ale aj z pôvodných 100 000, teda poplatok 1100.
Rozdiel medzi vstupným poplatkom a priebežným je priepastný. Prejaví sa v čase.
Krivka výnosov je exponenciálna - vďaka zloženému úročeniu sa výnosy nabaľujú ako snehová guľa.
Ak klient investuje spolu 100 000, jednorazový poplatok je -1000 a to je všetko čo za celý život zaplatí.
Ak sa tých 100 000 zhodnotí na 1 000 000, priebežný poplatok je -10 000 a opakuje sa každý rok.
Priebežný poplatok vyjadrený v % je stále ten istý, ale vyjadrený v peniazoch neustále rastie.
Preto inštitúcie milujú, že ľudia investujú do fondov a poplatky si nevšímajú.
Majú z toho neustály opakovaný a neustále rastúci príjem, pričom celé riziko straty nesie klient.
Poďme ďalej.
Financopedia napísal: ↑Št 09 11, 2023 3:50 pm
V konečnom dôsledku však chápeme, že 1% vstupák a nič ďalej je úplne adekvátne, ak klientovi vyberiete len jeden fond (o ktorom si prečíta na každom fóre) a raz ročne mu napíšete mail či je “ok”. Bola by od Vás zlodejina pýtať si od neho za takú službu viac.
Som rád, že pri investovaní do jedného ETF je podľa Financopedie ZLODEJINA účtovať viac ako 1% vstup.
Ja totiž nepovažujem za zlodejinu ani vstupák 2 alebo 3%. Pretože ide o jednorazový poplatok.
Zmysel investovania do ETF vidím v nízkej nákladovosti.
Financopedia naznačuje, že ich priebežný poplatok je o niečom inom. Že robia niečo viac. Že nevyberajú len jeden fond.
To by som rád videl čo robia , keďže na stránke majú napísané:
Ak by ste cez Financopediu investovali do S&P 500 každý mesiac 100 eur po dobu 20 rokov, s rovnakým priemerným zhodnotením by ste mali na konci investovania nasporených 68 282 eur po odpočítaní poplatkov.
Z uvedeného textu jasne vyplýva, že aj pri jednoduchej investícii cez S&P 500 účtujú 2% + priebežný poplatok. Teda to, čo označili ako zlodejinu.
Jediná možnosť čo ostáva je priznať, že klientom zostavujú portfólia z ETFs, teda že im ,,akože niečo aktívne manažújú.
K tomu môžem povedať toľko, že z mojích skúsenosti vyplýva, že agenti ľuďom znižujú výnos dvomi spôsobmi.
Prvý je cez poplatky. Druhý cez málo výnosné mixy rôznych ETFs.
Agenti chcú robiť dojem, že niečo manažujú, tak vymýšlajú celé portfólia ETFs. Naposledy som videl mix, kde dominovalo čínske ETF v strate -80%.
Analýzy, ktoré som robil u rôznych sprostredkovateľov preukazovali veľké zaostávanie vo výnosoch oproti single ETF benchmarku.
Bolo by fajn, keby FP obhájila nejakú pridanú hodnotu. Tipujem, že radšej pomlčia.
Ubezpečujem, že moje názory sú založené na skutočných analýzach, nie na polofaktoch.
Nestretol som v živote jediného sporo-investora, ktorý by na manažovanom účte prekonával výnos single ETF.
Naopak: vizitka súčasného stavu investovania cez agentov je, že viac ako 95% klientov má oveľa nižšie výnosy ako cez single ETF.
Je to katastrofa.
Financopedia napísal: ↑Št 09 11, 2023 3:50 pm
Keďže Vaša reakcia bola opäť útočná, plná rôznych polofaktov, chceli sme len tieto tvrdenia opäť vrátiť na pravú mieru a týmto považujeme túto debatu za ukončenú.
Ja neútočím, ale bránim jednoduchých investorov.
Na portáli ako-investovať hľadáme pre bežných ľudí len najlepšie spôsoby ako investovať. Všetko podkladáme faktami a číslami.
Treba argumentovať číslami. Najlepšia obrana je vyvrátiť veci číslami.
Teraz analyzujem konkrétny príklad zo stránky Financopedie, aby ľudia pochopili, ako sú zavádzaní tvrdením, že ich poplatky sú nízke :
Ak by ste cez Financopediu investovali do S&P 500 každý mesiac 100 eur po dobu 20 rokov, s rovnakým priemerným zhodnotením by ste mali na konci investovania nasporených 68 282 eur po odpočítaní poplatkov.
Takže klient Financopedie má po 20 rokov platenia 100 € mesačne nasporených
68 282 €.
Otázka: Koľko by mal keby investoval so vstupom 1% a 0% p.a.?
Odpoveď:
74 658 € ( o 9,3% viac, konkrétne
6 376 € )
Otázka: koľko platí klient poplatkov v danom čase?
Odpoveď: 0,74% p.a. čo je pri danej sume
505 € za rok.
Koľko je to mesačne? Odpoveď: Je to
42 € mesačne !
Záver:
Klient sporí po 100€ mesačne, ale priebežný poplatok je 42€ mesačne !
Toto je diabolská tvár nenápadných priebežných poplatkov !
Otázka: Koľko by som mal, ak by som sporil cez Financopediu ďalších 20 rokov?
Odpoveď:
500 615 pričom 2% vstup =
480 €
Otázka: Koľko by som mal, ak budem sporiť pri 0% p.a ďalších 20 rokov?
Odpoveď:
575 791 € pričom 1% vstup =
240 €
Záver. Rozdiel je
-75 176 € ( 15% ). Toľko zobral za 10 rokov priebežný poplatok 0,74% p.a. !
Otázka: aký bude môj priebežný poplatok za ten štyridsiaty rok?
Odpoveď: 0,74% p.a. zo sumy 500 615 € =
3704 € , čo je
308 € mesačne !.
Po 40 rokoch tu máme absurdnú situáciu:
Klient sporí po 100 € mesačne, ale z účtu mu strhávajú 308 € mesačne !
FEES NEVER SLEEPS!
Toto je diabolská tvár priebežných poplatkov, ktoré podľa Financopedie by si nemal klient všímať, lebo:
Financopedia napísal: ↑Št 09 11, 2023 3:50 pm
Drvivá väčšina klientov investuje pravidelne, čo znamená, že pri 100€ke mesačne (najčastejšia voľba) vloží klient za prvý rok 1 200€, tak pri 0,5% ročne priebežnom poplatku sa mu v prvý rok strhne len 6€