Rokosák napísal: ↑So 20 01, 2024 7:27 pm
Patrik.z
1. Ja do buducnosti nevidim a buduci vyvoj neviem urcit a ani sa on nesnazim. Podstatne lepsie vidim do sucasnej situacie i ked nie dokonale. Napriek tomu pre mna su fakty dolezite a moje (a inych) predstavy o vyvoji druhorade.
Ja s tym teda zasadne nesuhlasim, podla mna plati principialne pravidlo, ze cim je obdobie kratsie, tym menej prediktabilny je vyvoj trhu - lebo tym vacsiu ulohu hra psychologia a sentiment. Staci sa pozriet na obdobie vo februari 2020 a koncom marca 2020. Rozdiel ani nie 2 mesiacov a ludia, ktory predavaju pri poklese po 200MA samozrejme predavaju.
A to sme si v tom case vsetci mysleli, ze pozastavenie ekonomiky bude este kratsie nez nakoniec bolo. Aj napriek tomu, ze sme museli priskrit ekonomiku a diala sa jedna bezprecedentna situacia za druhou, nakoniec si investori v 2020 prilepsili. Zasadne.
Vzdy sa najde x dovodov, preco budu ludia pisat o tom, preco akcie caka 20% pad, alebo 50% pad atd. A ano, eventualne pride. Eventualne ich pride aj niekolko. V zasade si myslim, ze je ale
uplne neprediktabilne, kedy ten pad pride. Trh sa sprava nepredvidatelne - ilustroval som snad dost prikladov. Ale z dlhodobeho hladiska je tazko predstavitelne, ze by boli desiatky rokov valuacie stlacene na velmi nizke hodnoty, a v takom pripade by zase pravdepodobne kompenzovali tento vplyv dividendy. Ak zas vyletia uplne vysoko, je to predsa len zisk - a zas nikto nehovori, ze ked su valuacie ako pocas dotcom bubliny alebo na vrchole Japonskeho indexu, nie je rozumnejsie stiahnut sa - ale aj to by som sa nestahoval uplne. Stale je to predsa kapital, ktory aktivne generuje hodnotu. A dokonca si cielene vyberam firmy, ktore starostlivo dbaju o bezpecnost kapitalu a niekolkokrat v historii ukazali, ze zvladnu prekonat aj narocne obdobia.
Rokosák napísal: ↑So 20 01, 2024 7:27 pm
Ako zistit ci ide o "neovladatelny ohen" ci skutocny prepad trhu neviem. Uvedomujem si, ze neviem a preto zvazujem a porovnavam mozny usly zisk voci moznej strate. Ak predpokladam, ze hrozi strata x v porovnani so ziskom 5x tak sa najskor
rozhodnem ci som ochotny stratit x. Ak nie tak sa nestaram o uslom zisku.
5x a x su len cisla.
Myslim si, ze ktokolvek, kto by predpokladal, alebo vedel, ze v 20. storoci uvidime svetovu vojnu, nasledne krizove (a hyperinflacne!) obdobie a velku hospodarsku krizu, dalsiu svetovu vojnu s dvomi odpalenymi jadrovymi bombami, studenu vojnu s pretekami v jadrovom zbrojeni, niekolkokrat ich takmer katastroficke vyustenie, inflacne a komoditne krizy, 9/11, Irak, Afganistan, financna kriza, europska dlhova kriza, Trump, Brexit, Covid, Ukrajina, Izrael, atd., atd., by ti povedal, ze neinvestuj, lebo hrozi "strata x v porovnani so ziskom 5x".
A absolutne vzdy v zivote mna aj mojich rodicov ci starych rodicov, by sa niekomu s mojim planom - pravidelne investovanie s investicnym horizontom desiatok rokov, mozno aj perpetualne, ak to naklady a uspory umoznuju -
oplatilo plavidelne investovat. Jasne, tie moznosti take neboli, ale dnes su
A napriklad, kto by
obchodoval podla chodcovej strategie s
200MA momentom, by si viedol
omnoho horsie. Kto by cakal na "ovladatelny trh" asi este horsie.
A uvedomujem si, ze historia sa nemusi opakovat. Ale toto sa v historii opakuje dookola a je to logicke vyustenie inovacii (technologickych, ale aj socialnych, ekonomickych, a inych), rastu, rozvoja.
Ale aj ta historia je omnoho viac, nez data v prospech opacnej strategie.
Rokosák napísal: ↑So 20 01, 2024 7:27 pm
2. Pri inflacii treba porovnat aj vplyv na mieru rizika. Ludom sedi v hlave ako vynos SP500 10%. Zhodou okolnosti bol SP500 posledne dva roky v poklese. Cize aj 1% urok v banke vynasal viac ako Index. A bez rizika.
Ano, suhlasim. Je
nerealisticke cakat spolahlivo vynos 6% - 10% v akomkolvek jednom roku, lebo sa to vlastne deje velmi zriedka. Variancia vo vynosoch je omnoho vyssia, a zriedkavo sa pohybuju okolo priemeru - praveze castejsie su 15% a viac, ci zaporne vynosy. Prave preto je spolahlivejsie investovat pravidelne a dlhodobo, lebo efekt variancie prebije diverzifikacia v case.
Je ovela realistickejsie ocakavat dlhodobe zhodnotenie v tomto rozsahu, lebo priemerne sa k tomu priblizis - v statistike nieco podobne popisuje centralna limitna veta.
Rokosák napísal: ↑So 20 01, 2024 7:27 pm
3. Trh sa casto chova iracionalne, pripadne podla popularity. Fundamenty a konkretne data (ak aj spolahlive) nedokazu porazit sentiment a pripadnu manipulaciu trhu.
Suhlasim, ale cim dlhsie obdobie, tym mensi je vplyv iracionality. A ak by iracionalita drzala valuacie neprimerane vysoko, je to moznost predat a ist do bezpecnejsieho aktiva. Ak drzi valuacie prilis nizko, casom sa mi to pravdepodobne na vynose vrati. Ak sa teda ekonomika nevrati o desiatky rokov spat, ale to nepovazujem za pravdepodobne, a... asi budem mat ine starosti nez moj ucet na Interactive Brokers.
A este by som rad podotkol, co som tu este malo zdoraznil, je, ze pri investovani zohladnujem aj vlastnicku strukturu (hoci to nie je vyslovene podmienkou) - napriklad pri LVMH, ci prave Hermes, alebo napriklad aj L'Oreal je znacnou vyhodou dlhodobe rodinne vlastnictvo a riadenie firmy.
Vdaka vlastnickej strukture su spravne nastavene motivacie na dlhodobe zhodnocovanie a stabilitu.
Charlie Munger rad hovoril "
Show me the incentives, I'll show you the outcome." A ak by nastal znacny pad valuacii, myslim, ze by to tieto a vacsina ostatnych firiem, ktore vlastnim, vyuzili na odkup akcii. Su na to v podstate financne aj pripravene.
Rokosák napísal: ↑So 20 01, 2024 7:27 pm
4. Teraz k firme Hermes: Problem s kabelkami znacky Birkin je, ze ich nema kto opravovat i ked maju dozivotnu zaruku. Namiesto opravy mozu poslat novu, ale nie som si isty, ci by to zabralo u konkretnych klientoch. 50 rocny Bentley ma vyssiu hodnotu ako novy. Mozno v danych financnych kruhoch sa ceni povodnost a "stare bohatstvo" je dolezitejsie ako nove. Neviem. V takej spolocnosti sa nepohybujem.
A predsa sa klienti predbiehaju, aby mali vobec moznost si kupit model, ktory si ani nemozu vybrat, iba je im ponuknuty.