Buffett a Graham do starého železa?

[JUGGLER]

mimochom inteligentný investor má 50 rokov a vydali ho, lebo je stále aktuálny (s dodatkami)

,,stále aktuálne,, môžu byť aj teórie Buffetta a ekonomických účebníc, že akcie treba kúpiť a držať 30 rokov.

Akurát časy sa zmenili.
Jedna vec bolo investovať v povojnových rokoch, iné je to teraz.

[filip glasa]

nechcem sa dohatovať Juggler, ale keď ccheš písať niečo o Buffettovi, tak by si o tej stratégii aj mal niečo vedieť. To čo si popísal je skôr Ladisova stratégia.

[JUGGLER]

nechcem sa dohatovať Juggler, ale keď ccheš písať niečo o Buffettovi, tak by si o tej stratégii aj mal niečo vedieť. To čo si popísal je skôr Ladisova stratégia.

Uznávam, že považujem za stratu času čítať Buffetové teórie.

A tak vychádzam len z faktov, čo píšu nadšenci, alebo kritici.
A z faktu, že Buffet žil vo veľkom býčom cykle.
Zatial som nepovedal o Buffetovi nič, čo by som nečítal ako FAKT.

[filip glasa]

A z faktu, že Buffet žil vo veľkom býčom cykle.

je to OT, ale predsa:
k tomu býčiemu cyklu:

vidíš tam nejaký súvislý býčí cyklus? Ak áno, tak ho potom mali všetci od 50-tych rokov - nie len buffett. Ale ja tam vidím niekoľko medveďov jak hrom.

Zatial som nepovedal o Buffetovi nič, čo by som nečítal ako FAKT.

nezmysel je už aj tých 30 rokov držania akcií. Keď sa buffett babral z miliónmi, tak mu boli napr. pink sheety veľmi dobré. Keď má 100 miliárd, tak už skoro na burze ani nenakupuje. Z toho aj vyplýva, že keď už nejaký podnik kupuješ ako celok (napr. mimo burzy), tak ho nemôžeš kúpiť z úmyslom predať za 6 mesiacov. A z toho vyplývajú tie reči o podnikoch na celý život. Dneska si ani nič iné dovoliť nemôže. Ale pokiaľ sa babral s drobnými, tak nakupoval a následne predával tak ako všetci príštipkári.
Keď považuješ buffetta za babráka, tak skús nájsť niekoho kto robí 50 rokov s výnosmi 20-30% p.a. Niekoľko málo sa takých nájde a zrovna babrák buffett je medzi nimi. Asi mali všetci šťastie na ten býčí cyklus. A 99.99% ostatných nie. A dúfam, že si tu nemusíme vysvetľovať ako funguje zložené úročenie a čo to je 20-30% p.a., že to nie je to isté ako keď "za jeden rok urobím 10 000%" a potom nič,nič,nič, a potom to urobím ešte raz. Nevidím tu naokolo moc tých larry williamsov, ktorí by s 20-30% p.a. za 50 rokov vyrobili cca 100 miliárd. Tie 10 000% omáčky sú akurát tak pre nováčikov, ktorí si ešte neuvedomili obrovský rozdiel medzi zloženým a jednoduchým úročením v horizonte desiatok rokov.

ku knihám: Larry Williams má 35 rokov starú knihu, ktorá sa ešte dnes predáva ako trading biblia. Niekedy na veku nezáleží.

[JUGGLER]

Keď sa buffett babral z miliónmi, tak mu boli napr. pink sheety veľmi dobré. Keď má 100 miliárd, tak už skoro na burze ani nenakupuje. Z toho aj vyplýva, že keď už nejaký podnik kupuješ ako celok (napr. mimo burzy), tak ho nemôžeš kúpiť z úmyslom predať za 6 mesiacov. A z toho vyplývajú tie reči o podnikoch na celý život. Dneska si ani nič iné dovoliť nemôže. Ale pokiaľ sa babral s drobnými, tak nakupoval a následne predával tak ako všetci príštipkári.
Keď považuješ buffetta za babráka, tak skús nájsť niekoho kto robí 50 rokov s výnosmi 20-30% p.a.

Ja vôbec nepovažujem Buffeta za babráka.
Je to najlepší investor všetkých čias a ten titul mu už nikto nezoberie.
A je to jediný investor na svete, ktorý sa môže porovnávať z obchodníckou špičkou.

Ja len vravím, že jeho stratégie sú nepodstatné pre drobných investorov. Práve preto, lebo robí z miliardami a práve preto, že investoval vo velkom býčom cykle.

Ked na tom grafe nevidíš, že býči cyklus skončil v roku 2000, tak sa na to vybodni.

Jednoznačne bol svet iný po dvoch svetových vojnách a v začiatkoch technologickej revolúcie.
Buffet žil v v šťastných rokoch ekonomického rozmachu.
Tie krízy, čo boli od 1930 na grafe ani nevidno.
Ale nalož si okuliare a pozri sa na graf od 2000.
Makroekonomika sa zmenila. Teraz je 70% finančných aktív sveta v rukách 10 najväčších bánk, ktorým politici nemôžu dovoliť skrachovať. Bilióny kapitálu sa prelievajú v hedžových fondoch, svet je prepojený IT, atď.

Tí, čo nevidia rozdiely a tí, čo sa neprispôsobia, nezarobia.

[jonatanus]

Buffet žil v v šťastných rokoch ekonomického rozmachu.

1990-2008 bol ekonomicky raj na zemi...

[filip glasa]

Ked na tom grafe nevidíš, že býči cyklus skončil v roku 2000, tak sa na to vybodni.

Tých skončených býčích cyklov je tam v tom období viacej - môžeš si ten graf rozkúskovať a uvidíš tam rovnako zlé konce ako rok 2009 niekoľko krát. Keby som ten graf vedel predĺžiť o ďalších 20 rokov, tak si túto dnešnú epizódku ani nevšimneš. To je už hold vlastnosť grafov. Rovnako ako si si nevšimol tie medvedie epizódky (dosť významné) na tomto aktuálnom grafe.

Ja len vravím, že jeho stratégie sú nepodstatné pre drobných investorov. Práve preto, lebo robí z miliardami

to je jasná vec, ale na druhú stranu - nejaké zosumarizované stratégie a la buffett ani neexistujú. Jedine tak nejaké tie výplody bývalej ženy jeho syna a to čo teraz písali Credit Suisse. Ale to sú len také omáčky o ničom.

že investoval vo velkom býčom cykle.

už asi 150 rokov všetci investujú v býčom cykle a je dosť pravdepodobné, že ďalších ešte 50 rokov budú. Keď sa na to pozeráš z perspektívy 200 rokov. Ale keď porovnávaš perpektívu 10 rokov (medveď od roku 2000), tak takých emdveďov tu už bolo dosť:
http://dshort.com/charts/bear-markets.html" onclick="window.open(this.href);return false;

Proste nemôžeš porovnávať 50 ročný graf a 10 ročný graf a tvrdiť, že na jednom je býčí cyklus a na druhom medvedí a že vlastne porovnávaš to isté. Kukni si trebars 70-te roky, čo to bolo za dobu aj v akciách aj priemysle a všeobecne. V tej dobe by koniec grafu SP 500 vyzeral podobne ako dnes. A tiež by si písal o tom, jak sa skončil jeden dlhý býčí cyklus.

napríklad toto jak býk moc nevyzerá:

[JUGGLER]

Jasné Filip.
S tým ako posledná dekáda bude vyzerať v grafe o 20 rokov súhlasím.

Konečne som však našiel roky hladaný materiál o býčich cykloch.
Malý citát:

Posledný veľký ,,býči cyklus,, trval 18 rokov. Od 1982 do r.2000. Za ten čas sa index Dow Jones zhodnotil viac ako desaťnásobne: z 800 bodov na 11000 bodov. Nasdaq explodoval z približne 200 bodov na 5000 bodov! To boli časy, kedy veľkí i malí investori zarobili pekné peniaze.
Boli to časy v ktorých vyrástli i velké investorské legendy.
Veľkému býčiemu trhu predchádzal veľký medvedí cyklus, ktorý trval 16 rokov. Od r.1966 do r.1982 sa akciové trhy takmer nepohli. Dow Jones začal tento cyklus na 1000 bodoch a po 16 rokoch ho skončil pri 800 bodoch
No a predtým bol býči trh 1949 - 1966, ktorý trval 17 rokov.

Záver: tých 18 rokov, kedy Dow Jones urobil +1400% a Nasdaq +2600% položili základ výkonnosti Buffetta, Lyncha atď. A to nepočítam povojnového býka.
To sa už nikdy nezopakuje.

P.S.
Plánujem uverejniť u teba celú sériu užitočných príspevkov z minulosti...kedysi si mi dal na to login, môžeš ešte raz?...alebo to mám zasielať tebe?

[jonatanus]

To sa už nikdy nezopakuje.

preco?

[JUGGLER]

preco?

Správna otázka.

Nikdy nehovor nikdy.
Opravujem to na ,,to sa podľa mňa tak skoro nezopakuje,,.

A prečo?
Lebo kľúčové firmy v spomínaných indexoch sú už také gigantické, že nemajú priestor na explozívny rast.

Relatívne by to bolo možné pri hyperinflácii, ale aký úžitok by mal investor s takého rastu?

Reálne je podľa mňa takýto rast možný len na emerging markets.
Vyspelé trhy dodychávajú.
Spotreba na dlh sa prehriala.

[jonatanus]

Opravujem to na ,,to sa podľa mňa tak skoro nezopakuje,,.

na tom sa myslim vsetci zhodneme.. ze ked v roku 2000 skoncil najlepsi bull makret v historii tak hned zajtra este lepsi asi nezacne..

teraz mozme byt natom napriklad jak v roku 66.. moze nas cakat 20 rokov mizerie.. a potom ked uz sa bude vsetkym zdat ze cela burza je nahovno (88), zacne novy najlepsi bull market v historii...

teda situacia sa podla mna nijak zasadne nezmenila, akorat sme chytili spatnu cast cyklu.


tolko teoria a teraz prax. ako teda radis investovat amaterom? a nebavme sa o trejdovani, moja mama nezacne trejdovat...

[jogo]

K Buffettovi...tu je celkom rozumny Ladisov prispevok na jeho fore :


Vsechno je to veliký omyl. Akcie Berkshire Hathaway neni podíl na Buffettovu portfoliu akcií. Rust akcie Berkshire Hathaway nezobrazuje tedy Buffettovu schopnost vybírat silné akcie. Ani vybírat slabé akcie, které by pak rostly díky zvýsenému zájmu o ne, kdyz by se zjistilo, ze je Buffett koupil a kupovaly by se jen proto taky. Akcie Berkshire Hathaway holdingu je pouze akcie firmy, kde je Warren Buffett vedoucí. Její rust nebo pád závisí na zájmu nebo nezájmu akcionáru a fondu o tu akcii BRKA. A tento zájem a tedy rust kurzu akcie muze Warren Buffett jen málo ovlivnit. Zájem o akcie BRKA vzniká spíse na základe zisku holdingu, který plyne hlavne z firem, od kterých koupil holding vsech 100% kusu a spadají celé do holdingu a dávají mu zisky, ale tyto firmy mají své vlastní chefy, kterí se starají o zisky tech firem. Výber akcií od Warrena Buffetta mohl býti srovnáván s indexem S&P500 pouze v letech 1956-1969, nebot tehdy vybíral Buffett akcie, kterých celkový rust zaprícinil rust Buffettova portfolia jakoby fondu, od kterého si lidé koupili podíly. Tedy na rustu akcie BRKA má Buffett tak malý vliv, jako na rustu akcie Siemens chef od Siemensu a porovnání jejich rustu s rustem akciového indexu vyjadruje schopnost Buffetta jeste méne nez schopnost chefa Siemensu. Chef Siemensu muze neco delat pro zisk koncernu, který ovlivní rust akcie, ale na zisku holdingu Berkshire Hathaway mají vinu spíse chefové tech firem, které jsou v holdingu celé, nez Warren Buffett. Buffett pouze zkousí vyjednati 10% dividendu, kdyz nejaký podnik potrebuje od Buffetta pujcit peníze.

[jogo]

Toto je zas moj nazor na BRKA a Buffetta.

Ked je BRKA akciova spolocnost, ktora ma len cast financnych prostriedkov v akciach a dlhopisoch, s castou podnika v poistovnictve a s castou niekde inde, aka je potom vlastne priemerna ziskovost Buffetta s financnymi prostriedkami investovanymi priamo na burze?
Potom porovnavame jablka s hruskami, ked chceme porovnat ziskovost investovania Grahama, Lyncha a dalsich, ktory investovali len na burze zo ziskovostou Buffetta, co je ziskovost holdingu, ktory cast penazi investuje na burze.
Potom treba porovnavat BRKA s firmami z financneho a poistovacieho sektoru a nie akciovymi fondami.

Napriklad AIG malo najnizsiu cenu v roku 1974 8.56$.
Najvyssiu cenu v roku 2000 malo 2065$.
Rast je 22.5% p.a.
Genialita Buffetta je v tom, ze neskrachoval ako AIG.
Myslim,ze ak by sa mi chcelo velmi hladat, tak najdem financne alebo poistovacie holdingy, ktore maju podobnu vynosnost ako BRKA.
A urcite techologicke giganty ako IBM,Intel,Microsoft ap. mozno maju vyssi rast ako BRKA.
Intel:
V roku 1972 cena 1 cent.
V roku 2000 cena 75.33$.
Rast je 36% p.a

[jogo]

tolko teoria a teraz prax. ako teda radis investovat amaterom? a nebavme sa o trejdovani, moja mama nezacne trejdovat...

Tak na odpoved na tuto otazku som tiez zvedavy...

[JUGGLER]

ako teda radis investovat amaterom? a nebavme sa o trejdovani, moja mama nezacne trejdovat...

Nie som finančný poradca.
Keď sa ma pýtajú poviem len svoj názor. Platný v danom okamihu.
Napríklad celý rok 2008 som radil amatérom utiecť od akcií.
Koncom roka 2008, keď sme sa chystali na euro som radil termínované vklady s ročnou viazanosťou na 5% p.a.
To bol dobrý obchod, lebo inflácia v 2009 bola polovičná.
Potom som sľúbil, že sa ozvem, keď budem vidieť správny čas pre amatérov na investíciu do akcií, hoci cez fondy.
Neozval som sa: neznášam verejné fondy a nemôžem napísať, že radím amatérom vstup do fondov, keď sú tam zdieraní..
Na druhej strane som však v 2009 verejne prezentoval vlastnú investíciu do SPX od 750 a dobre mi vyšla aj predikcia na celý rok -takže ktokolvek sa mohol inšpirovať.
V súčasnosti tipujem na akciových trhoch stagnáciu a slabší rast, takže zase nemôžem radiť akciové fondy.
Ja vlastne obyčajným ľuďom ani nechcem radiť. Na to sú iní.
Všetko, čo píšem pre amatérov sa vzťahuje na nadšencov, ktorí majú záujem starať sa o svoje peniaze sami.
A tu jednoznačne odporúčam individuálny aktívny investing.
Práve o tom niečo píšem, potom to dám na hlavnú stránku do sekcie TRADING.
Chcem sa čím menej pliesť do investingu.

Ohľadom tvojej mamy Jonatanus mám jeden tip:

Najlepšia investícia, ktorú môže urobiť je vraziť všetko do Teba a do finvizu.
To jej odporúčam.

[Coudy]

Najlepšia investícia, ktorú môže urobiť je vraziť všetko do Teba a do finvizu.
To jej odporúčam.

A pre všetkých a zvlášť Jonatanusa odporúčam knihu

Google story,

ktorú práve čítam.

Vidím v nej takého malého Jonatanusa.

http://www.polica.sk/google-story-7643.html" onclick="window.open(this.href);return false;

[filip glasa]

coudy - dal som ti tam zly link, opravil som ti ho

jogobela - na ladisove mudrosti moc nedaj. to su kecy - ani on sam niekedy nevie co vlastne hovori. on kazdu chvilku objavuje svoju vlastnu ameriku a nestiha sa cudovat, jak sa to vsetko okolo neho meni (nie nemeni, vsetko jerovnake, len on zas na nieco nove prisiel).

Ze je BRK holding a ze ma len cast portfolia na burze vie aj male decko, ktore sa zaujima o BRK. Ze sa cena samotnych akcii vyvija podla toho ako ich vidi trh vie tiez aj male decko co sa zaujima o burzu.

Takychto fondov-nefondov a holdingov je na burze habadej. Nemusis investovat len do o.p.f. od tatra banky, ale aj do holdingu a la BRK na burze. Taky holding potom skupuje podniky podla vlastneho uvazenia. To mas nieco ako keby si bol akcionarom JaTy, alebo Penty.

Ked sa fond obchoduje na burze, tak si jehamanazer sleduje NAV. Kedsa na burze obchoduje investicny holding, tak si manazer sleduje BV. Niekedy tie fondy a holdingy kupis pod NAV/BV, niekedy nad a niekedy presne za cenu cistych akciv/uctovnej ceny.

Vyvoj BV aj trhovej ceny BRK (a predtym Buffett partnerships) je dlhodobo +- rovnaky. Aj vynos je +- rovnaky.

Tie priklady s tym ako keby si kupil Intel maju jednu chybu na krase. Pri jednotlovej akcii ako je Intel, alebo Microsoft vsetko hodis na jednu kartu a hras vabank. To sa s fondom/holdingom neda ani trosku porovnavat. Mas to to iste ako keby si si dnes vybral nejaku Pink Sheet akciu za 0,04 USD, ktora sa venuje alternativnym zdrojom energii. Drbol do nej cely majetok a dufal, ze snad neskrachuje a bude z nej buduci Microsoft. Druha vec je, ze ked ma firma za 20 rokov trhovy podiel 1,4 celeho sveta, tak ho uz nedokaze zvacsit 30-nasobne. Cize ani trzby nevie zvacsit 30-nasobne a tak ani jej cena po 20-30 rokoch ked narastie uz nema sancu narast zase o 20-30% p.a. v priebehu dalsich 20-30rokov.

Vo fonde, alebo holdingu to teoreticky mozne je, vzhladom na to, ze ten kupuje stovky-tisicky roznych firiem a niekedy aj niektore preda. Intel by to tiez mohol urobit - zacat nakupovat a predavat ropne, pacuskove, realitne, hrackarske firmy podla svojho uvazenia a tym sa snazit dalej rast 20-30% p.a. Ale to by sa z neho stal fond/holding.

[Coudy]

coudy - dal som ti tam zly link, opravil som ti ho

Ať se za trest propadnu do západního Německa.

Vložil som sem prvý link, či mi "to" vygooglilo.
Dal som si to teraz googlovať noch einmal a polica.sk sa nenachádza ani na prvých troch stranách.

A tak ma napadá, či máš nejako spočítané, či by sa ti napríklad neoplatil mať sponzorovaný odkaz...

[filip glasa]

A tak ma napadá, či máš nejako spočítané, či by sa ti napríklad neoplatil mať sponzorovaný odkaz...

oplatilo, ale musel by som ho vyrábať na každú knižku samostatne. a keď tam mám 1000 kníh, tak by to bolo dosť roboty. väčšinou si vyrábam inzeráty na knihy, ktoré mám skladom vo väčšom množstve.

[Honzajs]

Jasné Filip.
S tým ako posledná dekáda bude vyzerať v grafe o 20 rokov súhlasím.

Konečne som však našiel roky hladaný materiál o býčich cykloch.
Malý citát:

Posledný veľký ,,býči cyklus,, trval 18 rokov. Od 1982 do r.2000. Za ten čas sa index Dow Jones zhodnotil viac ako desaťnásobne: z 800 bodov na 11000 bodov. Nasdaq explodoval z približne 200 bodov na 5000 bodov! To boli časy, kedy veľkí i malí investori zarobili pekné peniaze.
Boli to časy v ktorých vyrástli i velké investorské legendy.
Veľkému býčiemu trhu predchádzal veľký medvedí cyklus, ktorý trval 16 rokov. Od r.1966 do r.1982 sa akciové trhy takmer nepohli. Dow Jones začal tento cyklus na 1000 bodoch a po 16 rokoch ho skončil pri 800 bodoch
No a predtým bol býči trh 1949 - 1966, ktorý trval 17 rokov.

Záver: tých 18 rokov, kedy Dow Jones urobil +1400% a Nasdaq +2600% položili základ výkonnosti Buffetta, Lyncha atď. A to nepočítam povojnového býka.
To sa už nikdy nezopakuje.

Možná zopakuje, ale začne tak za 15-20 let. Nebo se zopakuje i dříve, ale pod jednou podmínkou - že to bude tlačeno inflací. Opticky bude DJ na 35000, ale reálně bude pod dneškem.
Pokud se chce někdo ve zdraví prokousat marastem následujících let, měl by vsázet na menší a střední firmy, ne na giganty. Obrat velkých firem nemůže dlouhodobě růst rychleji než ekonomika jako celek.

[filip glasa]

Obrat velkých firem nemůže dlouhodobě růst rychleji než ekonomika jako celek.

Presne tak - trhový podiel coca-coly a spol. sa už nemá kam zväčšovať. Už len vybrať tie správne hviezdy budúcnosti

[Honzajs]

Buffett x Soros:
Čí výnosy jsou průkazně dané schopnostmi? Podle N.N. Taleba je to jednoznačně G.Soros.

[Fiko]

Posuzovat výnos z akcií za 10 let podle rustu indexu S&P nebo DJ nebo DAX a Eurostoxx v letech 1999-2009
mohou jen traders, statistici a novinári, tedy lidé s omezenými znalostmi akcií.
Lidé se znalostmi akcií jako jsou value investori vsak vydelají kdykoliv za pár let, protoze nekupují nikdy index, ale jen akcie levné od podniku s rostoucim ziskem. Kdyz by levné akcie nenasli 1999-2001, tedy by koupili akcie az v letech 2002-2004 a meli by asi stovky procent vydeláno v minulé dekáde. A propad kurzu 2000-2002 by prekonali bez akcií, nebo jen s levnými akciemi.
Jak rostly ty staré velké líné akcie z nemeckého indexu DAX v letech 2003 az 2007 v záverecných kurzech na burze Xetra: Bayer +539 %, Thyssen Krupp +565 %, Fresenius VZ +781 %, Deutsche Börse +786 %, MAN +1 062 %, Salzgitter +2 522 %. 2003-2008 Volkswagen ST +3 197 %. 2002-2007 Commerzbank +608 %. 2000-2008 K+S = Kali + Salz +3 031 %.
Stacilo jen zapomenout na technickou analýzu a zapomenout stop loss orders, vubec se na ty akcie celý rok nedívat a nechat peníze pracovat od 2003 do 2007.
Akcie na 30 let a déle jsou dobré jen pro duchodce, kterí zijí z jejich dividend. Akcie bank by mely tvorit maximálne 33% z takového duchodového dividendového portfolia, protoze az prijde asi za 70 az 90 let zas taková veliká financní krize, zase banky na pár let dividendy vynechaji.

[JUGGLER]

Posuzovat výnos z akcií za 10 let podle rustu indexu S&P nebo DJ nebo DAX a Eurostoxx v letech 1999-2009
mohou jen traders, statistici a novinári, tedy lidé s omezenými znalostmi akcií.

VOLOVINA!

Miesto traders napíš INVESTORI, Ladisi.

INVESTORI, STATISTICI a NOVINÁRI sú lidé s omezenými znalostmi akcií, lebo vedia o nich všetko, len nevedia na nich zarobiť.

Koľko je svetový rekord u najlepšieho investora sveta?
100-200% za rok? Možno viac?

Buffett urobil nominálne najviac na svete a vychádza mu to na 25-27% ročne.

Svetový rekord u tradera je:
+ 29 233% za jeden rok,
+164 000% za rok a pol
+ 381 700% za 3 roky

Lidé se znalostmi akcií jako jsou value investori vsak vydelají kdykoliv za pár let, protoze nekupují nikdy index, ale jen akcie levné od podniku s rostoucim ziskem. Kdyz by levné akcie nenasli 1999-2001, tedy by koupili akcie az v letech 2002-2004 a meli by asi stovky procent vydeláno v minulé dekáde. A propad kurzu 2000-2002 by prekonali bez akcií, nebo jen s levnými akciemi.

Jak rostly ty staré velké líné akcie z nemeckého indexu DAX v letech 2003 az 2007 v záverecných kurzech na burze Xetra: Bayer +539 %, Thyssen Krupp +565 %, Fresenius VZ +781 %, Deutsche Börse +786 %, MAN +1 062 %, Salzgitter +2 522 %. 2003-2008 Volkswagen ST +3 197 %. 2002-2007 Commerzbank +608 %. 2000-2008 K+S = Kali + Salz +3 031 %.
Stacilo jen zapomenout na technickou analýzu a zapomenout stop loss orders, vubec se na ty akcie celý rok nedívat a nechat peníze pracovat od 2003 do 2007.

KECY.

KDYBY NEBYLO KDYBY, NEDELALI BY VOLOVÉ CHYBY.

Práve preto, že value investori kašlú na technickú analýzu a stop lossy ( nečasujú vstupy a výstupy), nedokážu vyberať veľké zisky a malé straty a majú len toľko, koľko dajú akcie za celú dobu držania = VEĽKÉ KULOVÉ a to znamená priemer do 10% p.a. a so šťastím viac.

Ale radi sa dívajú dozadu a vravia si:
KDYBY SOM TAK NAKUPOVAL v 2003 A PREDÁVAL V 2007.... ach jo, panečku, to by byly zisky !!!

...A KDYBY SOM NEDRŽAL TIE BANKY...

TO SI PRESNE VRAVIA LIDÉ S OMEZENÝMI ZNALOSTMI.

Akcie na 30 let a déle jsou dobré jen pro duchodce, kterí zijí z jejich dividend. Akcie bank by mely tvorit maximálne 33% z takového duchodového dividendového portfolia, protoze az prijde asi za 70 az 90 let zas taková veliká financní krize, zase banky na pár let dividendy vynechaji.

JÓ.
Investori sú ľudia, čo vedia, čo bude za 70-90 let, ale nevedia, co bude o rok.

KEĎ NEDOKÁŽEŠ OBCHODOVAŤ, TAK AKCIE DRŽ A DÍVAJ SA AKO TI UNIKAJÚ DESIATKY A STOVKY %.

LEN SI PROSÍM ŤA NEOBTIERAJ HUBU O TRADEROV.

LEBO KEĎ AKCIA IDE HORE 10% A POTOM DOLE 10% ZA JEDEN DEŇ, TAK JEDINÁ DOKONALÁ ZNALOSŤ JE ZAROBIŤ NA TOM +20% ZA JEDINÝ DEŇ.

VŠETKO OSTATNÉ JE DERIVÁT, ODVAR ZNALOSTI.

Od top tradera, čo líže smotanu, po babráka, čo drží banku od ceny 60 po 1 USD.

OD oficiálneho MAJSTRA SVETA z auditovanými 29 233% p.a. až po VALUE INVESTORA, KTORÝ SNÍVA O TOM AKO ZAROBIŤ +20% ZA JEDEN ROK.

[Pette]

"Svetový rekord u tradera je:
+ 29 233% za jeden rok,
+164 000% za rok a pol
+ 381 700% za 3 roky"

Z akeho zakladu?

[filip glasa]

Svetový rekord u tradera je:
+ 29 233% za jeden rok,
+164 000% za rok a pol
+ 381 700% za 3 roky

Najväčší trader sveta Soros urobil cez 30% p.a. čo je samozrejme veľmi slušné, ale to je len na porovnanie toho, že tie tvoje tisíce sú trošku mimo. Vôbec nejde o nominál ani o absolútne čísla (Keďže tempom 20-30% p.a. urobíš za 40-50 rokov miliardy z pár drobných. A zrovna aj Soros začínal v mladosti s pár drobnými). A už vôbec nejde o to či je to trader, alebo investor, či používa stop loss, atď. Ide o to, či dokáže robiť 40-50 rokov nad 20% p.a. Keď to niekto robí 40-50 rokov, tak to nebude náhoda s vyššou pravdepodobnosťou, ako keď to robí 10 rokov.

A ak niekto robí akýkoľvek výnos za 3 roky, tak je to 98% náhoda.

Bárs jaký stávkar v tipose, rulete, alebo v Niké môže urobiť + 381 700% za 3 roky.

Fakt ma nebaví písať stále dokola to isté, ale matematika a štatistika nepustí. Človek nemusí byť extra matematik a si dokázal spočítať, že výnosy 100-1000% sú mimo realitu (to by nám nestačila ani galaxia a nie to ešte naša zem). A tak isto si dokáže spočítať, že robiť 100% každý rok jednoduchého úročenia 50 rokov sa rovná 7,83 % p.a.. Teda spolu je to 5000%, ale prepočítané p.a. len 7,83 %.

Teda vôbec nemá význam zaoberať sa jednoduchým úročením ak sa bavíme o peniazoch. Pokiaľ zisky nereinvestuješ a nezhodnotíš znova rovnakým výnosom (50-150 %), tak máš len maliličkú šancu, urobiť za 30 rokov viac ako 10% p.a., a to vrátane tých čo používajú aj stop lossy

[JUGGLER]

Pette: z 10 000 USD na 42 000 000 USD.

Filip: načo stále rozoberáš teórie, že vysoká výkonnosť môže byť len šťastie? A prečo sa stále opakuješ, kolko by to bolo pri reinvestovaní?

Keď zarobíš milióny nemusíš byť taký magor, že to musíš reinvestovať a nikto na svete nie je schopný dosahovať stále rovnaké vysoké výnosy.

Podstatou tradingu je, že sa na ňom dá z relatívne malej sumy zbohatnúť.
Podstatou investingu je, že musíš mať relatívne veľký kapitál, alebo byť velmi trpezlivý, aby si dosiahol to, čo sa dá dosiahnúť tradingom.

Druhá vec je, že tradovať a zbohatnúť by chcel každý, ale dokáže to len dajme tomu jeden zo sto. To je to isté ako ľudia chcú byť vrcholoví športovci, alebo špičkoví herci, ale ty im budeš tvrdiť, že sa to nedá a keď to dokážu, tak je to len šťastie.

Sranda je, že ľudia radšej rozoberajú, čo robí Soroš, alebo Buffett ako by si lámali hlavu prečo akcia XYZ išla dnes 10% hore a že sa na tom dá zarobiť.

[Jan_Traxler]

Juggler, napsal jsi to hezky a trefne. Jen Ti mozna unika zakladni pointa.

Ano, tradingem lze teoreticky z mala vydelat miliony. Stejne tak lze z par korun vydelat miliony v loterii. Tech par "svetovych rekordu" bylo vytvoreno "loterii", ne strategickym tradingem.

Nicmene nechci tu shazovat trading, shazuji pouze to porovnavani "rekordu". Trading jde delat strategicky, jde u neho ridit rizika a dosahovat pomoci tradovani vyssich zisku nez dlouhodobym pasivnim investovanim. Jde to. Mozna jednomu ze sta, ale jde to. Kdo ma na trading nervy a cas, necht se klidne pokusi poprat s osudem a dostat se mezi to jedno procento uspesnych.

Zakladni pointa spociva v tom, ze jelikoz...
1) uspesnych traderu je velmi malo, stejne tak je velmi malo uspesnych aktivnich investoru (tedy takovych, kterym se dari mit dlouhodobe lepsi vysledky nez trh jako celek)... to procento u traderu bude asi jeste o neco mensi nez u aktivnich investoru
2) trading vyzaduje spoustu casu, trader musi sedet casto u pocitace, aktivni investovani vyzaduje vyrazne mene casu, pasivni investovani pak temer zadny cas
z toho plyne ZAVER:
pro vetsinu lidi je nejefektivnejsi pasivni strategie buy&hold, pro mensinu aktivni investovani (tim myslim aktivni vyber akcii, par transakci za rok) a pro takrka zanedbatelnou cast populace trading.

Porovnavat procentualni vynosy za jeden rok je k nicemu. Kdyz uz chcete porovnavat procenta, tak jedine dlouhodobe. Ale to stale nehovori nic o efektivite, to zname jen vysledky, ale ne "naklady", ktere byly potreba k dosazeni vysledku vynalozit, zejmena pak cas. Coz je pro mnoho lidi dost podstatne.

Lide by se meli zivit plnohodnotnou praci (praci vytvarejici nejake hodnoty) a vedle toho nechat dlouhodobe pracovat penize pasivnim investovanim. Ne se zivit tradingem (praci s nulovou hodnotou). Ale to uz zabihame do filozoficke debaty. Kazdy ma pravo se zivit, jak chce. Ale mel by pritom v kazdem pripade sledovat efektivitu.

[Rado]

Absolútne zbytočná téma, ktorá stojí mnoho energie. Každý sa drží svojej teórie a víťaza niet. To, čo si myslí trader o buy and hold si myslím ja o tradingu. Píšeme o niečom, čo nerobíme, ale vieme, že to nefunguje.
V tradingu je jedným zo základných pravidiel dodržiavať MM. Strážiť straty a výnosy sa o seba postarajú samé. To isté platí v investovaní. Nakupovať lacné aktíva a výnosy sa dostavia samé. Naschvál hovorím o aktívach lebo to neplatí len pre akcie. Trader s jeho výberom akcií nemôže uspieť so stratégiou B&H a naopak investor nemá šancu v krátkodobom horizonte. Myslím, že to sú povahové vlastnosti, čo delia účastníkov na traderov a investorov. Mňa nerozhodil pokles aktíva o 50%, to trader by sekol pozíciu dávno s menšou stratou.
Nepoznám žiadného obchodníka medzi bohatými ľuďmi. Obchodník musí pre peniaze pracovať a to je aj jeden z dôvodov, prečo sa radšej budem snažiť byť investorom. Lenivosť u mňa bohužiaľ zvíťazí vždy. Radšej nech pracujú peniaze pre mňa a nie ja pre nich.

[JUGGLER]

Juggler, napsal jsi to hezky a trefne. Jen Ti mozna unika zakladni pointa.

Základná pointa je v tom, že ma vytáča, keď niekto, kto tradingu nerozumie vyhlási, že ,,traders sú lidé s omezenými znalostmi akcií,,.

Ano, tradingem lze teoreticky z mala vydelat miliony. Stejne tak lze z par korun vydelat miliony v loterii. Tech par "svetovych rekordu" bylo vytvoreno "loterii", ne strategickym tradingem.

Nesúhlasím,
Lotéria je hra o šťastie zo šancou 1: 14 000 000.
V tradingu je šanca uspieť cca 1:20 a šanca zbohatnúť okolo 1:100.
Lotériou sa nedá uživiť.
Tradingom sa živí mnoho tisíc ľudí a ďalšie tisícky obchodujú pre inštitúcie.
Už aj na našom trhu sa objavujú inzeráty s ponukou práce pre profesionálnych trejderov.
Videl si nejakého profesionálneho hráča lotérie?

Nicmene nechci tu shazovat trading, shazuji pouze to porovnavani "rekordu".

Ja len obrazne porovnávam potenciu špičkového tradera.
30 000% p.a. je svetový rekord.
Stačí 30% p.a. a sme doma.
Uznám, že trader, ktorý dosiahol 30 000% p.a. išiel na plný margin a vystihol najväčší býči trend v dejinách Nasdaqu.
Ale nebolo to len šťastie.
Bola to i kuráž a znalosti a ten chlapík ostal bohatý aj keď trh padol za jediný deň o 10%. Desiatky % p.a. robí dodnes.
Ja si tiež nebijem hlavu o múr, keď trejd dá 10% a ja vyberiem z neho len 1%.
Kolko sa dá zorobiť na % nie je podstatné.
Ani to, či sa to dá dosahovať dlhodobo, alebo nie.
Tradingom sa dá uživiť a dá sa aj zbohatnúť. To je podstata.
Zarobiť za niekolko rokov to, čo investorovi trvá celý život... to je tiež nejaký zmysel...

Zakladni pointa spociva v tom, ze jelikoz...
1) uspesnych traderu je velmi malo, stejne tak je velmi malo uspesnych aktivnich investoru (tedy takovych, kterym se dari mit dlouhodobe lepsi vysledky nez trh jako celek)... to procento u traderu bude asi jeste o neco mensi nez u aktivnich investoru.

Súhlasím.
Keby to nebolo tak, nebolo by robotníkov.
Stejne je to i s dobrými podnikateľmi, vrcholovými manažérmi, športovcami, umelcami atd.
Ja len vysvetlujem, že trading a aktívny investing existuje.
Je tu. Je reálny. Je dostupný pre každého.
AJ PRE LAIKA, ČO NEVYŠTUDOVAL HARVARD.
A že je tu aj iná možnosť ako držať peniaze na termiňáku, vo fondoch a pod.

2) trading vyzaduje spoustu casu, trader musi sedet casto u pocitace, aktivni investovani vyzaduje vyrazne mene casu, pasivni investovani pak temer zadny cas
z toho plyne ZAVER:
pro vetsinu lidi je nejefektivnejsi pasivni strategie buy&hold, pro mensinu aktivni investovani (tim myslim aktivni vyber akcii, par transakci za rok) a pro takrka zanedbatelnou cast populace trading.

Pre väčšinu ľudí platí, že môžu robiť to čo chcú a na čo sa cítia.
Ja predstavujem netradičnú alternatívu pre netradičných ľudí.
O lopatovaní, úrokoch a fondoch nech sa píše koľko chce.

Porovnavat procentualni vynosy za jeden rok je k nicemu. Kdyz uz chcete porovnavat procenta, tak jedine dlouhodobe. Ale to stale nehovori nic o efektivite, to zname jen vysledky, ale ne "naklady", ktere byly potreba k dosazeni vysledku vynalozit, zejmena pak cas. Coz je pro mnoho lidi dost podstatne.

Väčšina ľudí nemá kapitál ani na investovanie.
V živote investovaním nedosiahnú finančnú slobodu a nezávislosť.
Keď si máme povedať pravdu o investovaní, tak pravda je, že investovanie sa oplatí bohatým.
To, čím vymývajú mozgy ľuďom banky a poisťovne sú ilúzie a v konečnom dôsledku tieto inštitúcie na ľuďoch len parazitujú.

Lide by se meli zivit plnohodnotnou praci (praci vytvarejici nejake hodnoty) a vedle toho nechat dlouhodobe pracovat penize pasivnim investovanim. Ne se zivit tradingem (praci s nulovou hodnotou). Ale to uz zabihame do filozoficke debaty. Kazdy ma pravo se zivit, jak chce. Ale mel by pritom v kazdem pripade sledovat efektivitu.

Áno, to je filozofia. Marxistická filozofia.
Treba dať lopatu do ruky Traxlerovi i Jugglerovi...
Treba podpáliť banky, zrušiť 90% inštitúcii...

Ľudia sa majú živiť tým, na čo majú vlohy a povahu a majú dodržiavať zákony.
Časy keď bol robotník povýšený nad ostatných máme za sebou.
Výsledky poznáme.

Burza je len obyčajný TRH.
Tak ako napríklad realitný trh, kde niekto kúpi a predá nehnutelnosť zo ziskom alebo dajme tomu zeleninový trh...

Obchodníci sú stejne užitoční ako robotníci.

Vyspelosť a bohatsvo spoločnosti nazaručia robotníci, ale mozgy.
Len analfabeti to nechápu.
Stejne tak sú zbytočné reči o tom, že peniaze by sa mali požičiavať bez úrokov.

Záver je taký, že trading je vysoko špecializovaná činnosť, ktorou sa dá zarobiť nelimitované množstvo peňazí.
Z pohodlia domova, bez spoločníkov, bez zamestnancoc, bez šéfov.
Je to reálna možnosť ako sa z malého množstva peňazí dá zarobiť mnoho peňazí za pomerne krátky čas.

Väčšina ľudí to však jednoducho nedokáže.
Či pre lenivosť, intelekt, odbornosť, pre povahu...mne to je jedno.

Mňa vytáča to, keď niekto povie, že trading je HRA O ŠŤASTIE, alebo GAMBLING, alebo NEZNALOSŤ.

Keď ten, čo to nedokáže si nevie uznať, že to nedokáže, ale robí sa múdrym, že sa to nedá.

[Jan_Traxler]

Rozumim a jsem rad, ze se vicemene chapeme.

Osobne trading casto kritizuji az pomlouvam... to proto, ze pisu pro masy a pracuji s klienty, pro ktere proste trading neni efektivni a ani by je takova cinnost neuspokojovala. Zaroven ale uznavam, ze to je alternativa pro uzke spektrum lidi. Problem je, ze propagatori tradingu casto povidaji lidem jen ty pohadky o rychlem zbohatnuti. Proto je dulezite poukazovat na realitu... ze bez prace nejsou kolace a ze svet (ani ten v tradingu) neni tak ruzovy, jak se ho brokeri snazi malovat.

Jeste mam dve poznamky:

"To, čím vymývajú mozgy ľuďom banky a poisťovne sú ilúzie a v konečnom dôsledku tieto inštitúcie na ľuďoch len parazitujú."
Ano, i v tomto se shodneme.
Alternativou neni jen trading. Vsak i pasivne investovat jde bez banky... investor si muze koupit sam vybrane akcie nebo index.

"Burza je len obyčajný TRH. Tak ako napríklad realitný trh, kde niekto kúpi a predá nehnutelnosť zo ziskom alebo dajme tomu zeleninový trh..."
Tady bych uplne nesouhlasil. Ano, je to trh jako trh. Ale pokud se vratim k filozofii "plnohodnotne" cinnosti, pak realitni makler poskytuje sluzbu, stejne tak stankar se zeleninou, stejne tak burza cennych papiru. Ti vsichni poskytovanim sluzby vytvari nejakou hodnotu. Ovsem trader (a mnoho investoru v podstate taky) zadnou hodnotu nevytvari... jen si hraje s cisly, snazi se koupit cislo levne a prodat draz.
Proto rikam, ze primarne by se clovek mel venovat cinnosti, ktera vytvari hodnoty. Sekundarne by mel nechat pracovat kapital (napr. za urok, za najem, za dividendu...) Ale prehazovanim kapitalu z hromadky na hromadku nic uzitecneho clovek nedela... ok, poskytuje trhu livkiditu... ale ta je dnes uz tak premrstena.

Tohle je tema na sirokou diskuzi. Pokud na tema "uzitecnosti" chce nekdo diskutovat, zalozte radeji samostatne vlakno, at to tu neplacame pate pres devate.

Hezky vecer

[jan]

Ale pokud se vratim k filozofii "plnohodnotne" cinnosti, pak realitni makler poskytuje sluzbu, stejne tak stankar se zeleninou, stejne tak burza cennych papiru. Ti vsichni poskytovanim sluzby vytvari nejakou hodnotu. Ovsem trader (a mnoho investoru v podstate taky) zadnou hodnotu nevytvari... jen si hraje s cisly, snazi se koupit cislo levne a prodat draz.

cast tvrdenia poopravim a nahradim slovo trader za slovo realitny makler: Ovsem realitny makler zadnou hodnotu nevytvari... jen si hraje s cisly, snazi se koupit nehnutelnost levne a prodat draz.
Plati? podla mna ano.

Myslim, ze ak burza vytvara nejaku hodnotu alebo sluzbu, tak aj vsetci aktivni ucastnici na burze - institucie, investori, traderi, podniky s emitovanymi akciami sa podielaju na vytvarani tejto hodnoty.

[Lobista]

Myslim, ze ak burza vytvara nejaku hodnotu alebo sluzbu, tak aj vsetci aktivni ucastnici na burze - institucie, investori, traderi, podniky s emitovanymi akciami sa podielaju na vytvarani tejto hodnoty.

Jedno ci realitny makler, trader, investor, bankar, alebo akakolvek profesia, kazdy nejaky vyznam ma a nejaku hodnotu vytrvara. Napriklad traderi dodavaju likviditu, zaistuju fair cenu na trhu napr. prostrednictvom arbitraze a vo vseobecnosti prispievaju k efektivnej alokacii kapitalu.

Otazka ale skor stoji, ci by tito ludia nevytvarali vyssiu hodnotu keby posobili v nejakom inom sektore. Je to, ze najvacsie talenty odchadzaju do financii a vykonavaju nie velmi produktivne cinnosti na financnych trhoch skutocne ich najefektivnejsie vyuzitie? Nebolo by pre spolocnost ako celok lepsie, ak by tito ludia isli robit napr. vyvijat nove technologie, lieky a pod.? Tazko povedat...

[filip glasa]

Absolútne zbytočná téma, ktorá stojí mnoho energie. Každý sa drží svojej teórie a víťaza niet. To, čo si myslí trader o buy and hold si myslím ja o tradingu. Píšeme o niečom, čo nerobíme, ale vieme, že to nefunguje.

Ešte raz zopakujem - vôbec nejde o to či je niekto investor, alebo trader. Vôbec nejde o buy and hold a stop lossy. Celá tá debata nie je o tom, či trading funguje, alebo či je lepší/horší ako investovanie.

Ide o to, že ak urobím akýkoľvek výnos (kladný aj záporný, vysoký aj nízky) počas 3 rokov, tak je to na 98% náhoda.

A to aj pri investovaní a použití stratégie buy and hold. Ak taký istý výnos (kladný aj záporný, vysoký aj nízky) robím 10 rokov, tak je to náhoda povedzme na 70%.

Ak to robím 40 rokov (kladný aj záporný, vysoký aj nízky výnos), tak je to náhoda s oveľa nižšou pravdepodbnosťou ako v tých prvých dvoch prípadoch.

Prečo zdôrazňujem zložené úročenie a reinvestovanie ziskov? Lebo ak niekto robí vysoké výnosy z malej sumy stále dokola jednoduchým úrokom a zisky nereinvestuje (s rovnakým výnosom), tak sa na dôchodok dopracuje k rovnakému výsledku ako niekto kto pasívne investoval s výnosom 5-8% p.a. Čiže vo finále majú obaja rovnaké výsledky, ake keď na začiatku tie 50-70% výnosy toho aktívneho hráča vyzerali zaujímavo.
keď ich ten aktívny hráč reinvestuje a je naozaj vynikajúci tader, tak môže dosiahnuť podobné výsledky ako Soros - 30% p.a. Ak ich nereinvestuje, tak dosiahne možno 7% p.a. za celý svoj život.

Otázka je - načo teda makám jak fretka a robím 50-100% ročne, ak za celý život urobím možno 7-12% p.a.?
Jedna z možných odpovedí je tá, že mi stačí relatívne malý kapitál (cca 100 000 EUR) na to, aby som z toho pri 50-100% ziskoch dokázal vyžiť. Čiže nesporná výhoda tradingu a tých vysokých (aj keď nereinvestovaných) výnosov existuje.
Ale rozhodne sa nemôže porovnávať trader čo zisky nereinvestuje a robí 50-100% jednoduchého úročenia za rok, so Sorosom, ktorý urobil cez 30% p.a. (zloženého úročenia) za tých cca 40 rokov.

Naschvál porovnávam tradera s traderom, aby nevznikol dojem, že tu kritizujem trading. Ja kritizujem spôsob porovnávania tých tisícových ziskov, ktoré majú byť akože lepšie ako sorosových 30% p.a.

Vidina tisíc percentných ziskov je cesta do pekla. Rovnako ako to ten rekordman zarobil, tak to v ďalších 2-3 rokoch vygumoval. Čiže na horizonte 6 rokov je na nule. Preto vždy musíme porovnávať minimálne desiatky rokov výkonností.

[JUGGLER]

Naschvál porovnávam tradera s traderom, aby nevznikol dojem, že tu kritizujem trading. Ja kritizujem spôsob porovnávania tých tisícových ziskov, ktoré majú byť akože lepšie ako sorosových 30% p.a.

Ale ty porovnávaš neporovnateľné!
Keď si človek s malým kapitálom berie príklad z Buffeta, alebo Sorosa, tak NIKDY nezbohatne.
Na tom istom klame sú založené aj fondy, investičné sporenia a pod.
Taký človek sa bude plácať sem a tam, počítať roky a nakoniec si uvedomí , že v penzii sú mu už tie peniaze nanič.
A to mu polovicu zožerie inflácia.

Ja som si túto vec uvedomil hneď na začiatku a povedal som si, že buď uspejem ako trader, alebo to zabalím.

Vidina tisíc percentných ziskov je cesta do pekla. Rovnako ako to ten rekordman zarobil, tak to v ďalších 2-3 rokoch vygumoval. Čiže na horizonte 6 rokov je na nule. Preto vždy musíme porovnávať minimálne desiatky rokov výkonností.

To, že to ten rekordman vygumoval a je na nule je čistá lož.
Zarobil 42 miliónov, vygumoval potom možno 10-20, ale dodnes je multimilionár a má príjem niekoľko miliónov ročne.
Podstata je v tom, že je multimilionár z TRADINGU.
Tak ako tisíce ďalších.
Ťažké tisíce tých, ktorí zarobili milióny pre seba, stovky najlepších, ktorí zarábajú viac ako 10 miliónov USD ročne a dalšie tisíce, čo denne makajú pre inštitúcie.

Ja nechápem snahu za každú cenu tvrdiť, že sa to NEDÁ.
Keď realita je taká, že sa to DÁ.

Ľudia tak radi rozoberajú multimiliardárov. Pritom miliardármi nikdy nebudú.
Prečo sa mám otravovať tým, čo robí Buffett s päťdesiatimi miliardami dolárov?
Prečo mám rozoberať jeho výkonnosť?

Na svete sú tisíce iných, ktorí zarábajú milióny dolárov ročne.
A mnoho, mnoho tisíc trejderov, ktorí zarábajú státisíce dolárov ročne.
Či je to vidina tisícov %, alebo nie - to nie je podstatné.
Podstatné je to, že na burze sa dá zbohatnúť a bohatne sa.
Mňa nezaujíma, že 90 zo 100 to nedokáže.
Podstané je, či to dokážem ja.
Veď ani lekárom, právnikom, umelcom nemôže byť každý.

Sranda je to, že šanca v lotte je 1: 14 000 000 a ludia veria, že vyhrajú.
V tradingu je šanca 1: 10, ale ľudia tvrdia, že sa to nedá?

Aká šanca je byť dobrý podnikateľ, športovec, umelec a pod?

Ja netvrdím, že je to ľahké.
Ja len tvrdím, že sa to dá a že je to realita.
A osobne poznám viac ľudí, čo to dokázalo.

Proste väčšina ľudí chce investovať na burze, ale nevedia ako.
Čítajú o dedkoch ako Buffet, alebo Kerkorian, študujú dobu a spôsoby, ktoré sa dávno zmenili.
Mrhajú energiou a možno majú na to, aby zbohatli v tradingu.
Keď nemajú, tak nič. Môžu pokračovať v šlapajách dedkov.

Druhá skupina sú takí, čo chcú zbohatnúť ihneď.
Neštudujú nič, vrhnú sa na burzu hlava-nehlava a prídu o všetko.

Tretia skupina sú tí, čo na to nemajú, ale si to nechcú uznať.
Takých nazývam ,veční loseri,,.
Ak večný loser rezignuje tvrdí, že sa to nedá.
Lenže nedá sa to len v jeho hlave.
Neschopnosť davov neznamená, že sa niečo nedá.
Len väčšina to nevie.

To je ako s výpočtami Filipa.

Proste sú ľudia, ktorých zaškolíte, vysvetlíte im veci, dáte kapitál a sú z nich hotoví traderi. Na 100%. Za jeden rok. Navždy.

Potom sú takí, čo sa tomu venujú roky, zaplatia školné, nabijú si hubu, vstanú, poučia sa, obetujú 3-5-8 rokov, tolko ako jedna VŠ a sú z nich profesionáli.

A sú ľudia, ktorí sa to nenaučia nikdy.

Mám kvôli ním tvrdiť, že sa to nedá?

[imeon]

Juggler napísal: Ja len vysvetlujem, že trading a aktívny investing existuje.
Je tu. Je reálny. Je dostupný pre každého.
AJ PRE LAIKA, ČO NEVYŠTUDOVAL HARVARD.
A že je tu aj iná možnosť ako držať peniaze na termiňáku, vo fondoch a pod.


Potvrdzujem, som "len" obyčajný murár dokonca bez angličtiny no 3 ročným tradingom už si viem podstatne prilepšiť príjem.

[JUGGLER]

Potvrdzujem, som "len" obyčajný murár dokonca bez angličtiny no 3 ročným tradingom už si viem podstatne prilepšiť príjem.

No, konečne ďalší !
Vítaj v klube!

Vôbec nezáleží na vzdelaní, na burzu treba sedliacky rozum.
To isté platí v podnikaní.
Ja som tiež samouk. Bez ekonomického vzdelania.

[Lance]

Juggler napísal: Ja len vysvetlujem, že trading a aktívny investing existuje.
Je tu. Je reálny. Je dostupný pre každého.
AJ PRE LAIKA, ČO NEVYŠTUDOVAL HARVARD.
A že je tu aj iná možnosť ako držať peniaze na termiňáku, vo fondoch a pod.


Potvrdzujem, som "len" obyčajný murár dokonca bez angličtiny no 3 ročným tradingom už si viem podstatne prilepšiť príjem.

No prosim,parada.Jasne ,ze to ide,dolezite je co clovek od tradingu ocakava a kolko je ochotny mu obetovat.Co sa tyka toho svetoveho rekordu,ale predsa ten chlapik niekolko rokov myslim makal na tom,aby bol dobry,takze porovnavanie s nejakou loteriou je dost smiesne.To,ze dnes uz sa tym nezivy a len predava nejake tipy,hm no sa mu ani nedivim pokial trading nebol prenho aj hobby ,ale len cesta ako rychlejsie zarobit,tak naco by to dalej robil?Ono sediet za pc niekolko hodin denne s tym,ze si v nejakom trade,nie je az taky med lizat,to clovek asi rychlo zabali a hlada dalsie cesty ako sa zivit a potom pokracuju uz len co maju trading ako konicek.Ved aj Juggler spominal,ako v tomto obdobi maka a to uz ma toho za sebou dost hodne.Myslim,ze je vela ludi co sa tym zivia a tiez velmi vela co to robia popri praci a prilepsuju si.Vyplakavanie,ze sa to neda a ze aj ked to ide tak je to len stastie a nic ine,hm moc asi neobstoji a keby aj preco sa o to stastie nepokusit:).A potom ,ze sa len pocita uspech kto to robi dlhodobo,hm ,ale naco by to niekto robil,ked ma zarobene a ma moznost skusit zasa nieco ine.

[Rado]

Veď to. Trader maká každý deň a investor nie. To je základný rozdiel. O stresoch ani nehovoriac. Vyplakávanie sa, že to neide a dnes nefunguje platí tak pre trading ako aj investovanie. Kto to nevie, tak si myslí, že sa to nedá. Takéto myslenie je na Slovensku štandard.

[JUGGLER]

Veď to. Trader maká každý deň a investor nie. To je základný rozdiel.

Veď to!
Bez makačky a stresu to nejde.
Ale nemusí to byť každý deň.

Ale koľko treba mať zainvestované, aby sa dalo bezprácne zarobiť za 1 deň toľko ako v bežnej práci napríklad za 1 mesiac?

Keď obchodník pretrejduje dajme tomu 1 milión denne, tak ročne preinvestuje 200-300 miliónov, ktoré by ináč nikdy nemal.