Dokazu aktivni manazeri porazat indexy?

[Coudy]

Tak, tak, staci pozriet poslednu Honzajsovu "cistku" porfolia na traders.cz. Je vidiet, ze sa mu celkom dari. Kto umi, umi.

[Maatej]

Tak, tak, staci pozriet poslednu Honzajsovu "cistku" porfolia na traders.cz. Je vidiet, ze sa mu celkom dari. Kto umi, umi.

To znamena, ze zahucal, alebo ako?:)

[radvan]

Je pre vas vyhodnejsie a bavi vas vyhadzovat peniaze a stracat cas? Dufam, ze nie. Vyuzite ho radsej s rodinou, alebo s priatelmi. Sanca, ze po 30 rokoch porazite trh, je -ako sami piste- taka minimalna, ze sa da hovorit o nerealnosti vasho ciela. Z vasho posledneho odstavca mi vychadza, ze chcete investovat len pre potesenie, ze je to vase hoby. To naozaj nevesti nic dobre. Venujte tieto stratene peniaze radsej na charitu, alebo skocte raz za cas do kasina:).

Mozno vam este prehovori do duse Daniel Kahneman, nositel Nobelovej ceny za ekonomiu:
"Q:So investors shouldn't delude themselves about beating the market?
Kahneman:They're just not going to do it. It's just not going to happen."

Maatej

nemusim sa snazit porazat len indexy ... kto pise, ze investovanie znamena len nakupovat akcie, da sa robit viac ako len to ... skor som to myslel, ze je pre mna hobby vseobecne venovat sa sprave penazi a vzdelavat sa v tomto (to ze v niecom som aktivny investor neznamena, ze cast nemam zainvestovane pasivne) ...

co sa tyka stratenych penazi a casu ... niekto ma ako hobby sach, niekto windsurfing, niekto zbiera znamky ... cast ludi si mysli, ze stracaju cas, pre nich to je hobby ... staviam sa k tomu rovnako, nemyslim si ze vyhadzujem peniaze ...

[Maatej]

nemusim sa snazit porazat len indexy ... kto pise, ze investovanie znamena len nakupovat akcie, da sa robit viac ako len to ... skor som to myslel, ze je pre mna hobby vseobecne venovat sa sprave penazi a vzdelavat sa v tomto (to ze v niecom som aktivny investor neznamena, ze cast nemam zainvestovane pasivne) ...

co sa tyka stratenych penazi a casu ... niekto ma ako hobby sach, niekto windsurfing, niekto zbiera znamky ... cast ludi si mysli, ze stracaju cas, pre nich to je hobby ... staviam sa k tomu rovnako, nemyslim si ze vyhadzujem peniaze ...

Da sa robit vselico, ale kto tu pise, ze len akciovy trh je efektivny? Vzdelavanie je fajn hobby. Proti tomu sa neda naozaj nic namietat.

IMHO, je rozdiel medzi sachom a stavkovanim proti trhu. Sachom mozete len ziskat. Nie som si ale isty, co mozete ziskat snahou porazit trh. Nie som si isty, co je vasim cielom vo vasom hobby. Mozete len stratit... Jedine, ze by ste boli jednym z tych, ktory to podla teorie pravdepodobnosti musia dokazat. Ale spoliehat sa na to...hm...neviem, neviem...

Maatej

[Ferin007]

Každej koníček něco stojí, šachy, golf, cyklistika, sportovní auta, sázení i ... aktivní investování. Já v tom teda vůbec žádnej rozdíl nevidím a je to věcí každýho. Minimálně to tříbí mysl a oddaluje alzheimera.
Mně je naopak snaha překonat trh velice sympatická. U někoho to může být s větrnými mlýny, u jinýho zase celkem reálná záležitost, ale to na tom nic nemění. Naopak, u aktivního investování vidím jedno výrazný plus. Pokud se daří, přináší to nejen uspokojení, podobně jako ony ostatní koníčky, ale navíc se člověk ještě nadstandardně zabezpečuje.

[radvan]

Da sa robit vselico, ale kto tu pise, ze len akciovy trh je efektivny? Vzdelavanie je fajn hobby. Proti tomu sa neda naozaj nic namietat.

IMHO, je rozdiel medzi sachom a stavkovanim proti trhu. Sachom mozete len ziskat. Nie som si ale isty, co mozete ziskat snahou porazit trh. Nie som si isty, co je vasim cielom vo vasom hobby. Mozete len stratit... Jedine, ze by ste boli jednym z tych, ktory to podla teorie pravdepodobnosti musia dokazat. Ale spoliehat sa na to...hm...neviem, neviem...

Maatej

ja neviem, ale kto povedal, ze stavkujem proti trhu .. toto je silne vyjadrenie ... proste sa na to pozeram tak, ze ak mesacne odlozim istu ciastku tak s nou mozem nalozit tak, ze ju dam do indexovaneho fondu s dlhodobym vyhladom a tym padom pasivne sporim ... alebo vsetky alebo cast tych penazi mozem zobrat a investovat ich agresivne, hladat podhodnotene akcie, investovat do nehnutelnosti, podnikat s nimi atd ... alebo cokolvek podobne, pod tymto ja chapem aktivne investovanie ...

nevidim v tom absolutne ziadnu stratu casu ani nejaku ruletu alebo nieco podobne ... a ak mam zobrat za nejaky standard rast portfolia tempom priemerne 10% rocne, tak sa to proste snazim prekonat ... netvrdim, ze sa mi to o 30 rokov podari, ked sa pozriem spetne ... ale proste ma nebavi pchat tie peniaze do ponozky ... a ked sa o 30 rokov pozriem a budem mat priemerny vynos 8% rocne tak si poviem no a co ... proste ma to bavilo a vela som sa popri tom naucil ...

[filip glasa]

Na mnohých miestach sa píše, aj keď inými slovami, že už zo samotnej podstaty podielových fondov väčšinou nie je v silách manažéra poraziť index.
Práve som našiel v komentári Jasona Zweiga k kapitole 8 v Inteligentnom Investorovi (B. Graham) zrozumiteľne spísané tieto dôvody:

- Pri velikosti fondu nad 1 miliardu USD jsou manazeri nuceni nakupovat akcie nejvetsich spolecnosti - pouze tech, jejichz akcie lze nakupovat v mnohamilionovych mnozstvich, coz potrebuji k zaplneni svych portfolii. To znamena, ze mnoho fondu pak vetsinou vlastni stejne a stejne nadhodnocene obory.

- Investori maji tendenci vkladat do podilovych fondu mnohem vice penez v dobe rustu cen. Manazeri pak pouziji tyto prostredky k nakupu vetsiho mnozstvi akcii, ktere jiz vlastni, coz zene jejich ceny do jeste nebezpecnejsich vysin.

- Pokud se investori snazi dostat pri propadu trhu sve penize z podilovych fondu zpet, museji manazeri cast akcii odprodat, aby jej mohli vyplatit. Prave tak, jako jsou fondy nuceny kupovat akcie za nafouknute ceny v dobach rostouciho trhu, jsou pak nuceni akcie prodavat za mnohem horsich podminek.

- Mnoho portfolio manazeru ziskava premii za to, ze dokazi vygenerovat z portfolia vetsi vynos, nez je prumer trhu (porazit trh). Proto pomeruji sve vynosy s klasickymi benchmarky, jako je napriklad S&P 500. Kdyz je do indexu pridana urcita spolecnost, nakupuji ji stovky fondu. Pokud to neudelaji a akcie se ukaze jako dobra sazka, vypadaji jako hlupaci. Na druhe strane kdyz se nove akcii nedari, nikdo je nebude vinit z toho, ze ji koupili.

- Stale casteji se vyzaduje, aby se investicny manazeri specializovali. Manazeri musi nakupovat smart growth, nebo mid-size value, anebo nic jineho nez large blend. POkud se spolecnost stane prilis velkou, malou, prilis levnou, nebo ponekud drahou, musi ji fond prodat, i kdyz je do ni manazer zamilovan.

Cize byt malym investorom nezavislym na tychto okolnostiach je pre nas vyhodou. Na druhu stranu drobni investori asi nie su vstatistikach uspesnejsi ako portfolio manazeri. Dovodom moze byt za statistika. Jednoducho vacsina drobnych investorov su hazarderi nepouzivajuce ziadne analyzy, ale lahko dostupne pritazlive pravidla, signaly a doporucenia. Ti sa vacsinou navnadili na knihy a pribehy typu: Zarobil som 1000% behom 7 mesiacov na komoditach pri rastucom trhu.

[jonatanus]

dalsi dovod je, ze fondy su posudzovane aj podla mesacneho performance a na manazera je tlak generovat zisk v podstate denne, tazko si moze dovolit kupit akcie ako napriklad honzajs z horizontom 3-5 rokov a bar jakou volatilitou...

zajimava studia by bola, keby dali spravovat top menezerom povedzme $100,000 konto.
vid vyrok pana ktory musel mat po celych 60+ rokov investovania velmi ale velmi vela stastia:

I may have been very slightly misquoted, but I certainly said something to that effect. I talked about how I polled this group of 60 or so people I get together with every couple of years as to what rate they think they can compound money at if they were investing small sums: $100,000, $1million, $100 million, $1 billion, etc. And I pointed out how the return expectations of the members of this group go very rapidly down the slope.

But it's true. I could name half a dozen people that I think can compound $1 million at 50% per year -- at least they'd have that return expectation -- if they needed it. They'd have to give that $1 million their full attention. But they couldn't compound $100 million or $1 billion at anything remotely like that rate.

[jonatanus]

http://valuevista.blogspot.com/2007/06/ ... turns.html

There are little tiny areas, as I said, in that Adam Smith interview a few years ago, where if you start with A and you go through and look at everything -- and look for small securities in your area of competence where you can understand the business and occasionally find little arbitrage situations or little wrinkles here and there in the market -- I think working with a very small sum, there is an opportunity to earn very high returns.

But that advantage disappears very rapidly as the money compounds. As the money goes from $1 million to $10 million, I'd say it would fall off dramatically in terms of the expected return -- because you find very, very small things you're almost certain to make high returns on. But you don't find very big things in that category today.

"If I was running $1 million today, or $10 million for that matter, I'd be fully invested. Anyone who says that size does not hurt investment performance is selling. The highest rates of return I've ever achieved were in the 1950s. I killed the Dow. You ought to see the numbers. But I was investing peanuts then. It's a huge structural advantage not to have a lot of money. I think I could make you 50% a year on $1 million. No, I know I could. I guarantee that."

If I were working with a very small sum – you should hope this doesn't happen – I'd be doing almost entirely different things than I do. Your universe expands – there are thousands of times as many options if you're investing $10,000 rather than $100 billion, other than buying entire businesses. You can earn very high returns with very small amounts of money. Everyone can't do it, but if you know what you're doing, you can do it. We cannot earn phenomenal returns putting $3, $4 or $ 5 billion in a stock. It won't work – it's not even close. If Charlie and I had $500,000 or $2 million to invest, we'd find little things we could do, not all of it in stocks.

[jonatanus]

http://papers.ssrn.com/sol3/papers.cfm? ... id=1004454

This paper investigates the stock market performance persistence of individual investors. The study is based on unique data that allows us to observe month-end stock market portfolios of all individual investors over an eleven year period. We find that a substantial number of investors exhibit economically and statistically significant performance persistence. This is robust to how we measure past performance, how often investors trade and whether investors are small or large. Unlike the evidence from mutual and pension funds, the persistence in performance we uncover is not concentrated in investors with poor prior performance. We also show that forming a portfolio that is long in stocks previously favored by top performing investors earns a substantial risk adjusted return in the future.

pozdravujem maateja

[jonatanus]

zajimave pdfko som si dovolil ukradnut:
Finding outperforming managers

maatej tu uz dlho nebol, nemam sa skym hadat

[radvan]

pekna analyza ... zaujimalo by ma, preco zastanca teorie efektivneho trhu (respektive niekto kto az tak neveri, ze aktivne investovanie prekona pasivne) hlada infosky ktore podporuju aktivne investovanie ...

[filip glasa]

a kto je ten zastanca teorie efektivneho trhu? Jonatanus predsa nie.

[jonatanus]

a kto je ten zastanca teorie efektivneho trhu? Jonatanus predsa nie.

maatej

[filip glasa]

no to som asi pripečený, veď maatej nehľadal infošky potvrdzujúce aktívne investovanie.

[radvan]

hups ... moooja chyba, mooooja prevelka chyba ... som si zle pozrel post a maatej to bol, kto bol zastancom indexovania (sak sa mi to zdalo aj divne po debate na opekacke, zeby jonatanus, ale tak to dopadne, ked postnem nieco bez toho aby som poriadne pozrel post) ... takze tymto sa jonatanusovi hlboko ospravedlnujem ... ak mas mozes zmazat moj post a nadvezujuce filip

[filip glasa]

Mazat to nebudem.
Ale zástancom indexovania som aj ja a možno aj Jonatanus a potom aj Buffett a ďalší big investori.

Pre bežného človeka nie je lepši spôsob ako investovať do indexu. To ale neznamená, že sa endajú dosiahnuť aj lepšie výsledky ako má index.
Druhá vec je, či by to tomu bežnému človeku stálo za tú námahu a čas (ak by sa podarilo).

[radvan]

to som aj ja v urcitej miere, tiez si myslim, ze pre niekoho, kto sa nechce venovat vzdalavanie v oblasti investovania a nie je pripraveny, ze to bude trvat roky je to najlepsie co moze spravit (a zarobi casto viac ako aj ty, co sa tomu venuju ) ... skor som to myslel v style ze ci aktivny manazeri dokazu dlhodobo porazat indexy, na co je odpoved podla mna ano (myslim ze jonatanus so mnou suhlasi), kdezto maatej s nami viedol polemiku ...

[jonatanus]

skusam rebalancing na s&p 500:
70:30 akcie vs "cash" (nieco s 5% urokom)
90:10
100:0
(1950-2006, rebalancing na konci roku)


a ako je stoho videt, sice to znizuje drawdown, ale z dlhodobeho hladiska 100% akcie, 0% dlhopisov/cashu.. jediny problem moze byt blbo trafit zaciatok (napr. zacat investovat v roku 2000), ale inac..

ono by to mozno chcelo rebalancovat aj rebalancing, tak aby sa market crash poriadne vyuzil, teraz je problem ze sice ostane vela penazi v kesi, ale potom pri tom rebounde sa te akcie zase rychlo predavaju..

rebalancovat rebalancing...

[jonatanus]

zase som si spomenul na maateja:
http://papers.ssrn.com/sol3/papers.cfm? ... _id=911960

pozdravujem

[Maatej]

to jonatanus:

zase som si spomenul na maateja...

Pozeram, ze Vam nedam spavat:). Nevertheless, odporucil by som Vam ale, ako uz viac krat pred tym, precitat si celu studiu, ktoru postujete a nie len abstrakt, pripadne nejaky popularnonaucny vycuc z nej.
Takze odpovedam tou istou studiou: http://papers.ssrn.com/sol3/papers.cfm? ... _id=911960 (aspon pri menach autorov tejto studie Vas mohlo napadnut, ze to nebude take jednoznacne s podporou vasho anti-efficient nazoru)...


Pozdravujem naspet...
Maatej

[jonatanus]

vy ste to asi moc nepochopili, ved prave o toho famu mi islo..

ale ked uz to tu teda citate, odporucim vam racej tuto, nato ste nejak "zabudli" reagovat:
http://papers.ssrn.com/sol3/papers.cfm? ... id=1004454

bola to zajimava diskusia, ale tato studia ju musi ukoncit, bohuzial

[Maatej]

vy ste to asi moc nepochopili, ved prave o toho famu mi islo..

Vy tie studie, co tu postujete vobec, ale vobec necitate. To mam robit za vas? Precitajte si ju celu a najma zaver...

ale ked uz to tu teda citate, odporucim vam racej tuto, nato ste nejak "zabudli" reagovat:
http://papers.ssrn.com/sol3/papers.cfm? ... id=1004454

Nezabudol. Vsetko ma svoj cas...

bola to zajimava diskusia, ale tato studia ju musi ukoncit, bohuzial

I dont see the reason why...

Maatej

[jonatanus]

Table 8 shows that a portfolio of stocks favored by top performing investors earns a substantially
higher return than a portfolio of stocks favored by bottom performers. However, it is
possible that these stocks have different risks and hence different returns. To assess this, Table
9 reports Jensen’s alpha from a regression of the returns on the portfolios of stocks favored by
individuals with the best past performance and individuals with the worst past performance on
four risk factors. In Panel A we use the the Appraisal ratio to measure past performance. In
this case, the portfolio of stocks favored by top performers has an economically and statistically
significant alpha at all horizons. The statistical significance at the 24 and 36 month horizon is
marginal, but, even here the economic significance is clear with a Jensen’s alpha of 0.7% per
month. The bottom performers have small alphas that are neither economically significant nor
statistically different from zero.

snazili ste sa "zachranit" tuto investorov, ze investovanie (ine jak index) je strata casu.
ako vidite ztohto, nemali ste pravdu, minimalne casti investorov sa ich cinnost EVIDENTNE vyplaca.

chapem ze pre vas to bude velmi tazke akceptovat, ale skuste to. mali by ste mi podakovat, ze som vas vyviedol z omylu.
(inac by ozaj stacilo trocha sa pozret okolo seba, ale tuto to teda mate na papiery a mozme to uzavret.)

dufam ze sa stretneme pri dalsej zaujimavej teme
jonatanus

[jonatanus]

Trading With a Stock Chart Heuristic
William Leigh, Cheryl J. Frohlich, Steven Hornik, Russell L. Purvis, and Tom L. Roberts
IEEE TRANSACTIONS ON SYSTEMS, MAN, AND CYBERNETICS—PART A: SYSTEMS AND HUMANS, VOL. 38, NO. 1, JANUARY 2008 93

Abstract—The efficient market hypothesis (EMH) is a cornerstone of financial economics. The EMH asserts that security
prices fully reflect all available information and that the stock market prices securities at their fair values. Therefore, investors
cannot consistently “beat the market” because stocks reside in perpetual equilibrium, making research efforts futile. This flies
in the face of the conventional nonacademic wisdom that astute analysts can beat the market using technical or fundamental stock
analysis. The purpose of this research is to partially assess whether technical analysts, who predict future stock prices by analyzing
past stock prices, can consistently achieve a trading return that outperforms the stock market average return. This is tested using
knowlege engineering experimentation with one price history pattern—the “bull flag stock chart”—which signals technical analysts
of a future stock market price increase. A recognizer for the stock chart pattern is built using a template-matching technique
from pattern recognition. The recognizer and associated trading rules are then tested by simulating trading on over 35 years
of daily closing price data for the New York Stock Exchange Composite Index. The experiment is then replicated using the
horizontal rotation or mirror image pattern of the “bull flag” (or “bear flag” stock chart) that signals a future stock market
decrease. Results are systematic, statistically significant, and fail to confirm the null hypothesis based on a corollary to the EMH: that
profit realized from trading determined by this heuristic method is no better than what would be realized from trading decisions
based on random choice.

mimochodom, maatej, bavil som sa nedavno z jednym "akademikom" a ked som as ho pytal na EMH, tvrdil ze sa uz par rokov vseobecne akceptuje ze to bol omyl. tak neviem ci v tych studiach mate prehlad, ale zda sa ze je uz proti vam jak prax tak aj teoria.

nezeby mi to nebolo jedno, len ma to trocha zaskocilo... snad vam to pomoze.

[filip glasa]

konečne v tom trende niečo robia

http://www.etrend.sk/osobne-financie/mo ... 35927.html

http://www.etrend.sk/osobne-financie/mo ... 35929.html

[Bebe]

"http://www.etrend.sk/osobne-financie/mo ... 35929.html" k tomuto linku od Filipa pribudol jeden príspevok, ktorý by mohol byť užitočný aj tu:

Tak im treba, klientom ...
Autor: kagemusha
Celkom zrozumiteľne ste čitateľom priblížili mechanizmus fondového biznisu, iba nesúhlasím s tým, ako ste v tomto a nepriamo aj v ostatných Vašich článkoch z dneška vykreslili klienta. Ako úbohé teľa, ktoré môže "iba" hlasovať nohami. Takí potom naozaj doplácajú na súčasnú situáciu na našich trhoch. Ale veď predsa záleží na človeku, či sa zaujíma o to, kam chce svoje peniaze vložiť a čo sa s nimi deje. AM ponúkajú aj fondy svojich korporátov, resp. fondy, ktoré okrem toho, že majú ISIN, môžme nájsť v ratingoch medzinárodných spoločností. Tam si viem zistiť aj porovnanie voči benchmarku aj best fitting index aj PE aj alfu a betu, takže mám aj nezávislé informácie o kvalite fondu. Z výročných správ fondov viem vyčítať TER aj PTR aj účtovnú súvahu. A z toho všetkého si viem urobiť obraz o fonde voči trhu, voči segmentu, voči indexu, viem ako je spravovaný (do istej miery). A to už je dosť informácií na to, aby som sa rozhodol kvalifikovanejšie, kam vložím svoje peniaze.
Tým všetkým som chcel povedať, že ak sa niekto nezaujíma o tieto veci, môže sa naozaj spoliehať iba na svojho poradcu, alebo byť tým teliatkom. Ale existuje aj alternatíva vzdelaných "investorov", ktorí vynaložia trochu času a úsilia, aby sa mohli kvalifikovanejšie rozhodovať, kam s peniazmi. Je to iba osobné rozhodnutie každého z nás.

[filip glasa]

http://www.finmag.cz/clanek/5570/

k téme aj keď o hedgfondoch

Nuže – a tato ikona akcionářského aktivismu se nyní vsadila, že během následujících deseti let pasivně řízený akciový fond Vanguard překoná výběr nejlepších, aktivně řízených hedge fondů sestavený společností Protégé Partners.

vsadil sa Warren Buffett

[radvan]

prispevok do diskusie:

http://blogy.etrend.sk/investicne-tamta ... 39080.html

[filip glasa]

hodil som tak k tomu článku toto:

Autor nesprávne predpokladá, že zástancovia indexových fondov sú zároveň zástancami absolútnej efektivity trhov. Ja osobne verím a väčšina investorov sveta tiež, že je možné konzistentne prekonávať trh. Napriek tomu doporučujem väčšine bežných investorov pasívne spravované fondy. A nie som sám medzi aktívnymi investormi: Buffett, Graham, Gladiš a veľké množstvo ďalších veľkých aj malých mien doporučujú nízkonákladové pasívne spravované fondy oproti aktívne spravovaným podielovým fondom. Ďalej autor nespomína, a k téme sa to hodí, prečo väčšina aktívnych fondov neporazí indexové fondy.

Ono 95% ľudí je jasné, že teória efektivity trhov neplatí. Je to jasné takému spektru ľudí od Buffetta až po domácich Gladiša a Kohouta. Ale prečo teda títo ľudia doporučujú bežným investorom indexové investície?

[Ferin007]

No, zorvna Kohout je minimálně v první polovině své knížky zuřivým zastáncem teorie efektivních trhů. V druhé půli trošinku vyměkne, ale jen ve stylu "ano, ale...".

[filip glasa]

No Kohout používa TET ako teóriu nie ako niečo absolútne, čo vždy platí. Hovorí o tom, že trhy sú viac, alebo menej efektívne. Teda že nie sú absolútne efektívne. Ale neverí na to, že bárs jaký trulo z ulice porazí index.
Trebárs na EM trhy (najviac neefektívne) odporúčal vždy len aktívne spravované fondy.
Uviedol som ho ako dobrý príklad: dosť píše a vychádza o TET, zároveň si nemyslí, že by absolútne platila a napriek tomu viac odporúča pasívne fondy.

Ona tá TET je dobrá v tom, že si potom človek uvedomí, že len nejakým praobyčajným čítaním správ z bloomergu a ich aplikáciou trh neporazí. TET aj keď jej neveríme nám pripomína, že bez EDGE ( už som sa to slovo od janatanusa naučil) nemáme šancu oproti trhu.

[jaroslav80]

Vytvoril som XLS subor, ktory simuluje jednoduchu nahodilost. Staci stlacat F9 a graf sa bude nahodilo menit.

Graf je zalozeny na principe, ze vacsinu dni sa trh pohne o maly kusok hore alebo dole. Niekolko malo dni sa pohne stvornasobne viac do jednej strany. A niekolko vinimocnych dni sa pohne 12 nasobne viac do jednej strany nez v bezny den.

Malo to simulovat podobnost s forexom, keby som chcel podobnost s akciovym indexom, upravil by som cisla aby pady boli vinimocne prudke ale este zriedkavejsie.

[jaroslav80]

Vychylil som trochu pravdepodobnost aby to viac pripominalo akciove indexy. Uz sa to viac podoba MetaTraderu4 na nizsich timeframoch. Schopny trader by tam mozno nasiel aj rezistencie, supporty, nakreslil trendlines, pivot-points, ...

Moja otazka je, ci investor, kedze ma mozno len menej nez 10% relevantnych informacii realne ovplyvnujucich trh, ci nehra svojim sposobom ruletu.

[jaroslav80]

Este pre predstavu prikladam aktualne data za posledne 2 tyzdne a za posledny polrok o 8 hlavnych menach z ktorych sa daju vypocitat vsetky ich krizove grafy. Aby bolo vidiet nakolko asi sa tieto grafy odlisuju od nahodilo vytvorenych v tom Exceli.

[jaroslav80]

Data za pol roka:

[Rado]

Moja otazka je, ci investor, kedze ma mozno len menej nez 10% relevantnych informacii realne ovplyvnujucich trh, ci nehra svojim sposobom ruletu.

A kto nehrá?

[jaroslav80]

Sprostredkovatelia obchodov nehraju. Beru poplatky bez ohladov na vysledok obchodu.
Tvorcovia ceny (napriklad narodne banky) nehraju.

Ekonomovia sa ale hnevaju, ak by si burzu a trh prirovnal ku kasinu. A snazia sa to prezentovat inak.

[Rado]

Kto ide na burzu musí byť hráč bez toho sa to nedá a ak je 100% príjmov iba z tejto činnosti, tak trh poraziť musí. Čím menší výnos spraví, tak tým väčší podiel na obchodnom kapitále musí byť cudzí.

[jaroslav80]

Naprogramoval som to cele hlupo. Vobec nebolo treba robit hrubu napodobeninu gaussovho rozlozenia pravdepodobnosti. Aj ked ta hruba napodobenina vysledok velmi neskreslila.

Ked si das vygenerovat nahodne cisla od -50 do 50 a vlozis ich do grafu, vyjde bezny biely sum.
Ak ich das postupne spocitat a zobrazis ich v grafe, vyjdu burzove grafy. Obcas sa vyskytne seria kladnych alebo zapornych cisiel ktora sa bude javit ako trend. Obcas ako prudky trend, no kedze pravdepodobnost je v prirode rozlozena vo zvonovom tvare, tak taky jav sa objavi len obcas.