SEDLIAK vs PROFESIONÁL ( pasívne vs. aktívne investovanie )

[JUGGLER]

Prispevok k teme od M.Labaja na https://www.linkedin.com/feed/update/ur ... 009465859/
v indexe kupuješ aj to čo by si normálne nekúpil pri dôkladnej analýze. Potom je veľa akcií zle ocenených a valuácie nezodpovedajú fundamentom. Keď si to trh uvedomí a začne ich predávať, bude sa hrnúť veľa ľudí úzkym východom a prepad bude prudší.

labaj-volat.png

Psy brešú a karavána ide ďalej. Pán Labaj straší bežných ľudí a ponúka aktívnu správu.
Tvrdí, že s rastom pasívneho investovania musí rásť volatilita a zväčšuje sa riziko straty.
Voči to mu ponúka obrovské tajomstvo, takmer vynález teplej vody - hedžovanie. Kto objavil teplú vodu?
Prečo sa aktívne spravované súkromné fondy volajú hedže fondy?
Lebo sa odjakživa snažia cez hedžovanie a páku poraziť pasívny indexový fond. Lenže v 95% sa im to nedarí..

Mimochodom, to že v indexe je plno zlých akcií, to počúvam už dlhé roky. Pozrite si napríklad diskusiu o hedže fonde
Infinity. Peter B. tiež tvrdil že on vyberie najlepšie akcie:

Ja chcem zachovat diverzifikaciu, bez toho aby som kompromitoval kvalitu. V SP 500 je vela odpadu, plus je to kapitalizacne vazeny index, co je uplna katastrofa, pretoze tam mas najvacsiu vahu v tom co prave najlepsie islo, ako napr financials od 2003-2008. SnP 500 equal weighted ma lepsi vykon a nizsiu volatilitu nez klasicky SnP 500. Ja mam z kazdeho trhu cca 6%, teda z SnP 500 iba cca 30 firiem. Lenze mojim univerzom je v podstate cely investovatelny svet, co je 12 000 firiem a z nich mam 6%, takze tak dostanem cca 700. Potom je to o type firiem ktore vyberam, ktore proste outperformuju svoje trhy. Ako celok teda ostavam siroko diverzifikovany ale nekompromitujem kvalitu. To je ale iba jedna cast fondu. Ak by sme nemali short knihu a hedges, aj tak by sme otperformli z long runu, ale mali by sme vacsie drawdowny a volatilitu nez teraz.

a pozrite si výsledok v hitparáde:

Skončili:
INFINITY CAPITAL(EUR): -50,57%.. Od 22.1.2016 do 8/2020, -14,43% p.a.

a ten nešťastný index plný odpadu:

ETF USA (USD) +205% , +14,02% p.a. Náš benchmark: pasívny investor v etf na index SP500 v USD.

A nejde len o to. Ide o biedne výsledky hedže fondov ako celok. Peter Bálint teraz robí projekt kedy sa budú ľudom ponúkať tie najlepšie HF ktoré on vyberie, ale s tých tisícov HF na planéte tie ktoré sú lepšie ako index môžeme spočítať na prstoch. Je to pre bežného človeka nepodstatné, lebo tie fondy sú prístupné len pre tých najbohatších investorov ( napr. nad 15 mil USD ).

Nechce sa mi tu vypisovať, tak len krátko: hedžovanie niečo stojí. Áno môžete sa zahedžovať za 3-4% p.a., ale dlhodobý výnos budete mať biedny. Ved si pozrite výsledky SP500 acc EUR vs SP500 hedge EUR. A to je tam hedžované len kurzové riziko.

K tomu strašeniu, že volatilita bude narastať: samozrejme, raz za pár rokov sa indexy prepadnú. Či príde kríza, či vojna, či pandémia...to nikto nevie a je velmi ťažko to predvídať. Ale história ukazuje, že napriek tomu sú dlhodobé výnosy pomerne stabilné a okolo 10% p.a.
A kto sa bojí, ten môže cez DCA znížiť recovery time na polovicu. Kto chápe, že treba poraziť infláciu a že akcie sú podnikanie, ten nepodľahne večnému strachu z volatility, ale naopak, berie každý pokles ako príležitosť na vyšší výnos .
S tou volatilitou, čo straší pán Labaj a rovnako pán Gladiš je to podľa mňa presne naopak: odkedy v 2009 objavil FED, že netreba tlačiť peniaze, len stačí pripísať nuly, teda zabezpečiť dostatočné množstvo peňazí a likvidity a tie peniaze naliať do subjektov ktoré majú problémy, odvtedy zvládame krízy s prstom v zadku. Kríza v 2008/09 trvala menej ako kríza 2000 a bola rýchlo vyriešená. Pandemická kríza v ktorej bola celá ekonomika sveta ochromená, trvala len týždne a ešte ten istý rok skončil SP500 v +16%. Takže je to naopak. Nabudúce, ked sa indexy prepadnú, na scénu nastúpi superman: Mr.Fed. A bude happy end..

Darmo tu teoretizujeme , čísla neoklameme. V dlhodobom investovaní treba utekať pred tým, čo nám vravia finančníci, ktorí nás len nahovárajú na aktívnu správu (za poplatky of course) a držať sa toho na čo prišiel Buffett a čo mám dole v podpise. Kto neverí, nech si pozrie výsledky Hitparády, kde čísla demonštrujú to, čo je pravda. Nevidím tam ani jeden verejne prístupný fond, ktorý by bežnému človeku dlhodobo priniesol väčší úžitok ako pasívne investovanie. Naopak: cintorín fondov ktoré ochudobnili ľudí a obrali ich o úspory je čoraz väčší a väčší...

[AlexZaw]

S&P 500 bol odvtedy na hodnote P/E podobnej dnesnej uz niekolkokrat :
1719829544471.jpg

Jo a obvykle nasledoval pad. Staci se podivat na stranky jako multpl, macrotrends, currentmarketvaluation, gurufocus.

Prečo sa aktívne spravované súkromné fondy volajú hedže fondy?

Lebo sa odjakživa snažia cez hedžovanie a páku poraziť pasívny indexový fond. Lenže v 95% sa im to nedarí..

Kód: Vybrať všetko

hedge
a way of protecting oneself against financial loss or other adverse circumstances.

Smyslem prevazne vetsiny hedge fondu neni porazet pasivny indexovy fond. Maji to taky v nazvu. Stejne jako mnozstvi dalsich fondu kde si uzivatel voli uroven rizika.

Nechce sa mi tu vypisovať, tak len krátko: hedžovanie niečo stojí. Áno môžete sa zahedžovať za 3-4% p.a., ale dlhodobý výnos budete mať biedny.

Nekdo resi riziko investovani, nekdo ne. Zalozte si fond kolik z tech bohatych lidi presvedcite svym pristupem na riziko se "vykaslat".

Ale história ukazuje, že napriek tomu sú dlhodobé výnosy pomerne stabilné a okolo 10% p.a.

Myslite ze je prostor k rustu u S&P na P/E 56?

Kto neverí, nech si pozrie výsledky Hitparády, kde čísla demonštrujú to, čo je pravda.

Jo vyhravaji nebezpecne investicni strategie ktere pak motivujou dalsi lidi aby delali to same.

S tou volatilitou, čo straší pán Labaj a rovnako pán Gladiš je to podľa mňa presne naopak: odkedy v 2009 objavil FED, že netreba tlačiť peniaze, len stačí pripísať nuly, teda zabezpečiť dostatočné množstvo peňazí a likvidity a tie peniaze naliať do subjektov ktoré majú problémy, odvtedy zvládame krízy s prstom v zadku. Kríza v 2008/09 trvala menej ako kríza 2000 a bola rýchlo vyriešená. Pandemická kríza v ktorej bola celá ekonomika sveta ochromená, trvala len týždne a ešte ten istý rok skončil SP500 v +16%. Takže je to naopak. Nabudúce, ked sa indexy prepadnú, na scénu nastúpi superman: Mr.Fed. A bude happy end..

Limitujici faktor muze byt treba vysoka inflace. Na rozhodovani FEDu nemate zadny vliv.

Myslel jsem si ze je to seriozni forum, ale rady ktere se tady nabizi jsou primo nebezpecne

[JUGGLER]

Smyslem prevazne vetsiny hedge fondu neni porazet pasivny indexovy fond.
Maji to taky v nazvu. Stejne jako mnozstvi dalsich fondu kde si uzivatel voli uroven rizika.

Majú v názve to, čo im prischlo pred 50 rokmi. Dnes je definícia iná:

Hedge fond je speciální investiční fond, který téměř nepodléhá regulaci. Jde o vysoce rizikovou investici, která může přinést vysoký výnos, ale také vysokou ztrátu.

Že zmysel nie je vo výnose, to je len výhovorka prevážnej väčšiny hedžových fondov, keďže nedokážu prekonať index.
Každý finančník robí z núdze cnosť.

Nalejme si čistého vína. To čo vravíte vy platí pre veľké hedžové fondy, ktoré v naších podmienkach sú irelevantné.

Každý jeden z vaších českých manažérov zakladal fond s tým, že bude prinášať vyšší výnos.
Katarínka Zychová spomínala okolo 15-20% p.a. Daniel Gladiš sa hneď od začiatku zapákoval na vyšší výnos.
Ján Kaška šiel takisto so svojím malým fondom na výnos, ktorým by vynikal. A všetkým sa spočiatku darilo.

Keď sa ale časom nedostavia výnosy, no DD sú menšie, vtedy každý začne zdôrazňovať svoju prednosť: menšie riziko.
Ale iba dovtedy kým nenarazí kosa na kameň.

Výnosy a riziko Kataríny Zichovej som nemal tú česť posúdiť.
Za to vaša legendárna Vltava a Charles Bridge nepobili ani infláciu. Pričom riziko straty mali x krát väčšie, veď obidve takmer skrachovali.

To čo opisujete platí v ČR jedine na Quant fond. Teda z tých, čo sledujem ja.
A Semotán je ďalší ktorý by mohol u vás spravovať miliardový hedge fond.

Zalozte si fond kolik z tech bohatych lidi presvedcite svym pristupem na riziko se "vykaslat".

Ešte raz: zakladať fond v naších podmienkách sa oplatí len ked dokážete priniesť vyšší výnos a k tomu primerané riziko.
Na nižšie riziko zakladať nič netreba – na to už máte fondy, napr. Kohúta z Quant fondom.

Ale je to aj tak nezaujímavé: bohatých vyriešíte diverzifikáciou, prípadne hedžovaním rizika.
No ked to neurobíte z veľkým AUM, tak nezarobíte ani na slanú vodu.
V SR nie je ani jeden investičný poradca, ktorý by sa svojími radami uživil.
V ČR ich máte pár, no pochybujem, že by som tlieskal, keby som mal hodnotiť výnos a riziko.

Je prirodzené, že miliardové hedže fondy targetujú na nižší výnos.

Je osobitná skupina HF, väčšinou multistrategy, ktoré aj s miliardami majú pekný pomerne konzistentný výnos a nízke riziko straty .
Ale tie majú také vysoké fees, že aj 20-30% p.a. sa premení na 10% p.a.
No veľkým investorom sa stále oplatí investovať kvôli konzistentnosti a nízkemu riziku.

Myslel jsem si ze je to seriozni forum, ale rady ktere se tady nabizi jsou primo nebezpecne

Ste vôbec nepochopili toto fórum.
Nie je určené pre vychcatých finančníkov, ktorí oblbujú ľudí rečami.
Je určené pre bežných ľudí, ktorí nič nevedia.

Ste nepochopili, že absolútny základ, ktorý tu ponúkame je nešpekulovať a pasívne investovať cez ETFs.
Ste nepochopili ani hitparádu, ktorá to potvrdzuje.
To, že naši chlapci sú na čele hitparády je výnimka, ktorá potvrdzuje pravidlo.
Sú aj na spodku hitparády.

Takže toto fórum a hitparáda je podľa mňa to najserióznejšie, čo môžete vidieť.
Pretože ukazuje realitu. Diskutujeme o tom, čo je reálne. Nezakrývame vynos, ani riziko.
Vyhodnocujeme reálne výnosy pasívneho investovania. Takisto reálne výnosy aktívneho investovania.
Tiež reálne výnosy a riziko inštitúcii. Aj reálne možnosti tých, čo to chcú skúsiť sami.

[tomáš virdzek]

Dobrá diskusia, páni pokračujte ďalej.