Progresívny neomarxizmus v praxi

[MiBi]

Bohuzial v dnesnej dobe ked vladnu socialne siete, sa budu musiet staty zamyslat ako prisposobit tomu demokraciu. Ta moznost zneuzitia je velmi velka, ci uz vlastnikom siete, alebo subjektom, ktory ma na to prostriedky. Moj nazor, a mozno ma za to ukamenujete, je ze volebne pravo by sa malo kvantifikovat. Teda volicsky hlas by mal upravenu vahu, napr. podla vzdelania, alebo velkosti dani, ktory volic odvadza. Teda napr. volicsky hlas 18.rocneho by mal vahu 1 a volicsky hlas 40 rocneho vysokoskolsky vzdeleneho napr. 1.5, zaroven vsak vaha nepracujuceho dochodcu by sa tiez znizila na 1.

[iceberg8]

To iste by sa ale dalo povedat na massmedia pocas poslednych 100 rokov, ked plne nahradzali socialne siete a nikdy nikomu nepohodlnemu nedali priestor. Len jednoducho povedali to svoje a potom bum reklama...

Problem vo vahe hlasov je tiez - napriklad zakerny VŠ volic napacha viac skody, ako dobre mysleny hlas od dochodcu, alebo 18 rocneho. A na Slovensku su politici dokazom, ze maturitu aj VŠ jednoducho kupis a hotovo, to by sme mali asi najvzdelanejsi narod na svete, ak by takato vaha bola.

Na druhu stranu neda sa inak nez suhlasit, nemoze mat 2 darmozraci 2 hlasy a prehlasovat jedneho, kto na nich pracuje.

[JUGGLER]

Takže médiami a stranami ovplyvnenému voličovi nezoberieme hlasy, ale pri sociálnych sietiach bude niekto rozhodovať, či áno, či nie?
Podľa čoho? Podľa výsledku volieb?

Veď aj u nás je predvolebné moratórium len na média a strany, ale sociálnych sietí sa netýka.
A kým neplatí, tak politické strany a média môžu ovplyvňovať voličov ako len chcú ...
.

.
.
Teda ak by platil nejaký ,,rumunský precedens,, každé volby by sa dali anulovať... stačilo by zariadiť umelý obsah na sociálnych sietiach.
Umelý obsah, resp. trollovia sú pernamentne prítomní, na jednej strane i na druhej...tak nech najvyšší súd ( niekoľko ľudí) rozhodne kto tých nesvojprávnych voličov viac ovplyvnil?

nazor, a mozno ma za to ukamenujete, je ze volebne pravo by sa malo kvantifikovat. Teda volicsky hlas by mal upravenu vahu, napr. podla vzdelania, alebo velkosti dani, ktory volic odvadza. Teda napr. volicsky hlas 18.rocneho by mal vahu 1 a volicsky hlas 40 rocneho vysokoskolsky vzdeleneho napr. 1.5, zaroven vsak vaha nepracujuceho dochodcu by sa tiez znizila na 1.

Ale tým popieraš základné pravidlo neomarxistickej ideológie, že všetci ľudia sú rovní. Teda že nezáleží na veku, pohlaví, svetonázore, bohatstve...
Vyrábaš nerovnosť na základe veku a dokonca dávaš väčšie rozhodovacie právo bohatým...

Ideológia marxistov i neomarxistov vychádza z krásnych myšlienok o rovnosti, spravodlivosti a demokracii...
...ale obidve nakoniec menia pravidlá tak, aby si presadili svoj vplyv a moc.

[MiBi]

Ad1: Rumunsko
https://www.postoj.sk/166886/kauza-rusk ... demokraciu

Hoci rozhodnutie súdu padlo jednohlasne, anulovanie je kontroverzné, pretože v zásade niet pochybností o tom, že samotný priebeh volieb a sčítanie hlasov boli čisté. Súd argumentuje tým, že Georgescu utajil kampaňové výdavky na svoju kampaň na TikToku, čím porušil zákon o financovaní volebnej kampane.
Georgescu udáva, že na TikTok nevynaložil žiadne prostriedky, podľa zistení tajnej služby sa však v jeho prospech vynaložil asi jeden milión eur, vďaka čomu sa účet rumunského politika krátko pred voľbami stal celosvetovo až 19. najsledovanejším účtom na svete.

Ad2. Volebna kvantifikacia
Juggler, preco ma povazujes za neomarxistu?
v akciovej spolocnosti maju tiez vyssie hlasovacie pravo ti s vyssim vkladom.
Ja to vsak nemyslim absolutne, teda ze ten co plati 10 krat vyssie dane by mal 10 krat viac hlasov. Mozno by stacil to rozsah 1 az 2, teda ti co platia najnizsie dane by mali 1 volicsky hlas a ti co najvysie by mali 2 volicske hlasy a medzi tym by boli 1,1 az 1.9x Ale malo by to pokryt aj volicov, ktori sice neplatia najvyssie dane ale su pre stat doleziti, napr. lekari, vedci.

[osamely chodec]

Ad1: Rumunsko
https://www.postoj.sk/166886/kauza-rusk ... demokraciu

Hoci rozhodnutie súdu padlo jednohlasne, anulovanie je kontroverzné, pretože v zásade niet pochybností o tom, že samotný priebeh volieb a sčítanie hlasov boli čisté. Súd argumentuje tým, že Georgescu utajil kampaňové výdavky na svoju kampaň na TikToku, čím porušil zákon o financovaní volebnej kampane.
Georgescu udáva, že na TikTok nevynaložil žiadne prostriedky, podľa zistení tajnej služby sa však v jeho prospech vynaložil asi jeden milión eur, vďaka čomu sa účet rumunského politika krátko pred voľbami stal celosvetovo až 19. najsledovanejším účtom na svete.

nic nove, aj obcania Irska hlasovali o Lisabonskej zmluve dovtedy, kym vysledok nebol vhodny...

Ad2. Volebna kvantifikacia
Juggler, preco ma povazujes za neomarxistu?
v akciovej spolocnosti maju tiez vyssie hlasovacie pravo ti s vyssim vkladom.
Ja to vsak nemyslim absolutne, teda ze ten co plati 10 krat vyssie dane by mal 10 krat viac hlasov. Mozno by stacil to rozsah 1 az 2, teda ti co platia najnizsie dane by mali 1 volicsky hlas a ti co najvysie by mali 2 volicske hlasy a medzi tym by boli 1,1 az 1.9x Ale malo by to pokryt aj volicov, ktori sice neplatia najvyssie dane ale su pre stat doleziti, napr. lekari, vedci.

toto mali zavedene aj Rimania aj tak im to nepomohlo ( tie zlate mince orezavali dovtedy kym nezbankrotovali) podobnost ciste nahodna

[gigant]

enem ja tomu nie celkom rozumiem..to akoze ten georgescu zaplatil rusom milion aby mu spravili kampan?..alebo mu rusi spravili kampan na ktoru sami vynalozili milion a jeho to nestalo nic?...tak financoval to on ci rusi? (ak to vobec boli rusi lebo nic blizsie k tomu prilis nie je)..

georgescu tvrdi ja som nic neplatil teda nemam ziadne vydaje..
sud tvrdi utajil si vydaje..(ake ked tvrdi ze nic neplatil?..)..
tajna sluzba tvrdi financovala to moskva (Rusko)..(???)..(tak vydaje mali rusi alebo on?..)..

[jaroslav80]

Bohuzial v dnesnej dobe ked vladnu socialne siete, sa budu musiet staty zamyslat ako prisposobit tomu demokraciu. Ta moznost zneuzitia je velmi velka, ci uz vlastnikom siete, alebo subjektom, ktory ma na to prostriedky. Moj nazor, a mozno ma za to ukamenujete, je ze volebne pravo by sa malo kvantifikovat. Teda volicsky hlas by mal upravenu vahu, napr. podla vzdelania, alebo velkosti dani, ktory volic odvadza. Teda napr. volicsky hlas 18.rocneho by mal vahu 1 a volicsky hlas 40 rocneho vysokoskolsky vzdeleneho napr. 1.5, zaroven vsak vaha nepracujuceho dochodcu by sa tiez znizila na 1.

Z mojho pohladu rozumne uvahy. Evidentne sucasne nastavenie demokratickeho systemu zacina pokrivkavat za autokraciami. A samotne "demokracie" sa stavaju autokraciami schovanymi v pozlatku demokracie a zial parodiami na demokraciu; lebo autokraciam inak nedokazu konkurovat. Ak kazde 4 roky o 180 stupnov zmenis politiku a filozofiu je jasne, ze nemozes konkurovat niekomu, kto 30 rokov kraca jednym smerom. Zajde kazdopadne dalej.

Myslim si, ze zapadne demokracie nie su schopne vyriesit tento problem a skrachuju na tom. Do 20-30 rokov.

[JUGGLER]

Juggler, preco ma povazujes za neomarxistu?

Nepovažujem. Verím, že si ako ja ,,zdravý sedliacky rozum,, a ,,zo všetkého trošku,, teda v niečom konzervativec, v niečom liberal atd.
Akurát linky dávaš hlavne s denníka N, tak upozorňujem, že oni hlásajú ,,rovnosť, sloboda, rovnaké práva,,

v akciovej spolocnosti maju tiez vyssie hlasovacie pravo ti s vyssim vkladom.
Ja to vsak nemyslim absolutne, teda ze ten co plati 10 krat vyssie dane by mal 10 krat viac hlasov. Mozno by stacil to rozsah 1 az 2, teda ti co platia najnizsie dane by mali 1 volicsky hlas a ti co najvysie by mali 2 volicske hlasy a medzi tym by boli 1,1 az 1.9x Ale malo by to pokryt aj volicov, ktori sice neplatia najvyssie dane ale su pre stat doleziti, napr. lekari, vedci.

Akciovky sú biznis kde máš majetkové právo. Vlastníš firmu - rozhoduješ.
Pri voľbách majú možnosť rozhodnúť všetci ,,o veciach verejných,,.

Za mňa by som zrušil jeden obvod, aby v parlamente nebolo 40% poslancov z Bratislavy, kým 87% voličov žije mimo Bratislavy.
Takisto nie som stotožnený s návrhmi posunúť voličské právo na 16 rokov.
A vcelku by som bol aj za diskusiu, aby voliť mohli iba občania s trvalým pobytom na Slovensku.

[MiBi]

Ked mi da dennnik N predplatne za 1euro tak zoberiem, inak nepredplacam. Ale nazorovo mi je blizsi ako Standard.

Zrusenie 1 volebneho obvodu moze byt u nas rizikove, lebo vladnuca strana si zacne volebne obvody prisposobovat, tak aby ziskala viac poslancov (myslim, ze podobne sa deje v Madarsku) Osobne si myslim, ze Slovensko je male na to aby malo viac obvodov.

[MiBi]

enem ja tomu nie celkom rozumiem..to akoze ten georgescu zaplatil rusom milion aby mu spravili kampan?..alebo mu rusi spravili kampan na ktoru sami vynalozili milion a jeho to nestalo nic?...tak financoval to on ci rusi? (ak to vobec boli rusi lebo nic blizsie k tomu prilis nie je)..

Dalsie odhalenia k teme: https://www.lemonde.fr/en/pixels/articl ... 78_13.html
resp. https://www.trend.sk/ekonomika/karpatsk ... propaganda

[JUGGLER]

Zrusenie 1 volebneho obvodu moze byt u nas rizikove, lebo vladnuca strana si zacne volebne obvody prisposobovat, tak aby ziskala viac poslancov (myslim, ze podobne sa deje v Madarsku) Osobne si myslim, ze Slovensko je male na to aby malo viac obvodov.

..a nevyhovuje to nevládnucím ,,bratislavským,, stranám PS a SaS

1 volebný obvod zaviedol mečiar a tu ho denník N ešte obhajuje:
https://dennikn.sk/425858/meciarov-vole ... osobnosti/

Ja som zato, aby ľudia z regiónov mali v parlamente ľudí ktorých poznajú.

....,,v novom parlamente je dnes 40 percent poslancov s bydliskom v Bratislave.
Naopak, tridsiatka slovenských okresov v ňom nemá žiadneho svojho zástupcu,,.

P.S. Dobrý článok od Ižipa v tom Trende.
Aj ked Trend patrí Pente a na žiadosť Sulíka promovali Cigánikovú (tímlíderka pre zdravotníctvo ) Ižip dáva kvalitný obsah.

[nevedzgdo]

Bohuzial v dnesnej dobe ked vladnu socialne siete, sa budu musiet staty zamyslat ako prisposobit tomu demokraciu. Ta moznost zneuzitia je velmi velka, ci uz vlastnikom siete, alebo subjektom, ktory ma na to prostriedky.

Je to tak. Demokracia ťahá za kratší koniec z veľkej časti práve z tohto dôvodu. Putin roky pracuje na tom, aby boli hlavy ľudí "pohrkané". Dezorientácia a strata dôvery (v USA aj v EÚ) je tu ako výsledok hlavne tohto ťaženia. Na tom fronte, kde bojuje Putin, západ nebojuje zatiaľ vôbec. Je to tenký ľad, lebo by to bolo v nejakej forme siahnutie na princípy, na ktorých je demokracia založená. Ale podľa toho, aký je trend, to vyzerá tak, že príde na to reakcia.

Zlo má vždy navrch, lebo je bezohľadné a nehľadí na nič. Ale tak ako vraví Róbert Bezák - niekedy si treba povedať, že "už stačilo", nedá sa donekonečna nastavovať druhé líco.

USA a EÚ zatiaľ iba reagujú s oneskorením, aj to len na niektoré veci. Putin je ten, kto udáva tempo. Roky budoval sieť špiónov, schopných robiť špinavosti v akomkoľvek štáte, aj v online svete.

Moj nazor, a mozno ma za to ukamenujete, je ze volebne pravo by sa malo kvantifikovat. Teda volicsky hlas by mal upravenu vahu, napr. podla vzdelania, alebo velkosti dani, ktory volic odvadza. Teda napr. volicsky hlas 18.rocneho by mal vahu 1 a volicsky hlas 40 rocneho vysokoskolsky vzdeleneho napr. 1.5, zaroven vsak vaha nepracujuceho dochodcu by sa tiez znizila na 1.

Žiaľ, ani vysoká škola nie je garanciou ničoho, viď. článok:
https://hnonline.sk/slovensko/96183843- ... vne-spravy

Citujem odtiaľ časť:

Až štvrtina dospelých Slovákov je na úrovni desaťročného dieťaťa. Top inštitút ukázal veľmi negatívne správy

Výsledky najnovšieho výskumu OECD prinášajú zlé správy. Slováci totiž výrazne zaostávajú v čitateľskej gramotnosti a schopnosti riešiť problémy. Práve najlepšie to nie je ani v matematickej gramotnosti.

Pohoreli vysokoškoláci
Národný inštitút vzdelávania a mládeže tiež informuje, že dospelí s vysokoškolským vzdelaním na Slovensku mali skóre významne pod priemerom tých v OECD.

Negatívum je aj to, že si Slovensko oproti poslednému výskumu ešte pohoršilo. Inštitút informuje, že sme významne klesli v čitateľskej aj matematickej gramotnosti. V oboch prípadoch sa aj zvýšil podiel dospelých na najnižšej prvej nízkej úrovni a znížil podiel na vysokej úrovni.

„Na nízkej úrovni, ktorá predstavuje iba porozumenie krátkym textom, vyhľadanie jednoduchej informácie bez schopnosti prepájať a komplexne porozumieť informáciám, sa umiestnila takmer štvrtina dospelých,“ informuje inštitút.

Niet divu, že tu vyhrávajú vo voľbách populisti, ktorí ľuďom jednoducho a jasne formulujú ako sa veci majú, resp. "kto za to všetko môže".

[iceberg8]

Kde si ten test mozem urobit, nech viem na com som?

[jaroslav80]

Je to tak. Demokracia ťahá za kratší koniec z veľkej časti práve z tohto dôvodu. Putin roky pracuje na tom, aby boli hlavy ľudí "pohrkané". Dezorientácia a strata dôvery (v USA aj v EÚ) je tu ako výsledok hlavne tohto ťaženia. Na tom fronte, kde bojuje Putin, západ nebojuje zatiaľ vôbec. Je to tenký ľad, lebo by to bolo v nejakej forme siahnutie na princípy, na ktorých je demokracia založená. Ale podľa toho, aký je trend, to vyzerá tak, že príde na to reakcia.

Neviem ci zijes niekde mimo EU, ale ak by si zil priamo v EU, tak by si videl, ze tu su masmedia minimalne 5 nasobne viac zneuzivane na vytrubovanie americkej propagandy nez na vytrubovanie ruskej propagandy.
Na socialnych sietach je to mozno 1:1, neviem. Facebook, X a podobne siete prilis nesledujem.

V Rusku a Cine to bude zase zrejme opacne. Ale tvrdit, ze NATO ma v tomto deformovani ciste ruky a ze v jeho hlavnych masmediach je davany rovnako velky priestor jednej aj druhej strane na vyjadrenie sa - je ciry blud. Ktory kazdy s IQ nad 80 zrejme rozozna.

[MiBi]

Asi by bolo aj dobre mat na Rumunske volby novu temu, ale zatial davam sem:

Trochu viac svetla opat vnasa clanok: https://www.postoj.sk/167096/statny-pre ... -prigozina

Rumunský ústavný súd pod vplyvom vládnej strany
Bolo otvorené, kto vyhrá. Isté bolo iba to, že prezidenta už nebude mať „rumunský Smer“, korupčná klientelistická „sociálnodemokratická“ strana moci PSD, o ktorej sa donedávna vravelo, že vďaka svojim hlbokým koreňom na moldavskom a valašskom vidieku nikdy nemôže padnúť pod 25 percent.
Keď ústavný súd v piatok nezrušil iba druhé kolo volieb, ale nariadil úplne nové prezidentské voľby, mnohí za tým preto videli neblahý vplyv národnopopulistickej, ale predsa len proeurópskej PSD na ústavný súd.
Kandidátka liberálnej prozápadnej opozície Laconiová v prvej reakcii na zrušenie volieb vyhlásila: „Dnes je ten moment, keď rumunský štát pošliapal demokraciu.
Takto to videli aj nezainteresovaní západní komentátori. Alexander Haneke napísal vo Frankfurter Allgemeine: „Už výsledok rumunských prezidentských volieb vyvolal veľké obavy. Ich zrušenie je ešte závažnejšie: Európa nesmie akceptovať zrušenie nemilého hlasovania voličov.“

[iceberg8]

Kde si ten test mozem urobit, nech viem na com som?

Skoda, nikto mi neporadil.
To by ma zaujimalo, akou formou sa ten test vykonaval, ani to autor clanku nepisal
Mnoho dalisch veci tam chyba, ako napriklad - cena

Na to, ze autor clanku kritizuje Slovakov pausalne, ze 1/4 z nich je na urovni 10 rocneho dietata, tam aspon mohol dat tabulku, pre lepsiu citatelnost. Takto je to nic nehovoriaci clanok, ktory ma za ulohu asi len vzbudit emocie.

[MiBi]

Co pise madarsky tyzdennik MA7 vychadzajuci na Slovensku o stretnuti Odora a P.Magyara (politik, ktory v prieskumoch ma viac ako Orban)
ospravedlnujem sa za preklad - moze byt nepresny (deepl)

„Dvaja Maďari. Ten, ktorý prichádza z Maďarska, sa tak aj volá, druhému je to ‚iba‘ jeho materinský jazyk. Ale obaja sa narodili maďarským matkám. Jedného z nich za posledných sto rokov dvakrát prekročila hranica, druhý zostal doma. Čo majú spoločné: ani jedného z nich nezaujíma ani národ, ani hranice. Obaja sú v službách liberálno-boľševických síl, možno nevedomky (to by ich pritom neospravedlňovalo) alebo vedome, mocností, ktoré sa rovnajú (samozrejme, neexistujúcim) temným silám.“

Spája ich jedna vec: ich maďarský materinský jazyk. Obaja zradili maďarský národ, pretože obaja slúžili silám, ktoré - ako vedľajšie škody - chcú zničiť Maďarsko. Pretože „právny štát“, „európske hodnoty“ a „otvorená spoločnosť“ sú, žiaľ, známe kategórie, len sa kedysi volali inak. Liberálni boľševici v Bruseli ich využívajú ako agitačný prostriedok, aby vyhladovali maďarskú a slovenskú vládu a potom ich nechali zmiesť nespokojným obyvateľstvom. Táto metóda je vodcom spolku, ktorým je Európska únia, smutne známa, stačí sa pozrieť na miesta, kde sa snažia nahradiť vládu zvolenú väčšinou pouličnými nepokojmi, protiústavným násilím, atentátmi a majdanom.

https://ma7.sk/tollhegyen/magyarok-ha-talalkoznak

[JUGGLER]

Po ad hominem príspevkoch vo vlákne ,,Slovenská politika,, som sa rozhodol, že nebudem reagovať na hlúposti, ale dávať viac príkladov zo života.
Z hlbokej duše neznášam, ked sa ľudia vyjadrujú ad hominem frázami a nie konkrétne k nejakej veci.
Veď základom plodnej diskusie je konštruktívna kritika a to je základom aj ľudského pokroku - teda progresu.

Dávam ďalší príklad zo života, ktorý ja považujem za neomarxistické zasahovanie do slobody prejavu.

V sobotu pred týždňom boli v rádiu RTVS Sobotné dialógy s Ficom.
Nepočúval som to, ale v nedeľu som zachytil správu:

Tvorcovia verejnoprávneho média kritizujú včerajší rozhovor Roberta Fica a moderátora Mateja Baránka v Sobotných dialógoch na STVR.
V otvorenom liste píšu, že podľa nich moderátor umožnil premiérovi šíriť polopravdy a nedokázal reagovať na jeho zavádzajúce tvrdenia.

https://dennikn.sk/minuta/4429633/

V pondelok moderátor prostredníctvom sociálnej siete oznámil, že končí.

„Po posledných udalostiach, ktoré sa nestali prvý raz, keď časť vlastných kolegov z STVR hejtovala moju profesionálnu prácu, rozhodol som sa ukončiť moderovanie Sobotných dialógov. Som rád, že relácii, ktorú som za ten čas moderoval výrazne stúpla počúvanosť,“ uviedol Baránek.

https://www.aktuality.sk/clanok/IpCmBaD ... a-baranka/


To ma prinútilo pozrieť si uvedenú reláciu ( na RTVS24 sa dá pozrieť z archívu) ale aj:

https://www.stvr.sk/radio/archiv/1134 a tu je video: https://youtu.be/ioclrAZpO4I


Som šokovaný, lebo vôbec nič zlé na tej relácii nevidím.
Predseda vlády dostával otázky a povedal svoje názory. Nič viac som nečakal.

Pripadá mi choré, že nejaký moderátor by mal posudzovať, čo je ,,polopravda a čo zavádzajúce tvrdenie,,...
Veď kto má na tejto Zemi patent na pravdu?

Vôbec nečakám, že moderátor bude skákať predsedovi vlády do reči a hádať sa s ním, ako som to videl s Kovačičom v Markíze.
Koaliční politici potom prestali chodiť do Markízy.

Veď nech sa hádajú politici medzi sebou v reláciách na to určených .
V relácii sa predsa kladú otázky, aby ľudia počuli premiérove názory.

Tie sobotné dialógy boli podľa mňa úplne normálne a tak si predstavujem, že má fungovať verejnoprávne médium.
Má informovať verejnosť . Má sa pýtať za nás - za verejnosť a politici majú odpovedať.

To mi pripomenulo kauzu, keď z TA3 musela odísť Anka Žitná, ktorá dlhodobo robila rozhovory s osobnosťami.

Reláciu spravodajská televízia odvysielala dňa 6. februára 2023 a po jej odvysielaní sa dvihla vlna odporu istej časti médií a politikov.
Reláciu dokonca hneď stiahla televízia zo svojho webu, čím si vyslúžila obrovskú kritiku verejnosti.
Všetko vyústilo až do odchodu známej novinárky z televízie, aj keď oficiálne prezentované dôvody boli iné.

Nech sa páči, kto má záujem môže si pozrieť rozhovor, ktorý vyvolal ďalšiu neomarxistickú kauzu: https://youtu.be/pW-2FEmOfw4

P.S. Profesor Sachs po 1 roku vojny nepovedal nič nenormálne, len zdôrazňoval potrebu mieru, lebo vojna skončí zle.
Presne to sa aj stalo.

[hifron]

TA3 robila posedenie pri stolčeku až to ženské intrigy dokonali(vraj kontakty a techtle), ČT robila dokument z praxe. breaking news to teda nebolo a ani to nejak nekúpili práva iné televízie, nekrológy asi vedú a STVR to dáva v reprízach, taký dnešný mediálny československý svet s túžbou po kasírovaní za smart(US:MOBIL) namiesto elektriky...

[MiBi]

Pripadá mi choré, že nejaký moderátor by mal posudzovať, čo je ,,polopravda a čo zavádzajúce tvrdenie,,...
Veď kto má na tejto Zemi patent na pravdu?
Vôbec nečakám, že moderátor bude skákať predsedovi vlády do reči a hádať sa s ním, ako som to videl s Kovačičom v Markíze.
Koaliční politici potom prestali chodiť do Markízy.
Veď nech sa hádajú politici medzi sebou v reláciách na to určených .
V relácii sa predsa kladú otázky, aby ľudia počuli premiérove názory.
Tie sobotné dialógy boli podľa mňa úplne normálne a tak si predstavujem, že má fungovať verejnoprávne médium.

len pre zaujimavost: pri vysielaní tejto relácie s Ficom prítomní aj poverený šéf STVR Igor Slanina a šéfka spravodajstva Mária Hlucháňová.

Precitaj si ako to robia v Cesku:
https://dennikn.sk/3703875/moderator-ct ... kolko-dni/

Keď respondent svojou výpoveďou ponúka skreslené či rovno nepravdivé informácie, musím ho prerušiť. Takisto to z pozície moderátora verejnoprávneho média musím urobiť v situácii, keď respondent odvádza pozornosť od pôvodnej otázky. V takej chvíli by mal moderátor každého silného média reagovať a plniť spomenutú úlohu kvalifikovaného oponenta.
Podrobne sme študovali prvky jeho verbálnej aj neverbálnej komunikácie, aby nás vo vysielaní nič nezaskočilo. Detailne sme rozoberali, ako môže vyzerať jeho argumentácia. Súvisí to s našimi vnútornými pravidlami: keď Česká televízia vysiela rozhovor s respondentom reprezentujúcim iba jednu stranu názorového spektra, moderátor voči nemu podľa Kódexu ČT musí vystupovať ako kvalifikovaný oponent.
- respondent sa napr. snažil zovšeobecňovať svoje tvrdenia. Keď mi povedal, že „všetci na Slovensku“ vidia, ako sa médiá zradikalizovali, musel som ho zastaviť. K takejto praktike sa vo svojej výpovedi hosť nemôže uchýliť, pokiaľ ju nepodporí tvrdými dátami. Je pomerne jasné, že z hľadiska metód sociologického výskumu daným veciam nemohli veriť „všetci“. Ak predsa zaznejú takéto všeobecné tvrdenia, je našou úlohou pýtať sa na zdroje. A tých som sa nedočkal ani v doplňujúcich otázkach.

A kto chce vidiet ako sa to nema robit nech si pozrie:
https://www.stvr.sk/televizia/archiv/14036/492442
Rozhovor s Robertom Ficom o výročí karpatsko-duklianskej operácie viedla moderátorka Monika Šebová nekriticky, za premiéra dokončovala vety. Fico v odpovediach opakovane útočí na opozíciu.
Už pri druhej otázke mohol premiér bez náznaku akejkoľvek snahy uvádzať veci na pravú mieru rečniť o tom, ako Európa "významne podporuje zabíjanie" Slovanov na Ukrajine.
Relácia trvala takmer trištvrte hodiny, počas ktorej neboli ani raz Ficove odpovede konfrontované s faktmi či dávané do kontextu.
https://domov.sme.sk/c/23394675/special ... ocili.html

[jaroslav80]

Z mojho pohladu, Fico ako predseda vlady ma mat pravo vyrecnit sa vo verejnopravnej RTVS. Simecka ako veduci najsilnejsej opozicnej stran, ktora ziskala o 22% hlasov menej nez SMER, ma mat pravo vyrecnit sa v RTVS takmer tolko vela ako Fico.
Divak nech uz si o argumentoch jedneho aj druheho urobi nazor.
Idealne, nech si to diskutuju spolocne - 10 minut Fico, 10 minut Simecka, 10 minut Fico, 10 minut Simecka, 5 minut Fico, 5 minut Simecka. A moderator nech tam akurat tak strazi cas a aby si neskakali do reci alebo sa nepobili ako keby tam sedel Matovic.

[Max100]

Z mojho pohladu, Fico ako predseda vlady ma mat pravo vyrecnit sa vo verejnopravnej RTVS. Simecka ako veduci najsilnejsej opozicnej stran, ktora ziskala o 22% hlasov menej nez SMER, ma mat pravo vyrecnit sa v RTVS takmer tolko vela ako Fico.
Divak nech uz si o argumentoch jedneho aj druheho urobi nazor.
Idealne, nech si to diskutuju spolocne - 10 minut Fico, 10 minut Simecka, 10 minut Fico, 10 minut Simecka, 5 minut Fico, 5 minut Simecka. A moderator nech tam akurat tak strazi cas a aby si neskakali do reci alebo sa nepobili ako keby tam sedel Matovic.

No to by Fico musel mat odvahu ist do diskusie s nejakym oponentom.Trufa si akurat na redaktora,ktoremu cely cas dava najavo,kto je tu sefko.

[pafe]

moderator nema byt servilny poskok ale polemizovat a klast kriticke otazky. ked niekto vedome klame a siri bludy bez dokazov a faktov tak moderator ma okamzite zakrocit. lenze baranek nezostal svojmu menu nic dlzny. to bol cisty socialisticky kabaret

[osamely chodec]

Keď respondent svojou výpoveďou ponúka skreslené či rovno nepravdivé informácie, musím ho prerušiť.

mibi a kto to posudi, snad nie ten redaktor

[JUGGLER]

Precitaj si ako to robia v Cesku:
https://dennikn.sk/3703875/moderator-ct ... kolko-dni/

Som si to video rozhovoru pozrel.
Na to ako sa na mladého Kaliňáka poctivo pripravoval, Kaliňák obstál s úsmevom.

Oplatí sa raz pozrieť ako 10 x čítať, lebo ten profesionálny moderátor je majster sveta v skákaní do reči ...až som mal pocit, že
o nič ide mu nejde, len pretrhnúť myšlienky rozprávajúceho...

Krásne vidno, ako sa moderátor pripravil s tým, že mu chcel vsugerovať, že sa inšpiroval českým prezidentom Zemanom...ale
Kaliňák mu povedal, že sa inšpirovali prezidentkou Čaputovou, ktorá nedávala priestor všetkým médiám.
Takisto 2 x moderátor použil slová, kde ste sa inšpirovali ,,umlčať média,,
....čo je blud, hoci to 2 x rozviedol, že tým myslí rozhodnutie Fica nekomunikovať so 4 denníkmi. To mal natrénované.

Som sa takisto dozvedel, že Tkačenko so Sme vyhlásil, že on chce chodiť na úrad vlády len preto, aby mohol robiť vláde zle
Profi hejter?

A čo povedal ten český moderátor pozitívne...teda denníku N:

Mojou úlohou je klásť otázky, ktoré si pri sledovaní rozhovoru môžu klásť aj naši diváci. A zároveň dbať na dynamiku rozhovoru

Úlohou novinárov je prinášať informácie – ťažko môžu niečo alebo niekoho ignorovať.
S určitým zveličením: čitateľom alebo divákom je jedno, ako sa novinár k informáciám dostane.
Oni očakávajú informačný servis, preto môj osobný názor je, že hovoriť v redakciách o bojkote nie je úplne šťastné.

[MiBi]

Keď respondent svojou výpoveďou ponúka skreslené či rovno nepravdivé informácie, musím ho prerušiť.

mibi a kto to posudi, snad nie ten redaktor

Pozrel si ten rozhovor s Kalinakom na CT? https://www.facebook.com/newsroomct24/v ... 0315668453
Redaktor tam prerusuje respondenta s otazkami, odkial ma tie informacie, ci ich vie niecim dolozit -neposudzuje, netvrdi, ze hovori nepravdu.
Fico zverejnuje na svojom facebook pravidelne videa, kde jednoducho manipuluje ludi, on vie nepravdive info podat tak, ze sa mu da tazko nedoverovat.
Preto by v televizii, v rozhlase mali byt redaktori, ktori ho vedia v takom priprade prerusit a pozadovat doplnujuce info.

Pamatas s relaciu na STV - Ako dalej pan premier? Meciar si tam neobmedzene mohol prezentovat svoje klamstva, chceli by sme takto dopadnut znovu ?
Mala spomienka:
https://www.youtube.com/watch?v=_9U7F7Lz1T0

[jaroslav80]

Som za to, nech si Fico prezentuje X hodin v RTVS jeho klamstva a Simecka X-1 hodin jeho klamstva.
Redaktori nech nemudruju - ak chcu mudrovat, mohli ist do volieb a sediet na mieste Fica alebo Simecku a predkladat tam vlastne klamstva.

Redaktor tam prerusuje respondenta s otazkami, odkial ma tie informacie, ci ich vie niecim dolozit -neposudzuje, netvrdi, ze hovori nepravdu.

Pozvany host moze redaktorovi odpovedat, ze ak ma nejake podozrenie o nepravdivosti jeho tvrdeni, nech predlozi nejake zdroje, ktore nim uvedene udaje spochybnuju. Hovori sa tomu prezumpcia nevinny - ze mas o niekom naznacovat, ze hovori blbosti az ked to vies dokazat a dolozit. A nie je jeho povinnostou dokladat a dokazovat, ze nehovori blbosti.
A ked mu tak host odpovie 10 krat, tak snad redaktor konecne pochopi, ze na dokazovanie, ze politik klame tam je on (ak sa mu take nieco zazdalo) a nie politik na dokazovanie redaktorovi toho, ze neklame.
Takze, redaktor nech tam radsej dohliada aby sa dodrziaval cas a slusne spravanie. Politicka relacia je na to, aby sa ludia dozvedeli nazory pozvaneho politika a nie nazory redaktora.

[JUGGLER]

Takze, redaktor nech tam radsej dohliada aby sa dodrziaval cas a slusne spravanie. Politicka relacia je na to, aby sa ludia dozvedeli nazory pozvaneho politika a nie nazory redaktora.

Súhlas
Problém je v tom, že ked nasadíš politicky angažovaného redaktora, tak znehodnotí celú reláciu svojím aktivizmom.

Pre mňa osobne nič nie je protivnejšie ako ked sa moderátori hrajú na ,kvalifikovaného oponenta,,
Potom sa verejná mienka môže manipulovať tak, že moderátor bude útočiť na politika a obviňovať ho.
A iného bude chváliť alebo sa mu podlizovať. Alebo len kriticky ,,hryzkať,,.

Príklad: moderátor Dírer zneužil svoju homosexualitu, keď v diskusii dvoch politikov verejne zaútočil na šéfa KDH, či sa nemá za svoju ,,orientáciu,, rovno odstransportovať do vyhladzovacieho tábora. Potom mu daroval tričko s dúhovým nápisom PLIAGA.
To ani nehovorím o titulkoch progresívneho mainstreamu, že otočili význam slov a obvinili Majerského, že LGBTI ľudí nazval pliaga.
.

.
.
Na druhej strane si neviem predstaviť moderátora, ktorý by debatu so Šimečkom začal tým, že ho obviní, prečo klamal, že hranice SR sa nedajú uzavrieť, ked všetci lídri politických strán tvrdili, že treba zavrieť hranice. A pustil by mu video ako to hovoril a opakoval.
Šimečka sa vtedy robil hlúpy, že Ódorová vláda nemá stotisíc policajtov, ktorí by strážili hranice. Teda neurobili nič...
Po volbách nemci, česi a poliaci zavreli hranice...ved nešlo o nič iné ako dať hliadky na hraničné príjazdové cesty .

Perlička: včera v správach padla informácia, že počas vlády Matoviča - Hegera- Ódora prešlo naším územím 44 000 migrantov....
Kým za tejto vlády iba 44. A že sa za to minister vnútra ospravedlnil nemcom v Bavorsku.

[wladas]

Vôbec nečakám, že moderátor bude skákať predsedovi vlády do reči a hádať sa s ním, ako som to videl s Kovačičom v Markíze.
Koaliční politici potom prestali chodiť do Markízy.

Ja to ocakavam ked host klame do oci a do kamery. Kovacic velmi dobre vedel klamstva konfrontovat, teda stale vie ale uz nie v Markize.

Pozeram casto politicke duely a debaty. Ak by moderatory nekonfrontovali hostov evidentnymi klamstvami tak by som ich prestal pozerat. To si mozem pozriet rovno nejaku tlacovku.

Baránek to dal obstojne aj ked by to slo lepsie.

To ani nehovorím o titulkoch progresívneho mainstreamu, že otočili význam slov a obvinili Majerského, že LGBTI ľudí nazval pliaga.

Neviem kto co otacal. Ja som ten rozhovor vtedy pocuval ked cerstvo vyssiel. Ja som ho jasne pocul oznacit LGBTI za pliagu. A kedze LGBTI nie je nabozenstvo, spolok ani ideologia ale mnozina ludi, tak prave tych ludi tak oznacil.
„Obidve sú nešťastím ktorejkoľvek krajiny, nielen Slovenska – aj korupcia, aj LGBTI+. Sú to pliagy, ktoré ničia krajinu. Ktorúkoľvek.“

[osamely chodec]

Keď respondent svojou výpoveďou ponúka skreslené či rovno nepravdivé informácie, musím ho prerušiť.

mibi a kto to posudi, snad nie ten redaktor

Pozrel si ten rozhovor s Kalinakom na CT? https://www.facebook.com/newsroomct24/v ... 0315668453
Redaktor tam prerusuje respondenta s otazkami, odkial ma tie informacie, ci ich vie niecim dolozit -neposudzuje, netvrdi, ze hovori nepravdu.
Fico zverejnuje na svojom facebook pravidelne videa, kde jednoducho manipuluje ludi, on vie nepravdive info podat tak, ze sa mu da tazko nedoverovat.
Preto by v televizii, v rozhlase mali byt redaktori, ktori ho vedia v takom priprade prerusit a pozadovat doplnujuce info.

Pamatas s relaciu na STV - Ako dalej pan premier? Meciar si tam neobmedzene mohol prezentovat svoje klamstva, chceli by sme takto dopadnut znovu ?
Mala spomienka:
https://www.youtube.com/watch?v=_9U7F7Lz1T0

MiBi ja pamatam zial daleko viac, mne raz novinari tvrdili ze ZSSR oslobodzuje Afganistan. Potom zas ma novinari presviedcali, ze USA oslobodzuje Afganistan. A aj nas byvaly prezident za komancov jeden z hlavnych ma po 1989 zacal presviedcat, ze on bol cely zivot krestan , stastie , ze tu neprisiel islam, to by bolo veriacich... Takze ja uz si ten svoj nazor robim radsej sam bez vykladacov pravdy.

[jaroslav80]

Pre mňa osobne nič nie je protivnejšie ako ked sa moderátori hrajú na ,kvalifikovaného oponenta,,
Potom sa verejná mienka môže manipulovať tak, že moderátor bude útočiť na politika a obviňovať ho.
A iného bude chváliť alebo sa mu podlizovať. Alebo len kriticky ,,hryzkať,,.

Takze ja uz si ten svoj nazor robim radsej sam bez vykladacov pravdy.

Presne o tomto hovorim. Politikove klamstva ma argumentami vyvracat politik z opacneho tabora. Na to tam je.
Moderatori hrajuci sa na "kvalifikovaneho oponenta" (rozumej aktivisti typu Kovacic) nech si vysielaju pre ich uctievacov 5% populacie. Idealne nech si urobi svoj politicky blog a tam nech vyvracia klamstva politikov - proti tomu nic nemam.

Ale v relaciach vo verejnopravnej televizi s politikmii, ktori sa presadili vo volbach, on ma akurat tak drzat usta a krok a dohliadat na hladky priebeh relacie a zakladnu slusnost. A nech necha prejavit sa politikov a strapnit sa nich samych seba. Trebars Danko to dokaze uplne dokonale. A s odstupom casu je stale krajsie vidiet, ako velmi sa strapnovali aj Nad, Caputova a im podobni.

[MiBi]

Perlička: včera v správach padla informácia, že počas vlády Matoviča - Hegera- Ódora prešlo naším územím 44 000 migrantov....
Kým za tejto vlády iba 44. A že sa za to minister vnútra ospravedlnil nemcom v Bavorsku.

Presne tu by sa zisiel ministrovi vnutra kvalifikovany oponent, lebo samozrejme vela obcanov takuto informaciu pochopi tak, ze tato vlada zaviedla velmi prisne opatrenia na hraniciach, zniekolkonasobila tam pocet hliadkujucich policajtov, ale pritom to nie je tak. Hranice s Madarskom su bez kontrol ako za predch. vlady a ani narast policajtov tam nebadat. V podstate nic sa nezmenilo, len obcas urobia takuto saskaren pred mediami.
Pozornemu obcanovi vsak neunikne zopar suvislosti:

• V priebehu septembra 2023 sa nečakane zvýšil počet nelegálnych migrantov v smere od Maďarska na Slovensko.

• V týždni po parlamentných voľbách na Slovensku migranti zo dňa na deň zmizli.

Podla mna aj clanku nizsie túto nelegálnu migráciu vygradovala vláda Viktora Orbána, aby pomohla v kampani neskoršiemu víťazovi.
https://spravy.stvr.sk/2024/01/napor-mi ... ova-vlada/

[JUGGLER]

Podla mna aj clanku nizsie túto nelegálnu migráciu vygradovala vláda Viktora Orbána, aby pomohla v kampani neskoršiemu víťazovi.
https://spravy.stvr.sk/2024/01/napor-mi ... ova-vlada/

Môže byť. Ale Ódorová vláda mohla postaviť na hranice kontroly a bolo by to aj v prospech PS.
Šimečka by proste tvrdil, že Orbán ich do EU vpustil toľko, že Slovensko sa musí brániť aspoň kontrolami.
A popritom mohol dalej kritizovať, že migrantov k nám lákajú tie formuláre, alebo čo to bolo, čo predtým zaviedli smeráci.

P.S. K tomu vyhláseniu Eštoka ,,že počas vlády Matoviča - Hegera- Ódora prešlo naším územím 44 000 migrantov, kým za ich vlády iba 44 ,,
ma napadlo, že tie čísla sú také divné ako fašistická symbolika (pripomína znak SS).
Aj Kotleba dostal symbolický trest 4 roky a 4 mesiace

P.S. už neviem v ktorej TV to bolo v správach, ale tu je to tiež:
Šutaj Eštok tiež deklaroval, že oproti roku 2023 klesol počet nelegálnych migrantov asi zo 44 000 na 44.
https://www.startitup.sk/stovky-policaj ... taj-estok/

Sranda, lebo to je tiež možno dezinfo, že ,,oproti 2023,, ...ja si pametám, že Eštok vravel spolu o všetkých vládach od matoviča po hegera..čiže za 3 roky...

[JUGGLER]

Sobotné dialógy včera neboli. Ale vznikla nová relácia na JOJ, ktorá sa volá Politika 24.
Dnes bol prvý diel, vraj o 10,00 a to rovno s Ficom. Ten to komentoval, že je pokusný zajac.

Fico bol nervózny a útočný, lebo moderátorka začala ,,prevratom,, ale potom sa relatívne upokojil.
Moderátorka sa podľa mňa správala OK a zvládla to normálne, NEAKTIVISTICKY.
Fico sa vyrozprával, vyplakal, nebolo to nič extra, ale nejaké informácie vypustil, takže zajtra nemusím čítať rozbory žurnalistov.

Padli mená ako Rizman, Čaputová a starý Šimečka...vraj 160 ľudí dostalo info/plán a celý ,,pokus o štátny prevrat,, je zdokumentovaný.
Tak len znova musím povedať, že veľa som sa nedozvedel...

Ja som si to pozrel tu:
https://joj24.noviny.sk/politika-24/101 ... olitika-24

Toto je linka priamo na video: https://media.noviny.sk/embed/8iYY3sA4RPf

[JUGGLER]

Precitaj si ako to robia v Cesku:
https://dennikn.sk/3703875/moderator-ct ... kolko-dni/

Keď respondent svojou výpoveďou ponúka skreslené či rovno nepravdivé informácie, musím ho prerušiť. Takisto to z pozície moderátora verejnoprávneho média musím urobiť v situácii, keď respondent odvádza pozornosť od pôvodnej otázky. V takej chvíli by mal moderátor každého silného média reagovať a plniť spomenutú úlohu kvalifikovaného oponenta.
Podrobne sme študovali prvky jeho verbálnej aj neverbálnej komunikácie, aby nás vo vysielaní nič nezaskočilo. Detailne sme rozoberali, ako môže vyzerať jeho argumentácia. Súvisí to s našimi vnútornými pravidlami: keď Česká televízia vysiela rozhovor s respondentom reprezentujúcim iba jednu stranu názorového spektra, moderátor voči nemu podľa Kódexu ČT musí vystupovať ako kvalifikovaný oponent.
- respondent sa napr. snažil zovšeobecňovať svoje tvrdenia. Keď mi povedal, že „všetci na Slovensku“ vidia, ako sa médiá zradikalizovali, musel som ho zastaviť. K takejto praktike sa vo svojej výpovedi hosť nemôže uchýliť, pokiaľ ju nepodporí tvrdými dátami. Je pomerne jasné, že z hľadiska metód sociologického výskumu daným veciam nemohli veriť „všetci“. Ak predsa zaznejú takéto všeobecné tvrdenia, je našou úlohou pýtať sa na zdroje. A tých som sa nedočkal ani v doplňujúcich otázkach.

Vymývačky mozgov denníčka N. Keď sa im to hodí, tak z verejnoprávnej TV robia anjela strážneho.

Tu máš českú žumpu pri ktorej sa progresívne média neozvú:

https://www.ceskatelevize.cz/porady/109 ... 000380119/ ...od 17 minúty

(19. januára 2025) v relácii Události, komentáře Českej televízie diskutovala pätica hostí o Slovensku.

Ked jedna novinárka povedala, že na Slovensku je väčšina obyvateľov progresívnych, nepočul som žeby moderátorka ju prerušilia a pýtala sa na tvrdé dáta...

Bola tam smršť posmešných vyjadrení o Ficovi a moderátorka verejnoprávnej TV ani raz nezasiahla.
Ani formálne ich nepožiadala o slušnosť, že sa vyjadrujú o predsedovi vlády susednej krajiny...

Takže niet o čom debatovať v kontexte, že moderátor STVR v rádiu slušne kládol otázky a Fico na nich odpovedal..
V STVR je neomarxistická úderka, ktorá chce presadiť, aby interview vyzeralo inak. Vyštvali moderátora, ktorý neskákal do Fica...

Čo povedali o Ficovi v českej verejnoprávnej TV :

Exminister spravodlivosti Jan Kalvoda : "Je to evidentne degradovaný typ ľudsky i mentálne. Oči podliate krvou. Je to muž, ktorého môže milovať len jeho matka." "Fico je ako prasa, ktoré ide z bukvíc."

novinár Jindřich Šídl: Slovensko sa "so zdivočelým Ficom úplne urvalo".

Herečka Iva Pazderková: ,,pro mne..to není charakter..je to úplný úbožák..on je takovej chudák...a je na tom už tak špatne, že on si musí podávat ruku s takovými monstry a teroristi jenom aby mal pocit, že nekde neco znamená. Neznamená, to bude to první co spláchnou do hajzlu. Pardon,,.

- nehovoriac o tom, že relácia bola jednofarebná, nikto neoponoval, čo navodzuje dojem, že všetci občania ČR majú rovnaký názor.

Patrí to do témy ,,nezávislé média,, ale už nech to je tu...

[MiBi]

Juggler to mas opat citacie od Eda Chmelara: https://www.facebook.com/ChmelarEduard/ ... YqABC5Uotl
Toto je iny format diskusie pripomena to Sedem s.r.o. ( https://www.youtube.com/watch?v=J77zoF7S-SA ) kde herci, komentatori tiez pouzivali expresivnejsie prirovnania - nemozes to davat do rovnosti s diskusiou alebo rozhovorom s politkmi.

Avsak zaznelo tam zopar zaujimavych konstatovani aj pre mna:

• Vacsina Slovakov nie je proruskych

• Minister Kalinak patri k najspolehlivejsim biznismenom v Europe, na Ukrajinu preda cokoliv

• Robert Fico udela cynicky vsetko co mu prinesie body, pripomina Babise

• Babis povedal ze V.Orban je madarsky Vaclav Havel

• Keby vacsina Slovakov bola progresivnych aj Fico by zmenil takto smer

[JUGGLER]

Kto chce psa biť, palicu si nájde. Áno, upozornil na to Chmelár. Ja českú TV nemám čas pozerať.

Sedem s r.o., alebo Sedem (na JOJ) je humoristická relácia TV JOJ, pôvodne TV Markíza v ktorej pôvodne sedem osobností glosovalo udalosti. https://cs.wikipedia.org/wiki/Sedem
Podstatné je aj to, že to súkromná komerčná TV. Slúži svojím majiteľom.

Verejnoprávne TV slúžia verejnosti. Majú byť slušné a vyvážené. Samozrejme majú aj zábavné relácie.

Končím debatu oficiálnou definíciou sporných relácii :

SOBOTNÉ DIALÓGY: Politická diskusia o témach, ktoré počas týždňa rezonovali v politickom a spoločenskom dianí.
Každá posledná sobota v mesiaci patrí diskusii s predsedom Vlády SR. Počas prázdnin sa relácia nevysiela.


Události, komentáře je analyticko-zpravodajský pořad veřejnoprávní České televize, vysílaný živě ve všední dny od 22.00 na kanálu ČT24.
Přenos probíhá ze studia 6 na Kavčích horách. V rolích moderátorů se střídají Barbora Kroužková, Michal Kubal, Jana Peroutková, Martin Řezníček, Tereza Řezníčková a Daniel Takáč. https://cs.wikipedia.org/wiki/Ud%C3%A1l ... %A1%C5%99e

[patrik.z]

Verejnoprávne TV slúžia verejnosti. Majú byť slušné a vyvážené.

Nie je sucastou vyvazenej diskusie to, ze respondent nemoze povedat hocico co chce bez moznosti oponenta? To hovorim predovsetkym o diskusiach v nasom rozhlase a TV. Suhlasim, ze niektori v CT isli za ciaru tym, ako to podali, napriek tomu, ze s nimi v podstate suhlasim.

SOBOTNÉ DIALÓGY: Politická diskusia o témach, ktoré počas týždňa rezonovali v politickom a spoločenskom dianí.
Každá posledná sobota v mesiaci patrí diskusii s predsedom Vlády SR. Počas prázdnin sa relácia nevysiela.

Klucove slovo diskusia.

Po ad hominem príspevkoch vo vlákne ,,Slovenská politika,, som sa rozhodol, že nebudem reagovať na hlúposti, ale dávať viac príkladov zo života.
Z hlbokej duše neznášam, ked sa ľudia vyjadrujú ad hominem frázami a nie konkrétne k nejakej veci.
Veď základom plodnej diskusie je konštruktívna kritika a to je základom aj ľudského pokroku - teda progresu.

Dávam ďalší príklad zo života, ktorý ja považujem za neomarxistické zasahovanie do slobody prejavu.

V sobotu pred týždňom boli v rádiu RTVS Sobotné dialógy s Ficom.
Nepočúval som to, ale v nedeľu som zachytil správu:

Tvorcovia verejnoprávneho média kritizujú včerajší rozhovor Roberta Fica a moderátora Mateja Baránka v Sobotných dialógoch na STVR.
V otvorenom liste píšu, že podľa nich moderátor umožnil premiérovi šíriť polopravdy a nedokázal reagovať na jeho zavádzajúce tvrdenia.

Mozes skusit byt konkretnejsi, kde vidis neomarxizmus? Mozes mi to strucne v odrazkach vysvetlit. Ja napriklad suhlasim, ze v niektorych castiach (napriklad ked Fico tvrdil, ze "nepocul co to vsetko pustil", od neho nejaku reakciu ziadat mal. Nevidim na tom absolutne nic nekonstruktivne.

Aj kritika moderatora je sucastou slobodneho prejavu jeho kolegov. Ved predsa "základom plodnej diskusie je konštruktívna kritika a to je základom aj ľudského pokroku - teda progresu, " nie? Ak nie, kde je ta hranica, ktoru tam vidis?

Nemyslim si, ze ten moderator by mal za to skoncit, to bola koniec koncov jeho volba. Nemyslim si vsak ani, ze bol bezchybny. Aj tak sa nakoniec vratil.

Som šokovaný, lebo vôbec nič zlé na tej relácii nevidím.

To je tvoje vlastne pozorovanie, snad to nie je patentovana pravda

Pripadá mi choré, že nejaký moderátor by mal posudzovať, čo je ,,polopravda a čo zavádzajúce tvrdenie,,...

To mozno chore je, ale nie je chore ziadat vysvetlenie zavadzajucich alebo spornych tvrdeni a nie je to ani hlupe, ako by sa z tvojich prispevkov mohlo zdat. Kritika nie je cenzura. Ved predsa "základom plodnej diskusie je konštruktívna kritika a to je základom aj ľudského pokroku - teda progresu, " nie? Ak nie, kde je ta hranica, ktoru tam vidis?

Vôbec nečakám, že moderátor bude skákať predsedovi vlády do reči a hádať sa s ním, ako som to videl s Kovačičom v Markíze.
Koaliční politici potom prestali chodiť do Markízy.

Veď nech sa hádajú politici medzi sebou v reláciách na to určených .
V relácii sa predsa kladú otázky, aby ľudia počuli premiérove názory.

Zase tvoj ciernobiely pohlad. Ta relacia sa vola dialogy a v tomto pripade to bol dialog premiera a moderatora. Nechce od neho nikto, aby sa s nim hadal alebo mu skakal do reci, ale ten moderator nepreacuje pre premiera ani pre jeho volicov. Pracuje aj pre neomarxistov, aj pre katolikov, aj pre vlastencov, aj pre progresivcov. Nema preberat ich nazory, ale overitelne a sporne tvrdenia predsa nie su len "premierove nazory".

Má informovať verejnosť . Má sa pýtať za nás - za verejnosť a politici majú odpovedať.

Presne tak.

[wladas]

Velmi pekne vysvetlenie Patrik, lepsie by som to nevymyslel.

Ja proste nechapem ako inteligentny clovek ako Juggler hlta kazde jedno slovo Chmelara.
Pre mna to je uplny sialenec a ja opacne kazde jeho slovo povazujem za blbost.

[patrik.z]

Po ad hominem príspevkoch vo vlákne ,,Slovenská politika,, som sa rozhodol, že nebudem reagovať na hlúposti.

Toto si inak po sebe skus precitat este raz, Juggler