Investovanie - možné očakávané výnosy pri a ich riziká

[filip glasa]

Na blog.sme.sk som čítal člnok kde autor kritizoval reklamu na Dexia banku s jej 4.55% termínovaným vkladom.
Informoval o možnosti 8% výnosu a dokonca 12% výnosu s malým rizikom. Snažil som sa to dať kontra článkom na pravú mieru:
http://glasa.blog.sme.sk/clanok.asp?cl=77214&bk=63776

[kleeo]

blag, to bol dobrý článok. valerianov článok je len názor, nepodložený žiadnymi faktami a zrejme veľmi ovplynený myšlienkami jeho budúcej manželky
myslím, že si to uviedol na správnu mieru. nie je pekné zavádzať ľudí...

[8x]

No, on teda vie porovnavat hrusky s jablkami . Kratkodobe bankove vklady porovnava s dlhodobym investicnym zivotnym poistenim spojenim s rizikom vyvoja svetovych trhov.
A 8-12 % p.a. cisty zisk bez rizika, to bol naj vtip dnesneho rana.

[Honzajs]

Pěkný článek k měření výkonnosti:

http://www.strategyportfolios.com/PR/Me ... mance.html

[Ladis]

http://www.penize.cz/info/zpravy/nazory.asp?NewsID=5449
Investiční životní pojištění – příliš drahé „spoření“

06:44 NOVÝ Důvěřivec (nepřihlášen)
Jojo, taky jsem naletěl finančnímu poradci, že je to super spoření, které mi po 5 letech vydělá spoustu peněz. Po ukončení smlouvy po 5 letech jsem se nestačil divit: za první 3 roky mi z mých peněz sebrali skoro 50% a celkový výsledek horší, než kdybych si ty peníze nechal na běžném účtu. Fantastická byla každoroční vyúčtování - krásně napsali kolik jsem tam za rok poslal peněz, ale už nenapsali, kolik mi z toho dali na "spořící účet".

Je to mozné , aby za 3 roky nic nevydelel , ale ztratil 50% ?
první až dva roky putuje klientem placené pojistné do jejich kapsy coby provize ?
Mozná , ze to bylo investicní pojistení spojené s investicí do západních akcií behem krachu 2000-2003 ?
http://www.penize.cz/info/zpravy/nazory.asp?NewsID=5449

[Ferin007]

Z diskuze pod článkem:

"Osveta, finančná gramotnosťReagovať | Rozbaliť príspevokZbaliť príspevok | Oznám správcovi
Decká sa v škole učia všakovaké hovädiny, ale to, ako fungujú peniaze, to sa nedozvedia ani náhodou. Ale nie je to len problém školského systému. Tiež mám Kohoutovú knihu (Investiční strategie pro 3.tisíciletí), ale čo je tam demagógie (. Vyslovene jasne nepravdivé zavádzajúce informácie na podporu teórie efektívneho trhu.
.
Tak som si kúpil aj knihu (Gladiš: Naučte se investovat), ktorá propaguje opačnú teóriu. A tam to isté.
.
Neviete niekto o nejakej knihe o investovaní, ktorá by nebola zideologizovaná, t.j. boli by tam skutočné argumenty, nielen demagógia v prospech preferovanej teórie? Z tých dvoch protichodných názorov som si síce dokázal vytvoriť nejaký normálny obraz (pretože okrem demagógie sú v oboch knihách aj užitočné informácie), ale stále má mátajú tie demagogické a zavádzajúce pasáže. Prečo tam sú? Naozaj sa musí kapacita typu Kohout zhadzovať takýmto spôsobom?


Tibor Pospíšil info 14.01.2007, 18:01 |
kohoutReagovať | Rozbaliť príspevokZbaliť príspevok | Oznám správcovi
P. Kohout ani v jednej knihe neuvádza informácie na podporu teórie efektívneho trhu a ani nie je jej priaznivcom. On ju tam síce popisuje, ale skús si to prečítať znova, určite ju nepodporuje.
Tak isto Gladiš nie je nejakým protipólom Kohouta. V podstate si neodprujú. Kohout píše pre ľudí, ktorý ani nechcú ísť ďalej než sú fondy. Gladiš pre ľudí čo fondy poznajú a ťahá ich to priamo k burze.
Neviem čo presne myslíš tým:
..ktorá propaguje opačnú teóriu
A neviem čo čakáš od nejakej knihy, resp. čo sa chceš dozvedieť. Ak jednoducho Gladiš sám investuje v šlapajách B. Grahama, tak o tom tak aj napíše. Kto sa zaujíma o fundamentálnu analýzu akcií, je to snáď jediná populárnonáučná kniha.

Filip Glasa info 14.01.2007, 22:17 |"

Tibor má podle mě (do určité míry) svatou pravdu. Kohout se skutečně profiluje jako zastánce teorie efektivních trhů, kdežto Gladiš tuto teorii zcela popírá (tudíž zastává zcela opačnou teorii).
Pokud jde o Kohouta, bude to ale asi o něco složitější. Když vezmu Investiční strategii pro 3. (??) tisíciletí, přijde mi, jako kdyby si dal v půlce knížky velkou pauzu a potom se k dopsání vrátil. V první polovině totiž zcela slepě obhajuje efektivní trhy a doporučuje jedině indexové investiční nástroje (případně pasivní OPF). Zato v druhé půlce pak z těchto názorů poněkud couvá a uznává, že i fondy s aktivními strategiemi můžou být vhodné a teorii efektivních trhů částečně popře. Ten předěl mi v té knížce přišel naprosto do očí bijící, aniž by ho ovšem Kohout jakkoliv vysvětlil.
Přestože je Kohout skutečnej machr, tak v první polovině sem s ním v mnohým nesouhlasil, v druhé si to pak poněkud vyžehlil.
Ale jinak super čtivá knížka, zvlášť pro začátečníky a "poučený laiky".

[Ladis]

Knihy by byly mnohem lepši a možná i bez chyb, kdyby páni Kohout , Gladiš , Martin Svoboda ty knihy několik let opravovali , než je vydali. A taky by všechny jejich myšlenky měli býti předem v internetu s diskuzí pod tim , aby znali názory lidí a mohli to opravit pak , než kniha vyjde , aby s tim lidi souhlasili a nenacházeli už v knihách chyby.
Já to dělám zrovna tak. Já bych rád věděl od lidí , kde má moje webstránka chyby a jako to má být správně , než ji vydám jako knihu.

[Ladis]

Bude dobré uhádnout , která akcie je schopna udělat za pár let stovky procent a která ne.
Například akcie Nokia a Ericsson nebyly schopny udělat od 2004 do 2007 pár stovek procent a asi ani do 2010.
Ale ČEZ a Volkswagen a Solon byly schopny od 2004 do 2007 udělat pár stovek procent a snad i do 2010.
Pár stovek procent za pár let jsou schopny asi jen akcie od podniku bez konkurence nebo téměř bez konkurence , alespoň v jejich vlasti bez konkurence , které dokáží každý rok zvýšit zisk o více než 20% , lépe o 30% a nikdy nevysloví varování o zisku příští rok , ani zlou zprávu o zisku minulý kvartál , aby jejich akcie nespadla během jednoho dne -20% jako Nokia a Ericsson.
I když se chce vydělat pár stovek procent za pár let , u nějaké akcie by se měl člověk naštvat už za rok , když se akcie nevyvijí dobře a prodat při propadu -15%.
Já jsem měl prodat akcii Ericsson na jaře 2004 při propadu -15% a tehdy bych měl ještě výdělek +22% a s těmi penězi z akcie Ericsson jsem od 2004 do 2007 mohl vydělat stovky procent s akcií ČEZ a Volkswagen a Solon.
Ale né , já chtěl vydělat s akcií Ericsson od 2004 do 2010 stovky procent a naštval jsem se na akcii Ericsson teprve 18.10.2007 a prodal ji s výdělkem 11% , tedy od 2004 do 2007 se mi akcie Ericsson nevyplatila , až na ty dividendy.
A podobné utrpení jsem měl i s akcií Nokia a Corning ( GLW ).
S akcií Solon i Gildemeister jsem asi 100% v plus , ale asi bych je měl prodat jestli jednou -15% spadnou a proto bych měl jako nějakej TRADER ty kurzy každý den 2x pozorovat.
Dnes kupuju akcie Rheinmetall wkn 703000 , jestli bude aspoň +100% do 2010 ?

[janula]

no, mna by zaujimalo, preco to chcete kupovat?? dividenda na urovni 1 Eura (podla brokerjetu). co predstavuje 1,7% vynos, P/E cca 16,8, co nie je najmenej, je tam nejaky odhad buduceho prudkeho rastu?? na zaklade coho predpokladate taku vysoku mieru svojho zisku??

[Ladis]

No , nejakou akcii koupit musim a kdyz jsem kontroloval v 6 novinach a webstrankach vsech 140 akcii z indexu DAX , MDAX , SDAX , TecDAX , tak mi vysly jako nejatraktivnejsi akcie na rok 2008 : Rheinmetall , Elexis , MTU , Demag.
Mehr sag i ned !
.
Precetl jsem 6 knih od Grahama a o Grahamovi.
Nasel jsem tam dokonale ukrytou a utajenou a schovanou informaci ,
ze Graham kupoval a doporucuje nam kupovat akcie s potencialem rustu +50% za 2 roky
a prodat akcie , kdyz se ten potencial ztrati nebo neni za 2 roky 50% vydelano.
Kdybych to byl vedel pred rokem , snad jsem tehdy prodal akcie Ericsson na jare 2006 s vydelkem aspon 50% ,
kdyz byly uz asi -15% pod maximem , protoze asi nebyl potencial +50% za 2 roky na jare 2006 videt u akcie Ericsson.
No a predvcirem asi 16.10.2007 spadla akcie cca. -24% behem jednoho dne kvuli spatnemu minulemu kvartalu a zhorseni vyhledu na 2008
a ja to svinstvo Ericsson prodal s vydelkem +11%. Ale furt lepsi nez se ztratou !
Ktere akcie tedy maji potencial +50% za 2 roky : s P/E 10 a G 20 , P/E 15 a G 25 , P/E 20 a G 30.
To P/E 20 ujde jen u techno akcii jako Siemens , jine akcie by byly uz predrazene a lepe jen do P/E 15.
Ale NEmaji potencial +50% za 2 roky akcie s P/E 10 a G 10 , P/E 15 a G 10 , P/E 20 a G 10 a samozrejme akcie podniku s ocekavanym poklesem zisku nebo se ztratou a tak nejak slabe vypadala i akcie Ericsson na jare 2006.
G je rocni rust zisku.
Tedy dnes jsem hnedle 100% v plus s akcii Solon a s akcii Gildemeister , asi bych mel prodat pri poklesu -15% a taky soucasne , kdyz uz nebude videt potencial +50% za 2 roky , protoze jednou bude ocekavan rust rocniho zisku jen +10% a pak je potencial ztracen.

[filip glasa]

Ferin:

Treba toho Kohouta čítať poriadne. On nikde nepíše že teória efektívnych trhov funguje. Píše akurát, že najlepšie čo investor môže byť, je investovanie do indexu. Rovnako Gladiš bežnému investorovi doporučuje investovanie do indexu.

To či niekto doporučí index a nie aktívne spravovaný fond neznamená automaticky, že podporuje teóriu efiektívneho trhu. Aj keď Kohout ju často spomína, ale zároveň dodáva, že to tak krásne a jednoducho nefunguje. Často píše o neefektívnom trhu čo sa z podporou TET nezlučuje. Berie to snáď akodobrú teóriu.

[Ferin007]

Ferin:

Treba toho Kohouta čítať poriadne. On nikde nepíše že teória efektívnych trhov funguje. Píše akurát, že najlepšie čo investor môže byť, je investovanie do indexu. Rovnako Gladiš bežnému investorovi doporučuje investovanie do indexu.

To či niekto doporučí index a nie aktívne spravovaný fond neznamená automaticky, že podporuje teóriu efiektívneho trhu. Aj keď Kohout ju často spomína, ale zároveň dodáva, že to tak krásne a jednoducho nefunguje. Často píše o neefektívnom trhu čo sa z podporou TET nezlučuje. Berie to snáď akodobrú teóriu.

Kohout tam doslovně uvádí (opakuju, že v první části), že nemá cenu se snažit o aktivní správu a o překonání trhu, ale cílem je investovat do indexu. Což je jasná propagace TET. Krom toho se o ní neustále zmiňuje.
Ve druhé půlce ale z tohodle postoje vycouvá.

[Ladis]

Kohout měl zůstat spokojen se slepicemi.
Jestli jsou nebo nejsou stále kurzy akcií spravedlivé efektivní eficientní, touto bezcennou debatou zaplňují různí páni četné stránky z toho jediného důvodu, aby měla jejich kniha aspoň 200 stran.

[filip glasa]

No Kohout často píše aj o neefektívnych trhoch, o neefektivite trhu a podobne. Zároveň píše, že nemá význam sa snažiť aktívne obchodovať a lepšie je ísť do indexu. Z časti je to pravda a prekrýva sa aj s Gladišm, Grahamom, Buffettom (a dalšími aktívnymi fond manažérmi) pokiaľ hovoríme o bežných investoroch. Pokiaľ je to z Grahamovej definície "podnikavý investor" mohol by vedieť prekonať index. V tom sa už z Kohoutom rozchádzajú.

Kohout inak doporučuje na emerging marketoch aktívne spravované fondy. Na týchto menej efektívnych trhoch má manažér znalý domáce prostredie veľkú výhodu proti indexu.

[Ferin007]

No Kohout často píše aj o neefektívnych trhoch, o neefektivite trhu a podobne. Zároveň píše, že nemá význam sa snažiť aktívne obchodovať a lepšie je ísť do indexu. Z časti je to pravda a prekrýva sa aj s Gladišm, Grahamom, Buffettom (a dalšími aktívnymi fond manažérmi) pokiaľ hovoríme o bežných investoroch. Pokiaľ je to z Grahamovej definície "podnikavý investor" mohol by vedieť prekonať index. V tom sa už z Kohoutom rozchádzajú.

Kohout inak doporučuje na emerging marketoch aktívne spravované fondy. Na týchto menej efektívnych trhoch má manažér znalý domáce prostredie veľkú výhodu proti indexu.

Jasan, máš pravdu, ale to všecko právě uvádí až v druhé půlce knížky.

[filip glasa]

Knihu si až tak dobre nepamätám, ale myslel som aj na nejaké články a investorský magazín na ČT. Tam tuším vybral ako zaujímavé čítanie dve dosť protichodné knihy v tomto zmysle.

Ja ten jeho názor čiastočne zdieľam. V drvivej väčšine fondov aj individuálnych investorov v akciách nemá význam hrať sa na odborníka a je lepšie ísť do indexu. Rozchádzam sa s ním v tom, že si myslím, že má zmysel snažiť sa prekonať trh. Ale je treba tomu venovať dosť úsilia. Nejaké jednoduché recepty neexistujú.

Investovať do indexu je naproti tomu jednoduché a priemerný výnos pri tej jednoduchosti postačujúci.

[Ladis]

v akciách nemá význam hrať sa na odborníka a je lepšie ísť do indexu.
Nejaké jednoduché recepty neexistujú.

Neni neni neni neni pravda !
Člověk musí namáhat hlavu a stát se odborníkem !
Protože odborník muže vydělat i s vlastní knihou nebo s přednáškami, nebo dostane platící klienty.
Kdo investuje do indexu nebo do fondu, zustane navždy s mozkem omezen, tupec tupý.
Nesmí člověk investovat s indexem i do těch mrtvých akcií, ale vybrat z indexu jen akcie s potenciálem růsti.
V roce 1975 vymyslel Graham a už to v žádné jeho knize nenapsal "kupte si akcie s potenciálem růstu +50% za 2 roky a prodejte je, když ten potenciál ztratí, nebo za 2 roky.
Tedy si vezmi nějakou tabulku s 30 akciemi DAXu a vyber jen podle nízkého KGV a vysokého růstu zisku čekaného 2008 ty 3 až 6 akcie s potenciálem 50% a budeš vidět za 2 roky, budeš míti performanci 2x lepší než celý index DAX.
! Přísahám při životě nebožky babičky !

[Ferin007]

Knihu si až tak dobre nepamätám, ale myslel som aj na nejaké články a investorský magazín na ČT. Tam tuším vybral ako zaujímavé čítanie dve dosť protichodné knihy v tomto zmysle.

Ja ten jeho názor čiastočne zdieľam. V drvivej väčšine fondov aj individuálnych investorov v akciách nemá význam hrať sa na odborníka a je lepšie ísť do indexu. Rozchádzam sa s ním v tom, že si myslím, že má zmysel snažiť sa prekonať trh. Ale je treba tomu venovať dosť úsilia. Nejaké jednoduché recepty neexistujú.

Investovať do indexu je naproti tomu jednoduché a priemerný výnos pri tej jednoduchosti postačujúci.

Máš pravdu, že investovat do indexu je nejjednodušší. Ale zároveň to znamená smířit se s tím, že když trh klesne o 50 %, klesnu o 50 % (+ poplatky) i já.