firmy a akcie

[MichalVolarik]

Chcem sa spýtať, či sa dá zbohatnúť na kúpe a nasledovnom predaji firiem a podielov firiem a akcii. Chcel by som poradiť, ako to chodí. (príklad Warren Buffet - zbohatol na kupovaní firiem a potom ich predával). Chcem vedieť ako fungujú akcie.
Ďakujem

[Airmike]

uplne presne na tvoju otazku ti odpovie kniha http://www.goodreads.com/book/show/2054761.The_Snowball" onclick="window.open(this.href);return false;

je o kupovani akciii, podielov firem tak ako to robil WB

[filip glasa]

Buffet zarábal v priemre okolo 20% ročne z kapitálu. Ak chceš zbohatnúť, tak za 15 rokov by si tymto tempom zo 100 000 urobil 500 000:
http://www.calcandshare.com/29/calculat ... 0&m=15&n=8" onclick="window.open(this.href);return false;
Akurat ze na zaciatok by si potreboval tych 100 000

Funguje to takto:
1. mas kapital
2. ta kapital nakupujes firmy, alebo akcie firiem
3. realizujes zisky a za ne nakupis dalsie firmy a akcie
4. ak sa ti bude darit, tak za 12-30 rokov z teba bude bohac

Ak nie, tak:
A)prides na mizinu
B)prides len o cast penazi
C)nestanes sa bohac, ale budes mat nejake akcie a podiely vo firmach

[rabdo]

Miško, prosím ťa, koľko máš rokov?

diky

[jaroslav80]

Buffet zarábal v priemre okolo 20% ročne z kapitálu. Ak chceš zbohatnúť, tak za 15 rokov by si tymto tempom zo 100 000 urobil 500 000:

Ak spravne ratam, pri zisku 20% p.a. a reinvestovani vynosov by za 15 rokov mal z pociatocnych 100000 nie 500-tis, ale 1540000. Samozrejme nie v nasom skvelom state, lebo vplyv dani a odvodov by bol nicivy.
Nebude mat 15 priemerne vynosnych rokov za sebou, ale niektore obzvlast vynosne a ine minusove. To vplyv zdanenia este umocni. Pocas obzvlast vynosnych rokov mu dan bude strhnuta, pocas stratovych mu nebude nic zohladnene.Ak by nasledovali za sebou roky so ziskami +50%, -29%, +50%, -29%, +50%, -29%, tak prebehlo by 6 rokov a on by bol na tom horsie nez na zaciatku. Pri zdaneni 20%. Z vela druhov investicii by pritom mal platit este navyse 14% zdravotny odvod.

Ak danovu a odvodovu povinnost zratame ako 33% zo zisku v ziskovom roku, tak pri rokoch +60%, -29%, +60%, -29%, +60%. -29% ... by bol po 6 rokoch realne na nule alebo v miernom minuse.

Stav uctu:

100000 - vlozene vlastne peniaze
160000 - prvy ziskovy rok 60% p.a. (zazracny)
140000 - zaplatil 33% (dane a odvody) zo zisku 60000, teda 20000 dal statu
100000 - z jeho 140000 v dalsom roku stratil 40000, teda 29%
160000 - druhy zazracny ziskovy rok 60% p.a.
140000 - zase zaplatil dane a odvody
100000 - zase sa mu rok nedarilo a stratil 29% z uctu (40000 zo 140000)
160000 - zase paradny ziskovy rok 60% p.a.
140000 - zase dane a odvody
100000 - zase stratovy rok -29%

A to ze fond do ktoreho investuje alebo akciove portfolio ktore zlozi, ze bude zarabat 20% p.a. po dobu 15 rokov - to moze akurat tak snivat.

[filip glasa]

Ano mas pravdu narychlo som zly vypocet zadal. Zarobil by 1 540 000.

[Rado]

Ak spravne ratam, pri zisku 20% p.a. a reinvestovani vynosov by za 15 rokov mal z pociatocnych 100000 nie 500-tis, ale 1540000. Samozrejme nie v nasom skvelom state, lebo vplyv dani a odvodov by bol nicivy.
Nebude mat 15 priemerne vynosnych rokov za sebou, ale niektore obzvlast vynosne a ine minusove. To vplyv zdanenia este umocni. Pocas obzvlast vynosnych rokov mu dan bude strhnuta, pocas stratovych mu nebude nic zohladnene.Ak by nasledovali za sebou roky so ziskami +50%, -29%, +50%, -29%, +50%, -29%, tak prebehlo by 6 rokov a on by bol na tom horsie nez na zaciatku. Pri zdaneni 20%. Z vela druhov investicii by pritom mal platit este navyse 14% zdravotny odvod.

Ak danovu a odvodovu povinnost zratame ako 33% zo zisku v ziskovom roku, tak pri rokoch +60%, -29%, +60%, -29%, +60%. -29% ... by bol po 6 rokoch realne na nule alebo v miernom minuse.

Stav uctu:

100000 - vlozene vlastne peniaze
160000 - prvy ziskovy rok 60% p.a. (zazracny)
140000 - zaplatil 33% (dane a odvody) zo zisku 60000, teda 20000 dal statu
100000 - z jeho 140000 v dalsom roku stratil 40000, teda 29%
160000 - druhy zazracny ziskovy rok 60% p.a.
140000 - zase zaplatil dane a odvody
100000 - zase sa mu rok nedarilo a stratil 29% z uctu (40000 zo 140000)
160000 - zase paradny ziskovy rok 60% p.a.
140000 - zase dane a odvody
100000 - zase stratovy rok -29%

A to ze fond do ktoreho investuje alebo akciove portfolio ktore zlozi, ze bude zarabat 20% p.a. po dobu 15 rokov - to moze akurat tak snivat.

Všetko za predpokladu, že zisk realizuješ. Inak neplatíš nič.

[filip glasa]

Samozrejme nie v nasom skvelom state, lebo vplyv dani a odvodov by bol nicivy.

V Amerike by si zaplatil cca 35% z kapitalovych vynosov + cca 15% dan z dividend. Bol by si na tom o dost horsie co sa tyka dani ako u nas.

[jaroslav80]

[
Všetko za predpokladu, že zisk realizuješ. Inak neplatíš nič.

Mas vlastne pravdu. Tak to hra v prospech buy & hold na 15 rokov. A podla toho by si musel vyberat aj indexy a akcie.

[jaroslav80]

V Amerike by si zaplatil cca 35% z kapitalovych vynosov + cca 15% dan z dividend. Bol by si na tom o dost horsie co sa tyka dani ako u nas.

U nas z kapitaloveho vynosu platis 20% dan + 14 % odvod do zdravotnej poistovne; z dividend platis 20% dan (???)

Tak to zase az taky rozdiel nie je.

[incognito]

Aka dan sa teda plati z dividend? Ci uz z priameho drzania akcii, alebo z drzby podielovych listov fondu, ktory vyplaca dividendy... niekde sa pise 0%, niekde 19% (dan z prijmov) a ty si sem teraz hodil 20%...

Odvody su jasne, 14% dovi-dopo...

[filip glasa]

U nas z kapitaloveho vynosu platis 20% dan + 14 % odvod do zdravotnej poistovne; z dividend platis 20% dan (???)

Tak to zase az taky rozdiel nie je.

USA mas cca 35+15 = 40% dan.

U nas mas len 19% az 25% dan zo zisku. Dividenda zdanena nie je vobec.
Zdravotne odvody maju strop 6000 eur rocne. Pri zisku od 50 000 eur rocne ti percentualne tie odvody klesaju, kedze je tam taky relativne maly strop. V normalnych krajinach kde su zdanene dividendy zaplatis dan z dividendu v plnej vyske pri akejkolvek sume.

Okrem toho nejake zdravotne poistenie si tak ci tak platis v kazdej krajine. Z toho pohladu ten strop na zdravotne odvody 6000 vobec nie je nejaky brutalny.

Kto je na tom vyrazne lepsie oprot nam je CR, ale to je taky polovicny danovy raj.

V priemere ta zapadne staty zderu ovela viac ako vo vychodnych statoch.

[Rado]

Daň z dividend na Slovensku nie je. Iba odvod do zdravotnej poisťovne. Zo zahraničia ti už dividendy prídu zdanené. Nevýhodou je, že zdanené dividendy v zahraničí budeš mať zaťažené ďalším odvodom 14% do zdravotnej poisťovne. Ak ti teda v Amerike strhnú 20% daň, tak celkovo odvedieš 31,2%. (14% z čistej dividendy) Plus povinnosť nahlásiť prijatú dividendu máš ty, ak je platiteľ dividendy so sídlom v SR, tak to celé za teba urobí on.

[incognito]

Dakujem za odpovede, den zacal vyborne

[Matej1992]

Daň z dividend na Slovensku nie je. Iba odvod do zdravotnej poisťovne. Zo zahraničia ti už dividendy prídu zdanené. Nevýhodou je, že zdanené dividendy v zahraničí budeš mať zaťažené ďalším odvodom 14% do zdravotnej poisťovne. Ak ti teda v Amerike strhnú 20% daň, tak celkovo odvedieš 31,2%. (14% z čistej dividendy) Plus povinnosť nahlásiť prijatú dividendu máš ty, ak je platiteľ dividendy so sídlom v SR, tak to celé za teba urobí on.

V Amerike dvihli od nového roka z 15% na 20%?
Nech idú do prdele, nedá sa nejako vrátiť tá daň keď u nás máme nulu? Dajako vyklučkovať cez tú zmluvu o zamedzeni dvojiteho zdanenia neskušal to niekto?

[Ladis]

Buffett a ne Buffet !!!

Nejprve je nutno naučit se, že se píše Buffett a ne Buffet. Kdo se nenaučí psát jméno Buffett, ten se nenaučí ani investovat do akcií. Také nemá význam hledat poučení od lidí, kteří píšou Buffet - ti potřebují poučit sami. Buffett vydělával s akciemi pouze v 60. letech. Od roku 1970 vydělává Buffett jen mzdu jako šéf holdingu Berkshire a jako dozorčí rada ve Washington Post. Buffett poslal na burzu 1969-1970 jen 70% akcií Berkshire a 30% si jich nechal na vlastnim kontě. Jmění Buffetta v akcií Berkshire se zvyšuje 1970-2014 jen díky stálému zájmu hlupáků o tu akcii Berkshire. Rozumný člověk by tu akcii ale nekoupil, protože z ní neni žádný profit, dokud se neprodá, když neni dividenda. V 60. letech, od 1960 do 1969 tedy šlo Buffettovi o to, aby koupil akcie podceněné, zisk podniku rostl, neprodával akcie se ztrátou, pokud se akcie dostaly do mínus a prodal teprve, když akcie byly přeceněné. Podobně činil i Peter Lynch a John Templeton, kteří se snažili kupovat jen akcie s PEG pod 1. Buffett v 60. letech investoval do akcií pro své klienty a bral jim jako poplatek 1/4 z ročního výnosu nad +6%. Timto způsobem se snaží vydělat i mladý brněnský žurnalista Nokia Traxler pro své klienty babičku a dědu.

[filip glasa]

Dajako vyklučkovať cez tú zmluvu o zamedzeni dvojiteho zdanenia neskušal to niekto?

Myslí že nie, lebo práve tá zmluva upravuje, že dividendy sa zdania v USA.