Akciové portfolio - koncentrácia akcií

[jonatanus]

A zapomínáš taky na to, že základním, ale úplně základním pravidlem všech těchto chytrých pánů je "nedávat fčecky vajca do jednoho košíku"!

tak v pripade buffetta to celkom tak neni a kdo ma portfolio z 20 a viac akcii by si mal pozret jak sa mu dari proti indexu, mozno pride na to ze zabija cas.

[Ferin007]

Já neříkám, že máš mít 100 akcií (jako většina fondů)! Nicméně, určitá diverzifikace je nezbytná. Podle objemu majetku a vhodnosti diverzifikace pak můžeš být schopnej účinně diverzifikovat s 6-10 aktivy. Někdo pak i s 200 aktivy diverzifikuje naprosto nedostatečně.

[jonatanus]

Já neříkám, že máš mít 100 akcií (jako většina fondů)! Nicméně, určitá diverzifikace je nezbytná. Podle objemu majetku a vhodnosti diverzifikace pak můžeš být schopnej účinně diverzifikovat s 6-10 aktivy. Někdo pak i s 200 aktivy diverzifikuje naprosto nedostatečně.

ja sa na to pozeram inak: mas nejake investicne prilezitosti, mozes ich najst 2, 10, 100.. ale nie vsetky prilezitosti su rovnako dobre a niektora je najlepsia, potom druha najlepsia, tretia najlepsia, az sta najlepsia.
a pokial tvoje investicne schopnosti su lepsie jako nahoda, potom investicna prilezitost cislo 1 bude lepsia jak investicna prilezitost cislo 2, atd. a tym padom sa pytam aky ma zmysel mat v portfoliu 10. najlepsiu prelizitost, 11. najlepsiu prilezitost, 58. najlepsiu prilezitost, ked tam mozes mat top 5.. 3..

[Ferin007]

To, cos napsal, ani nemůžeš snad myslet vážně!
To, že diverzifikace představuje určitý rozředění portfolia, je snad jasný, ale užitek ze snížení rizika vysoce převáží nevýhody (jsou-li takový) rozředění.
Tvůj postup je typická ruská ruleta. Zaprvé, na základě čeho budeš řadit, jaká příležitost je 1., jaká 2. atd.? Něco takovýho je zcela nemožný. Nikdo ti neřekne, kolik přesně tak která investice příští rok vynese.
Veškerý predikce jsou pouze a jen subjektivní a docela nepřesný odhady, navíc často neporovnatelný.
Navíc i ta sebelepší investiční příležitost s sebou nese obrovský rizika, jak sama v sobě (pro krachy zavedených (nemluvě o začínajících) firem nemusíme chodit vůbec daleko), tak ve svým okolí. Nikdy nevíš, kam zrovna Usámu napadne hodit bombu, kde bouchne sopka, kdo na koho zaútočí, čeho bude kdy nedostatek, kam vtrhne velká voda.
Takže u investic do 5-10-20 aktiv (vyberu-li je správně-ve smyslu diverzifikace) vysoce, ale opravdu vysoce převažují pozitiva divezifikace (+ toho, že se můžeš felit, a druhá v pořadí bude 100x lepčí, než první), při vyšším počtu (desítky, příp. stofky aktiv) už budou převažovat spíš nevýhody, a to nemluvím o nepřehlednosti pro investora.

[Ladis]

Výběrem jednotlivých akcií pouze z EU vůbec nediverzifikuješ rizika měnový

A jak by to bylo možný ?
Já bydlim v Německu a stěhuju se do Španělska.
Já se snažím míti všechny akcie jen za euro a za libru z Británie a Německa a vzápadnim EU bydlim a Britanie snad zavede euro , tedy žádné měnové riziko u mne neexistuje.
Jen spekulanti mohou spekulovat na růst jenu nebo juanu nebo rublu a piastru a drachny a šenkelu a groše a krejcaru ale investoři s měnami nespekulují ti investují na leta do akcií.

[Ferin007]

Já nemluvím o tobě, ale o tom, že svůj model šitej pro Němce vnucuješ lidem z ČR a SR!
Navíc, pokud vím, tak jak v Němcích, tak ve Španělích se librou neplatí.
Rovnoběžnej pohyb libry a € není rozhodně žádným pravidlem.

A chci upozornit, že "měnový riziko" nepřináší jen rizika, ale taky ŠANCE!

[jonatanus]

Zaprvé, na základě čeho budeš řadit, jaká příležitost je 1., jaká 2. atd.? Něco takovýho je zcela nemožný.

ked nevies porovnat dve prilezitosti, jak si skladas portfolio, to zoberes len tak co ta napadne?

Takže u investic do 5-10-20 aktiv

20 aktiv je pre vacsinu zabity cas, 10 sa moc od indexu neodlisis.. ja tvrdim 3-6

samozrejme to nikomu neodporucam a kdo sa snazi o 10% p.a. tam to zmysel nema



jak si natom voci indexom ak sa mozem spytat?

[Honzajs]

Filipe,
podle mne by debata o portfoliu zasloužil vytáhnout do vlastního tématu. Bylo by to možné?

Jinak, souhlas s jonatanusem, své akciové portfolio jsem výrazně zkoncentroval přesně podle postupu, jaký zde zmiňoval jonatanus. Nejdříve nejzajímavější pozice, pak druhá, třetí atd. Jde to. Moje akciové portfolio nyní obsahuje 11 dlouhodobých pozic - banky short, drahé kovy long, JPY long, malé komoditní akcie + nové technologie.

Pro každou pozici mám vypracovanou analýzu (ne velkou, na 1, max. 2 stránky).
Nemám striktní stopky, prodávám při změn podmínek, za kterých jsem investoval. Nově mám pravidlo, že prodám nějakou pozici, pokud najdu investiční příležitost, jejíž potenciál by ji řadil do první třetiny pomyslného žebříčku. Podle mne nemá moc cenu nahrazovat 9. nejlepší pozici 7. nejlepší pozicí.

[Ferin007]

1. To, že je investice pro tebe nejzajímavější, jsou pouze domněnky, který se můžou, ale nemusí potvrdit. Pokud seš ochotnej přijmout obrovský riziko toho, že všechny peníze vrazíš do něčeho, co z milionu důvodů nemusí vůbec vyjít, je to jen tvoje volba, na kterou máš ale samozřejmě právo. Těch výborných příležitostí ovšem můžes mít hned několik, bez toho, že bys byl jakkoliv schopnej se vůči sobě seřadit. Na to pracuješ s příliš mnoha neznámýma a s plno vzájemě neporovnatelnýma údajama/prostředíma.

2. Vůči jakýmu indexu??? Nikdo přece nemluví o tom, že vezmeš 10 akcií ze SPADu! A dokonce ani nikdo nemluví o akciích. Schválně jsem používal pojmu "aktivum". Takže podle mě je ideální portfolio namíchat tak, aby v něm byly akcie z různých zemí (tedy spíš kontinentů), v jiných měnách, z jiných oborů, atd. atd. Plus k tomu nějaký komodity (ale napřímo, ne akcie), nemovitosti (ať přímo, nebo přes fond/certifikát), případně měny nebo dluhopisy atd.

3. Vybrat si jednu akcii a na ni vsadit všechno, to si nedovolí ani Buffet. Člověku, kterej propaguje něco takovýho, chybí trocha pokory. Jestli je to neskonalá pýcha nebo přehnaný seběvědomí, to nedokážu posoudit (u každýho takovýho investora, a že jich je, asi něco jinýho), ale já bych a takou angažovaností asi moc klidný spaní neměl.

[Ferin007]

Jinak, souhlas s jonatanusem, své akciové portfolio jsem výrazně zkoncentroval přesně podle postupu, jaký zde zmiňoval jonatanus. Nejdříve nejzajímavější pozice, pak druhá, třetí atd. Jde to. Moje akciové portfolio nyní obsahuje 11 dlouhodobých pozic - banky short, drahé kovy long, JPY long, malé komoditní akcie + nové technologie.

No, není to tak dávno, cos tady propagoval svoje 30položkový portfolio a stíral Ladise s jeho úsměškama týkajícíma se tvojích 0,5% pozic.

Jinak asi těžko podle Jonatanuse, ten propaguje naopak pouze jednu pozici.

[jonatanus]

3. Vybrat si jednu akcii a na ni vsadit všechno

kde som nieco take tvrdil?

[Ferin007]

Promiň, předtím jsem nepochopil tady tohle: "ked tam mozes mat top 5.. 3..".
S pěti pozicema tvrdím i já, že se dá pracovat, tak kde je rozpor? To, že já tvrdím "pět a více" a ty "pět a méně", je už detail.

[Honzajs]

No, není to tak dávno, cos tady propagoval svoje 30položkový portfolio a stíral Ladise s jeho úsměškama týkajícíma se tvojích 0,5% pozic.

Jinak asi těžko podle Jonatanuse, ten propaguje naopak pouze jednu pozici.

Vždyť taky píšu, že jsem zkoncentroval.
I když, 0,5% pozice jsem neměl nikdy, uváděl jsem 2-3% na pozici, to byla pravda.
Stávající nejmenší pozice je necelá 4%, takže takový rozdíl to zase není.

Nevšiml jsem si, že by jonatanus mluvil o jediné pozici.

[Ferin007]

Už sem to uvedl na pravou míru, vyplynulo mi to z to jeho opakovanýho "nejlepší investice je jen jedna".

[jonatanus]

presny pocet pozicii sa samozrejme urcite neda, je rozdiel ak si niekdo sklada portfolio z indexu na pol zemegule alebo penny akcii..

[filip glasa]

Buffett aj Graham mali a majú na sumu spravovaných peňazí veľmi koncentrované portfólio. So stúpajúcim objemom peňazí sa aj WB viac približuje trhu a výkonnosť proti indexu sa približuje tiež.

Aktívny výber akcií je postavený práve na tom, že koncentrujem portfólio do titulov, ktoré som dobre zanalyzoval a dobre si ich strážim.
Hranicu v počte "kusov" v portfóliu si každý musí zvážiť sám.
Nad 20 titulov sa už amatér veľmi bude blížiť indexu a celá tá námaha spojená s výberom akcií možno prestáva mať zmysel.

Povedzme, že ten "trh" je index zložený zo všetkých rozvinutých aj EM trhov. Plus mínus je jedno aký existujúci index je to presne.

Individuálny investor má výhodu malého balíka peňazí, kde si nemusí dávať na problémy spojené s veľkými sumami. S 50 miliardami jednoducho ani nemôžeš investovať do menej ako 20 akcií, nemôžeš ísť do malých spoločností, sleduješ free float, atď. atď.

[Ladis]

Nad 20 titulov sa už amatér veľmi bude blížiť indexu

To neni pravda ! Nejakej obyvatel Nemecka by si vybral 5 akcii z DAXu a 5 za MDAXu a 5 z TecDAXu a 5 z SDAXu
a kdyby to byly samé stejné branze , pak by se neblízil zádnému indexu vseobecných akcií , ale indexu akcií jednoho sektoru , kterej ani v Nemecku neexistuje , jen v USA.
A kdo by kupoval jen akcie bank a akcie strojní výroby , pak se neblízi ani indexu , ale smesi z indexu bank akcii a stroj akcií.

[filip glasa]

Výkonovo by sa Ladis v tom tvojom prípade veľmi blížil DAXu. Ak kúpi DAX, tak s nemusí strácať čas výberom nemeckých akcií a ušetrí na poplatkoch.

[Ladis]

Mistr investor , nebo hobby investor si s velikou radosti vybere ze vsech 30 akcií DAXu jen ty 3 nebo 5 , ktere podle nej maji nejvetsi sanci ty ostatni prekonat.
A to jsou akcie s nejnizsim P/E a s nejvyssim rustem zisku podniku budoucich 12 mesicu , tedy to nejnizsi PEG , hluboko pod 1.
Pravda ? No , pravda to je. At uz zde budete mluvit cokoliv jineho.

[filip glasa]

Až na to, že ty píšeš

5 akcii z DAXu a 5 za MDAXu a 5 z TecDAXu a 5 z SDAXu

To je už spolu 20 akcií a je dosť obtiažne dobre zanalyzovať a strážiť si 20 akcií.

[Ladis]

Kolik % obsahují branže mojeho 100% z akcií portfolia
Banky = 46% = BCS , RBS , HBOS , trochu C a BAC
Elektrotechnika = 24% = Siemens , Solon , Epcos , Sun Microsystems
Stroje = 15% = Gildemeister , Rheinmetall , Elexis , Vossloh
Auta = 7% = Daimler Mercedes Benz
Olej = 4% = Diamond Offshore Drilling
Oděvy = 4% = Adidas

[Ladis]

Ve stredu 28.11.2007 od 9.00 do 20.00 hod. rostl muj fond z 15 akcií +3,9%
Zatimco : DAX +2,5% , Dow Jones +2,5% , TecDAX +3,7% a Nasdaq +3,2%.
To je tedy asi muj nejuspesnejsi den v historii = +4361 euro za 1 den.
Jednotlivé akcie mi ve stredu vyrostly :
Citigroup +8,2% , Gildemeister +7,6% , HBOS +6,2%
Daimler +6,2% , Royal bank of Scotland +5,5% , Barclays +4,9%
Sun Microsystems +4,6% , Siemens +3,4% , Bank of America +2,6%
Rheinmetall +2,5% , Vossloh +1,0% , Elexis +0,8%
Adidas +0,3% , Epcos +0,0% , Diamond Offshore Drilling -2,6%

[ricmund]

Jaký byl, ale pokles před tím to nenapíšeš? To je trochu lišácké ten propad byl obrovský!

[ricmund]

K tématu kolik akcií mít v portfoliu jestli pět je moc nebo až dvacet nebo sto.? Myslim, že nemáte pravdu nikdo. Někdo nezvládá sledovat ani těch pět kusů a např. takový Ladis může mít portfolio i hodně přes sto a určitě to bude stíhat. Jenom možná bude méně přispívat sem. Což by byla samozřejmě škoda

[Ladis]

Kolik akcií v portfoliu míti, záleží na tom taky , jestli někdo chce prodat každou akcii při poklesu kurzu -10% nebo -15% nebo pod linii podpory nebo na MACD-signál-prodat. To by byla práce , každej den kontrolovat.
Graham to přehnal, že bychom měli míti 30 akcií.
Lynch nebo Buffett povidali : míti tolik akcií , kolik si troufáme míti dětí. ( = 4 -6 )
Kdybych našel v indexech DAX , MDAX , SDAX , TecDAX u 10 různých akcií P/E 10 a PEG 0,3 , pak bych musel koupit všech těchto 10 akcií , protože to je TERNO P/E 10 a PEG 0.3. A sehnal bych na to peníze tak , že bych jiné akcie prodal a taky přetáhl konto do mínus a mám dovoleno od Brokerjet přetáhnout konto asi 60.000 euro do mínus.

[MiBi]

Americký akciový trh – ten, ktorému dominuje hŕstka obrovských technologických gigantov, ten, o ktorom všetci neustále hovoria, že je príliš závislý od týchto mega spoločností... Nuž... Tento trh nie je koncentrovaný. Aspoň nie podľa globálnych štandardov. V skutočnosti je to 5. *najmenej* koncentrovaný trh v čase, keď bol zostavený graf nižšie. Na Taiwane tvorí 40 % ich akciového trhu 1 spoločnosť (TSMC, výrobca polovodičov). Vo Francúzsku dominuje LVMH so svojím luxusným tovarom. Dokonca aj Spojené kráľovstvo je koncentrovanejšie ako americký trh. Tvrdenie, že „USA sú príliš koncentrované“, je zjednodušené a medzinárodne sa neobstojí.

Koncentrácia sama o sebe nie je zlá, pozrite sa na graf 2, obdobia rastúcej koncentrácie sú vtedy, keď trhy prinášajú najlepšie výnosy. Investori na týchto trhoch sa obávajú, či do toho investujú kvôli širokej diverzifikácii a nakoniec dostanú niečo, čo je v podstate technologický fond... Dôležitá však nie je otázka koncentrácie, ale ohodnotenia. Problémom nie je, či tieto spoločnosti tvoria príliš veľkú časť trhu, ale skôr to, či dokážu dlhodobo ospravedlniť svoje vysoké ocenenia. Trhy sa oceňujú dopredu a mnohé z týchto podnikov sú oceňované na základe predpokladu masívnych príjmov v budúcnosti. Ak sa tieto peňažné toky neobjavia (možno sa objavia, ale ak sa neobjavia...), hádam, že americký trh sa stane ešte menej koncentrovaným.

[JUGGLER]

Súhlas.
Neprajníci ETFs, čo sú väčšinou investiční manažéri, ktorí nedokážu aktívnym stockpickingom
poraziť indexové ETFs radi šíria túto fámu.
Pritom ich ničí vlastná neschopnosť mať zainvestované v najlepších firmách - čo je práve tá hŕstka technologických gigantov.
Presadili sa celosvetovo, zarábajú globálne, tak je úplne samozrejme že svojími tržbami a ziskami ťahajú hore celý index.
Čo je najlepšie - to býva aj najdrahšie, pretože to celý svet chce držať ...
Takže to sú len zbožné priania staromódnych manažérov, že medzi technologickými špičkami nájdu nejakú lacnú, podhodnotenú firmu.
Dá sa to len spôsobom ako objavil náš martin7 AMD.
Teda že u zdanlivo nezaujímavej firmy zistil, že vyvíjajú nové špičkové produkty,
cez ktoré sa v budúcnosti globálne presadia. A tak sa aj stalo.

[osamely chodec]

Americký akciový trh – ten, ktorému dominuje hŕstka obrovských technologických gigantov, ten, o ktorom všetci neustále hovoria, že je príliš závislý od týchto mega spoločností... Nuž... Tento trh nie je koncentrovaný. Aspoň nie podľa globálnych štandardov. V skutočnosti je to 5. *najmenej* koncentrovaný trh v čase, keď bol zostavený graf nižšie. Na Taiwane tvorí 40 % ich akciového trhu 1 spoločnosť (TSMC, výrobca polovodičov). Vo Francúzsku dominuje LVMH so svojím luxusným tovarom. Dokonca aj Spojené kráľovstvo je koncentrovanejšie ako americký trh. Tvrdenie, že „USA sú príliš koncentrované“, je zjednodušené a medzinárodne sa neobstojí.
1763196424633.jpg
Koncentrácia sama o sebe nie je zlá, pozrite sa na graf 2, obdobia rastúcej koncentrácie sú vtedy, keď trhy prinášajú najlepšie výnosy. Investori na týchto trhoch sa obávajú, či do toho investujú kvôli širokej diverzifikácii a nakoniec dostanú niečo, čo je v podstate technologický fond... Dôležitá však nie je otázka koncentrácie, ale ohodnotenia. Problémom nie je, či tieto spoločnosti tvoria príliš veľkú časť trhu, ale skôr to, či dokážu dlhodobo ospravedlniť svoje vysoké ocenenia. Trhy sa oceňujú dopredu a mnohé z týchto podnikov sú oceňované na základe predpokladu masívnych príjmov v budúcnosti. Ak sa tieto peňažné toky neobjavia (možno sa objavia, ale ak sa neobjavia...), hádam, že americký trh sa stane ešte menej koncentrovaným.

hlavne ak sa to stane, americky trh vyrazne zlacnie

[kixog47100]

Skor ide o nieco ine.

Vsetky ostatne indexy su ovela mensie (menej firiem). Logicky musia byt koncentrovanejsie ako SP500 (matematika nepusti).

Napr. ES50 - 50 firiem (priemer potom vychadza 2% na jednu)
Obdobne indexy jednotlivych statov su mensie (menej firiem).


Pri SP500 - mas cca 500 firiem - priemer je 0,02%.
Ale TOP 5 tvori skoro 30% indexu.
Zvysnych 400 nema skoro ziadnu vahu.
Cize uz je to skor SP100.

Ale nemyslim si, ze je to problem.

[jaroslav80]

Ale TOP 5 tvori skoro 30% indexu.
Zvysnych 400 nema skoro ziadnu vahu.
Cize uz je to skor SP100.

Ale nemyslim si, ze je to problem.

Trochu to zacina pripominat statne firmy, giganty "too big to fail".

A samozrejme istotne to nebude problem

Ved napr. aj na SK ZSSR funguju hladko ako hodinky. Velka firma bez konkurencie obycajne funguje superefektivne a 50% zamestnancov sa tam len neprizivuje a nepotuluje.

[kixog47100]

Su to sukromne firmy.
Odmeny aj beznych zamestancov su viazane na rast.
To zmamena ze nabuduci rok dostanes rovnake odmeny ako tento ak trzby stupnu o 10% ak budu rovnake tak budes mat premie kratene (pohyblivu zlozku mzdy.) plus zamestnanci su motivovani cez firemne akcie.

Na dalsi rok sa latka zase zdvihne o nieco vyssie.
Tie firmy urcite hospodaria efektivne, a ak sa im nebude darit tak sa bude zase prepustat - nie su to statne firmy.

Aj Buffet aj dalsi maju ovela koncentrovanejsie porfolia nez je SP500.
https://buffett.online/en/portfolio/

[kixog47100]

Skor ide o nieco ine.

Vsetky ostatne indexy su ovela mensie (menej firiem). Logicky musia byt koncentrovanejsie ako SP500 (matematika nepusti).

Napr. ES50 - 50 firiem (priemer potom vychadza 2% na jednu)
Obdobne indexy jednotlivych statov su mensie (menej firiem).


Pri SP500 - mas cca 500 firiem - priemer je 0,02%.
Ale TOP 5 tvori skoro 30% indexu.
Zvysnych 400 nema skoro ziadnu vahu.
Cize uz je to skor SP100.

Ale nemyslim si, ze je to problem.

Oprava priemer je 0,20%

[Rokosák]

Koncentrácia počtu akcií nemusí byť problémom ani výhodou. Je to len druhotná vlastnosť, keďže napríklad index S&P 500 má 11 sektorov, ktoré sa často správajú podobne. Najväčšie tri sektory – informačné technológie, finančný priemysel a tzv. consumer discretionary – spolu tvoria viac ako polovicu celkovej váhy indexu. Samotné IT má pritom váhu porovnateľnú s ôsmimi najmenšími sektormi dokopy.

Zarobiť sa dá v ktoromkoľvek sektore… a rovnako aj prerobiť.

[jaroslav80]

To zmamena ze nabuduci rok dostanes rovnake odmeny ako tento ak trzby stupnu o 10% ak budu rovnake tak budes mat premie kratene (pohyblivu zlozku mzdy.) plus zamestnanci su motivovani cez firemne akcie.

Vo fabrike si vdaka premiam, ktore tvorili nieco medzi 5-10% mzdy, jednotlive smeny navzajom hadzali polena pod nohy, zatajovali chyby, ktore objavili na smene, aby nemuseli mat prestoj a aby to prasklo az na dalsej smene a podobne vychytavky. Cize premie narobili viac skody, nez osohu.
Celkovo povazujem ludi za dost dementnych, ked ich dokazu motivovat premie vysky 5-10%. Mohli v klude a bez napriekov robit za 100%. Nejakych 105% je tam zanedbatelna zalezitost.

Korporacie zase pocitaju vysku "13-teho platu" ciastocne aj podla "korporalnych vysledkov". To ci dostanes 13-ty plat 50% alebo 100% ti v podstate moze byt jedno, nie je to nejaky svetoborny rozdiel. Flakac a spekulant nadalej ostane flakacom a spekulantom.

Ludia su zvlastne tvory.

Minule mi jeden Ukrajinec povedal pekne prislovie. Babka mu vraj hovorila: "U nas na vsi najviac zo vsetky pracoval kon. Ale predsedom ho neurobili..."

[kixog47100]

Lenze v tych firmach nepracuju robotnici za pasom ktori su stastni ked linka zrovna nejde.

Vsetko su to IT firmy.

Maju v podstate monopol/oligopol na digitalne sluzby - cloud, AI. To ma stale potencial na rast - lebo trh nie je nasyteny - teraz je trend, ze vsetko ide do cloudu (vypocetny vykon, databazy, SW). To co mali firmy doteraz na vlastnych servroch vo firme sa presuva postupne do cloudu a stale tam vsetci este nie su.

V podstate ti miesto PC aj servrov bude vo firme/doma v buducnosti stacit - monitor a klavesnica. IT sluzby ti bude riesit externa firma alebo cast sluzieb (vsetko bude v cloude)

Je tam stale obrovsky priestor na rast.
(Ci uz ziskavanim novych zakaznikov - migrovanim “zeleza” do cloudu alebo aj pridavanim/vymyslanim novych sluzbieb)

A ti IT specialisti urcite nemaju 5% odmeny ale niekolko 10-tok percent z rocneho platu naviazane ma trzby/rast. Su vysoko motivovani.

A tie firmy stale rastu a aj budu rast ak niektora z nich nezaspi.

A tie firmy maju technologicky naskok - maju uz napr. cloud a aj financny (maju peniaze).
Cize tazko ich niekto novy (bez penazi) v ich zabehnutom biznise ohrozi/dobehne.
.

[jaroslav80]

Lenze v tych firmach nepracuju robotnici za pasom ktori su stastni ked linka zrovna nejde.

Vsetko su to IT firmy.

Maju v podstate monopol/oligopol na digitalne sluzby - cloud, AI. To ma stale potencial na rast - lebo trh nie je nasyteny - teraz je trend, ze vsetko ide do cloudu (vypocetny vykon, databazy, SW). To co mali firmy doteraz na vlastnych servroch vo firme sa presuva postupne do cloudu a stale tam vsetci este nie su.

V podstate ti miesto PC aj servrov bude vo firme/doma v buducnosti stacit - monitor a klavesnica. IT sluzby ti bude riesit externa firma alebo cast sluzieb (vsetko bude v cloude)

Je tam stale obrovsky priestor na rast.
(Ci uz ziskavanim novych zakaznikov - migrovanim “zeleza” do cloudu alebo aj pridavanim/vymyslanim novych sluzbieb)

A ti IT specialisti urcite nemaju 5% odmeny ale niekolko 10-tok percent z rocneho platu naviazane ma trzby/rast. Su vysoko motivovani.

A tie firmy stale rastu a aj budu rast ak niektora z nich nezaspi.

A tie firmy maju technologicky naskok - maju uz napr. cloud a aj financny (maju peniaze).
Cize tazko ich niekto novy (bez penazi) v ich zabehnutom biznise ohrozi/dobehne.
.

1) Ti operatori nestali za pasom, ale s vylozenymi nohami 90% smeny sedeli pred monitorom vo fabrike s rozlohou pol kilometra stvorcoveho plnej technologie, pracujucej 24/7, ktoru pocas nocnej smeny obsluhovalo 20 ludi.

2) Je ti dufam jasne, ze AI firmy su v sucasnosti ohladom ich AI biznisu este stale v hlbokom minuse a pokracuju v investiciach stale len vdaka velmi optimistickym vidinam buducich ziskov.

3) Som jeden z tych "super motivovanych" IT specialistov stavajucich tie AI datove centra.

4) "niekolko 10-tok percent z rocneho platu naviazane ma trzby/rast" nemavaju specialisti a nie je to ziadna novodoba novinka. Funguje to tak uz aspon 30 rokov, na zapade zrejme o dost dlhsie, medzi "core managermi". A kludne aj v Oil&Gas, nie je to ziadna novinka alebo vysada zavedena v IT alebo AI sfere.

5) USA malo v 2024 HDP okolo 25 bilionov USD (billion = SK miliarda, trillion = SK bilion). Co sa tyka Data Centier a AI biznisu, investicne firmy maju viacero odhadov:
Dell’Oro: vyse 0,5 bilionu do 2027
Brookfield: 2 biliony behom 10 rokov
McKinsey: 5-8 bilionov globane do 2030

Nejakych 0,5 biliona rocne v porovnani s 25 bilionmi rocneho HDP USA je stale len 2% z toho.

https://www.datacenterdynamics.com/en/n ... hatgpt.com

https://www.datacenterdynamics.com/en/n ... hatgpt.com

https://www.mckinsey.com.br/en/industri ... hatgpt.com

https://www.mufgamericas.com/sites/defa ... hatgpt.com

[jaroslav80]

Realne cisla za rok 2024 su este o dost skromnejsie, nez spominanych 0,5 biliona USD rocne:

Microsoft, Meta, Google, Amazon dohromady dali 0,125 biliona $ do AI infrastruktury medzi januarom a augustom 2024.

“Technologicki giganti” dali 0,245 biliona $ v roku 2024 na datove centra, najma kvoli AI.

https://www.ainvest.com/news/ai-infrast ... hatgpt.com

https://www.globenewswire.com/news-rele ... ement.html

[kixog47100]

Clodovy biznis je uz zabehnuty a bude dalej rast.
Urcite nie su v strate.

AI som spomenul preto lebo zase suvisi s cloudom/datovymi centrami, SW, s IT sluzbami ktore tie firmy poskytuju - s rastom budu mat este viac trzieb (lebo vsetko pojde do cloudu, aj to nove co este neexituje).

Tie firmy maju obrovsky kapital aby mohli skupit rozne startupi ak tam uvidia potencial a zaclenit ich do svojoch cloudovych sluzieb…

Neporovnavaj “stavbarov” s IT v Silicon Valley.
Ani platy/odmeny.
Ja pisem o tych co pracuju v SV alebo su motivovani objemom predajov…

Ak by si bol plateny od objemu tiez by si bol motivovany.

Aj na Slovensku su v IT bezne odmeny napr. vo vyske 2-3 platov a k tomu este 13 plat.
Asi nerobis v dobrej firme alebo ta tvoja firma nema potrebu motivovat, lebo robis len to co ti prikazu a nevies ovplynit uspech/rast/trzby firmy.

[jaroslav80]

Clodovy biznis je uz zabehnuty a bude dalej rast.
Urcite nie su v strate.

Cloudovy biznis je zabehnuty a bude rast, to suhlasim. Istotne bude rast aj biznis okolo AI.

To, na co narazam je, ze v cene US akcii uz je zapocitany obrovsky rast biznisu okolo AI. A realne nemusi byt az taky raketovy.

Ja pisem o tych co pracuju v SV alebo su motivovani objemom predajov…

Ak pises o odmenovani "content creatorov", ktori AI aj nejako realne vyuzili a nieco hodnotne a predajne s jej pomocou vytvorili - tak ano, tam moze byt odmenovacia struktura roznoroda. Niekto moze byt trebars majitelom jeho firmicky.

Ak ale zratas, co sa zatial pomocou AI predajneho vytvorilo a kolko bolo zatial do vybudovania infrastruktury AI investovane, tak pravdepodobne je to stale hlboky minus.