Konzervatívny nacionalizmus v praxi

[MiBi]

Dovolim si zalozit novu, da sa povedat kontra-temu ku viewtopic.php?t=25676
Zacnem komentarom od B.Zalu https://dennikn.sk/4955120/nove-bojove- ... emokracii/:

Presvedčenie, že Ameriku a s ňou svet treba napraviť, že ten vykoľajený vlak pokroku, progresivizmu treba vrátiť do pravého koľajiska – do toho určeného národnou veľkosťou (samozrejme, tou vlastnou) a ukotveného v podvaloch tej pravej viery. V Bohu, ktorý udeľuje posvätenie tejto veľkej náprave sveta, ktorého prikázania dávajú nielen morálne základy tohto vpravde svätého ťaženia, ale aj osobnú mravnú silu a odhodlanie byť súčasťou veľkého renovatio mundi.

Postaviť sa nad zákon
Keď Boh vedie vašu ruku, zákon je nepodstatný, je len umelou prekážkou, ktorú si vymysleli liberáli, neznabohovia. Všade – v amerických inštitúciách, organizáciách, v práve, vo vzdelávaní i v nemocniciach musia vládnuť tieto Božie prikázania. Kto sa nimi riadi, je vopred a na večnosť nevinný. Kto sa nimi neriadi, je vopred vinný…
Pod svätožiarou tohto mravného posvätenia treba vyčistiť ponajprv ministerstvo spravodlivosti, následne previesť dôslednú čistku medzi prokurátormi a sudcami. A to sa teda v americkej realite deje už masívne. Aj s neuveriteľne vykonštruovanými trestnými stíhaniami nepohodlných.
Na opačnej strane presne podľa tohto princípu prebieha prepúšťanie a omilosťovanie právoplatne odsúdených zločincov. Či už za ekonomické trestné činy, alebo podvracanie štátu. Samozrejme, všetkých tých, ktorí sú spriaznení s Trumpom alebo hnutím MAGA. Samotný Trump čelí – ak si to dobre pamätám – 36 obvineniam. Ale to kresťanským nacionalistom vonkoncom neprekáža.

Inak, všetko je nám to akosi povedomé aj z domova, však?

Boh, rasa a vyvolenosť
Právo však treba nahradiť vyššími, božími zákonmi aj inde. Predovšetkým vo svätej vojne proti migrantom a kriminalite vo veľkých mestách. Tieto dve témy sú, samozrejme, spojené. Veď tú kriminalitu spôsobujú migranti, a len tak mimochodom – vždy len v mestách, kde vládnu demokratickí primátori.

A tak tam treba nasadiť Národnú gardu. Lenže tá je v mierových časoch pod velením guvernérov a iba vo vojnovom stave ju môže prezident „federalizovať“. Nuž ale čo bráni Trumpovi v tomto kroku, keď je vo vojne, a to v svätej vojne proti tým, čo ničia národ. Lebo tu je to spojenie: migranti sú, či chcete alebo nie, iná krv, krv, ktorá znečisťuje ten prameň americkej osobitosti, známy to „excepcionalizmus“. To Bohom dané predurčenie byť vodcom, vzorom, stelesnením mravných hodnôt.

Avšak ich nositeľom je, samozrejme, pôvodné obyvateľstvo. Nemýľme sa, prosím, nemyslia sa kmene, čo za onoho času brázdili americké savany, lovci v lesoch, ktorí dnes nejako nažívajú v rezerváciách… Nie veru, veľké „nativistické“ hnutie sa vzťahuje na obyvateľstvo, ktoré samo seba chápe ako „nordickú“ rasu, anglo-americké protestantské obyvateľstvo.
To obyvateľstvo, ktoré je presvedčené, že Amerika je ich, že sa však vlnami migrácie stáva menšinou, že stratilo všetky svoje privilégiá; že miešaním sa rás, ktoré spôsobujú vlny migrantov, klesá hodnota americkej populácie – a teda, samozrejme, aj jej vyvolenosť.

Nativizmus, nordicizmus nie sú nejakým reliktom, je to živé myslenie, svetonázor, verejná mienka väčšiny tohto obyvateľstva, ktoré sa pokladá za „pôvodné“. Demokrati svojím konceptom rovnosti, univerzalizácie občianskych práv ničia toto jadro americkej osobitosti, Bohom dané osobitné predurčenie. Ale tu nejde len o právo. Tu ide o znečisťovanie tejto pôvodnej a čistej krvi, je to biologický rozklad a ničenie kvality nordickej rasy.

A tak podriadenie národnej gardy Trumpovmu veleniu je v záujme rasy, je nevyhnutným krokom vo svätej vojne. Preto útoky na lode a člny brázdiace karibské more sú plne akceptované. Sú to predsa útoky proti pašerákom drog: toho svinstva, ktoré ničí americkú populáciu, rozkladá jej rasový aj morálny základ – a, samozrejme, prichádza zvonka. Nie je vôbec ťažké spojiť túto pliagu s ľavicovými vládami v okolitých štátoch, a teda aj s domácimi nenávidenými demokratmi – veď sú to rovnaké ľavicové príšery!

Morálna sila kresťanských nacionalistov nepozná hranice
Ktokoľvek by si myslel, že je to nejaké okrajové myslenie, mýli sa. Je to už stopäťdesiat rokov živá súčasť amerického myslenia – s priamym dosahom na americkú politiku. Z kriminality urobiť rasovú agendu – to je v americkej politike doslova konštanta. A z drogových kriminálnikov zasa teroristov: veď vtedy zabíjanie nemusí mať žiaden právny základ.

Aby som nebol zle pochopený, som za rázne a nekompromisné policajno-vojenské akcie proti drogovým kartelom. Tie však majú v právnom štáte svoje pravidlá. Inak je to bezhraničné zabíjanie a garantujem vám, že pridruženými obeťami sa stanú viac iní nepohodlní nepriatelia ako reálni drogoví manažéri.

Je to proste praobyčajný štátny terorizmus – o to horší, že je vedený a ospravedlňovaný práve touto rasovou konštrukciou kresťanských nacionalistov. Jej dominanciu vidieť v zdanlivo v takej odťažitej záležitosti, ako je Trumpova vyhrážka nigérijskej vláde, že nasadí americkú armádu v Nigérii na ochranu kresťanov, ktorí sú vraj utláčaní moslimami. Nuž, realitou je, že v Nigérii bojujú spoločne kresťania aj moslimovia proti radikálnym islamistom z Boko Haram: a ich nepriateľom a obeťami sú moslimovia ešte vo väčšej miere ako kresťania.

Nigéria sa usiluje byť nadkonfesionálnym štátom, civilným štátom. Iba na dokreslenie, prezident krajiny je moslim a jeho manželka kresťanská farárka. Keby Trump chcel masívne nasadiť americké jednotky v boji proti islamistom Boko Haram, a podporiť tak civilný charakter štátu, iste by to väčšina privítala. Lenže on mieri na ochranu iba „kresťanov“, a teda vlastne rozdelenie krajiny na kresťanskú a moslimskú časť. Proste vytvoriť nie demokratický, ale kresťanský štát. To je posolstvo, to je ideológia a to je praktická politika, ktorú so silou USA spustilo hnutie MAGA naprieč svetom.

[JUGGLER]

Článok skôr patrí do americkej politiky.
Neviem prečo si vybral náboženský nacionalizmus, keď práve ten moc nesedí na Slovensko.
Protipólom progresívneho neomarxizmu by mohol byť konzervatívny nacionalizmus
Komentár v podaní ľavičiara Zalu, ktorý bol 16 rokov člen Smeru a pravá ruka Fica?
Vedel si, že jeho starý otec bol blízky kamarát prezidenta Tisa?
Bol pohlavárom kléro-fašistického štátu - šéfom úradu propagandy.
To nevymyslíš - to je život.

Zo sociálneho demokrata progresívec? Zmena na staré kolená: u Zalu i u Weissa.
Denníček z ničím nemá problém. Stačí mať tie správne názory.
Možno aj Fico sa k nim raz pridá - veď sú všetci z jedného košiara.
Neomarxizmus je v podstate forma marxizmu - asi preto.

V slovenskom kultúrnom priestore sa konzervatívny nacionalizmus často vníma ako najtvrdší protipól progresívneho neomarxizmu, najmä keď ide o:

– odmietanie identitárnych a rodových agiend
– dôraz na tradičné kultúrne normy
– silný akcent na národnú identitu, jazyk, historické symboly
– odpor voči nadnárodným progresívnym trendom

[jaroslav80]

Vedel si, že jeho starý otec bol blízky kamarát prezidenta Tisa?
Bol pohlavárom kléro-fašistického štátu - šéfom úradu propagandy.
To nevymyslíš - to je život.

Zo sociálneho demokrata progresívec? Zmena na staré kolená: u Zalu i u Weissa.
Denníček z ničím nemá problém. Stačí mať tie správne názory.

Take premenny su v sucasnom svete bezne.
Zelenskeho stary otec dostaval vysoke sovietske vyznamenania Cervenej Armady za likvidaciu Banderovcov a nemeckych hitlerovskych fasistov.
Zelensky presne opacne stoji na cele Banderovcov, spolupracuje s nemeckym zbrojarskym priemyslom proti Rusom, ruca monumenty vitazstva Cervenej Armady nad fasistami, potlaca rusky jazyk aj rusku kulturu, hoci je to jeho materinsky jazyk a este pred par rokmi hovoril len lamanou ukrajincinou.
Jeho hlavny general Syrskyij je etnicky Rus, lebo zrejme proti Rusom dokaze bojovat jedine Rus. Nemci to vzdy nejako blbo vypocitali a skoncili prevalcovani, i ked mali vyratane, ze ruske zasoby tankov a rakiet su uz iba na 3 dni a potom budu po nich hadzat uz len kamene.

Premenny zivota .... lebo peniaze hybu svetom.

[MiBi]

Článok skôr patrí do americkej politiky.
Neviem prečo si vybral náboženský nacionalizmus, keď práve ten moc nesedí na Slovensko.
Protipólom progresívneho neomarxizmu by mohol byť konzervatívny nacionalizmus

Je asi jedno ako ten nacionalizmus nazveme ci krestansky alebo konzervativny, podla mna tu vsak vidiet spolocne znaky s obdobim po r. 1930, aj tam bol strach z nastupu komunizmu, podobne ako teraz je strach z progresivizmu. Vtedy to vyuzili fasisti a vsetci vieme ako to dopadlo.

Netyka sa to len americkej politky, nacionálny konzervativizmus je aj AfD v Nemecku, LePenová vo Francúzsku, Meloniová v Taliansku, Kaczynski a poľská PIS, a samozrejme Fico s Orbanom.
Podla: https://www.sme.sk/komentare/c/novy-sve ... -ci-orbana
Nacionálny konzervativizmus sa stane na najbližšie dekády dominantnou politickou paradigmou. História však ponúka jednoznačnú paralelu, čo sa stane keď sa proti demokracii postaví ideológia budovaná na národnom princípe, ktorou sa vyzbroja autokratickí populisti. Národný socializmus.
Príčinami sú rastúca ekonomická nerovnosť a stagnácia v demokratických krajinách; nástup sociálnych médií a fenoménu postpravdivosti; polarizácia a rast populizmu
Tieto príčiny sú navyše umocňované aj udalosťami - ekonomickou krízou v roku 2008, migračnou krízou v Európe v roku 2014 a neskôr v Spojených štátoch, globálnou pandémiou covidu v rokoch 2019 až 2022 a následne najväčším konvenčným vojenským konfliktom v Európe od skončenia druhej svetovej vojny, ruskou inváziou na Ukrajinu po roku 2014 a celoplošným konfliktom po roku 2022.
Práve túto krízu demokracie umocnenú globálnym vývojom využili populistickí autokrati podporovaní oligarchiou ako výťah k moci.
To vidíme na príklade Fica, ktorého podporuje oligarchická sieť, alebo na maďarskej mediálnej sfére, kde Orbán prevzal kontrolu nad spravodajstvom“, alebo na podpore, ktorú dostáva Donald Trump nielen od Elona Muska, ale aj od ďalších technologických oligarchov Marka Zuckerberga či Jeffa Bezosa.

Aj Karpis v https://www.trend.sk/trend-archiv/ekono ... -republike to tak nazyva: Trumpova politika má prvky toho, čo sa volá národný socializmus. To je prepojenie štátu so súkromným sektorom, pričom štát určuje víťazov a porazených a rozdáva privilégiá.

[JUGGLER]

Je asi jedno ako ten nacionalizmus nazveme ci krestansky alebo konzervativny, podla mna tu vsak vidiet spolocne znaky s obdobim po r. 1930, aj tam bol strach z nastupu komunizmu, podobne ako teraz je strach z progresivizmu. Vtedy to vyuzili fasisti a vsetci vieme ako to dopadlo.

Ani nie strach, ale reakcia na prehnané pretláčanie ideológie, ktoré má viditeľne negatívne dôsledky.

Aj pred nástupom fašizmu marxizmus a komunistické hnutie otvorene pretláčalo diktatúru proletariátu.

A všimni si ako to sedí z neomarxizmom:

Budovali sa silné mládežnícke organizácie, ženské sekcie a kultúrne spolky, ktoré šírili marxistickú ideológiu v každodennom živote robotníkov.
Ekonomické problémy a masová nezamestnanosť po prvej svetovej vojne a počas Veľkej hospodárskej krízy (od 1929) dramaticky posilnili komunistickú rétoriku o zlyhaní kapitalizmu.
Komunisti získali obrovský vplyv, organizovali masové štrajky, protesty a demonštrácie, čím priamo spochybňovali autoritu štátu a priemyselníkov.

Komunizmus priniesol do politiky extrémne ostrú polarizáciu.
Došlo k skutočným pokusom o revolučné prevraty a vzbury, najmä v Nemecku a Maďarsku (Maďarská republika rád – 1919).

Práve táto radikálna hrozba revolúcie a odmietanie demokracie zo strany komunizmu bola hlavným faktorom, prečo si konzervatívne elity, veľkí priemyselníci a stredné vrstvy hľadali extrémne silný protipól – a našli ho vo fašizme a nacizme.

Fašizmus ako reakcia: fašistické hnutia (Mussolini v Taliansku, Hitler v Nemecku) sa prezentovali ako jediná sila schopná zastaviť komunistický chaos a revolúciu. Vďaka tomuto sľubu získali podporu vyšších a stredných tried, ktoré sa obávali o svoj majetok.

Komunistické hnutie bolo teda v období pred nástupom fašizmu mimoriadne aktívne a silné, čo viedlo k zásadnej polarizácii spoločnosti, ktorá umožnila fašistom legitimizovať ich autoritársky prevrat ako "záchranu" pred komunizmom.

---------------------------------------

Krásna paralela s dneškom.

Marxisti chceli revolúciu, násilne zbaviť bohatých majetkov. Okradnúť.
Neomarxisti pochopili, že na Západe tvori bohatstvo a zamestnanosť súkromný kapitál a podnikanie,
Preto robia len kultúrnu revolúciu ,,,prevýchovu,, presadzovanie ich ,,pravdy a spravodlivosti,,
A samozrejme režim, v ktorom znova bude dominovať sledovanie ľudí, bonzovanie, represie.
Až ked uchopia moc, postupne zavedú majetkové dane - a cez riadenie štátu tieto peniaze budú usmerňovať.

Samozrejme, tak ako marxizmus vymyslel synáčik z bohatej rodiny, ani za dnešnými progresívcami
nestojí žiadna chudoba - ale bohaté a globálne prepojené elity. Politici sú len bábkami.

[jaroslav80]

Netyka sa to len americkej politky, nacionálny konzervativizmus je aj AfD v Nemecku, LePenová vo Francúzsku, Meloniová v Taliansku, Kaczynski a poľská PIS, a samozrejme Fico s Orbanom.

Zaradit Afd, LePenovu, Meloniovu a Fica k nabozenskemu nacionalizmu sa mi zda nepochopenie situacie. S nabozenstvom nemaju oni vela spolocneho a praveze kopa woke-progresivcov sa v poslednom case rada maskuje pod nalepkou "krestanski".

Trumpova politika má prvky toho, čo sa volá národný socializmus. To je prepojenie štátu so súkromným sektorom, pričom štát určuje víťazov a porazených a rozdáva privilégiá.

Dokazem s tebou suhlasit v tom, ze Trumpova Amerika je jedna hnusna tvar USA - otvorene imperialisticke a ciastocne fasisticke USA.

Druha hnusna tvar USA, reprezentovana Harrisovou a najma sedymi eminenciami v pozadi elity Demokratickej strany, je woke-progresivisticka. Zaviest totalny chaos zmiesanim kultur a vymytim mozgu ludi, ze ani nebudu chapat ci su clovek, ake pohlavie su a ovladat tuto nesurodu masu. Sustredit sa len na mladych a produktivnych a namotivovat ich zit v tlupach, ignorujuc starych, nenarodene deti, bezne deti. Porodnost pod 1.2 na zenu je zlaty standard pre najbohatsie a "najvyspelejsie" woke-progresivisticke staty. Nasledne presmerovat financne toky mladym a produktivnym priaznivcom woke-progresivistickeho rezimu. Ostatnych marginalizovat, dehomanizovat pripadne demonizovat. Obzvlast predstavitelov statov opovrhujucich ich woke-progresivistickou ideologiou.
Diskusia nulova, presne ako v Hitlerovcami kovanom terore. Lebo "medzinarodne pravo" je to, co woke-progresivne hlavy Britanie, Nemecka a Francuzska rozhodnu.
Nastastie maju malo divizii, tak su v globale stale menej vyznamnou entitou. V NATO krajinach ale este stale ovladaju dost vela masmedii. A cast starsej generacie je nimi podobne oblbnuta ako 20-rocne slecny z miest, zijuce v "top prva miliarda" krainach, ktore v podstate nikdy este nepracovali a len vyuzivali vyhody zdeformovaneho sveta. Kde v USA ak vykopes jamu meter krat meter dostanes 10 dolarov a v Indii dostanes dolar. Uplny nezmysel, ale nim sa to zda "normalne".

[MiBi]

Akademici a odborníci kritizujú obsah učebníc dejepisu a vyzývajú ministra Tomáša Druckera na nápravu. Upozorňujú napríklad na nekritický prístup k slovenskému štátu hraničiaci s obhajobou režimu.
https://www.peticie.com/verejna_vyzva_m ... vi_kolstva

S hlbokým znepokojením sledujeme, ako sa v niektorých textoch učebníc prezentujú slovenské dejiny — predovšetkým obdobie druhej svetovej vojny a existencie Slovenského štátu (1939–1945) — spôsobom, ktorý považujeme za problematický. Napríklad formulácie v súčasnej gymnaziálnej učebnici a výber prameňov vytvárajú dojem, akoby vznik vojnového Slovenského štátu bol jediným možným a jednohlasne vítaným riešením vtedajšej situácie. Tento výklad zamlčiava dôležité skutočnosti, akými bola napríklad výzva bývalých legionárov poslancom Slovenského národného zhromaždenia (Slovenského snemu). Namiesto objektívneho hodnotenia nachádzame množstvo jednostranných citácií z prejavov exponentov ľudáckeho režimu, ktoré nekriticky obhajujú rozbitie demokratického Československa, nastolenie autoritatívneho režimu a jeho následné kroky. Už samotný výber historických osobností a tém výrazne ovplyvňuje pohľad žiakov na minulosť. Takýto prístup, založený na jednostrannom výklade hraničiacom s obhajobou Tisovho režimu, je v rozpore so základnými cieľmi vzdelávania mladej generácie.

Moderná výučba dejepisu si kladie za cieľ rozvíjať u mladých ľudí schopnosť analyzovať historické dokumenty, klásť otázky a postupne rozpoznávať rozličné interpretácie dejín, a tým prispievať k rozvíjaniu historického myslenia žiakov. Učitelia by mali viesť žiakov k skúmaniu rôznorodých školských historických prameňov a k overovaniu informácií namiesto pasívneho prijímania dobovej propagandy, ktorá sa v učebnici neprimerane zvýrazňuje.

[jaroslav80]

Akademici a odbornici iste chceli pripomenut aj ze vodcovia Sovietskeho Zvazu pokladali fasisticky Slovensky Stat za nacisticku skvrnu na mape a ze pri vyhanani Wermachtu a SS fasistov zo Slovenska padlo mnohonasobne viac Sovietov a Rumunov nez Britov a Americanov. Ti sa preslavili akurat tak priatelskym leteckym bombardovanim Slovnaftu a Bratislavy.

[MiBi]

Facebook zablokoval diskusnu skupinu Papucovym investorom. https://www.facebook.com/groups/Papinvestor/ Marker mozno raz o tom napise takyto komentar:
Podobne ako siritelovi alternatívnych pohľadov na medicínu a výživu Dr. I.Bukovskemu zablokovala Meta stranku skupine informujucej o netradicnych postupoch pri investovani. Zeby Mete ako spolocnosti patriacej do Magnificent 7 vadilo odmietanie pasivnych foriem investovania, ktore zastavaju Papucovi investori? Alebo chcu americki nacionalisti zabranit profitovat inym narodom z ich burzy ?

https://discord.gg/HG9PSjpFAF

[jaroslav80]

Facebook zablokoval diskusnu skupinu Papucovym investorom.

Zaujimave. Zrovna vcera META bez vysvetlenia vraj zablokovala aj "vydlakovyKydy". Ceskeho blogera kritickeho k dosluhujucej ceskej politickej garniture.

Cize asi nejaky chlapik v META, ktory ma ohladom cenzury na starosti Cesko a Slovensko, sa vcera nadopoval myslienkami o 17-tom novembri a zacal blokovat co mu prislo pod ruku.

[JUGGLER]

Hlavne to nepatrí do tohto vlákna, ale do PROGRESÍVNY NEOMARXIZMUS V PRAXI.

Veď celý ten škandál, kedy úradníci štátnej správy na pokyn politikov žiadali METU o vymazanie tisícov príspevkov
sa udial za Hegerovej a Ódorovej vlády.
Včera, alebo predvčerom to priznal Heger, ktorý mal k tomu vyjadrenie v Televízii.
Vedľa neho stál predstaviteľ ,,hlbokej orby,, - kto iný ako Jaroslav Naď.
Odborník sa jasne vyjadril, že išlo o štátnu cenzúru !
Pozrite sa do Ústavy - tam je napísané: Cenzúra sa zakazuje !
No Heger povedal vieš čo? Že oni nerobili nič zlé, len posielali návrhy METE.

Včera som bol z manželkou na zhromaždení k 17 novembru v KE.
Pripomenuli sme si o čom to bolo a rád som počul tých, čo vtedy stáli na tribúnach,
takisto otca Kuciaka a Kušnírovú. Len mi bolo ľúto, že to tam niektorí zneužili na svoje politické
hejtovačky - pričom mali plné ústa lásky, porozumenia a rešpektu.

Dnes odkaz 17 novembra pekne zhrnula redakcia markeru (máš tam a tú neomarxistickú cenzúru) :

https://marker.sk/clanky/697/spomenme-s ... embri-1989

Spomeňme si, o čo nám išlo v Novembri 1989
Vyhlásenie k 36. výročiu 17. novembra 1989.

V týchto dňoch si pripomíname 36. výročie Novembra 1989. Je to udalosť, ku ktorej sa hlásime, ktorej význam považujeme stále za platný, a ktorej odkaz považujeme za hodný rozvíjania.

November považujeme najmä za obnovenie našej slobody a nastolenie demokracie. Preto v tieto dni bilancujeme, čo sa s týmito základnými hodnotami stalo. So znepokojením konštatujeme, že tieto hodnoty boli v posledných rokoch v značnej miere degradované a v značnej miere sa strácajú, a že v niečom sa v novom šate vracajú pomery spred Novembra.

Čo bolo vtedy a čo je dnes

V roku 1989 sme dokázali pomenovať vtedajšiu krízu komunistického systému, hoci systém dlhodobo túto krízu nechcel priznať a snahu o jej pomenovanie označoval za protištátnu činnosť.

Dnes prechádza krízou spoločnosť Západu a jej štruktúry, ktorých sme súčasťou. Snaha pomenovať túto krízu však býva označovaná za protieurópsku, protizápadnú či dokonca proruskú, a teda akoby nepriateľskú aktivitu.

Pred rokom 1989 sa komunistický režim domnieval, že svoju domácu krízu dokáže zakryť poukazovaním na chyby Západu. Pritom tie chyby nám boli známe, ale chceli sme, aby sa riešili problémy u nás doma.

Dnes sa kríza Západu zakrýva poukazovaním na chyby Ruska, najmä na ruskú inváziu na Ukrajine. Pritom tie chyby poznáme, nepopierame ich a ruskú inváziu sme odsúdili. Chceme však, aby sa riešili problémy u nás doma a problémy v inštitúciách Západu, ktorých je Slovensko členom.

V roku 1989 sme odmietli pavedecké ideológie ako marxizmus-leninizmus a vedecký komunizmus, pretože boli nerozumné. Odmietli sme utópiu a zamieňanie vedy s ideológiou.

Dnes je nám vnucovaná pavedecká LGBT+ rodová ideológia, multikulturalizmus či maximalistické politiky ochrany životného prostredia, ktoré sú nerozumné.

V roku 1989 sme povalili systém spôsobom, ktorý dostal meno Nežná revolúcia, pretože bol sprevádzaný okrúhlym stolom, rokovaním a miernosťou.

Dnes sa agresívny prístup, otvorená hrubosť až obscénnosť stávajú akceptovateľnými prostriedkami politického boja, hoci by nimi nikdy nemali byť.

V roku 1989 sme požadovali slobodné, informujúce a pluralitné médiá. Chceli sme slobodu vyslovovať názory bez strachu zo sankcie.

Dnes máme na Slovensku uniformitu médií hlavného prúdu, pričom tie médiá, vrátane verejnoprávnych, namiesto informovania a prinášania dôležitých faktov sa snažia ľudí vychovávať na svoj obraz, a médiá prinášajúce iný pohľad musia rátať s nálepkou dezinformátorov, prípadne aj so zákazom. Hovoriť slobodne svoj názor znamená značné riziko stať sa obeťou nálepkovania a marginalizácie.

V roku 1989 sme odmietli spôsob vládnutia na základe udavačstva a masového sledovania občanov štátom.

Dnes sa objavujú na verejnosti zoznamy údajných proruských osôb a organizácií. Dokonca aj štátne inštitúcie označovali a nahlasovali im nepohodlné názory spoločnosti Meta, hoci mnohé z nich boli a sú pravdivé.

V roku 1989 sme si obnovovali historickú pamäť a spoznávali opäť historické udalosti a postavy, ktoré boli odsúdené na zabudnutie.

Dnes dochádza k prepisovaniu histórie a sú nám bežne zamlčiavané fakty a udalosti, ktoré odhaľujú príčiny dnešného krízového stavu v politickej oblasti aj v otázkach vojny a mieru, napríklad v otázke vzniku vojny na Ukrajine.

V roku 1989 sme odmietli komunistický systém ako globálny nadnárodný systém s nadnárodnou internacionalistickou filozofiou a politikou. Odmietli sme jeho zločiny a odsúdili sme ich.

Dnes sa zločiny komunizmu bežne začínajú vydávať za zločiny Ruska.

V roku 1989 sme sa oslobodili spod podriadenosti voči sovietskej veľmoci, s ktorou sa dovtedy nesmelo nesúhlasiť a vyjadrili sme želanie stať sa súčasťou európskych štruktúr.

Dnes sa na Slovensku pretláča predstava, že nesúhlas s názorom mocenských centier Západu je neprípustným prejavom protieurópskosti, a z centra EÚ pociťujeme nevôľu, keď Slovensko povie svoj úplne legitímny názor, ktorý sa opiera o podporu väčšiny spoločnosti.

V roku 1989 sme prekvapili celý svet unikátnym využitím princípu nenásilia, ktorým sme povalili komunizmus.

Dnes patrí k bilancii nášho civilizačného okruhu politika, ktorá vedie k zbytočnej vojne, či dokonca zbytočnú vojnu priamo začína, a naše Slovensko je vo vleku tejto politiky.

V roku 1989 sme odstraňovali Železnú oponu, ktorá bola západne od nás, pričom sme sa opierali aj o politiku Michaila Gorbačova, do ktorej sme vkladali nádej. Vtedajšia vízia československého prezidenta Václava Havla predpokladala spoluprácu medzi Západom a Ruskom a koniec vojenského napätia medzi Západom a Sovietskym zväzom.

Dnes je Slovensko už dlho súčasťou politického trendu jednostranných politicko-vojenských rozhodnutí nášho civilizačného okruhu bez potreby skutočného dialógu. Tento trend doviedol Západ v spojitosti s následnou inváziou Ruska k tragédii Ukrajiny a na pokraj svetovej vojny. A k hrozbe vzniku novej železnej opony východne od nás.

V roku 1989 sme volali po víťazstve pravdy a odmietli sme život v dvojtvárnosti, do ktorej nás tlačil systém, keď jedno sme mohli hovoriť v rodinách, a iné sa hovorilo na verejnosti, v médiách a na pracovisku.

Dnes prežívame tlak na opätovnú dvojtvárnosť a rešpektovanie dvojakého metra. Niektoré vojny sa tolerujú, iné, aj keď sú podobné, sa odsudzujú. Slovensko aj celý náš civilizačný okruh sa hlási sa k právam na náboženskú slobodu, na používanie jazyka menšín, k boju proti korupcii. Ale v prípade niektorých krajín, v ktorých korupcia a porušovanie tých práv bujnie, sa u nás rozmáha privieranie očí nad tým a popieranie.

Rok 1989 mohol priniesť zmenu aj preto, lebo ľudia, ktorí viedli zápas za slobodu, či už to boli členovia Charty 77 v Česku, alebo predstavitelia podzemnej cirkvi na Slovensku, si počínali rozvážne, predvídavo, zodpovedne, s pokorou, trpezlivo, so zmyslom pre realitu a so správnym odhadom toho, čo je možné.

Dnes konštatujeme, že politické a mediálne elity nášho civilizačného okruhu, ktoré sa dostali do pozícií po generácii, ktorá zvíťazila v minulej studenej vojne, nedisponujú takými potrebnými vlastnosťami. Chýba im pokora, schopnosť diplomacie a načúvať iným, aj schopnosť odhadovať naše možnosti pri dosahovaní ambicióznych plánov, zmysel pre realitu.

Výsledkom je súčasný stav. Situáciu považujeme za vážnu, potrebujeme zmenu myslenia.

Čo treba robiť

Slovensko musí preukázať odvahu, trpezlivosť a múdrosť.
Ak spoznávame rozdiel medzi tým, čo sme chceli, žiadali a vybojovali v roku 1989, a tým, čo je dnes, potom vieme, čo treba robiť.
Naše národné a občianske spoločenstvo musí preukázať odvahu, trpezlivosť a múdrosť.

Potrebujeme odvahu

Aby sme dokázali hovoriť pravdu, bojovať za ňu, a to aj za cenu osobnej obeti.
Aby sme dokázali byť solidárni aj s inými vo veciach, kde sú v práve.
Aby sme dokázali odmietnuť falšovanie dejín, metódu dvojakého metra a dvojtvárnu politiku.
Aby sme dokázali v medzinárodnej politike zohľadniť záujem nadnárodných celkov, ktorých sme súčasťou, ale zároveň aby sme dokázali trvať na svojom názore a na našom záujme, ak sme presvedčení o našej pravde, hoci mocnejší partneri hovoria čosi iné, pretože ani Slovensku, ani nadnárodnému celku neprospeje, ak budeme prikyvovať nepravde a nespravodlivosti.
Aby sme dokázali mocným tohto sveta vysloviť náš nesúhlas s nerozumnými zámermi, najmä so zbytočnými konfliktmi a s nespravodlivou vojnou.

Potrebujeme trpezlivosť

Aby sme pochopili, že na presadenie hodnôt, o ktoré sme sa snažili v roku 1989, treba zápas mnohých generácií.
Aby sme dokázali dávať priestor diplomatickému riešeniu konfliktov pred vojenským riešením vždy, keď prostriedky diplomacie ešte nie sú vyčerpané.
Aby sme sa vždy dokázali zastať kultúry dialógu na našom Slovensku, v styku s našimi susedmi, aj v našom pôsobení v nadnárodných štruktúrach a v medzinárodnej politike vôbec.
Aby sme mali stále na zreteli, že pre uchovanie našej národnej a občianskej slobody je potrebný náš zodpovedný prístup k nej.
Aby sme vo verejnom živote dokázali udržať civilizovanú, kultúrnu komunikáciu a vyvarovali sa konania, ktoré vedie k studenej občianskej vojne.

Potrebujeme múdrosť

Aby sme na Slovensku aj v medzinárodnej politike podporovali len také rozhodnutia, ktoré sú užitočné a neprinášajú negatívne nepredvídané účinky a konflikty.
Aby sme doma aj vonku boli schopní načúvať iným. Netreba hneď poslúchnuť, ale treba premýšľať o tom, čo sme počuli.
Aby sme boli schopní rozpoznať a odmietnuť utopické, iracionálne ideológie, ktoré škodia jednotlivcom aj spoločnosti.

Takto vidíme dnes odkaz 17. novembra a stojíme si za tým.

Vladimír Palko, publicista
Ivan Hoffman, novinár
Božidara Turzonovová, členka SND
Jaroslav Daniška, novinár
Henrieta Hrinková, účastníčka študentského pochodu 16. novembra 1989
Milan Bočkay, výtvarník
Dag Daniš, novinár
Vladimír Kordoš, výtvarník
Martin Homza, historik, VŠ pedagóg
Anton Chromík, právnik
Jozef Sádovský, bývalý prednosta OÚ a starosta obce
Peter Šoltés, historik
Jozef Švorec, VŠ pedagóg
Marián Kuna, VŠ pedagóg
Miroslav Mališ, básnik a prozaik
Patrik Daniška, právnik, Inštitút pre ľudské práva a rodinu
Tomáš Kováčik, rodinne a prolife angažovaný občan
Marek Novák, Iniciatíva na podporu cností vo verejnom živote

[MiBi]

Hlavne to nepatrí do tohto vlákna, ale do PROGRESÍVNY NEOMARXIZMUS V PRAXI.

Veď celý ten škandál, kedy úradníci štátnej správy na pokyn politikov žiadali METU o vymazanie tisícov príspevkov
sa udial za Hegerovej a Ódorovej vlády.
Včera, alebo predvčerom to priznal Heger, ktorý mal k tomu vyjadrenie v Televízii.
Vedľa neho stál predstaviteľ ,,hlbokej orby,, - kto iný ako Jaroslav Naď.
Odborník sa jasne vyjadril, že išlo o štátnu cenzúru !
Pozrite sa do Ústavy - tam je napísané: Cenzúra sa zakazuje !
No Heger povedal vieš čo? Že oni nerobili nič zlé, len posielali návrhy METE.

Juggler patri to sem - aktualne Zuckenberg preukazatelne spolupracuje s Trumpom a teda toto zablokovanie sa deje za vlady TEO-Nacionalizmu.

Dovolim si este jeden nazor o socialnych sietach:
Prečo Musk a Zuckerberg ničia slobodu a demokraciu

Mali priniesť viac slobody. Mali nám ponúknuť väčšiu rôznorodosť názorov. Mali nás spájať a zlepšovať svet. Namiesto toho nás uväznili.

Pouzatvárali nás do názorových bublín, do komôr plných ozvien, predhodili nás ako produkt. A poškodili nám duševné zdravie.

Sociálne siete sľubovali prekrásny nový svet. A tak to aj dopadlo.

Dnes už existuje množstvo štúdií, ktoré jednoznačne hovoria, ako tieto technológie fungujú. Ako zhoršujú mentálny stav svojich používateľov, špeciálne detí a mladých dospelých. Výskumy, ktoré ukazujú, ako rozožierajú demokracie a základné pradivo spoločností.

Experimenty dokazujúce, ako pomáhajú šíriť šokujúce, negatívne a nepravdivé správy. A ako tým ničia našu spoločnú realitu.

Pritom to nie je náhodný výstrelok, to nie je omyl alebo nepozornosť. To je v hĺbke ich podstata: presnejšie, podstata ich biznisu. A preto sa sociálne siete nedajú opraviť.

Podnikajú s našou pozornosťou a ich produktom nie je obsah, ich tovarom sme my. A v takomto obchode s biely mäsom potom všetkým tým Muskom a Zuckerbergom nezáleží na obsahu. A keď záleží, tak aby podporovali ich ostatné záujmy.

Kým budú žiť z toho, ako sa medzi sebou hádame, nikdy svoje fungovanie neopravia. A je otázne, či by to napravili regulácie, keď časti politickej moci presne takáto narušená, rozhádaná spoločnosť vyhovuje.

Je dobré si to pripomínať práve teraz, v dňoch, keď oslavujeme hodnoty slobody a demokracie. Pretože jedným z ich najväčších globálnych ohrození sú práve tie technológie, ktoré nám ich mali priniesť a zabezpečovať. Technológie, ktoré možno kedy pomáhali demokratickým revolúciám v Afrike a Ázii, no dnes sa najlepšie kamarátia s diktátormi a autoritármi.

Mali priniesť viac slobody. Mali nám ponúknuť väčšiu rôznorodosť názorov. Mali nás spájať, a zlepšovať svet.

Namiesto toho nás uväznili.

https://www.sme.sk/svet/c/preco-musk-a- ... demokraciu

[JUGGLER]

Juggler patri to sem - aktualne Zuckenberg preukazatelne spolupracuje s Trumpom a teda toto zablokovanie sa deje za vlady TEO-Nacionalizmu.

Znova tu pletieš Ameriku. Bonzáci a žiadatelia o výmaz sú na 99% zo Slovenska.
Za Hegera a Ódora sa na to začal zneužívať štátny aparát. Cenzúru žiadala aj Čaputová.

V prípade Papučoveho investora uvidíme. Dúfam, že to Meta vysvetlí.
Treba na metu dávať žaloby a žiadať odškodné.
Nechodil som na profil papučiakov - ale určite mal pre nich aj komerčnú hodnotu (ako YT kanál pre Bukovského).
Nemôže Meta rušiť čo len chce. Aj Trump dostal odškodnenie v miliónoch.

Ale na 99% to bolo určite na základe podnetov od ľudí zo Slovenska, takých ktorí sa neštítia používať totalitné praktiky - teda zakazovať a rušiť slobodu prejavu.

Dovolim si este jeden nazor o socialnych sietach:

Na Metu mám dobré čítanie na smartinvestorovi ( len musím zmeniť názov facebook):
https://www.smartinvestor.sk/diskusia/v ... .php?t=329

Len mám horkosť v ústach, že najbližšie k cenzúre majú práve ľudia z progresívnych médií.

Najväčší paradox je, že práve Fico - bývalý bolševik nikdy nezasahoval do slobody médii.
Len nadáva, čo je jeho osobný názor, ale nič viac. Aj to však progresívci dokážu zneužiť.
To potvrdili aj takí hejteri Fica ako je Arpád Soltész. Preto si ho vážim. Človek by mal byť objektívny.

[MiBi]

Znova tu pletieš Ameriku. Bonzáci a žiadatelia o výmaz sú na 99% zo Slovenska.
Za Hegera a Ódora sa na to začal zneužívať štátny aparát. Cenzúru žiadala aj Čaputová.

Ale Juggler toto nie je na 99% cenzura, ak niekto pise nenavistne a urazlive prispevky ziadajuce smrt, tak snad ma hocikto pravo poziadat facebook o ich odstranenie:

https://tvnoviny.sk/domace/clanok/84388 ... la-policia
https://dennikn.sk/2256013/vyhrazky-zab ... len-jeden/

V prípade Papučoveho investora uvidíme. Dúfam, že to Meta vysvetlí.
Treba na metu dávať žaloby a žiadať odškodné.
Nechodil som na profil papučiakov - ale určite mal pre nich aj komerčnú hodnotu (ako YT kanál pre Bukovského).
Nemôže Meta rušiť čo len chce. Aj Trump dostal odškodnenie v miliónoch.
Ale na 99% to bolo určite na základe podnetov od ľudí zo Slovenska, takých ktorí sa neštítia používať totalitné praktiky - teda zakazovať a rušiť slobodu prejavu.
Len mám horkosť v ústach, že najbližšie k cenzúre majú práve ľudia z progresívnych médií.

V pripade Papucoveho investora to bolo z mojej strany myslene trochu humorne - ze uz podobne ako alternativni doktori su blokovani aj altarnativni investori, ze mozno prave preto, ze chcu obmedzovat investovanie do Mag7 a ETF

Najväčší paradox je, že práve Fico - bývalý bolševik nikdy nezasahoval do slobody médii.
Len nadáva, čo je jeho osobný názor, ale nič viac.

No neviem, ci nezasahoval, vid napr. Markizu:

Reportérka Markízy Gabriela Kajtárová na vládnej tlačovke ministrovi obrany Robertovi Kaliňákovi (Smer) položila otázku, či sa v brožúre, ktorú novinári predtým nedostali k dispozícii, spomína aj kauza Súmrak, kde sa opäť začalo trestné stíhanie vo veci.

Kaliňák, ktorý bol v tejto kauze obvinený spolu s Robertom Ficom zo založenia zločineckej skupiny, na otázku reportérky krátko odpovedal. Držiac v ruke 140-stranovú brožúru povedal: „Strach pána Lipšica je veľký, v zmysle týchto 140 strán aj odôvodnený.“

Krátko po tlačovej konferencii sa stala nezvyčajná vec: riaditeľ spravodajstva Markízy Michal Kratochvíl si zavolal Kajtárovú z výroby do televízie (teda z centra Bratislavy do Záhorskej Bystrice). Spýtal sa jej, prečo sa Kaliňáka pýtala na kauzu Súmrak


V ten istý deň sa o niekoľko hodín neskôr v Bruseli konala tlačová konferencia premiéra Roberta Fica, na ktorej hovoril o záveroch európskeho samitu. Na jej konci sa reportér Markízy Adel Ghannam premiéra spýtal na text Financial Times o vzťahu maďarského premiéra Viktora Orbána a EÚ.

Fico kontroval otázkou: „Pán redaktor, vy ste nedostali inštrukciu vo vašej práci?“

Otázkou je, čo stojí za tlakom nového vedenia spravodajstva Markízy na zmeny v Televíznych novinách. Odpoveď nie je zrejmá, ale špekulovať by sa dalo o ekonomických záujmoch majiteľov televízie.

Televíznu skupinu CME, ktorej súčasťou je televízia Markíza, od roku 2020 vlastní česká finančná skupina PPF, spojená s menom podnikateľa Petra Kellnera, ktorý v roku 2021 zomrel.

Biznis skupiny PPF sčasti stojí aj na štátnych zákazkách, čo by majiteľov televízie mohlo motivovať k snahe mať dobré vzťahy so slovenskou vládou. PPF spoluvlastní firmu SkyToll, ktorá dosahuje vysoké zisky na prevádzke elektronického mýta.
Spoluvlastní aj firmu Škoda Transportation, ktorá na Slovensko dodáva väčšinu elektrických vlakov.

[MiBi]

Vo svojom zdesenom komentári tvrdí Rod Dreher, inak obdivovateľ Viktora Orbána a priateľ slovenských katolícko-reakčných kruhov, že 30 – 40 percent mladého republikánskeho politického personálu vo Washingtone sú takzvaní „groyperi“.
https://roddreher.substack.com/p/what-i ... washington

Tento pojem označuje mladých pravicových aktivistov (takmer výhradne mužov), ktorí do republikánskej politiky prišli rasistickými, konšpiračnými a mizogýnnymi cestičkami a dnes si pestujú subkultúru, ktorá je svojou povahou čoraz otvorenejšie neonacistická – a to aj vďaka vplyvným postavám ako Tucker Carlson, ktorý vďačne dáva priestor antisemitom či „revizionistom“ tvrdiacim, že Adolf Hitler nebol skutočným strojcom druhej svetovej vojny.
https://www.politico.com/news/magazine/ ... s-00179091

Významným testom stavu americkej pravice boli nedávne otrasy v Heritage Foundation, čo je vplyvný think-tank, ktorý finančne podporuje Carlsona a svoju podporu neprerušil ani vtedy, keď si na priateľské interview Carlson pozval Nicka Fuentesa – neonacistu a lídra „groyperskej“ komunity.

https://www.theguardian.com/us-news/202 ... -interview

Fuentes – ktorého kedysi mainstreamová pravica ostrakizovala pre jeho názory vrátane podpory Hitlera a tvrdení, že krajine vládnu Židia – v podcaste povedal, že „organizované židovstvo“ má mimoriadny vplyv a že je fanúšikom Jozefa Stalina.V komentári pre Republikánsku židovskú koalíciu po odvysielaní podcastu vo štvrtok Cruz povedal: „Teraz je čas na rozhodnutie. Teraz je čas na odvahu... Ak sedíte s niekým, kto hovorí, že Adolf Hitler bol veľmi, veľmi cool a jeho poslaním je bojovať proti ‚globálnemu židovstvu‘ a poraziť ho, a vy nič nepoviete, potom ste zbabelec a ste spoluvinníkom tohto zla.“
Cruz tiež povedal, že za posledných šesť mesiacov videl na pravici viac antisemitizmu ako za celý svoj život, pričom vyhlásil, že je to „jed“ a že strana a krajina „čelia existenčnej kríze“.

[JUGGLER]

Ale Juggler toto nie je na 99% cenzura, ak niekto pise nenavistne a urazlive prispevky ziadajuce smrt, tak snad ma hocikto pravo poziadat facebook o ich odstranenie:
https://tvnoviny.sk/domace/clanok/84388 ... la-policia
https://dennikn.sk/2256013/vyhrazky-zab ... len-jeden/

S týmto mi pripomínaš Šimečku. Ked za Ódorovej vlády nás zaplavili migranti, všetky politické strany boli za to, aby sme dočasne uzavreli hranice.
Len Šimečka sa robil hlúpy a v predvolebných debatách vyhlasoval, že nemáme státisíce policajtov aby sme strážili každý meter hraníc.
Išlo pritom len o kontrolu hraničných prechodov a ciest, aby sa tu nedostávali migranti v autách a dodávkach.
Po voľbách akoby zázrakom nemci i poliaci urobili presne to: kontrolovali svoje hranice.

Rovnakým systémom si zareagoval ty. NEJDE o vulgárne príspevky, vyhrážky zabitím a pod.
Samozrejme, že taký obsah by sa mal regulovať. Tak ako to robíme my.

Prečítaj si ten článok. Ide o cenzúru a nahlasovanie kritických názorov iných politikov, alebo ľudí ktorí sa vyjadrovali
k LGBTI, kde napríklad vyjadrili názor, že verejná propagácia sadomasochizmu a fetišizmu je propagácia úchylákov:
https://marker.sk/clanky/634/slovensky- ... nfluencera
.

.
.

A za to vieš čo prišlo? Kancelária RPMS navrhla začať správne konanie vo veci šírenia potenciálne nelegálneho obsahu.

Podľa analýzy napĺňa video „znaky trestného činu popierania a schvaľovania holokaustu, zločinov politických režimov a zločinov proti ľudskosti, trestného činu hanobenia národa, rasy a presvedčenia alebo trestného činu podnecovania k národnostnej, rasovej a etnickej nenávisti“.

Úplne zcestné! Veď jediným ,,prehreškom,, tam bolo, že sado-maso a fetiš nazval úchyláctvom.
Dokonca neviem, či nie je trestné propagovať také niečo na verejnosti.
Aj ked sa odhallilo, že také niečo dokonca finančne podporuje EU ( nechce sa mi hľadať článok).

Však tam máš jasné dôkazy a takisto vyhlásenie neomarxistu Davida Puchovského, ktorý za Prezídium Policajného zboru pred členmi Európskej komisie presadzoval presne to isté čo robili KOMUNISTI:

Štát by mal na sociálnych sietiach nielen presadzovať svoje naratívy, ale aj tvoriť taký obsah, ktorý sa páči občanom a sú ochotní ho sledovať.

Vymazali dokonca i status Matoviča, ktorý bol predsedom vlády a vyjadril sa k článku z Postoj.sk s nadpisom „Americký súd nezakázal biologickým mužom súperiť so ženami“.

...alebo vymazanie statusu vtedy opozičného politika Gašpara, bývalého policajného prezidenta, ktorý nepoužil žiadne vulgárne slovo.

https://marker.sk/clanky/675/uradnici-z ... prispevkov

[jaroslav80]

tvrdiacim, že Adolf Hitler nebol skutočným strojcom druhej svetovej vojny.

To je snad elementarna logika, ze jeden clovek nedokaze vytvorit svetovu vojnu, aj ak sa na hlavu postavi a rozkraja. Musi mat v prvom rade velky zastup sfanatizovanych sympatizantov s velmi podobnymi planmi ako ma on. A za druhe, obycajne sa taky zastup sfanatizovanych sympatizantov vytvori ako reakcia na nejaku mnohe desatrocia pretrvavajucu krivdu.

Kolonializmus Britanie a Francuzska - za prve vyvolal negativnu reakciu v kolonizovanych narodoch (africke narody, India, Cina, Karibik...) a za druhe ku kolonizacnemu korytu sa chceli dostat aj Nemecko+Rakusko a Turecko. Pokracovanie to malo v druhej svetovej, kde Britov a Francuzov od kolonizacneho koryta chceli vytlacit navyse aj Japonsko a Taliansko.
Cize bola to obycajna bitka svini o kolonizacne koryto. Ziadne ze z neba priletel osvieteny Adolf Hitler a z nicoho nic vyvolal svetovu vojnu; sam a jediny.
Este k tomu treba pripocitat entitu Rusko - kde v prvej svetovej prislo k rozvrateniu carskej moci a v druhej svetovej Germani okrem vytlacenia Britov a Francuzov od kolonizacneho koryta chceli este aj zabrat "zivotny priestor", suroviny a otrocku pracovnu silu na uzemi ZSSR, ktory povazovali za "lahky ciel na podmanenie a rozobratie si". Preto tam isli aj Taliani, Madari a Rumuni s ich archaickymi zbranami dobyjat Stalingrad kdesi na Volge. Plus nezabudnime na asistenciu SS divizie zlozenej z prislusnikov nordickych narodov.

[MiBi]

Rovnakým systémom si zareagoval ty. NEJDE o vulgárne príspevky, vyhrážky zabitím a pod.
Samozrejme, že taký obsah by sa mal regulovať. Tak ako to robíme my.

Pisal som, ze vo vacsine pripadov islo o taketo pripady a novinari sa chytili zopar pripadov o LGBT, COVID a Ukrajine a oznacili to cele za cenzuru.
Ale ani to by som neoznacil za cenzuru, lebo Facebook mal v tej dobe prisnejsie nastavene pravidla, co sa tyka urazania LGBTI, nepravdivosti informacii atd.
Uradnici len informovali FB o prispevkoch, ktore porusovali pravidla a bolo na FB aby rozhodol ci zmaze alebo nie.
Fungovalo to tak za minulej vlady a funguje to aj za terajsej, dokonca Danko to chce este sprisnit, napr keby sa toto tykalo nasho fora, kolko ludi tu zostane:

„Ak prevádzkovateľ spravodajského webového portálu umožní na spravodajskom webovom portáli zverejňovanie komentárov ku komunikátom novinárskej povahy, je povinný vopred získať a overiť identifikačné údaje fyzickej osoby, ktorej umožní zverejňovanie komentárov, na účel preukázania totožnosti tejto fyzickej osoby vo verejnom záujme,“ píše v návrhu zákona SNS.
https://www.aktuality.sk/clanok/dKYKnjg ... internete/

Prečítaj si ten článok. Ide o cenzúru a nahlasovanie kritických názorov iných politikov, alebo ľudí ktorí sa vyjadrovali
k LGBTI, kde napríklad vyjadrili názor, že verejná propagácia sadomasochizmu a fetišizmu je propagácia úchylákov:
https://marker.sk/clanky/634/slovensky- ... nfluencera

A za to vieš čo prišlo? Kancelária RPMS navrhla začať správne konanie vo veci šírenia potenciálne nelegálneho obsahu.

Podľa analýzy napĺňa video „znaky trestného činu popierania a schvaľovania holokaustu, zločinov politických režimov a zločinov proti ľudskosti, trestného činu hanobenia národa, rasy a presvedčenia alebo trestného činu podnecovania k národnostnej, rasovej a etnickej nenávisti“.

Úplne zcestné! Veď jediným ,,prehreškom,, tam bolo, že sado-maso a fetiš nazval úchyláctvom.

Juggler, ty si precitaj odovodnenie: https://rpms.sk/sites/default/files/202 ... _bod16.pdf

Uchylactvom nazval cely Pride a vsetkych ucastnikov, to ja zasadny rozdiel. Ono je ine, ked takto hovorime v krcme pred par ludmi a ine ked to ma dosah na 10-tisice ludi a moze to oslovit jedneho blazna, ktory zacne potom tych uchylakov strielat. Nestoji zakazanie takehoto prispevku za zachranu ludskych zivotov?

Predmetné označenie zároveň nesie všeobecne zrozumiteľný negativizujúci aspekt a významový odtieň, t. j. použitie takéhoto výrazu voči
konkrétnej osobe alebo skupine osôb má za účel negatívne označiť, stigmatizovať, prípadne dehonestovať takto dotknuté subjekty.

V kontexte posudzovania predmetného obsahu je potrebné spomenúť, že 22. októbra 2022 sa odohral prvý teroristický útok na území Slovenskej republiky. Útok bol naplánovaný a namierený proti návštevníkom podniku Tepláreň, ktorý navštevovala prevažne LGBTI+ komunita.

Z uvedeného vyplýva, že pravidelná a kontinuálna konfrontácia s názormi, ktoré potvrdzujú isté názorové východiská môžu mať z dlhodobého hľadiska kumulatívny a amplifikačný charakter v prípade potenciálnej radikalizácie. Za daných okolností je preto podľa názoru Kancelárie potrebné pri
posudzovaní zvážiť aj potenciálny radikalizačný vplyv a efekt predmetných vyjadrení v rámci monitorovaného obsahu.

[jaroslav80]

Uchylactvom nazval cely Pride a vsetkych ucastnikov, to ja zasadny rozdiel. Ono je ine, ked takto hovorime v krcme pred par ludmi a ine ked to ma dosah na 10-tisice ludi a moze to oslovit jedneho blazna, ktory zacne potom tych uchylakov strielat. Nestoji zakazanie takehoto prispevku za zachranu ludskych zivotov?

MiBi, mas dve skupiny ludi s diametralne odlisnymi postojmi.
Jednej skupine dovolis verejnu prezentaciu pred ocami stotisicov a medialne vysielanu v statnej televizii.
Druhej skupine zakazes prispevok na Facebooku, lebo si ho mozu precitat "desiatky tisic ludi".

Ved prave toto je ten dvojaky meter a CENZURA - ze JEDINY SPRAVNY NAZOR schvaleny aktualnou vladnou mocou v Bruseli ma vysadne postavenie a vysadne moznosti prezentacie.

Povedzme, ze katolici zorganizuju nejaky pochod proti umelym potratom - "pochod za zivot". Ja vsetky pochody ignorujem a vnimam ich ako zalezitost pre unudenu mladez a dochodcov vo vacsich mestach. Taky ich lokalny folklor ich mestskej subkultury.
No a teraz ak niekto s woke-progresivcov v prispevkoch na FB vyjadri nazor, ze z jeho pohladu je to pochod zadubencov. Tak tiez ho nejdu vymazavat. Dokonca to v pohode prehlasuju niektore poslankyne v NRSR. Lebo nejaky prispevok na FB ma daleko mensi medialny dosah, nez cely ten pochod.

Cize ak chces zavadzat CENZURU - tak v prvom rade chod riesit velke veci = ZAKAZ POCHODOV. A az dalsi stupen pritvrdenia CENZURY ma byt zakazovanie prispevkov na FB.

A pisem o celoprosnom zakaze pochodov - a nie ze selektivne - iba pochody prezentujuce "JEDINY SPRAVNY NAZOR" budu dovolene. A proti nim sa nemoze nic ani len napisat.
Take tu uz bolo za socializmu - ked "spontanne" prvomajove sprievody boli jedinne dovolene a co i len napisat nieco proti nim bolo zakazane a vymazavane. Snazis sa vratit naspat stav "tyranie spred 40 rokov".


Velmi sa mi paci, ze behom desatroci sa zapadniari zosmiesnili ohladom ich falosnym pouzivani reci o slobode, demokracii, medzinarodnom prave - a ze v sucasnosti sa im da otrieskavat o hlavu cokolvek, co danym smerom povedia, kedze sa natolko znemoznili zneuzivanim toho pri 5000 vyznamnych prilezitostiach.

[JUGGLER]

Uchylactvom nazval cely Pride a vsetkych ucastnikov, to ja zasadny rozdiel. Ono je ine, ked takto hovorime v krcme pred par ludmi a ine ked to ma dosah na 10-tisice ludi a moze to oslovit jedneho blazna, ktory zacne potom tych uchylakov strielat. Nestoji zakazanie takehoto prispevku za zachranu ludskych zivotov?

A čo potom protesty na ktorých súčasná opozícia tolerovala vulgárne osočovanie Fica, transparenty ako visí na šibenici, výzvy na jeho likvidáciu?
Nekladieš si otázku, že možno by jeden účastník menom Cintula nezobral pištol a nešiel zabíjať?
Už vidím ten majdan, keby sa zakázali také protesty, alebo by polícia brala takých ľudí a obviňovala ich z trestného činu podnecovania násilia.

Aby som bol spravodlivý. To isté robil Smer za Hegerovej i Ódorovej vlády.
Nie som proti vášňam, len chcem povedať, že sloboda prejavu často prekračuje hranice slušnosti a niekedy aj zákona,
no musí byť tolerovaná na oboch stranách.
To čo sa dialo bolo, že štátne a mimovládne organizácie išli iba po jednej strane.
To je ten neomarxizmus, že si vynucuješ jedinú správnu ideológiu. A oponentov umlčuješ, či prenasleduješ.
Komunisti v tom mali jasno a neomarxisti majú tiež.

MiBi, mas dve skupiny ludi s diametralne odlisnymi postojmi.
Jednej skupine dovolis verejnu prezentaciu pred ocami stotisicov a medialne vysielanu v statnej televizii.
Druhej skupine zakazes prispevok na Facebooku, lebo si ho mozu precitat "desiatky tisic ludi".
Ved prave toto je ten dvojaky meter a CENZURA - ze JEDINY SPRAVNY NAZOR schvaleny aktualnou vladnou mocou v Bruseli ma vysadne postavenie a vysadne moznosti prezentacie.
Povedzme, ze katolici zorganizuju "pochod za zivot".
No a teraz ak niekto s woke-progresivcov v prispevkoch na FB vyjadri nazor, ze z jeho pohladu je to pochod zadubencov. Tak tiez ho nejdu vymazavat. Dokonca to v pohode prehlasuju niektore poslankyne v NRSR.
Take tu uz bolo za socializmu - ked "spontanne" prvomajove sprievody boli jedinne dovolene a co i len napisat nieco proti nim bolo zakazane a vymazavane. Snazis sa vratit naspat stav "tyranie spred 40 rokov".

S tým súhlasím . Štátny orgán si lámal hlavu ako dať na súd chlapíka, ktorý nazval verejnú propagáciu sadomasochizmu a fetišizmu úchyláctvom.
Ale ten štátny orgán sa ani len nezamyslel nad tým, že verejnosť sú aj malé deti a mládež, ktorých chráni zákon:
§ 206 Trestného zákona (Ohrozovanie mravnosti)...čiže s právneho hľadiska ak je propagácia sexuálnych deviácii zameraná na dospelých (napr. na špecializovanom webe s vekovým overením), trestným činom nie je.
Ak je však verejne prístupná deťom (napr. na verejnom priestranstve), môže ísť o tento trestný čin.
Ďalej podľa § 368a Trestného zákona (Detská pornografia) môže byť akýkoľvek prejav, ktorý by zobrazoval S/M alebo fetišistické akty, na ktorých sa zúčastňujú osoby mladšie ako 18 rokov klasifikovaný ako detská pornografia, čo je jeden z najprísnejšie trestaných trestných činov.
Tu spadá striptíz Drag show, ktorý predvádzala 17 ročná Slovenka.
Denník N jej dal priestor k prezentácii, aj napísal, že má 17,
ale o tom, že je neplnoletá a robí niečo nezakonné, nepadlo ani slovko.

Niežeby som bol proti LGBTI pochodom, prezentáciám sexuálnych praktík a pod.
Nech si ľudia robia čo chcú, veď žijeme v slobodnej spoločnosti.
Ale som proti tomu, aby na verejnosti, pred deťmi, pred maloletými bolo povolené všetko.
Lebo máme zdokumentované pochody napr. v Kanade, kde už to zašlo tak ďaleko, že sa na verejnosti predvádzali nahí chlapi a ženy, transvestiti, otvorene propagovali pedofíliu, zoofíliu a pod.

A došlo aj k občianským nepokojom z radov väčšinového obyvateľstva, s ktorých hocikto mohol byť pri svojích deťoch pohoršený natoľko, že mohlo dôjsť k násiliu, či fyzickým útokom.
Takisto som za vyvážené spravodajstvo v médiách. Ked sa píše a verejne propaguje LGBTI+, tak nech sa píše aj o
možných negatívnych dôsledkoch. Hlavne sa učme od krajín, kde v praxi vidíme aký to má prínos.

https://standard.sk/453968/nechajte-nas ... lej-kanade
https://standard.sk/769271/transgenderi ... a-kritikov
https://standard.sk/1071309/ideologicky ... -ideologiu
https://standard.sk/554957/aj-toto-plat ... v-gej-bare
https://standard.sk/903308/zakladatel-d ... ritsky-sud
https://standard.sk/825108/kongresmanke ... aju-smrtou
https://standard.sk/807935/pre-transgen ... ajkyna-osn
https://standard.sk/805854/nemcom-na-zm ... sebaurceni
https://standard.sk/782937/francuzsky-l ... -dievcatko
https://standard.sk/780079/policia-vyse ... -wikipedie
https://standard.sk/737930/zakladatela- ... tske-porno
https://standard.sk/732126/pokrok-zlata ... bitie-zien
https://standard.sk/694178/dennik-trans ... -celi-sudu
https://standard.sk/709011/unia-financu ... -slovensko
https://standard.sk/683435/transgenderi ... -slovensku
https://standard.sk/681425/kandidati-za ... stou-tajit
https://standard.sk/646379/naha-zena-ha ... o-internet

[MiBi]

A čo potom protesty na ktorých súčasná opozícia tolerovala vulgárne osočovanie Fica, transparenty ako visí na šibenici, výzvy na jeho likvidáciu?
Nekladieš si otázku, že možno by jeden účastník menom Cintula nezobral pištol a nešiel zabíjať?
Už vidím ten majdan, keby sa zakázali také protesty, alebo by polícia brala takých ľudí a obviňovala ich z trestného činu podnecovania násilia.

Najdi mi aspon jedno foto s tou sibenicou alebo vyzvou na likvidaciu - ja som nasiel len clanky v provladnych mediach, ale bez foto.
Ale aj keby organizatori nemozu zodpovedat za kazdeho jedneho ucastnika, na to je policia aby riesila takychto individualistov, ci uz na protivladnych protestoch alebo aj na pride, ak porusuju zakon

S tým súhlasím . Štátny orgán si lámal hlavu ako dať na súd chlapíka, ktorý nazval verejnú propagáciu sadomasochizmu a fetišizmu úchyláctvom.

To nebola ziadna verejna prezentacia, A.Palko reagoval na pozvanku na sprievodnu akciu konajucu sa na lodi Pink Whale - teda pre uzavrety okruh ludi a nie na verejnom priestranstve.

Tu spadá striptíz Drag show, ktorý predvádzala 17 ročná Slovenka.
Denník N jej dal priestor k prezentácii, aj napísal, že má 17,
ale o tom, že je neplnoletá a robí niečo nezakonné, nepadlo ani slovko.

budem rad ak mi sem das link na toto, lebo ja som to nenasiel

[JUGGLER]

Najdi mi aspon jedno foto s tou sibenicou alebo vyzvou na likvidaciu - ja som nasiel len clanky v provladnych mediach, ale bez foto.

Nech sa páči. 2,5 minúty - niekoľko šibeníc, výziev na vešanie, na zastrelenie, nadávok do kokotov a pod.

https://www.youtube.com/watch?app=desktop&v=8BF7pLyPrhA

P.S. Ostatné nemám čas hľadať. Je to stratený čas. Malo by to byť v tých linkách, hoci som dal len polovicu.

[MiBi]

Práve v týchto dňoch si Španielsko pripomína 50. výročie smrti Franca a následný prechod na demokraciu.

Počas 40 rocneho obdobia Francovej vlady bolo 200-tisíc disidentov popravených a 400-tisíc zatvorených vo väzení alebo v koncentračných táboroch, kde väčšina z nich zomrela od hladu. K tomu treba pripočítať neznámy počet ľudí, ktorí zomreli pri nútených prácach.

Ľudí, ktorých vraždili, zvykli prísť zavolať „na prechádzku“. „Alebo žene povedali, že hľadajú jej manžela, že ho idú len vypočúvať. Vzali ho však do poľa, dali mu lopatu a povedali mu: ‚A teraz si vykop hrob.‘ A potom ho zabili,“ dodal Vallejo.
Vraždili ich popri ceste a hádzali na kopu. Španielsko v zákone odsúdilo režim diktátora Franca
https://dennikn.sk/2043404/vrazdili-ich ... ra-franca/

Režim prenasledoval LGBTI ľudí. Lesby zatvárali na psychiatriu a gejov do väzenia, kde ich ostatní väzni niekoľkokrát denne znásilňovali a potom bili.
Ženy prišli o svoje ťažko nadobudnuté práva. V roku 1942 založili patronát na ochranu žien, ktorého cieľom bolo „odviesť ich od necnosti a vychovať ich v súlade s učením katolíckeho náboženstva“.
Paul Preston v rozsiahlej knihe Španielsky holokaust opisuje, ako po občianskej vojne nový fašistický režim odoberal deti rodičom podporujúcim republiku so zámienkou „oddeľovania detí od ich červených matiek“, aby v nich nevyklíčil „marxistický gén“.

Ženy boli zo zákona podriadené svojim mužom.
Článok 60 Trestného zákonníka hovoril, že „manžel je zástupcom svojej manželky“. Ženy nemohli bez povolenia manžela podpísať žiadnu zmluvu alebo si otvoriť účet v banke.
Španielsky vidiek bol zaostalý a na okraji miest ľudia žili v chatrčiach vo štvrtiach bez tečúcej vody, elektriny a kanalizácie. „Frankizmus bola mašinéria na vytváranie nešťastia,“ hovorí historička Carmina Gustrán.
Španieli z krajiny utekali. V prvej fáze to boli odporcovia režimu, ktorí utekali do exilu, potom sa pridali aj ekonomickí migranti, keďže situácia v Španielsku bola ťažká, platy boli veľmi nízke a nezamestnanosť sa riešila vyháňaním žien z pracovného trhu, aby oficiálne neexistovala. V rokoch 1960 až 1975 zo Španielska ušli dva milióny emigrantov.

Aj napriek tomu nedávny prieskum ukázal, že až 21 percent populácie v krajine verí, že za Franca sa žilo lepšie ako teraz. Spomedzi mladých ľudí až 17 percent verí, že „demokracia, ktorá chráni ich práva, je horšia ako diktatúra, ktorú nezažili,“ píše vo svojom úvodníku El País.
Ide o rétoriku krajne pravicovej strany Vox. Jej líder Santiago Abascal v parlamente o Sánchezovej vláde povedal, že je to „najhoršia vláda za posledných 80 rokov“. To znamená, že za lepšiu považuje aj Francovu fašistickú diktatúru.

Jeho stranícky kolega Manuel Mariscal zase verí, že „vďaka sociálnym sieťam“ mladí ľudia „objavujú, že obdobie po občianskej vojne nebolo temným obdobím, ale obdobím rekonštrukcie, pokroku a zmierenia“.
Občianska vojna v Španielska prebiehala v rokoch 1936 až 1939, bola nesmierne krvavá a Franco sa víťazstvom v nej dostal v krajine k moci.
https://dennikn.sk/1484841/ultrapravica ... o-mucenia/

Od roku 1939 do roku 1953 tu fungoval prídelový systém. Potom sa Španielsko začalo ekonomicky otvárať.

Aké to bolo byť Kataláncom počas Francovho režimu?
Franco neznášal Kataláncov, neznášal akúkoľvek kultúrnu inakosť, napríklad aj Baskov. Hocijaká inakosť bola nemysliteľná, či už ideologická, kultúrna, lingvistická, alebo inakosť v sexuálnej orientácii.

Katalánčina bola zakázaná. Keď vás nikto nepočul, hovorili ste doma po katalánsky?
Nie, moji rodičia boli imigranti, tak sme hovorili po španielsky. Ale je pravda, že katalánčina bola zakázaná. Ľudia ju nepoužívali, lebo ak by ich niekto náhodou počul a udal, zatkli by ich. Ľudia mohli byť zatknutí za hocičo. Napríklad bol taký zákon proti lenivosti a podvodníkom. Stačilo, aby vás niekto obvinil, že ste lenivý alebo podvodník, a už vás prišli zatknúť. Lebo fašizmus je režim ľubovôle.

Španielsko už niekoľko rokov postupne objavuje množstvo masových hrobov. Máte o tom nejaké informácie? Je to uzavreté, alebo stále hľadajú?
Masové hroby sú dôkazom barbarstva, ktoré sa tu dialo. Španielsko je krajina s druhým najväčším počtom nezvestných ľudí na svete po Kambodži. Veľa tých hrobov sa už našlo, ale predpokladá sa, že by malo byť ešte okolo stotisíc tiel, ktoré stále neboli objavené.

[MiBi]

Epstein si o bývalom ministrovi zahraničných vecí za Smer často písal s politickým stratégom Stevom Bannonom. Bývalý poradca amerického prezidenta Donalda Trumpa v tom čase rozbiehal politický projekt The Movement (Hnutie), ktorého cieľom bolo šíriť v Európe krajne pravicovú ideológiu. Epstein a Bannon si písali o tom, že Lajčák by mohol byť pre hnutie veľkým prínosom.“

Cieľom Bannonovho projektu bolo zjednotiť európske krajne pravicové a populistické strany, čiže oslabiť štandardné politické sily – sociálnych demokratov, liberálov, kresťanských demokratov, zelených. Stručne povedané, robiť to, čo robí ruská propaganda svojimi hybridnými operáciami – oslabovať súdržnosť EÚ. Ako na možné stretnutie s Bannonom zareagoval Lajčák? „Som úplne za! Len sa musím stretnúť s premiérom o 16.00, potom by som mohol prísť do Viedne na skorú večeru, napríklad o 18.00. A môžem ponúknuť rezidenciu svojho veľvyslanca ako pekné a tiché miesto. Ale, samozrejme, som pripravený ísť kamkoľvek,“ napísal v správe z 20. marca.

Lajčák sa stal poradcom premiéra Fica na jar toho roka, keď už Smer v politickej praxi naplno uplatňoval všetky kľúčové populistické krajne pravicové naratívy: nadŕžanie Rusku, ponižovanie Ukrajiny, falošný pacifizmus, antivaxerstvo, útoky na LGBTI+, útoky na Green Deal, rozkladanie demokratických inštitúcií vrátane právneho štátu…

V tomto kontexte lepšie chápeme slová premiéra Fico: „Pozreli sme si všetky komunikácie, nenašiel som nič, čo by ma nútilo Miroslava Lajčáka odvolať, nemám na to žiadny dôvod.“ Tí dvaja si skrátka sadli.
https://dennikn.sk/5003425/kauza-lajcak ... piedestalu

[JUGGLER]

Okrem ,,jedna babka povedala,,:
našli červené denníčky alebo kapitán Danko aj nejaký konkrétny dôkaz, že Lajčák sa v kauze Epstein niečím previnil?

Lajčák je bývaly komunista, ktorý vyštudoval v Moskve.
Ale to červeným denníčkom nikdy neprekážalo, lebo v progresívnej politike aj v ich radoch sú komunisti vítaní.
Nie nadarmo porovnávam marxistickú ideológiu a neomarxistickú.

V bývalom Sovietskom zväze vyštudovali napr. Maroš Ševčovič, Roman Duleba, Peter Weiss,
Eduard Kukan, Pavol Migaš. Aj Fico tam bol na študijnom pobyte.

Pýtam sa preto, lebo Lajčák vždy verne slúžil proatlantickým a proeurópskym záujmom,
vždy vystupoval proti extrémizmu a ja nevidím žiadny rozdiel napríklad medzi Lajčákom a Korčokom.
Dokonca obidvaja neúspešne kandidovali na prezidenta.

Prečo sa pýtam?
Lebo zrazu je Lajčák nepriatel, kým Korčok hrdina a nominant PS na ministra zahraničia.


Opýtal som sa AI nech mi zistí, ako denníčky hodnotili Lajčáka v minulosti:

______________________________________________

Denníky Sme a Denník N k Lajčákovi pristupovali ako k schopnému profesionálovi (diplomat, ktorého si treba vážiť), ale zároveň k politickej postave (člen vlády Smeru), ktorú bolo potrebné podrobiť rovnakej kritike ako iných politikov vládnej koalície, najmä v súvislosti s integritou a domácimi politickými sporami.

V období pred rokom 2023 prevládala silná podpora pre jeho aktuálnu rolu v EÚ (riešenie kosovského dialógu) a jeho dlhodobé proeurópske smerovanie.

1. Pozitívne hodnotenie (Diplomatická línia)

Oba denníky Lajčáka konzistentne považovali za špičkového a profesionálneho diplomata, ktorý prinášal Slovensku medzinárodnú reputáciu:

Západný Balkán: Jeho úlohy v Bosne a Hercegovine a neskôr ako osobitného predstaviteľa EÚ (po 2020) boli hodnotené pozitívne. Denníky ho považovali za nevyhnutného hráča v európskej diplomacii.

Odpor voči extrémizmu: Oceňovali jeho jasné a proeurópske postoje v boji proti dezinformáciám a extrémizmu.

Predseda VZ OSN (2017 – 2018): Jeho pôsobenie na poste predsedu Valného zhromaždenia OSN bolo prezentované ako veľký úspech pre slovenskú diplomaciu.

2. Kritika a Tenzia (Politická a Domáca línia)

Kritika sa sústredila najmä na jeho dlhoročné pôsobenie vo vládach vedených stranou Smer-SD (Robertom Ficom), hoci sám nebol členom Smeru.

Politická príslušnosť: Bola kritizovaná jeho pasivita alebo neochota dôraznejšie vystúpiť proti kontroverzným a proputinovským krokom niektorých členov vlády Smeru-SD (najmä v rokoch 2016 – 2020).

Domáce kauzy a kauza Globálny pakt:

Denník N venoval veľký priestor kauze Globálny pakt OSN o migrácii v rokoch 2018/2019.
Lajčák pohrozil demisiou, ak by Slovensko od paktu odstúpilo, pričom argumentoval za záväzok medzinárodnej diplomacie. Denník N podporoval jeho postoj k paktu, ale kritizoval ho za to, že nakoniec demisiu nepodal, keď vláda pakt odmietla.

Kritizované boli aj netransparentné zmluvy spojené s pôsobením MZV, hoci Lajčák bol priamo obvinení zbavený.

Kandidatúra na prezidenta (2019): Denník N aj SME kritizovali jeho zvažovanie a následné odmietnutie kandidatúry, čo vnímali ako nevyužitú šancu pre silného prozápadného kandidáta.

[MiBi]

Toto je sloboda slova za vlady konzervativcov ? Byvaly riaditel Slov.narodneho divadla nemoze vyslovit/napisat meno ministerky.
Juggler usetrim ti pracu, Drlicka nebol clenom ani KSC ani Stb.

[osamely chodec]

Toto je sloboda slova za vlady konzervativcov ? Byvaly riaditel Slov.narodneho divadla nemoze vyslovit/napisat meno ministerky.
Juggler usetrim ti pracu, Drlicka nebol clenom ani KSC ani Stb.
Screenshot 2025-12-03 135447.png

MiBi ty si myslis ze dnes mame vladu konzervativcou?

[MiBi]

a nie? SMER má v sociálnych a kultúrnych otázkach konzervatívne postoje — napríklad zdôrazňuje tradičné hodnoty, konzervatívne prístupy k rodine a odmieta liberalizmus a SNS to ma priamo na webe https://www.sns.sk/o-nas/profil/

[osamely chodec]

a nie? SMER má v sociálnych a kultúrnych otázkach konzervatívne postoje — napríklad zdôrazňuje tradičné hodnoty, konzervatívne prístupy k rodine a odmieta liberalizmus a SNS to ma priamo na webe https://www.sns.sk/o-nas/profil/

SMER uz aj v nazve ma socialna demokracia , takze byvali komunisti
Danko , treba si pozriet genezu jeho politickeho vzniku a bude ti jasne ...
za mna mame jedinu konzervativnu stranu a ta teda vo vlade nie je.

[JUGGLER]

Toto je sloboda slova za vlady konzervativcov ? Byvaly riaditel Slov.narodneho divadla nemoze vyslovit/napisat meno ministerky.
Juggler usetrim ti pracu, Drlicka nebol clenom ani KSC ani Stb.

Viem kto je Drlička. Sloboda slova je ústavne garantovaná a to pre každého.
Nepametám sa ale ako hrubo zaútočil na Šimkovičovú, či ju urazil, ohováral, nadával jej.

Je to rozhodnutie súdu, ktoré nemá nič spoločné z vládou.
Aby sme tomu rozumeli: nie je to rozsudok, ale neodkladné opatrenie, štandardná situácia v civilnom práve (v oblasti ochrany osobnosti),
keď súd rýchlo zasiahne, aby predišiel hroziacej ujme žalobcu.

Drlička by sa mal okamžite odvolať a preukázať že neexistuje hrozba bezprostrednej ujmy,
alebo že uložené opatrenie je neprimerané a neúmerne zasahuje do jeho práv (do slobody prejavu).

Šimkovičová len naťahuje čas. Ak Drlička neuspeje a Šimkovičová vyhrá súdny spor, až vtedy by sa niečo také
premenilo na trvalý a vykonateľný rozsudok.
Vtedy Drlička má ďalšie možností ako dovolanie na najvyšší súd, či sťažnosť na Európsky súd pre ľudské práva v Štrasburgu.

Právnici mu vtedy zrejme poradia sťažnosť na Ústavný súd SR, kde sa môže sťažovať, že právoplatným rozsudkom bolo porušené jeho základné právo garantované Ústavou (právo na slobodu prejavu alebo právo na spravodlivý súdny proces).

Fico teraz vyhral súd z matovičom, čo ten vypustil, že má milióny na Belize. Kolko rokov to trvalo..



Dôsledok: Ústavný súd nemení rozsudok, ale môže ho zrušiť a vrátiť vec všeobecnému súdu na nové konanie, ak nájde porušenie ústavných práv.

[MiBi]

Jeseň roku 2025 v Spojených štátoch v určitých ohľadoch pripomína jeseň roku 1938 v nacistickom Nemecku. Masové deportácie obyvateľstva bez dokladov boli pred vojnou jednou z Hitlerových najväčších donucovacích politík.
Nemecká polícia a SS zhromaždili Židov, ktorí nemali nemecké občianstvo, a vyhnali ich na poľskú stranu nemecko‑poľskej hranice. To spustilo reťaz udalostí, ktoré môžu poskytnúť užitočnú perspektívu na súčasnosť.

Jedna rodina bola deportovaná; vyprovokovaný utečenec sa pomstil; vláda zorganizovala pogrom a prestavala svoju políciu; nasledovala druhá svetová vojna.

Príbeh jednej rodiny
Tou rodinou boli Grynszpanovci. Otec a matka sa presťahovali do Nemecka v roku 1911 z ruského impéria. Ich deti sa narodili v Nemecku, hovorili po nemecky a považovali sa za Nemcov.
Grynszpanovci poslali svojho syna Herschela študovať do Paríža. Mladý muž čelil sérii sklamaní v súvislosti s vybavovaním dokladov vrátane straty občianstva. Keď mu v auguste 1938 odmietli trvalý pobyt vo Francúzsku, skrýval sa na povale, aby sa vyhol deportácii.
Jedného dňa mu prišla pohľadnica od sestry s textom: „Pre nás sa už všetko skončilo.“ Herschel Grynszpan sa rozhodol pomstiť. 7. novembra 1938 prišiel na nemecké veľvyslanectvo v Paríži a zastrelil diplomata Ernsta vom Ratha.

Politika masových deportácií viedla k reakcii, ktorá – hoci sa nedala predvídať v detailoch – nebola prekvapením.
Nacisti v Berlíne uvideli príležitosť. Joseph Goebbels vyvolal konšpiráciu a z činu jedného človeka urobil zodpovednosť celej skupiny.
Hitler dovolil Goebbelsovi naplánovať celoštátny pogrom: Krištáľovú noc. Dňa 9. novembra 1938 SA, SS a Hitlerjugend spolu s mnohými ďalšími Nemcami zničili židovské obchody, spálili židovské knihy, znesvätili zvitky Tóry a vtrhli do židovských obydlí. Asi 91 Židov bolo zabitých a stovky spáchali samovraždu. Desaťtisíce židovských mužov poslali do koncentračných táborov.

O deväť desaťročí neskôr nikto nemohol vopred podrobne vedieť, čo sa stane, keď administratíva Donalda Trumpa urobila z deportácie obyvateľov bez dokladov svoju základnú politiku a nasadila Národnú gardu do Los Angeles a Washingtonu, D. C., pričom provokovala vyhláseniami, že takéto miesta by sa mali považovať za „výcvikové priestory pre našu armádu“ a „vojnové zóny.“

Muselo to prísť
Dalo sa však predvídať, že to bude mať dôsledky. Na dvoch príslušníkov Národnej gardy hliadkujúcich vo Washingtone strieľali a jedného zabili. Obvineným je utečenec; kedysi účastník vojny USA v Afganistane. Podobne ako Grynszpan, aj on je človek, ktorý zažil traumu a dehumanizáciu.
Keďže bojoval a zabíjal pre cudziu vládu vo svojej vlastnej krajine, atentátnik mal dôvod očakávať určitý druh útočiska po tom, čo bol evakuovaný z Afganistanu do Spojených štátov. Zdá sa, že čelil sérii sklamaní. Tu sa jeho skúsenosť desivo podobá Grynszpanovej.
Denník New York Times napísal: „Muž povedal, že nebolo jasné, čo presne vyvolalo jeho stav, ale cítil, že časť z toho bola frustrácia z neistoty amerického imigračného procesu. Jeho rodina sa obávala deportácie do Afganistanu, keďže jeho žiadosť o špeciálne imigračné vízum sa naťahovala,“ uviedol dobrovoľník.
Nie je to ospravedlnenie jeho hrozného činu. Je to fakt, ktorý treba pochopiť, aby sme porozumeli štruktúre toho, čo sa v danom okamihu stalo.

Na scénu vstupuje Trump
Dalo sa predvídať, že Trump sa bude snažiť takúto násilnosť využiť. Oznámil, že sa chce zamerať na „krajiny tretieho sveta“, obvinil migrantov zo všetkých amerických problémov a nazval Somálčanov „odpadom“.
Trump vyjadril túžbu deportovať milióny ľudí a denaturalizovať, teda odobrať občianstvo, tým občanom, ktorých hodnoty neschvaľuje alebo ktorých považuje za nezlučiteľných so „západnou civilizáciou“. Život sa pre tých, čo nemajú americké občianstvo, ešte sťaží.
Ako to bude pokračovať? Pre nacistov boli deportácie a pogrom jesene 1938 krokmi k vytvoreniu centralizovanej národnej policajnej agentúry.
V USA sa odohráva niečo podobné s ICE: pôvodne poverená vykonávaním deportácií, postupne prevzala špionážne úlohy, provokovala občanov v mestách a následne ju posilnili vojaci Národnej gardy. Stáva sa akousi národnou políciou, s ideologickou propagandou a napojením na časť ozbrojených síl.
Masové deportácie a celoštátny pogrom posunuli nacistickú zmenu režimu. Takýto druh nestability však nebol v Nemecku populárny — podobne ako razie ICE nie sú populárne v amerických mestách.
Nové radikálne kroky boli možné iba pod zámienkou vojny. To by bol klasický ďalší krok pri zmene režimu, jednoduchý spôsob, ako odstrániť vnútorného nepriateľa tým, že sa stotožní s nepriateľom vonkajším. Pre Trumpa by vojna s Venezuelou (alebo niekým iným) bola ďalším logickým krokom v domácej politike.
Nedá sa nevidieť, že Trump to chápe, vzhľadom na všetky militaristické reči a vraždenie civilistov v Karibiku vrátane ľudí zabitých v očividnom rozpore so zákonom.
Ale má možnosti, aké mali tradiční fašisti? Spojené štáty majú najimpozantnejšiu armádu v dejinách sveta. No využiť ju na politický prospech je veľmi ťažké. Aj Trump môže vnímať obmedzenia alebo aspoň niektoré z nich.

Prezidentove limity
Základným obmedzením je on sám. Trump nevie nič o vojne. Nevie to ani jeho kabinet. Ľudia, ktorí vedú silové ministerstvá, sú tam na to, aby podkopávali Spojené štáty zvnútra, nie aby sa zapájali do vážnych operácií mimo nich.
Doktrína „bojových lodí a frajerov“, ktorú presadzujú Trump a jeho minister obrany, je v modernom bojovom priestore nepoužiteľná. Hegseth navyše v súčasnosti čelí škandálu, že počas vojenskej operácie komunikoval vojenské plány reportérovi.
Špeciálni emisári, ktorých Trump používa namiesto diplomatov, možno vedia niečo o zisku z vojny, ale to vôbec nie je to isté ako vojnu začať a vyhrať.
A potom je tu ďalší praktický problém. Riaditeľ CIA John Ratcliffe povedal pre Fox, že strieľajúceho utečenca a mnohých ďalších nikdy nemali pustiť do Spojených štátov.
Na prvý pohľad sa to môže javiť ako ďalší prejav xenofóbie. V skutočnosti to však má hlboký strategický význam.
Aby mala americká vojna šancu politicky niečo zmeniť, musela by byť pozemnou inváziou. Vyhlásenie riaditeľa CIA však túto perspektívu vzdialilo.
Je veľmi ťažké okupovať územie bez miestnych spolupracovníkov. Ľudia však nebudú spolupracovať, ak si budú vopred istí, že Američania ich neskôr nechajú napospas alebo neurobia nič proti tomu, aby ich zabili. CIA im túto istotu poskytla.

Atentátnik z Washingtonu bol v Spojených štátoch preto, lebo sa osvedčil ako americký spolupracovník počas vojny v Afganistane. Ak miestni ľudia nikdy nedostanú šancu vstúpiť do Spojených štátov, potom môžu americké ozbrojené a spravodajské služby očakávať len veľmi malú spoluprácu vo Venezuele alebo kdekoľvek inde. Vyzerá to takmer tak, že Ratcliffe sa snažil inváziu znemožniť.

Zákony vojny a spojenci
Americká invázna sila by čelila aj dvom ďalším problémom, ktoré vytvorila táto administratíva. Prezident Trump a najmä minister Hegseth sa stavajú k zákonom vojny s pohŕdaním.
Ak sa súčasné potápania lodí stanú prvou fázou väčšej vojny, potom Spojené štáty začali nepriateľské akcie zabíjaním civilistov. Zdá sa, že Hegseth si myslí, že zákony vojny zvýhodňujú iba slabšiu stranu, no v skutočnosti to tak nie je.
Ak sú všetky pravidlá skutočne zrušené, ako naznačuje Hegseth, alebo ak je svet len rovnováhou síl, kde zákon nemá veľký význam, ako uvádza nová Národná bezpečnostná stratégia, potom je ťažké povedať, čo bráni krajinám napadnutým Spojenými štátmi použiť akýkoľvek druh násilia, ktorý si zvolia.
Síce im to nemusí priniesť víťazstvo vo vojne, ale môže to znemožniť rýchle a čisté víťazstvo.
Potom je tu aj otázka spojencov. Je pravda, že Spojené štáty dokážu vo vojne zvyčajne pomôcť svojim spojencom oveľa viac, než oni dokážu pomôcť im.

Napriek tomu však existuje dobrý dôvod ísť do vojny so spojencami po svojom boku: spôsobia že vojna dostane akýsi “ušľachtilý” cieľ; môžu poradiť; zdieľajú spravodajské informácie; nie zriedkavo poskytujú užitočný systém alebo časť logistickej podpory.
Pri pozemnej invázii do Venezuely (alebo do akejkoľvek krajiny) by táto administratíva postupovala bez spojencov. To síce nemusí odradiť Trumpov tím od začatia vojny, ale určite im to sťaží jej ukončenie.

Kto tu hovorí o demokracii?
Objavuje sa tu aj výrazný problém ideológie. Po celé desaťročia Spojené štáty ospravedlňovali zahraničné invázie v mene demokracie (či už lepšie, alebo horšie, zvyčajne horšie). Nicolás Maduro prehral voľby (v roku 2024) a zostal pri moci.
Nech hodnotíme minulé americké intervencie akokoľvek, teraz sme v novej situácii: Trump sa ani len nepretvaruje, že má rád demokraciu.
Spôsob, akým Trump a Maduro opisujú svojich domácich oponentov, je prakticky identický. Maduro robí veci, o ktorých Trump fantazíruje na sociálnych sieťach.
Venezuelské hnutie za demokraciu zdola je veľmi pôsobivé. Ale rozpaky sú citeľné: Trump doma odporuje občianskej spoločnosti a vykresľuje ju ako súčasť medzinárodného sprisahania — presne tak, ako to robí Maduro.

Je zrejmé, že trpezlivá stratégia tlaku by mohla Venezuelčanom pomôcť, aby s demokratickou transformáciou začali sami. No niet žiadneho náznaku, že by sa administratíva Donalda Trumpa pripravovala na bezpečnostnú a ekonomickú podporu, ktorú by nová demokratická vláda potrebovala. Naopak, zrušila príslušné agentúry a zosmiešnila takýto postup vo svojej národnej bezpečnostnej stratégii.
Predstavme si však, že Maduro prizná, že prehral voľby, a Venezuela sa posunie k novej vláde — to by samo osebe bolo výborné a hodné oslavy. Ale vôbec by to nepredstavovalo ten druh slávneho vojenského víťazstva, ktorý by Trump potreboval na zmenu režimu doma.

Aby sme to zhrnuli: ak by sme nasledovali logiku rokov 1938 až 1939, Trump potrebuje víťaznú pozemnú vojnu, aby dokončil autoritársku zmenu režimu doma.

No ak by sa pokúsil viesť takúto vojnu, veľmi pravdepodobne by zažil sériu ponížení. Ak by hovoril o tom, prečo takúto vojnu vedie, zaplietol by sa do protirečení: podporovať demokraciu vo Venezuele silou, zatiaľ čo v Amerike ju silou potláčať, to nie je pozícia, ktorá by dávala zmysel alebo prinášala popularitu.
Je určite možné, že americký tlak poslúži ako súčasť kampane, ktorá spôsobí, že Maduro odstúpi. Takýmto výsledkom, samým osebe žiaducim, sa však nedosiahne žiadny politický efekt v Spojených štátoch.
Stručne povedané, nech sa vo Venezuele stane čokoľvek, Trumpovi to neprinesie politický zázrak rýchlej pozemnej vojny ako Hitlerovi v Poľsku v roku 1939 alebo vo Francúzsku v roku 1940.

Sú tu aj rozdiely
Aj keď sme sa ocitli uprostred nápadných podobností s jeseňou 1938, môžeme vidieť rozdiel. Trumpovi ľudia môžu uviaznuť. Nacisti vnímali limity toho, kam môže zájsť násilie v ich vlastnej krajine, a svoje zverstvá posunuli ďalej tým, že viedli vojnu v cudzine.
Keďže táto možnosť odpadá, Trumpova administratíva sa pravdepodobne opäť vráti do cyklu potreby (a teda aj vytvárania) násilia doma. Jeseň roku 1938 alebo jeseň roku 2025 sa musí znovu a znovu privolávať. Sled slabosti, provokácie a násilia musí pokračovať, až kým nezaberie.
Cesta k zmene režimu je v tomto prípade to, čo by sme mohli nazvať sebaterorizmom. Mám na mysli novú cestu k autoritárskej zmene režimu, pri ktorej sa neschopnosť a nefunkčnosť pretvára na zvláštnu a krvavú politickú príležitosť.
Inými slovami, niektoré faktory, ktoré robia úspešnú zahraničnú vojnu nepravdepodobnou, tlačia smerom k stratégii vyvolávania nepokojov v Spojených štátoch a následného pokusu ich využiť.

Definícia sebaterorizmu
Sebaterorizmus znamená znížiť ostražitosť, provokovať ostatných vnútri aj mimo vlastnej krajiny, čakať na teroristický čin a potom ho využiť.
Administratíva Donalda Trumpa skutočne odstránila prekážky, ktoré bránili terorizmu, čím vytvorila podmienky pre útoky na Spojené štáty aj v ich vnútri.
Následné násilie proti vlastnému obyvateľstvu sa potom môže použiť ako zámienka na jeho ďalšie potláčanie. FBI je ochromená a demoralizovaná, jej agenti sú odvelení na nepodstatné pohraničné misie, jej protiteroristická kapacita je oslabená.
Ministerstvo vnútornej bezpečnosti už nevedie svoju databázu o domácom terorizme. Ministerstvo obrany rozpustilo svoju príslušnú digitálnu službu. Kybernetická obrana ako taká bola v podstate opustená. Spojené štáty sa stali zraniteľnými.
Ak sa vám myšlienka sebaterorizmu zdá pritiahnutá za vlasy, skúste si položiť niekoľko kontrolných otázok.

Ako reaguje administratíva Donalda Trumpa na politické vraždy a domáci terorizmus? Oživuje agentúry určené na jeho zastavenie? Nie, neurobí to.
Hovorí o fiktívnych sprisahaniach a obviňuje celé skupiny, čím vyvoláva ďalšie nepokoje a vytvára zámienku na potláčanie Američanov? Áno, robí to.

Vyvoláva násilné reakcie tým, že eskaluje militarizáciu miest nasadením ďalších jednotiek do Washingtonu, D. C., a tiež nasadením nových jednotiek do New Orleans? Áno, robí to. Keď administratíva Donalda Trumpa využíva hrozný útok na jednotky vo Washingtone na urýchlenie plazivého autoritárstva, dostávame strašné potvrdenie toho, prečo boli tí muži a ženy nasadení už od začiatku.

Nádej tu ešte je
Sebaterorizmus nemusí fungovať. Môžeme byť ostražití voči využívaniu osôb bez dokladov ako emocionálneho kľúča k politike „my a oni“.
Môžeme si uvedomovať, že špeciálne jednotky pôvodne poverené deportáciami sa môžu vyvinúť na rasovú policajnú organizáciu v celoštátnom meradle.
Môžeme vidieť, že oportunistické využívanie násilia je predvídateľnou súčasťou tohto druhu politiky.
História sa nikdy neopakuje, ale dá sa z nej poučiť. Ľudia, ktorí chcú autoritárstvo v Amerike, vedia, že využívanie emócií spojených s politickou príslušnosťou môže viesť k nepokojom a zmene režimu.
A ľudia, ktorí chcú demokraciu v Amerike, môžu tento vzorec rozpoznať a zastaviť ho. Samotné uvedomenie si toho všetkého je veľkou súčasťou úspechu.
Tí, ktorí by sa chceli stať americkými autoritármi, zvíťazia len vtedy, ak im to bude dovolené. Nič z toho sa nemusí stať. Obe tieto strašné možnosti — pozemná vojna a sebaterorizmus — sú znakmi slabosti, nie sily.

Dá sa im zabrániť, ale iba ak ich pomenujeme a využijeme hrôzu z nich ako prvý krok na načrtnutie niečoho oveľa lepšieho.

https://dennikn.sk/5017330/cim-sa-tato- ... -roku-1938

[JUGGLER]

Jeseň roku 2025 v Spojených štátoch v určitých ohľadoch pripomína jeseň roku 1938 v nacistickom Nemecku. Masové deportácie obyvateľstva bez dokladov boli pred vojnou jednou z Hitlerových najväčších donucovacích politík.
Nemecká polícia a SS zhromaždili Židov, ktorí nemali nemecké občianstvo, a vyhnali ich na poľskú stranu nemecko‑poľskej hranice. To spustilo reťaz udalostí, ktoré môžu poskytnúť užitočnú perspektívu na súčasnosť.

Pekný článok, ale ako vždy cielený na vypichovanie negatív, pričom ignoruje, že zmeny v USA sú dôsledkom prehnaného progresivizmu demokratov.

Sedí, že odpor voči extrémne ľavicovej progresívnej politike vyvoláva podporu pravicového extrémizmu.
Hitler sa tiež dostal k moci a mal podporu más v dôsledku zavádzania marxizmu.
V Nemecku ( to nás komunisti učili v škole) zavádzala revolučný marxizmus Rosa Luxemburgová, v Maďarsku Béla Kún ( Béla Cohn).

Revolučný, radikálny marxizmus nakoniec vyústil až do potlačenia komunistov a nástupu Hitlera v roku 1933.

Aby sme sa vrátili do USA: nesúhlasím s násilnými masovými deportáciami.
V USA tento problém v minulosti riešil Ronald Reagan celonárodnou amnestiou.
Cieľom bolo vyriešiť problém veľkého počtu ľudí, ktorí už boli usadení a integrovaní, ale žili bez dokladov.
Proste tých slušných ilegálov, ktorí tam už boli určitý čas si nechali a kriminálnikov + problematických ľudí deportovali.

Migranti sú prínos ( ved prosperita ameriky je na tom založená ), len imigrácia musí byť rozumne riadená.
To isté sa týka Európy. Ja vítam všetkých slušných ukrajincov, aj pracovitých nekonfliktných ľudí z celého sveta ( napr.
z pracovitej Ázie ) ale s takým cieľom, aby Slovensko malo z toho prínos, nie problémy.

Vnútorné záležitosti USA ma velmi nezaujímajú.
Zaujíma ma dôsledok zmien v USA na Európu, na vojnové konflikty a našu budúcnosť.

Dnes som čítal velmi dobrú analýzu bývalého ministra vnútra za KDH Vladimíra Palka:

Je pre nás nová Národná bezpečnostná stratégia USA výhodná?

Nová Bezpečnostná stratégia USA je šokujúco priamočiara, pre Slovensko v mnohom vítaná, voči Európe zdanlivo prajná, v skutočnosti nadradená.
Je však úprimná?

https://marker.sk/clanky/802/je-pre-nas ... sa-vyhodna

Myslím tým voči nám. Voči Slovensku. A je to dokument, ktorý je v našom štátnom záujme?

Skôr než odpovieme na tieto otázky, podčiarknime jednu vec.
Je to dokument, ktorý je drvivou kritikou predchádzajúcich bezpečnostných stratégií vlád od konca studenej vojny.
A radikálne sa s nimi rozchádza.
Tie vlády nie sú konkrétne vymenované, ale vzťahuje sa to na všetky vlády Clintonovou počínajúc až po Bidenovu, pochopiteľne s výnimkou prvej Trumpovej.

Skoro celá strana č. 1 dokumentu sa venuje popisu ich zlyhaní. Ich tvorcovia nevedeli, aké majú byť stanovené ciele.
Domnievali sa, že úplná dominancia USA na celom svete je v najlepšom záujme krajiny.
A Trumpova vláda sa domnieva, že to tak nie je!

Predchádzajúce vlády vťahovali USA do medzinárodných konfliktov, ktoré nekončili podľa ich predstáv a boli bremenom pre obyvateľov krajiny.

Je to prelomový dokument, ktorý sa bude dlho komentovať.

Poďme sa teraz pozrieť na dokument slovenskými očami.
Mám osem poznámok. Začnime pozitívnymi.

Pravda oslobodzuje

Dokument je prínosom pre Slovensko aj pre iné krajiny, aj pre všetkých už len z toho dôvodu, že prináša osviežujúcu pravdu. Tá, ako vieme, oslobodzuje.
Prináša pravdu o neúspešnej politike USA udržať si dominanciu, pre ktorú išli z vojny do vojny a občas ich sprevádzali aj ich spojenci vrátane Slovenska.

Je pravdou o ekonomickom a kultúrnom úpadku Európy v dôsledku nesprávnej politiky ekonomickej, migračnej a protirodinnej.

Pre všetkých, ktorí sa snažili tieto problémy v uplynulých dvoch desaťročiach pravdivo pomenovať, za čo boli označovaní za protiamerických, protieurópskych, protizápadných, proruských, a tak ďalej, je táto bezpečnostná stratégia satisfakciou.

Slovensko má argumenty v boji s EÚ o novelu ústavy

Američania, samozrejme, v orgánoch EÚ nehlasujú, ale ich postoje môžu Slovensku v zápase s Bruselom prísť vhod napríklad v otázke suverenity v kultúrno-etických otázkach.

Slovensko vedie vyše dvadsať rokov zápas o to, aby sa o otázkach, ako je ochrana života, ochrana rodiny a ďalšie, ktoré sa týkajú národnej identity, rozhodovalo na Slovensku, a aby nám neboli vnucované vzorce správania v týchto otázkach zvonka.
Tento zápas začal v roku 2002 Deklaráciou NR SR o zvrchovanosti v kultúrno-etických otázkach a zatiaľ končí novelou našej ústavy spred pár týždňov.

Americká bezpečnostná stratégia sa na mnohých miestach zastáva princípu suverenity.
Národné štáty uprednostňuje, dokonca chce ochraňovať pred nadnárodnými organizáciami.
Píše sa v nej, že USA nevnucujú spoločenské zmeny iným krajinám. A že USA chránia tradičnú rodinu.
To sa nám môže hodiť potom, čo Európska komisia začala konanie proti Slovensku pre novelu ústavy.
Americký kultúrny vplyv nám tentoraz môže byť nápomocný.

Na východe Európy stratégia môže prispieť k mieru

Ohľadne možného rýchleho ukončenia vojny na Ukrajine som dlhodobo skôr skeptický, ale americká bezpečnostná stratégia je v tom optimistická. Pre Slovensko, ktoré je susedom Ukrajiny, je to obzvlášť dôležité.

V časti venovanej vzťahom s Európou stratégia hovorí, že treba „ukončiť vnímanie a zabrániť realite NATO ako neustále sa rozširujúcej aliancie“. No tak to je bomba. NATO sa už nemá rozširovať! A zabránia tomu USA, ktoré v roku 2008 vtedajším európskym lídrom myšlienku rozširovania NATO na Ukrajinu a do Gruzínska nanútili.

Húževnaté zotrvávanie na pláne dostať Ukrajinu do NATO od roku 2008 napokon viedlo k ruskej invázii v roku 2022.
Pokiaľ tá myšlienka žila, bola to garancia, že Rusko tú vojnu tak rýchlo neskončí.

A teraz má byť rozširovaniu koniec.
Medzi priority v Európe patrí „obnovenie podmienok stability v Európe a strategickej stability s Ruskom“.
Toto všetko neznamená automaticky mier, ale sú to významné kroky k nemu.

Éra masovej migrácie skončila

Medzi silné myšlienky stratégie patrí heslo „Éra masovej migrácie skončila“.
Trumpova administratíva kladie zvýšený dôraz na zamedzenie migrácie do USA cez južnú hranicu.
A píše sa v nej aj o zničujúcich dôsledkoch migrácie na Európu.

V Európe krajiny z východnej časti EÚ nechcú nasledovať nedobrý príklad Západoeurópanov a nechcú pripustiť migráciu vedúcu k vzniku veľkého množstva neeurópskeho obyvateľstva na svojom území.
Preto nerady prijímajú návrhy Bruselu na kvóty migrantov, ktoré by všetky členské štáty EÚ mali prijať.

Opäť platí, že Slovensko sa môže oprieť o americkú argumentáciu, a to je dobre.

Doteraz sme hovorili o veciach zo stratégie, ktoré nás tešia. A teraz sa pozrime na časti stratégie, ktoré nás nemusia až tak potešiť.

Prečo Slovensko nemôže suverénne rozhodovať o dovoze energií?

Na niektorých miestach stratégie vznikajú otázky, ako sa deklarované princípy zhodujú so súčasnou americkou praxou. Slovensko, a nielen ono, je teraz pod tlakom orgánov EÚ v otázke dovozu energií.
Ruská ropa a plyn sa do EÚ v budúcnosti už dovážať nemá.

Stratégia hovorí, že treba „obnoviť americkú energetickú dominanciu“.
Lebo „lacná a hojná energia vytvorí dobre platené pracovné miesta v Spojených štátoch, zníži náklady pre amerických spotrebiteľov a podniky, podporí reindustrializáciu a pomôže udržať si výhodu v oblasti špičkových technológií, ako je umelá inteligencia“. Veď iste, samozrejme. Ale tie energie, lacné a hojné, potrebuje každá krajina.

Bude sa teda vari Amerika, v súlade so strategickým princípom ochraňovania národných štátov pred nadnárodnými organizáciami, zastávať práva Slovenska dovážať ropu odvšadiaľ podľa svojej potreby proti tlaku EÚ?
Ale figu borovú.
Veď Amerika vyvoláva ten istý tlak na Slovensko, aj iné krajiny, ako vyvoláva EÚ.
Len pred pár týždňami zaznievali z Trumpovej administratívy hlasy, aby Slovensko, a aj iné európske štáty, skončili s dovozom ruských energií.

Pozerám do stratégie a čítam: „Rozšírenie nášho čistého exportu energie tiež prehĺbi vzťahy so spojencami.“
Treba tomu rozumieť tak, že spojenci, teda aj my, by mali nakupovať energie od USA? Tuším tak akosi.

Tak ako je to vlastne? Prečo Slovensko nemôže suverénne rozhodovať o dovoze energií?
Radi by sme na to poznali odpoveď.

A päť percent HDP na zbrojenie?

V stratégii stojí, že v rámci „burden shifting“, teda presunu bremena z amerických pliec na plecia spojencov, by mali členské krajiny NATO odteraz míňať na zbrojenie až 5 percent HDP. Doteraz bolo povinnosťou míňať 2 percentá.

Ono to vlastne rozhodol už v lete samit NATO v Haagu. Ale moc suverénne rozhodovanie to nebolo.
Proste „tatko Donald“ zavelil.

Nie je jasné, odkiaľ sa to číslo 5 percent vzalo.
Keď už teda má byť mier na Ukrajine a stabilita s Ruskom, prečo takéto horibilné zvýšenie?
Nevyzerá to prijateľne.

Je v tom aj dosť cynizmu

V politike sa často vyskytuje cynizmus. V americkej bezpečnostnej stratégii je strašne veľa dobrých vecí.
Ale závan cynizmu cítime vtedy, keď si uvedomíme, čo v nej nie je.
Je tam dlhá pasáž o tom, koľko škôd minulé chybné bezpečnostné stratégie spôsobili Amerike.
Nie je tam zmienka, koľko škôd to spôsobilo iným krajinám. Napríklad Ukrajine.

Je tam veľa o úpadku Európy. Tak napríklad Amerika chce zlepšiť vzťahy Európy s Ruskom.
Nie je tam zmienka o tom, že tie vzťahy v roku 2008 začala kaziť Amerika.

USA a nová Európa

V stratégii zaujme, že v časti o Európe je osobitne zmienená potreba, aby Amerika spolupracovala so štátmi strednej, východnej a južnej Európy.

Spomínate si na Rumsfeldovu „Novú Európu“?
V roku 2003 USA verbovali Európanov na inváziu do Iraku.
Boli sklamaní, že Francúzsko a Nemecko tam ísť nechceli.
Americký minister obrany Donald Rumsfeld na to povedal, že „Stará Európa“ nechce bojovať,
ale že našťastie je tu „Nová Európa“, v podstate bývalé krajiny sovietskeho bloku, a táto do Iraku pôjde.
Rumsfeld Európu nejakým spôsobom mediálne rozdelil.

Rumsfeldova „Nová Európa“ má negatívny význam, lebo invázia do Iraku bola politickou katastrofou,
Nemecko s Francúzskom mali pravdu a štáty z Novej Európy naleteli.

Domnievam sa, že štáty zo stredu, východu a juhu Európy, ktoré spomína stratégia, sú novou „Novou Európou“.
Ich spolupráca s Amerikou môže mať však tentoraz pozitívny význam.
V prípade Slovenska som to už v tomto článku naznačil.

Treba však byť opatrný. Osobitný prístup USA k novej „Novej Európe“ je teraz užitočný, lebo so súčasnými elitami EÚ sa dá len ťažko rozprávať. Nemusí to však byť naveky.

Jedna vec sú súčasné elity EÚ a druhá vec je myšlienka nejakej formy európskej integrácie.
Súčasným elitám EÚ nedlhujeme nejakú lojalitu.
Voči myšlienke nejakej rozumnej formy európskej spolupráce či integrácie by sme však mali byť lojálni.
Dôraz kladieme na slovo „rozumnej“. Rozhodne žiaden superštát.

Nová americká bezpečnostná stratégia je pozoruhodný dokument, ktorý treba privítať.
Treba však v nej skúmať možné úskalia.

[MiBi]

KEĎ USA DOVŔŠIA SVOJU PREMENU NA IMPÉRIUM, VYSTÚPIA Z OSN
Eduard Chmelár
Trump hovorí a koná ako fašistický diktátor. Vládne dekrétmi.
Vykastroval demokratické inštitúcie tým, že ich buď ignoruje alebo ich obsadil lojálnymi ľuďmi.
Od úradníkov sa však nevyžaduje lojalita k štátu, ústave a ľuďom, ale poslušnosť k samotnému prezidentovi. Neposlušnosť sa trestá. Kritické médiá sa trestajú. Moc sa koncentruje do ešte užšieho okruhu plutokracie, než kedykoľvek predtým. A prezidentova rodina z tohto systému závratne bohatne.
Áno, len fašistický režim dokáže za bieleho dňa bezdôvodne a beztrestne popraviť americkú občianku a matku šesťročného dieťaťa, len fašistický režim dokáže takéto zverstvá obhajovať a vrahovi vyjadriť podporu – kým za svojho zavraždeného priaznivca Charlieho Kirka usporadúva štátne rituály a omše.

Nebol predsa len ten woke progresivizmus lepsi ?

[jaroslav80]

Nebol predsa len ten woke progresivizmus lepsi ?

Tak urcite lepsi Trump, nez ludia schovani za Bidenom. Ti by salamovou metodou robili tie iste spinavosti ako Trump a este by sa hrali na velkych svetuskov a oblbovali dezorientovane starke cez nase EU televizory a noviny.
Trump aspon na rovinu povie, ze "My v USA sme hovada a aj sa budeme spravat ako hovada". A je to aspon vsetkym pekne jasne.

Palenie americkych zastav sa ako sport zo stredneho vychodu postupne rozsiri vo vsetkych statoch sveta vcetne najblizsich susedov USA .
A americky turista bude moct ist na dovolenku bez obav z unosu a poziadaviek na mastne vykupne akurat tak do Miami. Tam ho okesuju jeho vlastni spolugangstri s podobnou mentalitou ako ma on.

[MiBi]

Takže po 20 rokoch služby režimu sa po sovietskej invázii v auguste 1968 a následnej "normalizácii" keď bol Šimečka vylúčený z KS sa stal sa prominentným disidentom.

Ako to povedal Kalinak v nasledovnom videu kazdy moze prejst vyvojom a nic nebrani Smeru ako "antifasistickej" strane spolupracovat s byvalymi neofasistami
https://www.facebook.com/reel/895396186 ... 7S9Ucbxw6v

[JUGGLER]

Ako to povedal Kalinak v nasledovnom videu kazdy moze prejst vyvojom a nic nebrani Smeru ako "antifasistickej" strane spolupracovat s byvalymi neofasistami
https://www.facebook.com/reel/895396186 ... 7S9Ucbxw6v

V tom videu moderátor pýta Kaliňáka, či je v poriadku spolupráca so stranou pri ktorej niektorí členovia v minulosti spochybňovali holokaust.
Ako dôkaz mu púšťa záber s TV relácie, kde sa Uhríka v TV debate pred 10 rokmi pýtali , či schvaľuje, alebo odsudzuje holocaust.

Uhrík povedal:
,,ja to neschvaľujem, ani neodsudzujem....ja na to proste nemám názor,,.
,,Prečo odo mňa čakáte, že to budem schvaľovať, alebo odsudzovať?,,
Do toho moderátor kričí ,,všetci to odsudzujú !
Uhrík odpovedá: ,,ja nie som historik,,

Ak je toto prejav neofašizmu, alebo niečo strašne neprípustné, tak ja sa pýtam, koľkí politici v súčasnosti neodsúdili genocídu v pásme Gazy?

Napríklad predseda KDH Milan Majerský v auguste 2025 výrazne spochybnil naratív o genocíde v Gaze a utrpení civilistov
– konkrétne v relácii O 5 minút 12 (Markíza) a následne na sociálnych sieťach/vyjadreniach.

„Keď už hovoríte o Hamase, o Izraeli, ja nepodlieham propagande.
Ja nepodlieham videjkam, kde sú naštafírované deti s prázdnymi miskami a natočia ich.
Alebo novinári, ktorí sú v prezlečení novinárov, a pritom sú to bojovníci Hamasu.
Ja tomu nepodlieham. Ja presne viem, ako fungujú tieto propagandistické akcie.

https://www.topky.sk/cl/10/3117341/Sef- ... jeho-slova


FAKTY:

Veľká časť medzinárodných ľudskoprávnych organizácií, popredných expertov na genocídy aj orgánov OSN označuje dianie v Gaze za genocídu.
UN Independent Commission of Inquiry (september 2025) – explicitne uviedla, že Izrael spáchal genocídu (štyri z piatich genocídnych činov)
International Association of Genocide Scholars (najväčšie združenie expertov na genocídy) – september 2025, drvivá väčšina hlasov: „áno, spĺňa definíciu genocídy“
Amnesty International, Human Rights Watch, B'Tselem (izraelská organizácia),
Lekári bez hraníc, Francesca Albanese (UN špeciálna spravodajkyňa)
viaceré národné parlamenty / rezolúcie (napr. americký návrh H.Res.876)
desiatky popredných akademikov (ktorí predtým váhali, ale po 2025 zmenili názor)

Kľúčové fakty o obetiach (január 2026)

Gaza Health Ministry (uznávané dnes už aj izraelskou armádou ako zhruba presné) hlási ~71 400 – 71 700 priamych zabitých Palestínčanov od októbra 2023.
Z toho veľká väčšina civilisti (podľa viacerých analýz 60–80 %).
Ďalších ~10 000+ ľudí sa stále považuje za nezvestných / zasypaných pod ruinami.

Celkový odhad násilných úmrtí (vrátane nepriamych príčin ako hlad, choroby) je medzi 100 000 – 126 000. Zranených je vyše 170 000.

Odhady celkového množstva výbušnín zhodených od októbra 2023: 85 000 – 200 000 ton .
.to porovnávajú s 2–13 Hirošimami v ekvivalentnej sile.

Gaza bola zrovnaná zo zemou:
Najviac postihnuté oblasti:Gaza City: ~83 % poškodených štruktúr
Severná Gaza (vrátane Jabalia, Beit Hanoun): 84–89 % zničených/ťažko poškodených
Rafah: 89 % budov zničených alebo čiastočne zničených (najmä po máji 2025)
Khan Younis: ~63–70 %

Aj po vyhlásení prímeria (október 2025) pokračovala deštrukcia – NYT uvádza, že od začiatku prímeria bolo zničených ďalších viac ako 2 500 budov (do januára 2026).

P.S. Takže 365-ka ktorá robí takéto účelové rozhovory pre propagáciu PS by sa mala spýtať predsedu PS Šimečku
ako je možné, že spolupracuje a chce vládnuť s KDH ktorú kritizovali za rasizmus a homofóbiu,
ked navyše predseda KDH v minulosti povedal, že ,,LGBTI je pliaga,,

To nevymyslíš. To je život ! Dvojaký meter v praxi.
Disclaimer: Autor príspevku v 2023 volil KDH a v 2020 OĽANO.

[MiBi]

Juggler, medzi vyjadreniami Uhrika a Majerskeho su zasadne rozdiely.
Sam pises, ze Majersky hovoril o tom v auguste a vysetrovacia komisia vydala spravu az v septembri.
Ale treba tiez rozlisovat:
Vyšetrovacia komisia (CoI): Je to nezávislý expertný orgán zriadený Radou OSN pre ľudské práva. Jej správy majú obrovskú politickú a dokumentačnú váhu a slúžia ako podklad pre prokurátorov, ale nie sú právne záväzným rozsudkom.
Medzinárodný súdny dvor (ICJ): Toto je jediný orgán, ktorý môže s konečnou platnosťou rozhodnúť, že štát porušil Dohovor o genocíde. Tento proces stále prebieha a na definitívny verdikt súdu sa čaká.

V pripade Uhrika genocida bola v pripade holocaustu spomenuta uz na Norimberskom sude. A v roku 2005 OSN oficiálne vyhlásila 27. január (deň oslobodenia Auschwitzu) za Medzinárodný deň pamiatky obetí holokaustu. Týmto krokom všetky členské štáty OSN definitívne a spoločne uznali špecifickú povahu holokaustu ako genocídy, ktorú nemožno popierať.

Ano Majersky, pouzil mozno silne slova, ale nemusel klamat, vo vojne sa na oboch stranach pouziva propaganda:

• Boli odhalene videá a fotky hladujúcich detí z Jemenu alebo Sýrie (niektoré až z roku 2014), ktoré boli na sociálnych sieťach prezentované ako aktuálne zábery z Gazy.

• Deti so zdravotným postihnutím: V lete 2025 vyvolali polemiku fotky extrémne vychudnutých detí, ktoré boli prezentované ako obete hladomoru spôsobeného blokádou. Izraelské zdroje a niektorí nezávislí vyšetrovatelia (napr. David Collier) poukázali na to, že išlo o deti s vrodenými genetickými chorobami alebo detskou mozgovou obrnou, ktoré boli v kritickom stave už pred vojnou. Ich stav teda nebol primárne výsledkom nedostatku kalórií, ale komplikovaných lekárskych diagnóz.

[jaroslav80]

Medzinárodný súdny dvor (ICJ): Toto je jediný orgán, ktorý môže s konečnou platnosťou rozhodnúť, že štát porušil Dohovor o genocíde. Tento proces stále prebieha a na definitívny verdikt súdu sa čaká.

These countries cannot be sued at the ICJ without their consent:
United States
Russia
China
India
Israel
Iran
Turkey
Saudi Arabia
Pakistan

And many others—globally, less than one-third of states accept compulsory jurisdiction.
Also that countries often add reservations limiting what cases they’ll accept.

Fake institucie ako ICJ su irelevantne.
U nas v dedine v krcme tiez mame irelevantnu instituciu. Ktoru velmoci tiez ignoruju a nerespektuju. Nieco podobne ako ICJ.

[MiBi]

Trump a jeho ľudia správajú podobne ako kráľovské dynastie (Habsburgovci, Tudorovci, Romanovci) v 16. storočí. V skratke: nerozhodujú sa striktne podľa národných záujmov štátu, ale tak, aby z toho profitoval úzky okruh ich rodiny a podporovateľov.

Líder a jeho klika
Prvýkrát o tejto teórii uverejnili štúdiu Stacie Goddard, politologička z Wellesley College, a politológ Abraham Newman z Georgetown University. Vyšla v časopise International Organization.
Obaja akademici hovoria, že neorojalistický svetový poriadok sa sústreďuje okolo úzkej skupiny ľudí, ktorú nazývajú klika. Tá zahŕňa nielen hlavného lídra, v tomto prípade Trumpa, ale aj jeho rodinu, blízkych podporovateľov – často z radov bohatých podnikateľov (napríklad darcov v kampani) – či iné blízke osoby.

„Hoci neorojalizmus pripomína európske dynastické systémy pred 16. storočím, nejde nutne o návrat kráľov a božského práva. Ide skôr o medzinárodný systém, ktorý je štruktúrovaný malou skupinou hyperelít, ktoré využívajú novodobé ekonomické a vojenské vzájomné závislosti na získavanie materiálnych zdrojov a statusu pre seba samých,“ napísali.

Cieľom teda nie je posilňovať národný záujem Spojených štátov, ale seba a svojich blízkych. Podľa politologičky Goddard napríklad nie je v americkom záujme uzatvárať dohody s tradičnými nepriateľmi, ako sú Rusko a Čína, a útočiť na spojencov, ako sú Kanada a Dánsko, ako to robí Trump.
„No ak pochopíte, že toto je skutočne navrhnuté tak, aby sa posilnil vplyv vybranej skupiny a nie Spojených štátov ako celku, dáva to oveľa väčší zmysel,“ povedala Goddard pre Politico.
„V štátocentrickom realistickom modeli je tento postoj v rozpore so záujmami Ameriky a nedáva zmysel. V neorojalistickom poriadku však dáva dokonalý zmysel,“ napísal komentátor Bloombergu Andreas Kluth.

Kedy sa tak Trump správal
Príkladov, keď sa takto Trump za posledný rok správal, je niekoľko. Samozrejme, často ide o peniaze.

Jedným z príkladov je schválenie predaja pol milióna mikročipov americkej spoločnosti Nvidia Spojeným arabským emirátom na jar 2025. Biely dom bol v minulosti veľmi opatrný, aby sa táto technika nedostala do rúk Číny, čo cez Spojené arabské emiráty možné je.
Za Trumpa to však už neprekáža. Pár dní pred jeho inauguráciou pritom investori zo SAE, blízki kráľovskej rodine, naliali dve miliardy dolárov do kryptomeny, ktorú spoluzakladala Trumpova rodina. Objavujú sa hlasy, že ide o jasný konflikt záujmov či korupciu.
Susedný Katar tiež daroval Trumpovi dopravné lietadlo. Ako dodáva Goddard, nie je zjavne náhoda, že prvé oficiálne zahraničné cesty Trumpa v roku 2017, ale aj vlani, smerovali k dynastickým rodinám na Blízky východ.


Ďalším príkladom je Vietnam, ktorý rýchlo schválil povolenie na Trumpovo golfové ihrisko v čase, keď mu americký prezident znížil clá.
Podobne sa spomína, že na venezuelskej rope by mohol zarobiť miliardár Paul Singer, jeden z veľkých podporovateľov Trumpa v kampani, ktorý vlastní rafinérie na jej spracovanie v USA aj venezuelské dlhopisy.

Ďalšou vecou je čínsky TikTok. Americký kongres v minulom volebnom období zakázal prevádzku čínskej sociálnej siete v USA. Trump to najskôr zastavil a napokon sa dohodol, že sieť bude v USA fungovať pod vedením amerických firiem na čele s Oraclom. Spoluzakladateľ tejto firmy patril k Trumpovým donorom, ako pripomína New York Times.

Celkovo sa hovorí, že majetok Trumpovej rodiny a blízkych narástol za rok o štyri miliardy dolárov.
Nejde však len o peniaze. Trump využíva zahraničnú politiku aj na zvyšovanie vlastného statusu. Klasickým príkladom je jeho túžba získať Nobelovu cenu za mier.

Trump napríklad zvýšil colnú sadzbu na indické tovary po tom, čo indický premiér Narendra Módí nechcel uznať, že práve americký prezident vyrokoval mier medzi Indiou a Pakistanom. Najnovšie americký veľvyslanec v Poľsku ostro zaútočil na poľského predsedu Sejmu Włodzimierza Czarzastého, ktorý odmietol podporiť nomináciu Trumpa na Nobelovu cenu za mier.
Poľský premiér Donald Tusk sa svojho predsedu parlamentu zastal. Poľsko je pritom jeden z najväčších amerických spojencov v Európe.

Ako spomínajú akademici v štúdii, nejde o nič nové. Prístup k politike ako k dynastickému vládnutiu kráľovských rodín zo 16. storočia je bežný aj v niektorých iných krajinách. Prvky neorojalizmu preukazujú podľa Goddard turecký prezident Recep Tayyip Erdoğan, indický premiér Narendra Módí, maďarský premiér Viktor Orbán či ruský prezident Vladimir Putin.

Rozdiel je však v tom, že takto sa začínajú správať aj Spojené štáty – ekonomicky a vojensky stále najmocnejšia veľmoc na planéte.
„Trumpovo postavenie na vrchole bezkonkurenčných zdrojov moci, vrátane svetového finančného systému založeného na dolári a vojenskej sily USA, mu umožňuje konať ako ‚usporiadateľ sveta‘ s osobitnou víziou sveta, ktorý chce usporiadať určitým spôsobom a tým vytvárať, meniť a reprodukovať politické, hospodárske a spoločenské inštitúcie,“ píšu autori.

Takýto prístup má negatívny vplyv na samotnú krajinu aj jej ekonomiku. Ako pripomína New York Times, v roku 2024 udelili Nobelovu cenu za ekonómiu za výskum, ktorý ukazuje, že koncentrácia moci, zdrojov a príležitostí ničí rozvoj a prosperitu.

Trump pritom dlhodobo dáva najavo, že titul kráľ je mu minimálne sympatický. Už v roku 2015, keď štartoval svoju prvú prezidentskú kampaň, začal predávať parfum s názvom Empire (Ríša). Po návrate do Bieleho domu viackrát zverejnil na sociálnych sieťach AI fotografie či videá, ktoré ho zobrazujú ako kráľa.

Ako na to reagovať
Vedci hovoria, že to neznamená, že svetový poriadok založený na štátoch, ktoré riadia svoje krajiny tak, aby z toho profitovala úzka klika pri moci, sa nevyhnutne presadí. Otázkou však je, ako sa k tomu majú postaviť krajiny, ktoré chcú zachovať liberálny medzinárodný poriadok.

Mnohé z nich začali hrať Trumpovu hru a snažia sa kúpiť si jeho priazeň. Napríklad juhokórejský prezident I Če-Mojng mu počas návštevy daroval repliku koruny kórejských vládcov.
Počas samitu NATO v holandskom Haagu ho na rozdiel od iných hostí ubytovali v kráľovskom paláci. Švajčiarski miliardári mu na jeseň darovali zlatú tehličku v hodnote 130-tisíc dolárov a zlaté rolexky. Krátko nato americký prezident znížil colnú sadzbu na tovary prichádzajúce zo Švajčiarska.
Podľa Goddard však toto nie je správna cesta. „Čo to bude nabudúce? Čím viac zahraniční verejní a súkromní lídri ustupujú Trumpovi, tým viac sa takéto správanie stáva normou medzinárodnej politiky,“ napísala politologička Goddard pre New York Times.
https://dennikn.sk/5123072/nova-teoria- ... 6-storoci/

[JUGGLER]

Trump a jeho ľudia správajú podobne ako kráľovské dynastie (Habsburgovci, Tudorovci, Romanovci) v 16. storočí.
V skratke: nerozhodujú sa striktne podľa národných záujmov štátu, ale tak, aby z toho profitoval úzky okruh ich rodiny a podporovateľov.

Všetci politici pri moci, vrátane komunálnych sa správajú rovnako - tak, aby z toho profitoval úzky okruh ich rodiny a podporovateľov.
Tu vôbec nezáleží na tom, či pravica-ľavica, konzervatívec, marxista, neomarxista, alebo liberál...
Prasatá pri válove sa správajú vždy rovnako...snažia si urvať čím viac pre seba, ...či agresívne, alebo progresívne...

Bratislavský neoroyalizmus:

Královičovým firmám začalo naozaj poriadne dariť až príchodom na bratislavský magistrát v roku 2020.
Tržby týchto firiem odvtedy násobne stúpli:

https://marker.sk/clanky/1033/ako-sa-z- ... biznismeni