Ako-investovať - fórum

Rozhovor s Petrom Bálintom z Infinity Capital o peniazoch
http://ako-investovat.sk/index.php/trhy ... 91-peniaze" onclick="window.open(this.href);return false;

Realita je, že významnú časť transakčných peňazí v ekonomike nevytvára centrálna banka, ale komerčné banky, a to poskytovaním úverov. Peňažná báza je len materiál, z ktorého systém bankovníctva s čiastočnými rezervami vytvára násobne viac peňazí poskytovaním úverov a až tieto peniaze, ktoré majú ľudia na účtoch, môžu vyvolávať inflačné tlaky. Ak však objem úverov v ekonomike klesá, tlaky sú naopak deflačné.

Vplyv zvyšovania peňažnej zásoby M3 na vývoj akciového trhu v 90-tych rokoch

Tibor zase o peniazoch:
http://pospisil.blog.sme.sk/c/319199/Ko ... -dlhy.html" onclick="window.open(this.href);return false;

A to je aj jeden z dovodov preco by sa do toho stat vobec nemal miestat. Svet ma patrit libertarizmu. Jediny spravny smer kde si kazdy zije tak ako si zasluzi.

Seriál o tlačení peňazí:

Ako sa tvoria peniaze a čo sú to menové agregáty?

Ako rýchlo sa tlačili peniaze v ČR:

http://ako-investovat.sk/clanok/386/menove-agregaty-cr" onclick="window.open(this.href);return false;

Ako rýchlo tlačili peniaze jednotlivé krajiny pred krízou a po kríze:

http://infip.cz/clanek/458/monetarni-ex ... lie-a-cina" onclick="window.open(this.href);return false;

laické vysvetlenie prečo nie je natlačených tak veľa peňazí ako sa z médií zdá:

Keby centrálne banky netlačili toľko peňazí, mali by sme dnes nižšie ceny?
„Na prvý pohľad to vyzerá, že sa tlačí veľa peňazí a bilancie centrálnych bánk narastajú. No komerčná banka, ktorá dostane od centrálnej banky peniaze, veľkú časť si v nej uloží späť. Peniaze tak nerobia nič v ekonomike, lebo sa nedávajú úvery. Razantné natlačenie peňazí sa nepremieta do väčšej masy peňazí v ekonomike, čo je dôležité z pohľadu inflácie. Svojím spôsobom tak peňazí v ekonomike nie je veľa. Preto máme nízku infláciu.

Čítajte viac: http://ekonomika.sme.sk/c/6857685/viceg ... z2Y9lSUSHi" onclick="window.open(this.href);return false;

Povodny model bankovnictva bol, ze peniaze na vkladoch sa poziciavali. Banky zarabali na tom, ze platili nizsi urok ako uctovali dlznikom. Tento model mal jednu zakladnu slabinu - nebolo dost penazi usetrenych pre vyhovenie dopytu po pozickach. Banky to riesili viacerymi sposobmi. Frakcnym bankovnictvom, ktore vyustilo v takzvane tlacenie penazi centralnymi bankami a presuvanie poziciek na investorov v podobe cenin zalozenych na dlhoch vratane hypotek a kreditnych kariet.
Tym komercne banky odstranili rizika podnikania a stali sa transakcnymi organizaciami. Dnes banky nie su zdrojom kapitalu ako v minulosti a bankari su obycajni byrokrati, ktori sa vyhybaju riziku.

ono to aj vypada na prvy pohlad ako keby banky nechceli davat uvery a tuto agendu ako keby prevzali rozne pozickove firmy, ale zas ked sa pozriem ako su banky napakovane, tak mi to pride ze skor banky dali az moc poziciek - ono staci si spomenut ako to bolo s PPP projektom tu na slovensku ked firma ktora stavala firmu nevedela ziskat uver a nakoniec musel zasiahnut stat - bankam sa asi naozaj moc nechce do rizika

k tomu tlaceniu - to co robi FED je dobre presibane, skupil riadnu cast US dlhu + hypoteky, veskery zisk z tychto transakcii je vyplacany na ucet ministerstva financii v USA - defacto neplatia uroky z tohto dlhu a co sa tyka hypotek zistilo sa ze to nie je az taky odpad a tiez na tom pekne zarabaju, ti co kupili tie hypoteky pocas prepadu v 2008-mom na nich dnes zarabaju, FED tymto sposobom zarobi takmer 100 miliard rocne a tento zisk si berie stat spat, takze ja mam dlh a uroky z neho si platim sam sebe - v konecnom dosledku ta kriza usetrila US vlade kopec penazi

banky poziciavaju stale, ale nie v takej miere ako pred rokom 2008. Ale na druhu stranu ani frimy sa nechcu sami od seba az tak zadlzovat - tiez maju viac hotovosti a menej dlhov ako pred tym.
na tretiu stranu su korporacie, ktore maju velmi dobre podmienky financovania. Z niecoho tie banky zit musia, bars koho uverovat nechcu, tak poziciavaju za extremne dobre podmienky firmam ktore su teraz u nich v mode.

Aby by vam niekto dal ponuku, ze ak o 2 mesiace bude kurz EURUSD nizsie nez dnes, on vam vyplati vami vsadenu sumu plus 120% vsadenej sumy navyse, v opacnom pripade pridete o vsadene peniaze - je to vyhodna ponuka alebo nevyhodna?

(slovom "dnes" myslim moment uzavretia stavky a slovom "o dva mesiace" myslim zaverecnu zobchodovanu cenu povedzme o 63 dni neskor)

Díky, Bene
za to, co jsi pro mne v čele Fedu vykonal
http://proinvestory.cz/diky-bene" onclick="window.open(this.href);return false;

jaroslav80 napísal:Aby by vam niekto dal ponuku, ze ak o 2 mesiace bude kurz EURUSD nizsie nez dnes, on vam vyplati vami vsadenu sumu plus 120% vsadenej sumy navyse, v opacnom pripade pridete o vsadene peniaze - je to vyhodna ponuka alebo nevyhodna?

(slovom "dnes" myslim moment uzavretia stavky a slovom "o dva mesiace" myslim zaverecnu zobchodovanu cenu povedzme o 63 dni neskor)

Ak budeme vychadzat z predpokladu, ze nikto nevie, ci bude kurz o 2 mesiace vyssi alebo nizsi ako teraz, tak ho mozme potom brat ako "nahodnu premennu" podobne ako ruletu.
Ponuka by potom bola vyhodna, ale problem je, ze takato ponuka sa da vyuzit len raz za 2 mesiace a to je velmi maly pocet ponuk, aby to malo zmysel.
Nahodna premenna fluktuje v rozsahu +/- 3 sigma, to by znamenalo, ze z tisic podani by mohlo byt len 407 uspesnych a to by znamenalo stratu 593-407x1.2 = 105 nasobok straty na jedno podanie.
Cize na jedno podanie by clovek mohol riskovat maximalne jednu stotinu sumy, ktoru chce zhodnocovat. Vynos do roka v najlepsom pripade(ak by vsetky podania vysli-velmi malo pravdepodobne, asi raz za 64 rokov) by bol 1.2% a to je menej ako terminovany vklad, cize sa to neoplati.
Ak by vsadzal viac ako 1% uctu, tak vynosy by adekvatne stupli, ale riziko vymazania uctu by adekvatne tomu stuplo tiez.
Aj pri dodrzani rozsahu 3 sigma je riziko vymazania uctu na urovni tusim 0.3%.
Lepsie je preto prevadzkovat ruletu, kde prevadzkovatel pri dodrzani money managementu a obmedzeni vysky stavok nakoniec pri velkom mnozstve spinov vzdy vyhrava.

jogo napísal: Ponuka by potom bola vyhodna, ale problem je, ze takato ponuka sa da vyuzit len raz za 2 mesiace a to je velmi maly pocet ponuk, aby to malo zmysel.

Nie, funguje to tak, ze za posledne 4 mesiace ktore to sledujem, mohol si vsadit kazdu minutu a podmienky by ostali prakticky rovnake (tvoja protistrana by riskovala cca o 20% viac kapitalu nez ty).

A to nie len pre EURUSD, ale trebars aj pre SP500. Tam tiez ohladom padu by ti protistrana bola ochotna ponuknut o 20% viac nez kolko by si bol ochotny risknut ty.

Ale potom by to uz neboli nezavisle pokusy,lebo ak by trh napr.3 mesiace rastol a ty si vsadzal na pad, tak by si vela podani dal na nespravnu stranu.

jogo napísal:Ale potom by to uz neboli nezavisle pokusy,lebo ak by trh napr.3 mesiace rastol a ty si vsadzal na pad, tak by si vela podani dal na nespravnu stranu.

Presne tak. Navyse ani znizenie rizika pomocou rozlozenia investicie do viacerych instrumentov prilis nefunguje, lebo trh je dost korelovany. Ale lepsie aspon nejake rozlozenie, nez ziadne.