Eduard CHMELÁR

[MiBi]

Ale že ja zarytý antikomunista som si nevšimol, že Chmelár je neomarxista?

Tak mozno nie neomarxista, ale marxista, z jeho recenzie Blahovej knihy https://www.litcentrum.sk/recenzia/spat ... -filozofie
O Marxovi hovori ako jednom z najvplyvnejších mysliteľov všetkých čias a ze k dielu tohto velikána treba pristupvoat bez predsudkov a s maximálnou intelektuálnou poctivosťou.

A ultralavicovy? Precitaj jeho dalsi clanok: https://denikreferendum.cz/clanek/24403 ... cke-idealy
Autentická ľavica musí vzkriesiť socialistické ideály
Socialistická ľavica sa musí v prvom rade zjednotiť na občianskom princípe a nesmie podceňovať teoretickú prípravu. Zároveň sa musí vyhraniť voči sociálnemu konzervativizmu a sociálnemu liberalizmu. Mnohé koncepcie musí premyslieť úplne nanovo a od základu.


Samozrejme na FB taketo svoje nazory nezverejnuje, lebo by stratil sledovatelov, ale v odbornych kruhoch sa rad blisne znalostami marxizmu.

[JUGGLER]

Tak mozno nie neomarxista, ale marxista, z jeho recenzie Blahovej knihy https://www.litcentrum.sk/recenzia/spat ... -filozofie
O Marxovi hovori ako jednom z najvplyvnejších mysliteľov všetkých čias a ze k dielu tohto velikána treba pristupvoat bez predsudkov a s maximálnou intelektuálnou poctivosťou.

A ultralavicovy? Precitaj jeho dalsi clanok: https://denikreferendum.cz/clanek/24403 ... cke-idealy
Autentická ľavica musí vzkriesiť socialistické ideály
Socialistická ľavica sa musí v prvom rade zjednotiť na občianskom princípe a nesmie podceňovať teoretickú prípravu. Zároveň sa musí vyhraniť voči sociálnemu konzervativizmu a sociálnemu liberalizmu. Mnohé koncepcie musí premyslieť úplne nanovo a od základu.

Snažíš sa ho onálepkovať, ale podľa mňa nie je ani marxista, ani neomarxista.
Aj tým článkom potvrdzuje, že je pragmatický neosocialista, v duchu ideálov ktoré reprezentoval
Dubček a Šimečkov dedo, ktorí chceli zmenu autoritárkeho komunizmu na ,,socializmus z ľudskou tvárou,,.
Stačí citovať jeho závery z tohto článku:

Autentická ľavica je socialistická, mierová, environmentálna a radikálne demokratická

Pracujúci ľudia dnes nemajú žiadne politické zastúpenie (dokonca ani menšinové, avantgardné či hoci len symbolické), teda také zastúpenie, ktoré by v konfliktnej situácii dokázalo niečo zmeniť.
Robotníci sú ticho. Je to jediná spoločenská vrstva, ktorá len čaká a nič so svojím postavením nerobí.
A súčasná spoločnosť sa ani nijako netají absolútnym pohŕdaním tými, ktorí sa živia fyzickou prácou.

Preto je Gáspár Tamás presvedčený, že v rozpore s mokrými snami liberálnej pravice sa autentická ľavica zatiaľ nevynorila. Lebo za takú považuje jedine ľavicu socialistickú.
Inteligentný čitateľ iste postrehol, že tento marxistický mysliteľ nemá vôbec na mysli socializmus sovietskeho typu — aj keď nevzdelaní a demagogickí nepriatelia tejto idey ju budú iste napádať práve z tejto pozície.

Sme na úplnom začiatku hľadania socialistickej organizácie, ale musíme aspoň začať.
Musíme sa znova združovať, diskutovať a pripravovať odborné riešenia.
Lebo bez toho je v tomto svete ľavica odsúdená na reťaz porážok.
Nadnárodný kapitál a jeho domáci miestodržitelia vedú boj s najnižšími spoločenskými vrstvami a tie na to nemajú zatiaľ nijakú odpoveď. A mali by mať.

Autentická ľavica musí byť socialistická, mierová, environmentálna a radikálne demokratická.
Socialistická nie v zmysle etatizmu, ale samosprávy.
Mierová nie v zmysle alibistického prenášania imperiálnych vojen mimo Európu, ale v zmysle vytvárania podmienok pre pestovanie univerzálnej kultúry mieru a nenásilia.
Environmentálna nie v zmysle čiastkovej ekologickej kompenzácie za kapitalistickú deštrukciu, ale harmonického udržateľného života v duchu zásad ekosocializmu.
Demokratická nie v zmysle bludných nátlakových referend, ale najmä v zmysle ekonomickej demokracie ako skutočného zdroja moci.
Socialisti musia byť demokratickejší ako akákoľvek iná politická sila.

Toto všetko musíme premyslieť. ( moja poznámka: nevyzýva na žiadnu revolúciu ako marxisti, ani na hľadanie triedného nepriateľa , prevýchovu a rozdeľovanie spoločnosti ako neomarxisti. Chmelár vyzýva na diskusiu a hľadanie konsenzu)

Komplexný spôsob ako zmeniť systém práce, systém výroby, systém spotreby, systém sociálnej hierarchie, ako zmeniť celý systém verejnej správy.
To nie je ideologická posadnutosť, ale (ako zdôrazňuje Tamás) civilizačná nevyhnutnosť, lebo tento systém v stave, v akom je dnes, neprežije.
Kým si neuvedomíme, že korupcia, environmentálne problémy, chudoba či vojny nie sú defektom, ale podstatou globálneho kapitalizmu, nepohneme sa ďalej.

Dokončiť socializmus znamená dokončiť koncepciu osvietenstva, tvrdí Tamás.
Vo svojej podstate je to dnes viac úloha filozofická, analytická a osvetová, než politická.
Zabezpečiť viac slobody, rovnosti a bratstva sa dnes nedá heslami, frázami ani deštruktívnou kritikou z opozičných parlamentných lavíc.

Socialistická ľavica sa musí v prvom rade zjednotiť na občianskom princípe a nesmie podceňovať teoretickú prípravu. Zároveň sa musí vyhraniť voči sociálnemu konzervativizmu a sociálnemu liberalizmu. Mnohé koncepcie musí premyslieť úplne nanovo a od základu. A možno nielen koncepcie, ale aj termíny.
Chceme žiť pohodlne uprostred zastaraných pojmov, ale to už nejde.
Ako povedal Gáspár Tamás v jednom rozhovore: „Odhodil som celé svoje takzvané dielo, odchýlil som sa úplne od doterajšieho života a šiel som opäť študovať.“

Toto isté čaká ľavičiarov v najbližších rokoch. Ak sa nechcú stať iba užitočnými idiotmi vládnucich vrstiev.


https://denikreferendum.cz/clanek/24403 ... cke-idealy

P.S. Ten text je len ďalším dôkazom, že Chmelár nie je žiadny extrémista a triedny nepriateľ.
Snaží sa vyjadriť svoj postoj v ktorom mu je sympatickejšie Progresívnejšie Slovensko ako vtedajší Smer (článok vyzerá byť z roku 2017):

Projekt Progresívneho Slovenska mi je z viacerých dôvodov sympatickejší, ale v konečnom dôsledku skrýva pre ľavicového voliča pascu nemenej nebezpečnú ako uspokojenie sa so Smerom.

Prioritný cieľ Progresívneho Slovenska — zlepšenie fungovania štátnych inštitúcií považujem za veľmi potrebný a konsenzuálny. Ale odmietam predstavu, že hlavným problémom Slovenska je firemná kultúra, ako to formuloval Michal Truban. A nielen preto, že v prostredí vzrastajúcej pracujúcej chudoby si nejeden občan tohto štátu poklepe prstom na čelo s povzdychom „mať tak vaše problémy“.

[MiBi]

Juggler mne tie jeho clanky pripadaju, ako keby som cital nejaku ucebnicu z obdobia socializmu. Ale ako je nesuhlasim s nalepkovanim progresivcov za neomarxistov, nemusis ani suhlasit s tymto. Ale v ramci plurality nazorov budem pouzivat na Chmelara oznacenie ultralavicovy (lebo je lavicovejsi ako Smer alebo Hlas) a aj neomarxista.

[JUGGLER]

Juggler mne tie jeho clanky pripadaju, ako keby som cital nejaku ucebnicu z obdobia socializmu. Ale ako je nesuhlasim s nalepkovanim progresivcov za neomarxistov, nemusis ani suhlasit s tymto.
Ale v ramci plurality nazorov budem pouzivat na Chmelara oznacenie ultralavicovy (lebo je lavicovejsi ako Smer alebo Hlas) a aj neomarxista.

To je v pohode Mibi. Rešpektujem to.
Chmelár je ,,ľavičiar,, ... len neviem prečo ,,ultra,,.

Nazývať ho ,,neomarxistom,, je tiež OK, lebo všetci ľavičiari v podstate vychádzajú z ideológie marxizmu.
Marxizmus, ani neomarxizmus nepovažujem za nadávku.

Marxizmus je normálny materialistický filozofický smer, vedecká teória, ktorá sa v praxi pretavila do politickej ideológie.
Kým samotný marxizmus sa v praxi zmenil na radikálnu politickú ideológiu (snaha zmeniť svet revolúciou)
a na východe viedol ku komunistickej totalite, neomarxizmus je myšlienkový smer ( volajú ho aj Západný marxizmus), ktorý kladie dôraz na ,,kultúrnu revolúciu,,...teda zmenu myslenia ľudí.

Ja sám neberiem neomarxizmus negatívne, pokiaľ sa v praxi nezačína prejavovať autoritársky, neobmedzuje slobody, neoslabuje demokraciu.
Vtedy upozorňujem na podobnosti s marxizmom. Tendenciu k autoritárstvu má každá moc.
Typický príklad z našej praxe: obmedzovanie slobody médii, hľadanie triedneho nepriateľa v ľuďoch, ktorí majú iný názor...
To je dôvod prečo som založil aj vlákno ,,progresívny neomarxizmus,,...aby som upozorňoval na podobnosti v praxi.
Samozrejme, každý nech si veci vysvetluje ako chce. ja rád prinášam info a témy na zamyslenie.

_____________________________________________________________

Politológovi a historikovi Chmelárovi som založil osobitné vlákno, nakoľko o ňom (a jeho názoroch) vedieme kopu diskusií.

Podľa mňa je to najsčítanejší politický komentátor v SR a doslova studnica informácii.
Aj keď v mnohých veciach mám odlišný názor, odporúčam ho každému, kto hľadá pravdu.
Je to v súčasnosti jediný človek zo SR, ktorého názory chodím čítať na FB.

[MiBi]

Podla mna, ak by dnes bol este komunizmus, tak by prednasal na katedre marxizmu-leninizmu. Avsak prisposobil sa.
z jeho postu:https://www.facebook.com/ChmelarEduard/ ... 043837589/
VRÁŤME GUSTÁVA HUSÁKA DO DEJÍN
Vystúpil som na ňom s príhovorom, v ktorom som doktora Husáka označil za najväčšieho slovenského štátnika 20. storočia.
Za jeho vlády vzrástol národný dôchodok, ktorý je rozhodujúcim meradlom bohatstva spoločnosti, o 81 percent. Objem priemyselnej výroby sa zvýšil o 97 % a stavebnej o 84%. Poľnohospodárska výroba vzrástla o tretinu, bola výrazne posilnená naša potravinová sebestačnosť. Postavilo sa vyše 1 800 000 bytov. Podstatne sa rozvinul sociálny systém istôt pre všetkých občanov. V každej, i tej najmenšej obci na Slovensku, bol postavený kultúrny dom. Kde by sa dnes na to všetko našli verejné zdroje? Mohol by som pokračovať, ale to na obraz hádam stačí. Slovensko za vlády Gustáva Husáka zaznamenalo najvýraznejší sociálny rozvoj v jeho dejinách.

Ja len dodam, ze vladol 20 rokov a pre objektivnost porovnanie s Rakuskom - a takto manipuluje ten ultralavicovy marxista vsetky fakty

[JUGGLER]

Podla mna, ak by dnes bol este komunizmus, tak by prednasal na katedre marxizmu-leninizmu. Avsak prisposobil sa.

Zdá sa, že si podľahol dezinformácii, ktorú mi vyhodilo AI, že Chmelár pred rokom 1989 pôsobil ako asistent na Katedre marxizmu-leninizmu na Pedagogickej fakulte v Nitre, kde tento predmet vyučoval.

Nie je to pravda.

Keďže v roku 1989 mal Eduard Chmelár čerstvých 18 rokov a práve končil strednú školu (maturoval na gymnáziu v Pezinku v roku 1989), fyzicky ani kariérne nebolo možné, aby pred revolúciou pôsobil ako vysokoškolský asistent a prednášal marxizmus-leninizmus.
V novembri 1989 (pád režimu) bol čerstvým študentom prvého ročníka žurnalistiky na Filozofickej fakulte UK v Bratislave.
Počas nežnej revolúcie sa zapojil do študentského hnutia a bol jedným zo spoluzakladateľov Verejnosti proti násiliu (VPN) v Pezinku.

BTW: najznámejší propagátori ML:

Peter Weiss: Pred rokom 1989 pracoval ako vedecký pracovník a neskôr tajomník na Ústave marxizmu-leninizmu ÚV KSS. Po roku 1989 transformoval KSS na sociálnodemokratickú Stranu demokratickej ľavice (SDĽ) a stal sa rešpektovaným diplomatom.

Petr Pavel (súčasný český prezident): Pred rokom 1989 bol členom KSČ a pripravoval sa na kariéru vojenského spravodajcu v elitnom kurze..

Andrej Babiš: Pred rokom 1989 bol členom KSČ a pracoval v podniku zahraničného obchodu Petrimex. Je taktiež evidovaný vo zväzkoch ŠtB ako agent (krycie meno Bureš), čo dodnes zostáva predmetom súdnych sporov.

Robert Fico: Vstúpil do KSS v roku 1986 ako mladý, perspektívny právnik. Pracoval na Právnickom inštitúte Ministerstva spravodlivosti. Sám marxizmus neprednášal, no bol radovým členom strany s ambíciami v odborných právnych kruhoch.

Marián Leško (novinár, komentátor, publicista): Vyštudoval marxizmus a vedecký komunizmus, prednášal ho na vysokej škole (ako odborný asistent v Prešove). Pred 1989 pracoval ako redaktor v týždenníku Nové slovo (orgán ÚV KSS), bol aktívnym propagátorom režimu. Po 1989 sa stal známym liberálnym/antikomunistickým komentátorom (SME, atď.)

Alexander Duleba (politológ, analytik zahraničnej politiky, univerzitný profesor): V rokoch 1984–1989 študoval vedecký komunizmus a socialno-politické vedy na Filozofickej fakulte Kyjevskej štátnej univerzity Tarasa Ševčenka (v ZSSR). Dnes je jedným z najvplyvnejších slovenských expertov na východnú Európu a Rusko (SFPA, Prešovská univerzita).

Milan Šimečka starší (filozof, †1990): Začiatkom kariéry prednášal marxizmus-leninizmus (základy marxizmu) študentom medicíny/farmácie na UK v Bratislave. Bol členom KSČ, neskôr sa stal disidentom (väznený).
Jeho syn a vnuk (Martin Šimečka, Michal Šimečka) sú známi publicisti/politici –po bývalom ideológovi, ktorý sa otočil.

Miroslav Kusý: Prominentný ideológ KSS v 50.–60. rokoch, autor učebníc marxizmu-leninizmu, vedúci ideologického oddelenia ÚV KSS (aj po auguste 1968). Po 1989 sa stal známym politológom a „antikomunistom“.

Grigorij Mesežnikov (politológ, analytik, prezident Inštitútu pre verejné otázky – IVO)
Vyštudoval Filozofickú fakultu Moskovskej štátnej univerzity (MGU – Lomonosov).
Pred 1989 pracoval na Univerzite Komenského v Bratislave (katedra marxizmu-leninizmu / politických vied).
Dnes je jedným z najvýznamnejších slovenských politológov, komentuje vnútornú politiku, demokraciu a hybridné hrozby.

Ján Kubiš — bývalý minister zahraničných vecí, veľvyslanec, vysoký predstaviteľ OSN. Študoval v Moskve.

Miroslav Lajčák :
Vyštudoval na Moskovskom štátnom inštitúte medzinárodných vzťahov (MGIMO) — prestížnej „diplomatickej škole“ ZSSR, ktorú mnohí označujú ako liahňu sovietskej diplomacie a rozviedky.
Študoval tam v 80. rokoch, vstúpil tam aj do KSČ.
Bol dlhoročným ministrom zahraničných vecí SR (2009–2010 a 2012–2020), vysokým predstaviteľom OSN, veľvyslancom atď. Viackrát sa spomínal ako možný kandidát na prezidenta (aj keď v 2024 nekandidoval).
Dnes je stále aktívny vo verejnom živote a diplomacii.

Eduard Kukan — minister zahraničných vecí v 90. rokoch a neskôr, kandidát na prezidenta. Mal väzby na moskovské štúdium/diplomáciu.

Maroš Šefčovič — podpredseda Európskej komisie, bývalý veľvyslanec, tiež študoval v Moskve (MGIMO).
Kontext: MGIMO bola v čase ČSSR vyhradená škola pre vybraných, lojálnych ľudí.
Absolventi mali často dobré kontakty na Východ aj po 1989 a mnohí z nich plynulo prešli do vysokej diplomacie.
Nie všetci boli „tvrdí komunisti“, ale štúdium tam vyžadovalo lojalitu k režimu.

Ja len dodam, ze vladol 20 rokov a pre objektivnost porovnanie s Rakuskom - a takto manipuluje ten ultralavicovy marxista vsetky fakty

Nemanipuluje. Zhrnul fakty, priniesol čísla.
Môžeme mu akurát vyčítať, že to neporovnal s prosperitou kapitalistického Rakúska.

Aj USA prosperovalo za vlády ultraľavicových neomarxistov, ako Trump nazýva Clintonove, Obamove a Bidenovú vládu. Ale už sa to začalo prejavovať v ekonomike ako sme videli u niektorých korporácii, ktoré to prehnali s progresivizmom – krach Silicon Valley Bank (SVB), či úpadok pivovaru Anheuser-Busch (Bud Light).
Nakoniec rástla nespokojnosť obyvateľstva a výsledok je ďalší extrém: Trump.


P.S.Perlička, ked si už ctíme demokraciu a že o všetkom by mali rozhodovať ľudia (verejnosť):

Súťaž Najväčší Slovák, ktorú v rokoch 2018 a 2019 vysielala RTVS na základe licencie britskej BBC (The Great Britons), bola kompletne postavená na hlasovaní verejnosti.

Oficiálne zloženie prvej desiatky, ktoré prešlo finálovým hlasovaním divákov a bolo vyhlásené 1. mája 2019, vyzeralo nasledovne:

Milan Rastislav Štefánik
Ľudovít Štúr
Anton Srholec
Andrej Hlinka
Cyril a Metod
Alexander Dubček
Gustáv Husák
Jozef Gabčík
Peter Sagan
Juraj Jánošík

Husákova účasť vo finále vyvolala veľkú celospoločenskú aj mediálnu debatu.
V rámci projektu vznikol samostatný dokumentárny film o každom z nich.
Dokument o Husákovi mal najvyššiu sledovanosť.
,,Odborná komisia,, vylúčila jediného kandidáta zo súťaže. Bol to Dr. Jozef Tiso - prvý slovenský prezident.

[Glogol]

Čistý demamag a manipulátor. Namiesto faktov manipuluje od témy na ktoru sa nikto nepýta - že slobodna matka. Dehonestuje že červené dennicky a poukazuje na anonymných diskutérov. Prirovnáva cudzie peniaze soros eset k našim - štátnym. Marxista jak vyšitý. Škoda reči. Honosne nazvane vlakno svedci o vsetkom. Nechapem cim si zasluzil tu osobitne vlakno. https://www.infovojna.com/article/eduar ... -z-reklamy

[JUGGLER]

Čistý demamag a manipulátor. Namiesto faktov manipuluje od témy na ktoru sa nikto nepýta - že slobodna matka. Dehonestuje že červené dennicky a poukazuje na anonymných diskutérov. Prirovnáva cudzie peniaze soros eset k našim - štátnym. Marxista jak vyšitý. Škoda reči. Honosne nazvane vlakno svedci o vsetkom. Nechapem cim si zasluzil tu osobitne vlakno. https://www.infovojna.com/article/eduar ... -z-reklamy

Prezentuje svoj vlastný názor, nemá čo manipulovať.
Manipuluje sa verejná mienka účelovým informovaním - napr. v denníku N ktorý sa prezentuje ako jediné médium, čo potrebuješ.
Napr. o tom plyne čo dal Mibi - čitateľ má dojem, že rusi dodávajú číne plyn zadarmo a putin sa podlizuje Xiovi.
Presne tak to aj vyzeralo, kým som si nepreveril fakty.
Realita ako som zistil je , že Čína berie plyn za 2 x väčšiu cenu ako sa predáva v Rusku ( aj v USA).
Proste denníku N nejde o to, aby človek mal obraz o cenách, len zosmiešniť triedného nepriateľa.

Červené denníčky - to nie je priliehavý názov na progresívnu ľavicu?
Čo je na tom dehonestujúce, veď práve ty si práve dehonestoval Chmelára, že je demagóg a manipulátor (po vyjadrení názoru v ktorom je všetko pravda). To sú bludy, že manipuluje, keď pripomenul, že je slobodná matka.
Áno, slobodná matka je iná žena ako vydatá, ktorej muž môže dať po papuli chlapovi, čo dehonestuje ženu.
To si iste uvedomujú diskutéri, ktorých denník N nechá nadávať, kým iné príspevky cenzuruje, alebo vymazáva.
Presne tak sa rajcujú najnižšie pudy a rozdeľuje spoločnosť.

Česť Chmelárovi, že vôbec číta denníkN. Ja som nemohol ani zadarmo...
Denník Sme je objektívnejši a je najkomplexnejší - no aj tak je u mňa až na 3 mieste v poradí.

[MiBi]

Manipuluje sa verejná mienka účelovým informovaním - napr. v denníku N ktorý sa prezentuje ako jediné médium, čo potrebuješ.

To si kde zobral - uved jediny priklad

Napr. o tom plyne čo dal Mibi - čitateľ má dojem, že rusi dodávajú číne plyn zadarmo a putin sa podlizuje Xiovi.
Presne tak to aj vyzeralo, kým som si nepreveril fakty.
Realita ako som zistil je , že Čína berie plyn za 2 x väčšiu cenu ako sa predáva v Rusku ( aj v USA).
Proste denníku N nejde o to, aby človek mal obraz o cenách, len zosmiešniť triedného nepriateľa.

Tvoje zistovanie bolo dost povrchne, zobral si prvu informaciu co ti dal google.
Ak by si hladal viac, zistil by si ze v Rusku su ceny za plyn rozne podla regionov, v regione kde sa plyn tazi a odkial ho chce odoberat Cina je plyn o polovicu lacnejsi ako v napr. Moskve a zodpoveda cene co uviedol Dennik N.
V tlacovej sprave sa uvadze, len ze Cina chce plyn za cenu ako domaci rusky spotrebitel, my nevieme ktoru cenu mali na mysli.

[JUGGLER]

V tlacovej sprave sa uvadze, len ze Cina chce plyn za cenu ako domaci rusky spotrebitel, my nevieme ktoru cenu mali na mysli.

Daj linku na tú tlačovú správu. Nie na denník N, ani na ruský zdroj.

[Glogol]

Čistý demamag a manipulátor. Namiesto faktov manipuluje od témy na ktoru sa nikto nepýta - že slobodna matka. Dehonestuje že červené dennicky a poukazuje na anonymných diskutérov. Prirovnáva cudzie peniaze soros eset k našim - štátnym. Marxista jak vyšitý. Škoda reči. Honosne nazvane vlakno svedci o vsetkom. Nechapem cim si zasluzil tu osobitne vlakno. https://www.infovojna.com/article/eduar ... -z-reklamy

Prezentuje svoj vlastný názor, nemá čo manipulovať.
Manipuluje sa verejná mienka účelovým informovaním - napr. v denníku N ktorý sa prezentuje ako jediné médium, čo potrebuješ.
Napr. o tom plyne čo dal Mibi - čitateľ má dojem, že rusi dodávajú číne plyn zadarmo a putin sa podlizuje Xiovi.
Presne tak to aj vyzeralo, kým som si nepreveril fakty.
Realita ako som zistil je , že Čína berie plyn za 2 x väčšiu cenu ako sa predáva v Rusku ( aj v USA).
Proste denníku N nejde o to, aby človek mal obraz o cenách, len zosmiešniť triedného nepriateľa.

Červené denníčky - to nie je priliehavý názov na progresívnu ľavicu?
Čo je na tom dehonestujúce, veď práve ty si práve dehonestoval Chmelára, že je demagóg a manipulátor (po vyjadrení názoru v ktorom je všetko pravda). To sú bludy, že manipuluje, keď pripomenul, že je slobodná matka.
Áno, slobodná matka je iná žena ako vydatá, ktorej muž môže dať po papuli chlapovi, čo dehonestuje ženu.
To si iste uvedomujú diskutéri, ktorých denník N nechá nadávať, kým iné príspevky cenzuruje, alebo vymazáva.
Presne tak sa rajcujú najnižšie pudy a rozdeľuje spoločnosť.

Česť Chmelárovi, že vôbec číta denníkN. Ja som nemohol ani zadarmo...
Denník Sme je objektívnejši a je najkomplexnejší - no aj tak je u mňa až na 3 mieste v poradí.

Téma bola štátne peniaze pre jeho priateľku teda naše peniaze - nie ten večnÿ acohentimus. Nič konkrétne nepovedal len odbočoval s citovou vložkou o slobodnej matke a dehonestoval druhu stranu ale však čo by človek čakal. Snáď nie pravdu do vlastných radov, Aspoň nech sa netvária že im nejde o peniaze ideálne štátne.

[JUGGLER]

Téma bola štátne peniaze pre jeho priateľku teda naše peniaze - nie ten večnÿ acohentimus.
Nič konkrétne nepovedal len odbočoval s citovou vložkou o slobodnej matke a dehonestoval druhu stranu ale však čo by človek čakal. Snáď nie pravdu do vlastných radov, Aspoň nech sa netvária že im nejde o peniaze ideálne štátne.

Však tá téma je aj ostane medzi kauzami vlády.
Ja som tam dal celý článok.

Mimochodom, z toho článku nevplýva veľa konkrétnosti:

V skutočnosti jej však mesačne môžu chodiť aj tisíce eur zo štátneho rozpočtu.

Ministerstvá ani úrady na otázky denníka SME o Šramovej dohodách neodpovedali s tým, že informácie o nich spadajú pod ochranu osobných údajov. Nie je teda známe, koľko peňazí Šramovej koalícia takto cez dohody doteraz vyplatila alebo stále vypláca

Čítajte viac: https://www.sme.sk/domov/c/dvornu-influ ... ucie-naraz

Ja som pridal názor Chmelára, keďže som nikdy nijakú Šrámovú nezaregistroval.
Kto pridal niečo iné, nejaký iný názor, nejaké čísla, nejaké politické vyjadrenie k tejto kauze z titulky denníka N?
Nikto !

Aj preto som Chmelárovi založil osobitné vlákno.
Mnohokrát som dával jeho názory a cenné info, ale je to zamiešané kadekde.
Tak to bude pokope. Keď má Marta svoje vlákno, môže mať aj Eduard.

[Glogol]

Téma bola štátne peniaze pre jeho priateľku teda naše peniaze - nie ten večnÿ acohentimus.
Nič konkrétne nepovedal len odbočoval s citovou vložkou o slobodnej matke a dehonestoval druhu stranu ale však čo by človek čakal. Snáď nie pravdu do vlastných radov, Aspoň nech sa netvária že im nejde o peniaze ideálne štátne.

Však tá téma je aj ostane medzi kauzami vlády.
Ja som tam dal celý článok.

Mimochodom, z toho článku nevplýva veľa konkrétnosti:

V skutočnosti jej však mesačne môžu chodiť aj tisíce eur zo štátneho rozpočtu.

Ministerstvá ani úrady na otázky denníka SME o Šramovej dohodách neodpovedali s tým, že informácie o nich spadajú pod ochranu osobných údajov. Nie je teda známe, koľko peňazí Šramovej koalícia takto cez dohody doteraz vyplatila alebo stále vypláca

Čítajte viac: https://www.sme.sk/domov/c/dvornu-influ ... ucie-naraz

Ja som pridal názor Chmelára, keďže som nikdy nijakú Šrámovú nezaregistroval.
Kto pridal niečo iné, nejaký iný názor, nejaké čísla, nejaké politické vyjadrenie k tejto kauze z titulky denníka N?
Nikto !

Aj preto som Chmelárovi založil osobitné vlákno.
Mnohokrát som dával jeho názory a cenné info, ale je to zamiešané kadekde.
Tak to bude pokope. Keď má Marta svoje vlákno, môže mať aj Eduard.

Problem je ze jeho ospravedlnovanie tejto kauzy na infovojne sa deje klasicky provladne a chmelarovsky - utokom a dehonestovanim tych co na kauzu poukazuju. Presne tak to robili marxisti leninisti komunisti . Inac nechapem to citovanie jeho obsiahlych litanii. Vsak nazor na vec si vie clivek spravit sam a stacia 2-3 vety. Naco tie nehonecne opakujuce sa nudne litanie davat este aj sem.

[JUGGLER]

Problem je ze jeho ospravedlnovanie tejto kauzy na infovojne sa deje klasicky provladne a chmelarovsky - utokom a dehonestovanim tych co na kauzu poukazuju. Presne tak to robili marxisti leninisti komunisti . Inac nechapem to citovanie jeho obsiahlych litanii. Vsak nazor na vec si vie clivek spravit sam a stacia 2-3 vety. Naco tie nehonecne opakujuce sa nudne litanie davat este aj sem.

Tvoj problém nie je môj problém.
Infovojna s tým nemá nič spoločné. Len publikovala jeho príspevok ako ja tu.
Takže si mohol napísať, ze jeho ospravedlnovanie tejto kauzy na ako-investovať je....

Inac nechapem to citovanie jeho obsiahlych litanii. Vsak nazor na vec si vie clivek spravit sam a stacia 2-3 vety. Naco tie nehonecne opakujuce sa nudne litanie davat este aj sem.

Veľa ľudí, veľa vecí nechápe. A názor si vedia urobiť z 2-3 viet, ešte lepšie z titulku v jednom médiu.
V komunizme stačili transparenty s heslami ....a lide to sezrali...

Naco tie nehonecne opakujuce sa nudne litanie davat este aj sem.

Naco to citas, clivece?

P.S. Koniec mlátenia prázdnej slamy.

[MiBi]

Daj linku na tú tlačovú správu. Nie na denník N, ani na ruský zdroj.

S tou informaciou prisiel Financial Times: https://www.ft.com/content/f7a34e3e-bce ... 92f382c526
According to the Financial Times, the sticking point has been price: China reportedly asked that Russia sell its gas at domestic Russian rates — about $60 per 1,000 cubic meters. That’s roughly one-quarter of what China currently pays under the Power of Siberia 1 agreement, which delivers gas at $260 per 1,000 cubic meters. Moreover, China was only prepared to buy a fraction of the pipeline’s capacity of 50 bcm, FT reported.

nejde o oficiálne potvrdený čínsky dokument, ale o informácie z unikov a zdrojov oboznámených s rokovaniami, ktoré následne potvrdzujú viacerí energetickí analytici.

[MiBi]

Marxisti vsetky krajin spojte sa, spolocne za Mimi Sramovu sa k Edovi pridava aj Lubos

[jaroslav80]

Tiez si myslim, ze sucasnych progresivcov v EU je vhodnejsie nez neomarxistami nazyvat farizejmi. Podla mna splnaju viac znakov takeho pomenovania.

Experti na dvojaky meter a na schovavanie hnusnych planov za prijatelnu a prijemnu fasadu.

[JUGGLER]

Včerajšia Téma dňa s Eduardom Chmelárom na TA3 bola fakt tvrdá.

Súhlasím s tým čo napísal:

Niektorí z vás mi písali, že dnešná Téma bola tvrdá. Nemyslím si to.
Ak potrebujete odvahu na to, aby ste povedali pravdu, niečo so spoločnosťou nie je v poriadku.
Mám obavy z toho, čo v najbližších hodinách až dňoch chystá Rusko. Ale varoval som pred tým.
Tie kroky sú také predvídateľné, že len pomätení ľudia môžu provokovať jadrovú veľmoc, mysliac si, že je už vyčerpaná a zahnaná do kúta.
Isté je len to, že to bude niečo strašné, lebo o chystaných útokoch už Kremeľ informoval Biely dom a ruské ministerstvo zahraničných vecí vyzvalo diplomatov, aby opustili Kyjev.

https://www.youtube.com/watch?v=LCDD5qcr4Mo

podcast:
https://www.ta3.com/clanok/1051571/tema ... h-dekretov

[MiBi]

Ja zase verim, ze sa myli, ako sa mylil pred 4 rokmi:

Eduard Chmelár (16. 2. 2022):
„Nielen fundovaným odborníkom, ale aj všetkým príčetným ľuďom je dávno jasné, že Rusko na Ukrajinu zaútočiť nechcelo a ani nechce. Tí, ktorí to tvrdili, sa dokonale strápnili, ale to nie sú ľudia, ktorí by boli schopní uznať chybu a ospravedlniť sa,“

Eduard Chmelár (22. 2. 2022):
„Som presvedčený, že Rusko neplánuje žiadny útok na Ukrajinu. Bolo by to šialenstvo a Putin nie je šialenec, aj keď sa ho tak geostratégovia karpatského typu pokúšajú vykresľovať.“

[jaroslav80]

Ja zase verim, ze sa myli, ako sa mylil pred 4 rokmi:

MiBi, ak by som sa ta tyzden pred unosom Madura opytal, ci si myslis, ze USA zautocia na Caracas, vystrielaju prezidentovu ochranku a unesu Madura s manzelkou do USA - tiez by si mi asi povedal, ze ci som sa zblaznil.
Alebo pred oboma utokmi na Iran, ak by som sa ta pytal ci a nakolko vela USA zautocia.

Hovori sa tomu "moment prekvapenia" a preto sa to vola momentom prekvapenia - ze vsetky vonkajsie informacie ktore sa daju zanalyzovat sa snazia nasvedcovat opaku. Napriklad prebiehajuce rokovanie iranskych a americkych diplomatov v Zeneve v prvy den americkej agresie.
A ak aj je jasne, ze nieco sa asi stane - zdaleka nie je jasne, co presne sa stane.

[MiBi]

No len teraz tento marxista prave naopak - strasi niecim strasnym - cim asi? Ze Rusko pouzije jadrove zbrane ?
Toto som od komunistov pocuval kazdy den a ako dieta som sa obaval, ze na nas ta Amerika tie jadrove bomby coskoro zhodi.

[jaroslav80]

Uvidime co sa stane, neodvazim sa tipovat. Nemam najmensiu predstavu.

Navrhujem aby EU ihned zastavila Zelenskemu financovanie aj municiu a aby sa Zelenskeho armada stiahla na zapadny breh Dnepra.
Zelensky nasledne moze kludne ostat vo zvysku Ukrajiny dozivotnym diktatorom, aj tak je ta krajina uz odpisana. Kto mal pod 50 rokov a stipku rozumu, uz davno sa odtial dostal prec. Volil by som radsej byt niekde v Ugande, nez poslednych 10 rokov na Ukrajine.

[MiBi]

Pozrel som si aj to video s tym marxistom na TA3, kde tvrdi:

Tak to najnebezpečnejšie je, že pridružený člen má právo na bezpečnostné garancie a to sa rovná priam vstupenke do priamej vojny s Ruskom. Článok 42 odsek sedem zmluvy o Európskej únii hovorí, že v prípade ozbrojenej akcie proti nejakému členovi sú všetky členské štáty povinné prísť mu na pomoc všetkými dostupnými prostriedkami.

Toto tvrdenie je nepravdivé a manipulatívne. Spája reálny článok zmluvy EÚ (ktorý ale platí len pre plných členov) s kategóriou „pridružených členov“, pre ktorých neplatí, s cieľom vyvolať strach z vtiahnutia do vojny.

článok 42, odsek 7 Zmluvy o Európskej únii. V prípade, ak sa členský štát stane na svojom území obeťou ozbrojenej agresie, toto ustanovenie od ostatných členských štátov vyžaduje, aby mu poskytli svoju pomoc v súlade s článkom 51 Charty Organizácie Spojených národov
Tá by mala byť v súlade so záväzkami, ktoré niektorým krajinám vyplývajú z ich členstva v NATO. Doložka výslovne nevyžaduje, aby bola táto pomoc vojenskej povahy.

https://www.aktuality.sk/clanok/EZcaYJv ... nu-obranu/

[JUGGLER]

Pozrel som si aj to video s tym marxistom na TA3, kde tvrdi:

Toto tvrdenie je nepravdivé a manipulatívne. Spája reálny článok zmluvy EÚ (ktorý ale platí len pre plných členov) s kategóriou „pridružených členov“, pre ktorých neplatí, s cieľom vyvolať strach z vtiahnutia do vojny.

V tomto prípade nemáš pravdu. Mýliť sa je ľudské.
Chmelár si preveruje veci. Neperlí ako Kallasová, ktorá dodatočne musí vysvetlovať, že to myslela ináč

Mám to potvrdené z viacerých zdrojov:

Merz navrhol, aby sa doložka o vzájomnej pomoci a obrane (článok 42 ods. 7 Zmluvy o EÚ) výnimočne a explicitne rozšírila aj na Ukrajinu v rámci tohto pridruženého štatútu. Tým by krajina získala tvrdé európske bezpečnostné záruky ešte pred plným vstupom do bloku.

Merz suggested that Ukraine fully align its foreign and security policy with the EU’s.
At the same time, member states should make a political commitment to apply the mutual assistance clause under Article 42(7) of the EU Treaty to Ukraine in order to create a substantial security guarantee.

[MiBi]

Mylila sa AI, ja som to dostatocne nepreveril, ano mas pravdu v tom liste sa hovori aj clanku 42.7

[JUGGLER]

Mylila sa AI, ja som to dostatocne nepreveril, ano mas pravdu v tom liste sa hovori aj clanku 42.7

Chmelár sa mýli v detailoch.
Povedal, že članok 42.7 je pre EU silnejšia garancia než článok 5 pri NATO.
Lebo z neho vyplýva povinnosť ostatných členov bojovať za člena EU, čo neukladá článok 5.
Ale práve v tomto prípade Merz navrhol bezpečnostnú klauzulu len na úrovni ,,politického záväzku,,.
Teda nejde o povinnosť všetkých, ale iba tých, čo sa k tomu zaviažu (asi nemecko, francúzsko, polsko).
V praxi by to bolo vtiahnutie vybraných krajín EU do vojny, čo je to isté, ale je to slabšie ako závezok krajín NATO.

Pre mňa z týchto informácii vyplýva iné zistenie.
USA zbytočne a účelovo provokovalo Rusov pozývaním UA do NATO, lpretože členstvo v EU je silnejšia bezpečnostná garancia.
Robili to napriek tomu, že spočiatku Nemci a Francúzi s členstvom v NATO nesúhlasili.
Plnohodnotné členstvo v EU je na takej úrovni akoby EU bola jeden štát. Ktoréhokolvek člena by Rusi napadli - bol by to útok na celú EU.
Čiže EU vôbec to NATO netreba. To je iba stav, že aj nečlenovia ako USA a Turecko sú členmi NATO.