1.pilier

[jogo]

Vieš Juggler, "ty o voze, ja o koze".
Ja píšem o špekulatívnych 1-osobových sro, ktoré nikoho nezamestnávajú a pracujú pre 1.firmu ako "zamestnanci" a ty o podnikateľoch, ktorí zamestnávajú ľudí.
To sú dva rozdielné svety a súhlasim, podnikateľ, ktorý zamestnáva viac ľudí nech neplatí odvody, ak nechce, lebo odvody už platia jeho zamestnanci.

[JUGGLER]

...podnikateľ, ktorý zamestnáva viac ľudí nech neplatí odvody, ak nechce, lebo odvody už platia jeho zamestnanci.

Prečo stále politikárčiš? To sú vzletné frázy ,,nech neplatí, ak nechce, lebo už platia zamestnanci,,.

Ja vôbec nerozlišujem. Práve naopak. Rozlišuješ ty, ked si napísal, že :

Pre mňa je podnikateľ človek, ktorý zamestnáva aspoň 4 ľudí=jedno plné auto montérov alebo stavbárov.
1-osobové sro a živnostníci sú založený v drvivej väčšine za účelom obchádzania odvodov, ktoré by ako zamestnanci platili.

Pre mňa je podnikateľ každý kto podniká. Hádam ti definíciu podnikania netreba vysvetlovať.
Či pritom zamestnáva niekoho, alebo nie, to ma vôbec nezaujíma. Vyjadrujem sa k plateniu odvodov podnikateľa.
To, že ty považuješ 1 osobovú sro a živnostníkov za kriminálnikov je pre mňa šok. Ale je to tvoja vec.
Prepáč, ale vôbec si nepochopil na čo vznikli živnosti. Ved je to absolútny základ, že živnosť živí jednu osobu.
Dokonca je blbosť a zbytočné riziko ked živnostník zamestnáva ľudí - pretože ručí za všetko svojím osobným majetkom.

Ja za seba končím debatu.

[jogo]

Prepáč, ale vôbec si nepochopil na čo vznikli živnosti. Ved je to absolútny základ, že živnosť živí jednu osobu.


Ja za seba končím debatu.

Myslím, že ty si nepochopil, na čo vznikli živnosti - aby ľudia ponúkali malé remeselné služby, malú výrobu alebo iné služby ľuďom a nie na obchádzanie platenia odvodov.

Ja tiež končím túto debatu.

[JUGGLER]

Dobrá odpoveď , ked si chodil do Nemecka pracovať nie ako zamestnanec , ale ako živnostník.
Ale aby si sa neškvaril sám, aj ja som kedysi v zahraničí ,,zamestnával,, 16 ľudí na živnosť.

[wladas]

Staci zdvihnut odvody na 25%.
Nikde nie je pevne dane, ze percentualna vyska musi byt nemenna.

Alebo zrusit presunut odvodov do 2. pilera a zrazu bude v 1.pilieri dostatok penazi.

A nebude nutne nic dotavat - kludne z neho mozeme spravit aj prebytkovy a dotovat z neho napr. zdravotnictvo a pod.

Najprv sa cast odvodov presmeruje do 2. piliera a potom sa cudujeme, ze v 1. chybaju peniaze.

Cize smahom ruky vyrazne zvysis odvodove zatazenie ktore uz teraz mame vysoke cize zvysis cenu prace. To sa sem novi zamestnavatelia budu hrnut ze si nohy dolamu

Zrusenim odvodu do 2.piliera len oddialis problem o 15r. A pritom prave 2. pilier je nastroj ktory ma postupne nahradit statny dochodok.

Otazne je co bude v buducnosti - ci nebudeme mat vsetci z 1P
len minimalne garantovane dochodky. S minimalnym rozdielom v zasluhovosti.
Aby z dochodku vyzili aj ti, co platili len minimalne alebo nizke odvody a 2P ani nemaju.

Najpr pises o ruseni odvodov do 2.piliera a teraz toto. Trocha protirecenie. Ano toto je ciel 2.piliera ale ak sa bude nanho stale siahat ako doteraz tak taky stav nenastane ani za 50r

Mne logika vraví, že najlepší pre štát sú podnikatelia, čo platia dane ( v našom prípade 25+7% ) a žiadne sociálne odvody (zdravotné musia platiť ), lebo na staré kolená vôbec nezaťažia štátny sociálny systém.
To znamená nulové výdavky štátu, len príjmy.

Nesuhlasim. Statny dochodok je ponziho schema ktora je aktualne na klesajucej krivke pomeru novych a starych clenov. Cize stat teraz POTREBUJE platicov aby mohol vyplacat aktualnych dochodcov.

Pravdu by si mal tak 30-40r dozadu.

[kixog47100]

Bud budeme “dotovat” 1P z inych odvodov tak ako dotetaz alebo ked nam to vadi tak mozeme spravit 1P “ziskovym” a znizit prispevky tam zkadial sa doteraz “dotuje”.
Jeden odvod zvysis a druhy znizis.

Odvody nie su pevne dane - aj DPH sa zvysuje, znizuje…

Su to spojene nadoby. Vsetky dane/odvody su v konecnom dosledku spolocne.

Tak ako aj v praci mas jeden plat alebo mas konsolidovany prijem z viacerych zdrojov. Ale nemas pevne dane, ze len toto je na stravu.
Sam sa podla potreby rozhodnes kolko na co minies.

Proste z jedneho rozpoctu sa financuje vsetko.
Presuvaju sa peniaze tam kde ich viac treba.

Precitaj si celu diskusiu - ja som reagoval na “statistcky” nezmysel o dotacii 1P.

[kixog47100]

Z 1P sa zobrali peniaze - ja netvrdim, ze to nie je spravne - aspon sa cast penazi neprezerie a zostane buducim dochodcom.

Zaroven tie peniaze v tom 1P chybaju a tak sa potom doplna z inych zdrojov.

Je to Win2Win riesenie.

[JUGGLER]

Nesuhlasim. Statny dochodok je ponziho schema ktora je aktualne na klesajucej krivke pomeru novych a starych clenov. Cize stat teraz POTREBUJE platicov aby mohol vyplacat aktualnych dochodcov.

Pravdu by si mal tak 30-40r dozadu.

Pravdu mám aj teraz, len mám iný prístup.
Občan by mal v prvom rade prevziať zodpovednosť sám za seba, nie spoliehať sa na štát.
Toto je dedičstvo socializmu, že ľudia počítajú s tým, že keď platia odvody, štát sa o nich v dôchodku postará.
To si mysleli aj gréci a dnes majú o 20 až 40% nižšie dôchodky.

V tom zmysle člen mojej rodiny (celý život podnikateľ), ktorý má dôchodkovú prognózu 420 + 200 za vzdelanie bude potrebovať od štátu cca 20 rokov financovania vo výške 150 000 € ( abstrahujme od inflácie, valorizácie atd ).

Druhý člen mojej rodiny, za ktorého zamestnávateľ lial vysoké odvody do diery zvanej SP ( tie odvody sú už dávno rozdané
iným - takže áno je to Ponzi ) zaťaží štát na budúcich 20 rokov sumou 432 000 € ).

V praxi pri oboch bude táto suma po valorizácii oveľa vyššia, ale v oboch prípadoch reálny dôchodok (vyjadrený v kúpnej sile) bude klesať !
Klesá už teraz (tým čo dostávajú) a bude klesať ešte viac ( z dôvodov že do ponzi bude pritekať menej peňazí a bude treba vyplácať viac ľudí + nie je vylúčená grécka cesta ).

Takže téza, že ľudia platťe aj ked nemusíte lebo štát vaše peniaze potrebuje je pekná a progresívna, ale toto nie
je preberanie zodpovednosti samého za seba.

V praktickom príklade člen mojej rodiny č.1 zaťaží štát v budúcnosti 3 x menej , len musí byť finančne gramotný, aby sa sám zabezpečil na dôchodok aspoň v takej výške ako člen č. 2.
To sa dá dosiahnúť tým, že v 2 pilieri bude po celý čas v indexovom fonde a budovaním vlastného 4 piliera.

Zároveň je táto situácia pre túto osobu MOTIVAČNÁ.
Motivuje ju budovať si vlastný dôchodok, tak ako sú motivovaní ľudia na Západe.

Osoba č 2 zaťaží štátny rozpočet sumou 432 000 € a nie je vôbec motivovaná aby mala vyšší dôchodok.

Naších predkov vychovali komunisti, že štát sa o nich postará. Terajšie sociálne vlády ich v tom utvrdzujú.
Američanov vychovala skúsenosť, že kedysi dôchodky ani neexistovali.
Kto nemal rezervy, pracoval do smrti, alebo predal dom.

Na záver perlička: aj ked sa náš dôchodkový systém zdá ako strašne zaťažujúci rozpočet ( vláda ho dotuje ročne zhruba 2-3 miliardami),
v reále ide na dôchodky 8,6% z HDP, kým v Grécku 16,4%, v Taliansku 15,5% a Francúzsku 14,6%.
Sme pod priemerom EU ktorý je 12,3%

[Trumpeta1978]

Podľa môjho možno naivného pohľadu netreba situáciu vidieť až tak pesimisticky. Technologický vývoj ide velmi rýchlo dopredu a o 10-15rokov kombinácia AI a pokročilej robotizácie dokáže generovať obrovské bohatstvo pre civilizáciu. Takže relativne nizky počet pracujucich ludi bude týmto do značnej miery kompenzovaný.