Ma zmysel v tejto dobe investovat ?

[oviak]

o investovani do akcii je tu popisane mnoho. Ale ked clovek pocuje ze zo 100 USD je 95 USD vytvorenych ako spekulativny kapital, pytam sa, ci ma vobec vyznam sa zamyslat na investovanim, ked penieze davame do financnej rulety a to doslovne. Ako zabava ok, ale ako seriozne investovanie za tychto podmienok velmi tazko.

[jonatanus]

o investovani do akcii je tu popisane mnoho. Ale ked clovek pocuje ze zo 100 USD je 95 USD vytvorenych ako spekulativny kapital, pytam sa, ci ma vobec vyznam sa zamyslat na investovanim, ked penieze davame do financnej rulety a to doslovne. Ako zabava ok, ale ako seriozne investovanie za tychto podmienok velmi tazko.

ako konkretne sa teba tyka/tebe vadi to ze 95% penazi je spekulativny kapital?

[oviak]

samozrejme ze mi to vadi. Objem derivatovych trhov dokopy je ak sa nemylim 55 bilionov USD. Nikto nevie co tento trh sposobi, pretoze struktura produktov je zlozita a cielom je spekulativne zarabanie penazi. Koniec koncov dokazom je sucasna kriza ktora vznikla koli derivatom odvodenych od HZL.

Pre normalneho sporitela, ktory napr. do fondov tlaci svoje peniaze a veri, ze z toho bude mat uzitok to nie moc potesujuci fakt.

[jonatanus]

mozes investovat aj na short (na pokles)...

[oviak]

ano mozem, ale nie o tom som chcel...chcel som poukazat na miliony ludi ktori si sporia/investuju na dochodok, dom, byt atd vo dobrej viere ze vo vzdialenej buducnosti nieco z toho budu mat. Len akosi ked sa pozriem na trhy s derivatami mi to pripada ako hazard a nie investovanie, ci toto vobec tito ludia takto vnimaju, ze si idu zaspekulovat so svojou buducnostou. Nikto ti nepovie ako to vypali, tak ako to nikto nepovedal pri sucasnej krize, potom uz bude pre mnohych ludi neskoro.

[Myk]

Máš pravdu, loňský rok hodně zamával s důvěrou drobných investorů ve finanční trhy. Kdo by před rokem 2008 věřil, že fondy peněžního trhu mohou jít do ztráty? No a vida, některé renomované dostaly zásahy pádem Lehmanů, Islandu, ale některé měly v portfoliu i americké HZL. HZL obecně pokládané za bezpečný produkt už tak bezpečné nejsou. Nemovitosti, považované skoro za statek, který může jen růst, jsou najednou padající trh. Dluhopisy jsou sice předražené, ale jejich rizikovost stoupá s astronomickým předlužováním států. A akcie? Tam asi rizikovost nevzrostla, tam byla rizikovost od začátku.

Deriváty s obavou o akcie podle mě nemají co dělat. Co může být problém jsou spíš velké peníze(ať již natištěné nebo před tím v panice stažené z trhů), které tečou do trhů ve snaze najít alespoň nějaké zhodnocení, když na bankovních účtech je zhodnocení mizerné.

Chápu, že jako investor nevíš, do čeho investovat. Já taky ne Zatím sedím skoro plně v cash. Trápí mě to stejně jako tebe, ale zatím to vidím jako nejrozumnější řešení, ale chce to sledovat a být připraven do něčeho investovat, až bude trochu jasněji. Ale zase se neukvapit

[JUGGLER]

Súhlasím s Oviakom.
Už v roku 2002 som písal, že mám obavy, že je koniec zlatých časov.
Mám na mysli takých časov, kedy ľudia po vzore Buffetta investovali a 30 rokov trhy rástli.
Odnekadiaľ som prevzal a potom stratil nádherný rozbor veľkých býčich cyklov, ktorý dokazoval, že aj bez špekulatívneho kapitálu môže pasívna investícia stagnovať, či prerábať 10-20 rokov.

A následne som vyjadril názor, že špekulatívny kapitál, hlavne hedge fondy, globalizácia a rozmach internetu zmení kapitálové trhy tak, že učebnicový investor nemusí mať vôbec šancu.

Nedávno sme boli svedkami čohosi nevídaného:

TAKMER DOŠLO KU TOTÁLNEHO KOLAPSU FINANČNÉHO SYSTÉMU

ČO BUDE ĎALEJ?

[jonatanus]

chvilu by som este pockal s tymi katastrofickymi scenarmi.. aj po 87 si mozno hovorili ze "burza skoncila" a potom prisli najlepsie roky - 90-te.

pokial bude rast ekonomika, budu rast aj akcie. preco by ekonomika rast nemala, alebo mala rast pomalsie? jediny dovod moze byt demograficka kriza.

su snad derivaty vacsia hrozba pre svet ako svetova vojna a problemy co sme mali v 20. storocii?


tento moj prispevok z 2007 traders.cz vypada teraz docela srandovne:

zmenil sa svet?

ked som si v poslednej dobe pozeral nejake historicke grafy alebo ekonomicke ukazovatele, zda sa jako by nam uz ziadne katastrofy nehrozili, napr. co sa stalo v usa za poslednych 20 rokov? ked neratame crash 1987, tak napr. deflacia alebo double digit inflacia nic, recesie take na pol dna maximalne, bublina okolo roku 2000 nemala tiez nake vyrazne ekonomicke dopady..

emerging markets idu posledne roky nenormalnym tempom, jak burza tak ekonomicky, cina, india, rusko, brazila alebo temer cela latinska amerika... stredna europa.. azia.. posledny "pruser" bol argentina 2002.. inac je vsade klud, vsetci sa maju dobre.. a to nehovoriac napriklad o nakej velkej vojne...

ale otazka je nakolko je to len docasna iluzia alebo skutocne vieme katastrofam predchadzat..

urcite sa napriklad usa vie vyhrabat z ekonomickych problemov rychlejsie jak inokedy, kriza 1929 sa asi tazko zopakuje, na druhej strane staci sa pozret do japonska a tam sa uz skoro 20 rokov nevedia poriadne vyhrabat z bubliny okolo roku 90.

centralne banky by uz mohli byt schopne zvladat inflaciu, ale su? a rast - fed vytlaci nove penaze za cenu inflacie, v zapadnej europe sa zase tesia z 0.1% rastu hdp a inflaciu maju aj tak..

ked porovname okolko sa za sto rokov napriklad zmenila medicina, alebo technologie, oproti tomu jaky pokrok sa dosiahol v ekonomii - to zas moc velka slava neni. prakticky mame te iste problemy, bubliny (aj ked je otazka ci sa da vobec nejak predchadzat bublinam), inflacia tak isto, v japonsku aj deflacia, v europe to zas s tym rastom neni velka slava.. a ten americky zazrak na dlh sa tiez moze zosypat tak, ze sa este budeme cudovat.

dozijeme sa este nakej poriadnej ekonomickej pohromy a s&p 500 p/e 7?

2007 to vyzeralo na "moc velky klud".. teraz kazdy vidi "strasnu pohromu dokonca zivota"

[jonatanus]

chyba je ze sa nenechalo vsetko skrachovat.. potom by si nake saskovanie s derivatmi vsetci dobre rozmysleli...

a okrem toho kde teda maju koncit te peniaze? co je to spekulativny kapital, peniaze na terminovanych uctoch, v podielovom fonde? kam maju ludia/firmy/staty investovat prebytocne peniaze?

[Lobista]

samozrejme ze mi to vadi. Objem derivatovych trhov dokopy je ak sa nemylim 55 bilionov USD. Nikto nevie co tento trh sposobi, pretoze struktura produktov je zlozita a cielom je spekulativne zarabanie penazi. Koniec koncov dokazom je sucasna kriza ktora vznikla koli derivatom odvodenych od HZL.

S tymi derivatmi to nie je az tak hrozne ako to znie. Minimalne 90% /presne cislo sa mi nechce teraz hladat / su obchody dealerov, ktore su uz vykompenzovane -- t.j. dealer co ma otvorenu long poziciu s jednym tak ma uz aj short s druhym, t.j. je market neutral, cize v pripade zmeny ceny podkladoveho aktiva ziadne straty nema. Tak je to napr. aj pri CDS. Cize vysledny payout bude menej nez 10% menovitej hodnoty.

Problem je ale s tym, ze vacsina derivatov je OTC, a teda aj ked je dealer market-neutral, tak ma stale riziko protistrany. Cize, keby sa to urobilo tak ako napisal Jonatanus a nechali by sme skrachovat Fannie, Freddie, AIG, Fortis, HRE, ABN a vsetku tu pakaz, tak by to stiahlo dole aj zdrave banky -- prakticky vsetky banky...

Btw, zda sa mi, ze HZL na Slovensku su nieco ine ako asset-backet securities v US... ale nie som si tym isty. Znasa pri slovenskych HZL v pripade nesplacania hypoteky ich kupujuci alebo banka? Lebo som pocul, ze banka musi v pripade zvysenia default rate vytvarat nejake dodatocne rezervy na hypoteky aj ked emitovala HZL. Ale neviem, v HZL na Slovensku sa moc nevyznam. Robil s tym niekto?

[Myk]

Podle mě jsou HZL klasické dluhopisy, jediný rozdíl je, že je vydává hypoteční banka a ta má nějaká pravidla na to, do jaké výše může peníze z emise použít na úvěrování nemovitostí a na nic jiného. Aspoň v ČR to tak standardně funguje. Banky emitují vždy velké emise v objemu miliard a pak poskytují ze získaných peněz jednotlivé úvěry. Držitel HZL určitě nemá se svým HZL vztah k riziku konkrétního aktiva, ale pokud se hypoteční bance pokazí portfolio hypotečních úvěrů, tak to může pocítit i držitel HZL.

[Myk]

to Jonnatanus:

Rozhodně nešlo nechat všechno zkrachovat. Byla chyba, že nechali zkrachovat Lehmany, někteří členové FEDu už to opatrně přiznali. Jsem přesvědčený, že už by to znovu nedovolili.
Honzajs už někde dával odkaz na to, že po pádu Lehmanů byl americký finanční systém před totálním kolapsem.

[jonatanus]

Rozhodně nešlo nechat všechno zkrachovat. Byla chyba, že nechali zkrachovat Lehmany, někteří členové FEDu už to opatrně přiznali. Jsem přesvědčený, že už by to znovu nedovolili.
Honzajs už někde dával odkaz na to, že po pádu Lehmanů byl americký finanční systém před totálním kolapsem.

ked moja firma skrachuje bude ma niekdo zachranovat? nebude..
a je hodne drze ze te banky ako gs si teraz vyplacaju miliardy na odmenach, keby stat nezasiahol, vyplacali by si ledatak podporu na urade prace..

z kratkodobeho hladiska by to bolo urcite horsie, ale z dlhodobeho hladiska mozno ani ne.. a ked to niekdo posral, tak ma za to niest zodpovednost.. kdo teraz zatoto nesie zodpovednost?

[Myk]

Morální hledisko je jasné, ale realita je trošku jiná. V týdnu po pádu LEHmanů vybírali Američané 500 miliard cash denně. Banky se nestíhaly zavážet bankovkama, v podstatě na to doplatil asi i Washington Mutual. Pomohlo až zvýšení státních záruk a výběry hotovosti se zpomalily.

Kdyby nechali padnout další banky, tak se run banky rozběhl znovu a stejně jako v 30-tých letech by popadala většina bank. Na rodíl od 30-tých let je finančnictví podstatně více globalizované (i drobní spořitelé v čechách přišli ve fondu peněžního trhu Sporoinves o několik set milionů Kč, které držel fond v dluhopisech Lehmanů), takže by padaly banky po celém světě.
Důsledek?
Ztráta úspor domácností, ztráta úspor firem. V podstatě by se rodaly karty znovu, akorát by záleželo na tom, kdo měl jaké štěstí, kde zrovna měl uložené peníze. Firma, které by zůstaly velké zásoby by na tom byla lépe, než firma, která měla v bance připravenou cash na investici do nové výrobní linky. Velká část obyvatelstva by přišlo o úspory, zbytek by relativně zbohatnul a to jen proto, že náhodou něměli peníze v bance, ale v nemovitosti nebo ve zlatě.
To by podle tebe bylo spravedlivější?

Mimochodem, ten scénář je přesně to, co se stalo v 30-tých letech. To obyvatelstvo, které přišlo o úspory se s tím nechtělo smířit a volilo každého, kdo jim slíbil, že dostanou peníze zpátky. U nás třeba Henlajna (bohatí Němci ze Sudet ztratili dost velkou část majetku při pádu Creditanstaldt, která už z dob Rakouska byla populární bankou), u sousedů Hitlera. Dál už to asi znáte.

[Lobista]

ked moja firma skrachuje bude ma niekdo zachranovat? nebude..
a je hodne drze ze te banky ako gs si teraz vyplacaju miliardy na odmenach, keby stat nezasiahol, vyplacali by si ledatak podporu na urade prace..

Ked zamestnavas dokopy 5 ludi tak asi nikto. Keby si ich zamestnaval 5000, tak o tom bude vlada uvazovat. Ak 20 000, tak Ta zachrania aj keby neviemco. Teda aspon u nas.

Btw, nie je pravda, ze na banky nikto nedoplatil. Zober si vlastnikov akcii bank ako Ladis, ti prisli o podstatnu cast penazi. Vrcholovy management drzal akcie urcite tiez, akurat je otazne, ci ich stihol predat alebo nie este pred padom. A kopa bankarov bola prepustena, takze ani ti nezostali bez trestu . Akurat je pravda, ze ten trest je pomerne velice mierny.

[jonatanus]

To by podle tebe bylo spravedlivější?

bolo, pretoze by to bolo ako prirodna katastrofa a ta neni spravodliva alebo nespravodliva..

netvrdim ze by bolo fantasticke keby koli tomu pol zemegule prisla ouspory, ale z dlhodobeho hladiska by to mozno bolo lepsie..

aku ma dneska motivaciu clovek v gs menej riskovat ako pred krizou? uplne ziadnu...

potom bude oviak plakat ze nemoze investovat lebo sa boji ze sa to zase zosype..

[jonatanus]

ale inac mate samozrejme pravdu, nechcem to zas tahat do extremu len ma totalne serie jak si gs nadeli miliardy a potom si este zakazu vianocny vecierok aby radsej neprovokovali ludi.. to mi fakt pripada jakoze "radsej budme ticho nech to ti idioti nevidia..."

a urcite bola moznost jak to vyriesit spravodlivejsie - vacsi dopad pre banky bez extra vacsieho dopadu pre zvysok zemegule.

[kubik]

Jonatanus píše:
ropa.. bola nedavno $30.. a tym skoncili vsetky teto prupovidky o peak oil na dobu neurcitu..
žádný konec neexistuje,zdroje jsou omezené a nebudou a nejsou pro všechny,máme štěstí,že patříme zatím do té štastnější skupiny,ale jak dlouho?

rast ekonomiky je zalozeny hlavne na technologickom pokroku a ten sa nema najmensi dovod spomalovat.. su ludia sprostejsi? (sice su, ale ne preto ze by bolo menej mudrych, len je viacej tych menej-mudrych)
tady stebou zase nemohu souhlasit,růst je daný právě dostupností zdrojů energií,jak zdroje dojdou,růst se zastaví,naše společnost se nachází ve stadiu kvasinek v misce,kde bylo trochu cukr. roztoku a pět minut před tím,než všechen dojde,tak se radují jak je vše fajn a vesele se množí...

Moje vize je taková,že nyní ještě nejsou signály že ropa dochází,usa a eu se trochu rozjedou,ale asie odčerpává daleko více energií než v minulosti,t.j se ekonomika zvýší a jak dosáhne spotřeba energií nějakou mez,že se prostě v ten den,týden,měsíc už více ropy nepodaří vytěžit,tak se bude krize opakovat a tak dokola.

[Honzajs]

to Jonnatanus:

Rozhodně nešlo nechat všechno zkrachovat. Byla chyba, že nechali zkrachovat Lehmany, někteří členové FEDu už to opatrně přiznali. Jsem přesvědčený, že už by to znovu nedovolili.
Honzajs už někde dával odkaz na to, že po pádu Lehmanů byl americký finanční systém před totálním kolapsem.

Nejen to. Pokud si pamatuji, tak jeden den probíhal stamiliardový run na fondy peněžního trhu. Tehdy byl prý systém od kolapsu asi 2-3 hodiny. Problém je v tom, že systém se nijak výrazně nezměnil. Léčí důsledky, nikoliv příčinu.

Pokud toto "byla" největší krize za posledních 70-80 let, tak další minimálně srovnatelná přijde do 5 let.

Minulý čas ale stále nemohu použít. Minulý čas použiji, pokud se nic nepřihodí v roce 2010 - ani kreditky, Alt-A nebo komerční hypotéky nebo něco podobného. Potom budu ochoten prohlásit tuto krizi za ukončenou.

[jonatanus]

Problém je v tom, že systém se nijak výrazně nezměnil. Léčí důsledky, nikoliv příčinu.

ako by sa podla teba mala riesit pricina?

[Honzajs]

ako by sa podla teba mala riesit pricina?

Krok 1 bych obnovil Glass-Steagall Act, omezit možnosti bank spekulovat
Komerčním bankám bych zvedl sazbu povinných minimálních rezerv a trval na dodržování
Uzákonil nedeficitní rozpočet a zakázal centrální bance kupovat vládní bondy vlastní země

[JUGGLER]

Vyvodil by som politickú zodpovednosť.

Politici sú ľudia, ktorí nič nevedia, ale o všetkom chcú rozhodovať.

Tí istí ľudia, čo zavinili krízu teraz vravia čo ďalej.

Za nanebezpečnejší fenomén považujem heslo ,,too big to fail,,.
,,príliš veľké na to , aby to mohlo skrachovať,,...

To je začiatok konca voľného trhu...

Tam by som začal ozdravovať trh.

Reguláciou kolosov.

Načo sú nám kolosy, ktoré strácajú nad sebou kontrolu a môžu spôsobiť kolaps finančného systému?

[janpetr]

Přesně tak. Jediné, co se ti velcí z krize naučí, je zůstat "too big to fail" a mohou si dělat v podstatě cokoliv...

Už delší dobu si myslím, že by tu pomohlo stanovení určité maximální hranice velikosti firmy. Samozřejmě, že by to nepomohlo v případě, že by více bank jednalo ve shodě, ale i tak by exemplární krach některé z nich rozhýbal ty ostatní...

[oviak]

no transnacionali su problem sam o sebe...
myslim ze to povedal aj Stanek, ze urcitym riesenim by bola Tobinova dan ktora zdanuje financne toky medzi krajinami, aby si ich nadnarodne korporacie ci banky neprelievali zlava do prava ako im vyhovuje a nespekulovali....len to je politicky nepriechodne

K fina. systemu. Urcite by som zrusil SFR a centralnu banku ako monopolny subjekt ktory stanovuje urokove sadzby.

Ak sa vratim k povodnej teme. Povedzte dnes cloveku ako financny poradca, ze celosvetovy fin. system je (podla mojho nazoru) za sucasnych podmienok cisty hazard a tvrdit, ze za 30 rokov tam bude mat XY penazi je prinajmensom velmi velmi odvazne.

[jonatanus]

Ak sa vratim k povodnej teme. Povedzte dnes cloveku ako financny poradca, ze celosvetovy fin. system je (podla mojho nazoru) za sucasnych podmienok cisty hazard a tvrdit, ze za 30 rokov tam bude mat XY penazi je prinajmensom velmi velmi odvazne.

ked das prachy na terminovany ucet tak tam budes mat za 30 rokov inflation-adjusted hovno (zozere ti ho inflacia). ked ich das do akcii, tak tam budes mat realne hovno, mozno 2..
http://ako-investovat.sk/index.php/zaci ... e-do-akcii" onclick="window.open(this.href);return false;

furt lepsie jak to inflation-adjusted hovno..

[oviak]

"ked das prachy na terminovany ucet tak tam budes mat za 30 rokov inflation-adjusted hovno (zozere ti ho inflacia). ked ich das do akcii, tak tam budes mat realne hovno, mozno 2.."

prva vec, no vsak prave preto sa pytam ci to ma pre normalneho cloveka vobec zmysel, ci nie je lepsie hladat ine alternativy. Napr. znizit nakladovost buduceho zivota zateplovanim, kupou tepelneho cerpadla atd, orientovat sa tymto smerom. Kazdy taku moznost nema, ale ludia by mali skor rozmyslat v takychto tendenciach a nie ako sa pripravovat na buducnost cisto investovanim. Docasne to hodit do rizikovo primeranych fondov, ale priebezne za to kupovat fyzicke veci ktore sa im nevyparia ako peniaze vo fondoch. Mam pocit ze vacsina ludi si tieto veci neuvedomuje a spoliehaju sa na to, ze tie penieze tam budu mat.

druha vec, preco vobec taky system mame a k comu nam je ??? Hlasy o zmene samotnych zakladov fin. systemu su velmi ojedinele a ako povedal honzajs: liecia sa dosledky nie priciny problemu. Fin. system sa principialne vobec nezmenil a je len otazkou casu kedy sa problemy zopakuju.

[jonatanus]

lenze zateplovanim si zrovna nenasporis na dochodok.. z coho budes zit na dochodku? spravis si zahradku, policko kde budes mat psenicu, budes si piect chleba, chovat kozy a pestovat pomarance?


no a co ked bude dalsia kriza? kolko ich bolo za poslednych 100 rokov.. a preco by teraz malo byt zrazu nejake extremne riziko? bola prva svetova vojna, velka hospodarska kriza, druha svetova vojna, atd... a ty sa bojis o nake derivaty.. furt bude nieco.. a mozes
1. vsetky peniaze rovno minat
2. odkladat ich do vankusa
3. dat ich na terminovany ucet
4. alebo ich nejak investovat.. padnu akcie, padnu ceny nehnutelnosti, padnu ceny komodit...

co chces pocut? pre normalneho cloveka co chodi do roboty a chce si nasporit nake prachy je najlepsia moznost pravidelne pchat peniaze do akcii, pokial ma dostatocne dlhy investicny horizont. v tom clanku mas vsetky historicke rozsahy vynosov na 20, 30 a 40 rocnom horizonte.. (akorat pozeram ze tam niektore grafy chybaju) na 40 rocnom horizonte (s dividendami) si mohol zacat investovat hocikde, skoncil by si v pluse. a neviem preco zrovna teraz by malo byt vacsie riziko kolapsov jako pred 100 rokmi..

vobec by som to nevidel tak pesimisticky..

[oviak]

zateplovanim si usetrim zivotne naklady a mam k dispozicii viac penazi mesacne to je jasne.

co chcem pocut ? ze dnes je situacia investovania do akcii ina a rizikovejsia ako pred 100, ci 5O rokmi. Vacsie riziko kolapsov tu je napriklad koli zmenam v strukture financneho systemu, nemame komoditny standard, penieze sa tlacia bez obmedzeni, su tu derivaty v obrovskom objeme a to su diametralne odlisne podmienky ako boli v minulosti. Je snad jasne ze system sa zmenil a je ovela rizikovejsi z hladiska investovania do fin. produktov. Vojnu neriesim...

[jonatanus]

co chcem pocut ? ze dnes je situacia investovania do akcii ina a rizikovejsia ako pred 100, ci 5O rokmi.

ne, neni. su napriklad omnoho mensie geopoliticke rizika.. tusis vobec na jakej urovni bola ekonomia (veda) pred krizou 1929? 19. oktobra 87 padla burza vyse 20% za DEN.. vtedy by si si urcite povedal ze nikdy vzivote uz nedas peniaze do akcii... a vtedy zacal najlepsi bull market v historii... atd.

NE NENI

[oviak]

vporiadku, ty mas svoj nazor, ja mam svoj nazor. Ak si odmyslim ine faktory, podla mna je rizikovost jednoznacne vyssia.

Ja viem, ze veda sa preklopila do financneho businessu cez nadherne vedecke a zlozite derivaty, ktore dnes sposobily to co sposobili a nikto nevie co sa este stane. Jednoducho tu mas min. o 2 rizika naviac, ktore tu pred tym neboli.

[jonatanus]

Ak si odmyslim ine faktory, podla mna je rizikovost jednoznacne vyssia.

proste to tak neni. 87 sa zrubala burza 22% za den. dneska sa to stat nemoze.
29 bola kriza ktoru nikdo netusil ako treba riesit. dneska mame za sebou kopu kriz a aspon trocha ponatia co treba robit.
boli 2 svetove vojny. dneska je riziko svetovej vojny velmi nizke.
atd.

Ja viem, ze veda sa preklopila do financneho businessu cez nadherne vedecke a zlozite derivaty, ktore dnes sposobily to co sposobili a nikto nevie co sa este stane. Jednoducho tu mas min. o 2 rizika naviac, ktore tu pred tym neboli.

to sa zase sakramensky pleties. v 29 sa nakupovali akcie na paku 1:10!!! o co to je ine jak dneska derivaty?

[Lobista]

Ja viem, ze veda sa preklopila do financneho businessu cez nadherne vedecke a zlozite derivaty, ktore dnes sposobily to co sposobili a nikto nevie co sa este stane. Jednoducho tu mas min. o 2 rizika naviac, ktore tu pred tym neboli.

To nesposobili derivaty, ale zle nastavene kompenzacne systemy skombinovane s prirodzenou nenazranostou bankarov . Btw, napr. take klasicke subprime CDO sa povazuje za fixed income nastroj rovnako ako dlhopis, nie za derivat -- to len tak na okraj .

[oviak]

"29 bola kriza ktoru nikdo netusil ako treba riesit. dneska mame za sebou kopu kriz a aspon trocha ponatia co treba robit.
boli 2 svetove vojny. dneska je riziko svetovej vojny velmi nizke"

ano, vidim ako sa riesi ta dnesna kriza, nic dobreho to do buducna nevesti, co je problem zmeny fin. systemu po vzniku investicnych bank a zrusenia zlateho standardu.


"to sa zase sakramensky pleties. v 29 sa nakupovali akcie na paku 1:10!!! o co to je ine jak dneska derivaty?"

ine je to v tom, ze objem tychto derivatov je ovela vacsi, co je problem nafukovania penazi. Nehovorim ze tento problem tu nebol v 29., ale nie v takom rozmere ako tomu je dnes.

Inak povedane, system je chory vo svojej podstate a problemy sa nabaluju a riziko rastie.

To sa mozme hadat do nekonecna ktory faktor ma vacsiu vahu, to nema zmysel.

[jonatanus]

ano, vidim ako sa riesi ta dnesna kriza, nic dobreho to do buducna nevesti, co je problem zmeny fin. systemu po vzniku investicnych bank a zrusenia zlateho standardu.

bud bude ekonomika rast pomalsie a budu aj mensie poklesy alebo bude rast rychlejsie a budu aj vacsie poklesy. mozes si vybrat jedno z toho.

ine je to v tom, ze objem tychto derivatov je nedmerne vacsi, co je problem nafukovania penazi. Nehovorim ze tento problem tu nebol v 29., ale nie v takom rozmere ako tomu je dnes.

toto co mame teraz je uplna komedia voci tomu co bolo v 29.
na burze vyskakovali ludia z okna.. zisti si o tom nieco

Inak povedane, system je chory vo svojej podstate a problemy sa nabaluju a riziko rastie.

oproti 1929 sme natom milion krat lepsie. te 3 veci co spominal honzajs (co by sa mali spravit) su v podstate kozmeticke upravy, to neni ziadna radikalna zmena systemu..

[oviak]

"toto co mame teraz je uplna komedia voci tomu co bolo v 29.
na burze vyskakovali ludia z okna.. zisti si o tom nieco "

ano, lebo dnes sa kriza riesila inak na ukor predlzovania agonie. Keby to nechali padnut ako si povedal, mozno by aj ludia skakali z okien....

zmeny ktore navrhujem nie su kozmeticke ale zasadne a vecou zdraveho rozumu. Minimalne ak sa bavime o SFR.

[jonatanus]

ano, lebo dnes sa kriza riesila inak na ukor predlzovania agonie.

to sa uvidi... mozno sa to podarilo vyriesit a mozno ne. zatial je to ale pidi-krizicka

zmeny ktore navrhujem nie su kozmeticke ale zasadne a vecou zdraveho rozumu. Minimalne ak sa bavime o SFR.

ty si jak ten k. blaha.. chces mat male riziko (socialne istoty) a vysoky rast.. len to jaksik nejde.. chces rast hdp 1% rocne?

a vobec nesu vecou zdraveho rozumu.. je bernanke imbecil? ked pred krizou znizoval uroky, vsetci sme nadavali co je to za debila, bude inflacia, atd.. a ukazalo sa prekvapivo ze my idioti kybicujuci za pocitacom sme o tom vedeli hovno a on spravil najlepsie co vtedy mohol.. teraz zase vsetci idioti doma za pocitacom vedia ze bernanke je idiot.. to sa ukaze...

kazdy je najvacsi odbornik na futbal a monetarnu politiku...

preco teda nehovori kazdy ekonom aby sme sa vratili k zlatemu standardu a zrusili SFR, atd? lebo su vsetci sprostejsi ako ty?

[filip glasa]

Napr. znizit nakladovost buduceho zivota zateplovanim, kupou tepelneho cerpadla atd, orientovat sa tymto smerom.

kúp si tepelné čerpadlo s návratnosťou 30 rokov a životnosťou 28 rokov, s tým že za 15 rokov dáš do servisu ešte asi tak 1/3 počiatočných nákladov. A dorazí ťa to, že o 8 rokov budú tepelné čepadlá a polovicu lacnejšie, lepšie, účinnejšie a kvalitnejšie.
Čiže tiež na hovno investícia.

Keď cceš počuť riešenie na každú situáciu, ktorá nastane, tak sa vyber týmto smerom:
http://relax.lidovky.cz/uspesny-podnika ... avosti_vsl" onclick="window.open(this.href);return false;



mimochodom Staněk by nebol moc rád, keby vedel, že flirtuješ s rakušákmi

[Honzajs]

Smysl investovat má, ale se zamícháním přístupu tradera. Žádné "Buy and Forget" strategie, investice na desítky let bez aktivních zásahů.
Já se obávám jednoho - 30. létům se říká "Great Depression", tak aby období 2007 - ? nebylo "Greater Depression".

[seven]

ja si myslim, ze jedine, preco sa to nezda horsie ako v 29 je internet. Nebolo vidiet navonok ake obrovske mnozstvo ludi vyberalo v UK a v USA prachy z fondov a bank cez internet banking a pod. Keby tí vsetci stali pred bankami fyzicky, tak by si videl aka panika by nastala... V 29 vsetci stali na uliciach, nesedeli doma pri pc.
Okrem toho o co je na tom dnes clovek lepsie ked ma napr. na ucte minus 100.000 EUR(hypo) od cloveka ktory v 29 nemal nic (=0 usd) po krachu na burze?

vobec nevylucujem scenar na najblizsich 20 rokov a la Japan od 1990-2010
http://finance.yahoo.com/q/bc?s=%5EN225 ... z=m&q=l&c=" onclick="window.open(this.href);return false;

[jonatanus]

hlavny rozdiel 29 vs 08: