Akcie - Nováčik

[slimak]

Julio je podrivac a hnup.

[JuliusCaesar]

Takze Juggler je podvodnik, na burze preraba a peniaze na zivobytie mu davaju rodicia?

Tvoj príspevok sám dokumentuje Tvoju úroveň ...

Bolo tu hovorené o konštruktívnej diskusii. Ale vidím, že to nie je možné ...

Prajem vám, aby ste zhodnocovali vaše tradingové účty o stovky percent ročne ...

[jaroslav80]

Tak tu Jugglerovu knihu Akcie a burza si asi radsej nekupim...

[radvan]

Tvoj príspevok sám dokumentuje Tvoju úroveň ...

Bolo tu hovorené o konštruktívnej diskusii. Ale vidím, že to nie je možné ...

Prajem vám, aby ste zhodnocovali vaše tradingové účty o stovky percent ročne ...

som si presiel diskusiu dozadu, teraz trosku lutujem, ze som sa do toho zapojil ... uz sa podla mna mozme prestat chytat za slovicka, kedze sme zaviedli diskusiu trochu mimo point (mozno by to bolo dobre rozsekat) ...

da sa zhodnotit kapital tradingom cez 100% rocne? ... da ... myslim, ze o toto tu juggovi islo ...

[Rado]

Julo, ale tvojim prvým príspevkom, ktorý si môžeš pozrieť, si hneď zaradil Jugglera na stupídnu úroveň. To bolo fakt konštruktívne. Ak na niekoho zaútočíš, tak čakáš, že bude v pohode komunikovať? A aj keď nie som trader, tak ti ďakujem za prianie stoviek percent ročne. Časť isto venujem na dobrú vec.

[slimak]

Pre mna je pochopitelne - kto sa tym zivy. Podnikanim na burze , ze minimalne 20-40% ci aj 100% musi dosahovat inak neprezije. Ak ma kapital aj 50 000. S 20% neprezije. Ja by som bol velmi rad keby som mal take vynosy. Ako na prilepsenie. Ale mne by ani 20% pri 50 000 nestacili - prezil by som - ale co ked na rok bude strata? Preto ti ludia musia dosahovat viac. Ak nie tak niesu.

[JuliusCaesar]

Páči sa mi, ako ste si všetci pozreli svoje výsledky a teraz svorne podporujete myšlienku zhodnotenia účtu tradera o stovky percent ročne.

Nepochybne všetci dosahujete toto zhodnotenie. Veď je to také jednoduché. Keď to tvrdí váš guru, tak to predsa tak musí byť.

Stále hovorím to isté. „Tlachať“ o zhodnotení o stovky percent ročne je mimo misu. Od samého začiatku nehovorím nič iné. Nájde sa konečne jeden reálne uvažujúci človek?

[slimak]

Ano hnupe davaju to 5% - ved to ani na socialne davky nevyjde.

[JUGGLER]

Myslim ze jogo a radvan Jugglerov priklad zle vypocitali. Ich vypocet by bol spravny keby Juggler kapital na konci roka nechal na ucte a pokracoval by s nim. Lenze Juggler ak prvy rok zarobil 100K - tak 100k vybral a dalsi rok zacinal zase len so 100k. A treti dokonca len so 70k ... lebo z tych 100k z druheho roka 30k stratil. Takze to vypocet komplikuje.

Vypočítali to dobre. Tí dvaja sa vo výpočtoch nikdy nemýlia. Myslím to vážne.

....majme tradera, co zacne s kapitalom 100k a kazdy rok zarobi 50k (50%), ktore nasledne vytiahne na konci roka von ... aritmeticky priemer ma sice 50% rocne, ale realne za tych 10 rokov zarobil/vytiahol 500k z 100k uctu a geometricky je to (600/100)^(1/10)-1 = 19.6% ... teda 50% rocny vynos sa scvrkol na 19.6% rocne ...

Výpočet som pochopil, len ho v praxi nepoužívam a nebudem používať. Lebo keď 10 x po sebe urobím +50% p.a. a zisk vyberám, tak žiadny bežný človek nepochopí, že moje ročné zhodnotenie môže byť 19,6%.
Prisahám, že som za 12 rokov nestretol človeka, ktorý by sa so mnou bavil o zhodnocovaní v tradingu cez geometrické vyjadrenie.

K Tebe Jaroslav mám jednu pripomienku. Si to ty dúfam, čo si mi písal v mailoch o svojích trejderských pokusoch na XTB, kde ti kapitál narástol o 100% za tri dni a potom si aj tak všetko prešustroval v priebehu pár mesiacov. Vravel som ti vtedy, že to nemôže skončiť inak, lebo sa svojím riadením rizika pokúšaš v ročnom vyjadrení o desaťtisíce % a nemáš edge. Nejak si to vtedy nevedel pochopiť a zrazu ti je 100-200% veľa.

All: v živote by som nepísal o stovkách %, keby som niekoľkokrát nezhodnotil účet o stovky %.
Raz sa mi podarilo 933% p.a. , druhýkrát o +487% a prvé tri roky som sa zhodnocoval raritne medzi 120 až 300%. Išlo síce o účty rádovo v tisíckách dolároch, ale boli to real prachy a real trejdy, takže to isté by som spravil s dvomi nulami navyše, ak by som začínal ako boháč.

Mrzí ma ,že sa debata zvrhla, zvlášť preto, že sa snažím písať objektívne a podkladať všetko faktami. Dosť mi to pokazilo deň. Nestojí to zato.
Zvykol som každý mesiac dávať pár eúr jednému bezdomovcovi - kalike a on mi v poslednej dobe začal nadránom vyzváňať a budiť celú rodinu. Tomu hovorím ,,za dobrotu na žobrotu,,. Aj s tejto debaty mám taký pocit.

A propo, práve teraz sa mi ozval cez icq kolega. Píše: ,,keď sa hádaš s tým človekom, že neide zhodnotiť účet o stovky % ročne, tak ja som v období 10/2005-10/2007 zhodnotil účet 10x, čo je pri zloženom úročení +200%,,. K tomu dodávam iba toľko, že viem, že je to stopercentná pravda a viem, že ten človek nikdy neobchodoval účet s menej ako 25K.

Ospravedľňujem sa za plamene. Zvlášť naším bankárom. S pokecom si preto dám na čas pauzu. Nejaké trejdy, či tipy však nahlásim.

Dobrú noc.

[slimak]

V podnikani sa to len scita. Priklad ja som kupil vo firme podiel, a uz 10 rokov(prve roky boli slabsie) mam tam rocne 200 percent. To ma zivi. V II.pilieri som zarobil(tohto roku) 6 - 7 percent a na volbach pri stavke som zarobil asi 100 percent.
V stavebnej mam 3 percenta.

Ja len tak pre srandu. tych prvych 200 percent si neviete overit. II.pilier som zverejnil vstup a vystup, stavku na volby som tu iste dal, a stavebna je jasna.

Stavebna je jasna ked na 2% uroku mam 2X lomeno 100 a premii 1,5 lomeno 100 x ze asi 3X mam v cistom. 3 percenta.

resp. jednoduchcsie stavebnu. Ak viem ze na urokoch 2% mam tolko a na premii tolko. Viem kolko je to celkovo. Este posporim aj na rok. ma byt na premii 11,5%

[jaroslav80]

K Tebe Jaroslav mám jednu pripomienku. Si to ty dúfam, čo si mi písal v mailoch o svojích trejderských pokusoch na XTB, kde ti kapitál narástol o 100% za tri dni a potom si aj tak všetko prešustroval v priebehu pár mesiacov. Vravel som ti vtedy, že to nemôže skončiť inak, lebo sa svojím riadením rizika pokúšaš v ročnom vyjadrení o desaťtisíce % a nemáš edge. Nejak si to vtedy nevedel pochopiť a zrazu ti je 100-200% veľa.

No tak mne sa raz podarilo pri poklese uctu na 70 EUR vyhrabat sa znovu behom 1-2 dni na 550 EUR a potom padnut behom 1-2 tyzdnov na 33 EUR. V XTB ti dovolia otvorit forexovy obchod s pakou 1:100 ale margin call ti ho zavrie az pri pake 1:300. Cize pri otvorenom obchode s hodnotou 10000 EUR ti to margin-call zavrie az pri poklese uctu na 33 EUR. Ved pri pake 1:100 zhodnotenie zo 100 EUR na 300 EUR (tri za sebou iduce win obchody zo SL=TP=100 EUR) by zvladla statisticky 1 z 8 cvicenych opic ktore by boli naucene odkliknut 3 nahodne prikazy.

Urobit za rok 1000 obchodov pricom v kazdom je riskovanych aspon 2% z uctu a byt na konci v pluse ... to je statisticky uz ovela nizsia pravdepodobnost - ale tiez nejaka.

Kedysi si casto pripominal ze len jeden zo 100 ludi co zacnu s tradingom budu vo vyraznom pluse aj po rokoch ... 10 zo 100 bude v miernom pluse (jednotky az desiatky % p.a.) a 90% z nich skonci na nule. (-99% zo vsetkeho co do toho vlozili). Ved to je logicke, tito sa musia poskladat na zisky tych zvysnych plus na poplatky pre brokerov. A pritom tradingu vsetci obetuju vela casu, energie a nervov. To by bolo dobre novacikom pripominat vzdy ked sa im povie veta o potencialnych stovkach % p.a. a nim sa rozziaria ocka ze za par kliknuti mysou dostanu 5 nasobok toho co vlozia.

[filip glasa]

Juggler, slimak, tilbur atd.: - poznať rozdiel medzi zloženým a jednoduchým úročením (aritmetický vs. geometrický priemer) je absolútny základ. O tom sa tu naozaj nemusíme baviť.
To že tento veľmi jednoduchý koncept nechápe pomerne dosť traderov je podľa preto, lebo stále snívajú o (nemožných) výnosoch v stovkách % p.a. Ako náhle by si popočítali pár príkladov na túto tému, tak by sa im "otvorili oči" a zistili by, že sa celé roky snažia o nemožné.
Ono už aj desiatky % p.a. je hodne ťažké urobiť a podarí sa to pár ľuďom z tisíca.

Naozaj jediný možný koncept ako počítať výnosy je prepočítať ich za celú históriu p.a., geometrickým priemerom, zloženým úročením. Každý iný výpočet je pochybný z toho dôvodu, že ho používajú neseriózny predavači teplej vody. Jednoduché úročenie (aritmetický priemer výnosov), IRR a kopec ´dalších konceptov má zlé meno práve preto, že po poohýbajú a prekrútia rôzni podvodníci a takto skresľujú výsledky rôznych produktov a služieb. Dokonca aj banky to občas robia.
Preto takmer každý kto takýto výpočet použije, tak je hneď označený za podvodníka.
V zájume toho, aby vás brali ľudia serióznejšie, používajte radšej zložené úročenie.

Radvan aj jogo uviedol dosť príkladov.

Juggler - bohužial naozaj nerobíš 40-100% p.a. Robíš dajme tomu 40-100 % ale nie p.a. Preto že skratka p.a. označuje práve zložené úročenie. Ak ďalej započítaš tie stratové roky či si mal na začiatku a a minulý rok, ktorý bol slabší, tak sa ti to z tej 40% stiahne ešte nižšie. Ak to prepočítaš na p.a. (teda geometrický priemer) tak si povedzme niekde okolo 20% p.a. Čo je vynikajúci výsledok.

Za 20% p.a. sa nikto naozaj hambiť nemusí.

Poznámku o tom, že trader musí zisky vyberať, lebo z toho žije, a preto zisky nereinvestuje, tak to samozrejme beriem. A ak sa chce potom výnosmi porovnávať zo Sorosom, tak musí počítať výnos rovnakým spôsobom. A teda vypočítať si výnos ako pri zloženom úročení. A zrazu človek zistí, že tie stovky % a sú totálna kravina. A desiatky % zase len veľmi výnimočných.

Ešte jeden argument môže padnúť - ako to že sem tam niekto urobí v súťaži 10 000%? Jednoducho sa vždy nájde niekto, kto vyhrá športku, kto vyhrá v kasíne a kto v trading súťaži s reálnymi peniazmi urobí 5 000%. len si treba uvedomiť koľko je ľudí, koľkí tých 10 000% neurobili. A to už nebude merítko jeden z tisíc, ale trebars jeden z milióna.

Príroda proste nepustí. Na zemi nie je priestor na taký rast o akom sníva väčšina traderov.

[jaroslav80]

Preto že skratka p.a. označuje práve zložené úročenie.

Myslel som ze p.a. znamena "za rok" ... a teda aj banka ktora ma 3 rocny terminak a uroky vyplaca kazdy rok a dalsie rata len z povodneho vkladu - ze nie je podvodna. Proste p.a. nedefinuje ci budu uroky vyplacane rocne alebo ci budu reinvestovane - ale je to urcene inymi slovami na inom mieste zmluvy. (Si myslim)

[jogo]

Jeden nazorny priklad, preco nemozme porovnavat zlozene a jednoduche urocenie.
Dow Jones mal roku 1933 hodnotu tusim 41.22 a roku 2007 na vrchole mal 14164. Vynos bol 343-nasobok.
Ak vyratam vynos zlozenym urocenim,(1.082^74) cize p.a tak mi vyjde 8.2% p.a. pocas 74 rokov.
Ak ho vyratam jednoduchym urocenim,(343/74) tak mi vyjde 463% pocas 74 rokov.
Je jasne, ze porovnavat vynosy mozme, len ak ich pocitame rovnakou metodikou.

A vobec, pokial sa peniaze z uctu vyberaju, tazko sa bavit o p.a. alebo jednoduchom uroceni. Lebo sa to seriozne asi neda spocitat.
Vtedy sa da bavit len o rocnom zhodnoteni, ako to robi Juggler, ale pri tomto rocnom zhodnoteni netreba za nim pisat p.a. Lebo znacka p.a. znamena cosi uplne ine-zlozene urocenie.

[filip glasa]

A vobec, pokial sa peniaze z uctu vyberaju, tazko sa bavit o p.a. alebo jednoduchom uroceni. Lebo sa to seriozne asi neda spocitat.
Vtedy sa da bavit len o rocnom zhodnoteni, ako to robi Juggler, ale pri tomto rocnom zhodnoteni netreba za nim pisat p.a. Lebo znacka p.a. znamena cosi uplne ine-zlozene urocenie.

Ale samozrejme že sa to spočítať dá. Jednoducho to tiež prevedieš na p.a. výnos. Žiadna vysoká matematika.

Myslel som ze p.a. znamena "za rok" ... a teda aj banka ktora ma 3 rocny terminak a uroky vyplaca kazdy rok

P.a. znamená latinsky za rok, ale vo financiách sa tým označuje zrovna zložené úročenie prepočítané za rok (teoreticky môže byť aj za mesiac, 10 rokov, atd.).
Banky uvádzajú vždy p.a., ale niekedy v reklame napíšu 9% za tri roky. Aritmetický priemer je 3% ale zloženým úročením je to menej - 2,92 p.a.

Pri fondoch, alebo pri predaji zlata sa niekedy klamlivo uvádza:
Výnos za 10 rokov 300% - čo je za rok 30%. Aritmetický priemer áno. Ale geometrický, teda zloženým úročením to vychádza na "len" 14,87 % p.a.

Trader v rozhovore na idnes.cz hovorí, že robí 50% za rok. Pri jednoduchom úročení je to povedzme tých 50% (aj keď možno nevedome klame). Po prepočítaní na zložené úročenie je to:
Za dva roky: 41,42 % p.a.
Tri roky: 35,72% p.a.
10 rokov: 19,62% p.a.
20 rokov: 12,74% p.a

Teda čím dlhšie traduješ a vyberáš stále tú istú sumu, tým je výnos p.a. nižší. Rovnako je to v podnikaní, pri realitných investíciách, dividendách, ktoré nevieš reinvestovať. Proste pri každom výnose, ktorý nevieš reinvestovať naspäť a zhodnotiť rovnakým výnosom.

[jaroslav80]

Teda čím dlhšie traduješ a vyberáš stále tú istú sumu, tým je výnos p.a. nižší.

Samozrejme, lenze je to tiez neferovy vypocet, lebo vybrane peniaze uz nie su sucastou investicie. Ferovy by v tomto pripade tvoj vypocet p.a. bol, keby trader tie peniaze mal viazane na brokerskom ucte a snazil by sa zhodnotit aj tuto cast penazi, ale nedokazal by to. S touto castou penazi by aj po strate casu a energie skoncil so zhodnotenim 0%. A nie ze si uz roky uzival veci nakupene za ne.
Juggler pravdepodobne peniaze vyberal na zivobytie a nie ze nevedel by ich uz zapojit do daytradingu. Praveze casto pise ze rovnakym postupom mohol zhodnotit aj ucet s 2 nulami navyse.

[jaja]

Teda čím dlhšie traduješ a vyberáš stále tú istú sumu, tým je výnos p.a. nižší. Rovnako je to v podnikaní, pri realitných investíciách, dividendách, ktoré nevieš reinvestovať. Proste pri každom výnose, ktorý nevieš reinvestovať naspäť a zhodnotiť rovnakým výnosom.

Naprostý nesmysl.
Když tam máš výběry nebo vklady, tak nemůžeš výnosy počítat jen podle počáteční částky. Pokud máš pohyby jen na přelomu roku, lze to spočítat jednoduše tak, že roční výnosy vynásobíš a odmocníš x-tou odmocninou, kde x je počet let. Takže když začneš první rok se 100$ a během roku vyděláš 50$, první rok máš výnos 50%. Na konci roku vybereš 50$ a další rok vyděláš zase 50$, tedy 50%. Podle tebe by vyšlo jen 41% p.a... A jak je to správně?: (1.5*1.5)^(1/2)=1.5, tedy i podle složeného úročení vyjde 50% p.a.`
To by mne zajímalo jak bys počítal úroky z hypotéky. Taky bys vzal půjčenou částku, pak celkovou zaplacenou částku, podělil a odmocnil počtem let nezávisle na průběhu splátek? Je to prakticky stejný případ, vždy to musíš rozdělit na úseky mezi vklady a výběry a pracovat s nima.
Ale upřímně, bavíte se o hovně.

[jaroslav80]

Ale upřímně, bavíte se o hovně.

Snazime sa urobit z prdu kulicku

[JUGGLER]

filip glasa píše:
Teda čím dlhšie traduješ a vyberáš stále tú istú sumu, tým je výnos p.a. nižší. Rovnako je to v podnikaní, pri realitných investíciách, dividendách, ktoré nevieš reinvestovať. Proste pri každom výnose, ktorý nevieš reinvestovať naspäť a zhodnotiť rovnakým výnosom.

Naprostý nesmysl.
Když tam máš výběry nebo vklady, tak nemůžeš výnosy počítat jen podle počáteční částky. Pokud máš pohyby jen na přelomu roku, lze to spočítat jednoduše tak, že roční výnosy vynásobíš a odmocníš x-tou odmocninou, kde x je počet let. Takže když začneš první rok se 100$ a během roku vyděláš 50$, první rok máš výnos 50%. Na konci roku vybereš 50$ a další rok vyděláš zase 50$, tedy 50%. Podle tebe by vyšlo jen 41% p.a... A jak je to správně?: (1.5*1.5)^(1/2)=1.5, tedy i podle složeného úročení vyjde 50% p.a.`
To by mne zajímalo jak bys počítal úroky z hypotéky. Taky bys vzal půjčenou částku, pak celkovou zaplacenou částku, podělil a odmocnil počtem let nezávisle na průběhu splátek? Je to prakticky stejný případ, vždy to musíš rozdělit na úseky mezi vklady a výběry a pracovat s nima.
Ale upřímně, bavíte se o hovně.

Konečne jeden, čo Vám naložil. Všetkým, čo by ste trejderom chceli do investície započítávať aj vybraté zisky. Mimochodom: matematik a profesionálny trejder.

Takže skoro som sa nechal odrbať. A skoro som uveril že 10 x 50% je priemer 25% p.a..

Nie je.

To posraté zložené úročenie má zmysel len vtedy ak celá investícia aj zo ziskom, či stratami zostáva v hre. A plne chápem, že je základom bankárskej a investičnej matematiky.

S nabaľovaného produktu sa proste banka a fond nabaľuje geometricky a len ten finančný produkt je dobrý, kde peniaze zostávajú v hre. Najlepšie, keď klient do produktu celý život prikladá. To už srandujem...

Odpúšťam vám chlapci. Mýliť sa je ľudské.

[filip glasa]

Naprostý nesmysl.
Když tam máš výběry nebo vklady, tak nemůžeš výnosy počítat jen podle počáteční částky. Pokud máš pohyby jen na přelomu roku, lze to spočítat jednoduše tak, že roční výnosy vynásobíš a odmocníš x-tou odmocninou, kde x je počet let. Takže když začneš první rok se 100$ a během roku vyděláš 50$, první rok máš výnos 50%. Na konci roku vybereš 50$ a další rok vyděláš zase 50$, tedy 50%. Podle tebe by vyšlo jen 41% p.a... A jak je to správně?: (1.5*1.5)^(1/2)=1.5, tedy i podle složeného úročení vyjde 50% p.a.`
To by mne zajímalo jak bys počítal úroky z hypotéky. Taky bys vzal půjčenou částku, pak celkovou zaplacenou částku, podělil a odmocnil počtem let nezávisle na průběhu splátek? Je to prakticky stejný případ, vždy to musíš rozdělit na úseky mezi vklady a výběry a pracovat s nima.
Ale upřímně, bavíte se o

Nie je to nezmysel, lebo trader tie peniaze nevyberá preto, že by ich súrne potreboval na živobytie. Ale preto, lebo s vyšším kapitálom by už nedokázal robiť toto zhodnotenie. Jednoducho pri 50% p.a. už nevieš každý rok ten zisk reinvestovať a potom mať z toho znova 50% p.a. výnos. To by si za pár rokov bol miliardár. A ako sa dívam tak sa dívam, tak je tu tých miliardárov na zemeguli nejako málo.

Ak peniaze vyberáš z účtu, tak si výnos môžeš spočítať napr. cez IRR, teda vnútornú výnosovú mieru. Tá ale počíta s tým, že ten chash čo vyberáš, dokážeš reinvestovať s rovnakým výnosom. Teda každý rok vyberieš 50% a potom tých 50% reinvestuješ zase s výnosom 50%. To je samozrejme nemožné pre 99,99 prípadov. Príroda ani zemegula jednoducho nepustí.
Ak by si naozaj dokázal zhodnocovať kapitál s výnosom 50% p.a. (teda aj s reinvestíciami), tak by si na dôchodok išiel s miliardou EUR. Musím sa priznať, ale veľa takýchto traderov nepoznám.

Ak by si mal korektne spočítať výnos keď vyberáš zisky a každý rok začínaš na tom istom základe (napríklad priemerné podnikanie takto funguje), tak by si musel uvažovať, že vybrané zisky reinvestuješ s už nejakým normálnejším výnosom. Napríklad 4% p.a. na termiňáku.

Takže každý rok vyberieš 50% z kapitálu a tých 50% dáš na termiňák, alebo do nehnuteľností, alebo niekam inam. Každopádne s výnosom v jednotkách percent.

Takže by si ten výnos trochu zvýšil, ale zase by to bolo na horizonte 10-40 rokov oveľa menej než 50% p.a.

Ľudia, konečne si uvedomte, že zemegula proste nie je dosť veľká na výnosy 50% p.a.

[Rado]

Filip, koľko je podľa teba limit na kapitál z ktorým sa dá 50% p.a. spraviť? Istotne s veľkou sumou sa na trhu nepresadíš kvôli likvidite, ale nejaký limit asi máš. Neviem, koľko to podľa teba je, ale pochybujem, že tu niekto s takou sumou obchoduje.

[filip glasa]

Netuším. Ale je to aj úplne jedno. Stačí si spočítať o koľko sa ti znásobí účet ak robíš 50 % p.a. za pár rokov. Za chvíľku si milionár a nemusíš tradovať len žiť zo 4% z termiňáku.
A ani tých milionárov z tradingu tu nejako nevidím. Proste nie sú.

Každý len hovorí o tom ako sa dá robiť 50% p.a. a že je to normál. A potom sa obzrieš a hľadáš tých milionárov a oni nie sú nikde. Trader povie, že on musí tie zisky vyberať aby z toho žil.
Tak potom asi nevie rátať, lebo ak by sa na pár rokov uskromnil a bral by si len 15 000 EUR ročne (zo začiatku napr. zo stovky) a zbytok reinvestoval, tak má o chvíľu pár miliónikov.
Ale ani s tou vidinou sa do toho tým traderom nechce, a radšej tie zisky celé vyberajú. Kde je dôvod? že by intuitívne tušili že to nejde?

Príklad: predám byt v bratislave za 100 000. Presťahujem sa do podnájmu na Orave a budem s tou stovkou tradovať. Každý lepší trader predsa zarobí 50% p.a. Som teda na Orave a mám nízke náklady. Dajme tomu 10% z kapitálu vyberám. Zjednodušene (aj keď úplne presne) mi zostáva každý rok 40% p.a. z kapitálu na reinvestíciu. Kedy budem totálne za vodou?

O jedenásť rokov mám 4 milióny (a to som si super žil, lebo posledné roky som si vyberal cca 10% z kapitálu, teda už z riadne veľkým súm). Tie 4 mil. dám na termiňák čo mi hodí ročne bez roboty 160 000 EUR.

Takto funguje zložené úročenie. Teda reinvestovanie kapitálu. Ak teda viem robiť naozaj 30-40% p.a., tak som naozaj veľmi rýchlo za vodou. A v žiadnom prípade sa mi neoplatí vyberať tie zisky (len malú časť z nich na život). Tak prečo ich potom všetci vyberajú? A nie len v tradingu.

Lebo veľa tých činností, od tradingu, cez poker, až po väčšinu podnikaní nejde replikovať s akoukoľvek sumou. Nevieš donekonečna reinvestovať, rásť, rozširovať sa.

[shc]

No ale kazdy trader ma aj svoj limit s ktorym vie efektivne obchodovat, s vascou sumou mu uz zlyha psychyka..
Ked proste obchodujes s viacmenej fixnou sumou tie % mozu sediet. A to co robis so zbytkom penazi je uplne ina vec..

[Rado]

No ale kazdy trader ma aj svoj limit s ktorym vie efektivne obchodovat, s vascou sumou mu uz zlyha psychyka..

To je čisto individuálna záležitosť. Mňa to napríklad neovplyvňuje. Strata ma bolí rovnako či je to 20% z 10k alebo zo 100k. Zisk je tiež v percentách z istiny. Viac na teba doľahne, ak obchoduješ aj cudzie a nie len svoje zdroje.

[JUGGLER]

Filip. Ale to je len také teoretizovanie. Bla , Bla , Bla.
Keď začneš zarábať poriadne prachy, tak začneš aj míňať, nie?
Dom, autá, dovolenky... spotreba ti stúpne 2-5k za mesiac...už ti treba 500k až milión.
Málokto sa uchýli na Oravu, aby ešte viac šetril a zhodnocoval sa geometricky.

S tou klesajúcou výkonnosťou pri stúpajúcom kapitále je to pravda.
Ale zas nie až taká tragická. Závisí od psychiky, ale aj od toho čo trejdíš.
Ak máš dobrú psychiku a likvidný trh, tak tá bariéra vôbec nemusí byť veľká až do kapitálu v desiatkách, možno aj stovkách miliónov. Veď aj Janeček má stratégie, s ktorými sa dostal na miliardy a stále fungujú.

Urobiť 20% z miliónom voči 100% zo 100k je ešte stále geometricko-aritmeticky model..ale automaticky čakať, že každý pôjde do miliárd je blbosť.

Bežný trejder sa geometricky zhodnocuje len kým natrejdí kapitál a potom vyberá zisky, čo ale vôbec nemusí znamenať, že časť nereinvestuje.

A každý trejder je len človek, takže má svoje krízy. Aj trhy sa menia a s nimi výkonnosť. Takže každý trader najprv zaplatí školné a predrbe niečo a potom podobne ako trhy a podnikatelia má svoje obdobia kríz i prosperity.

V miliardách sú síce tí najlepší...ale väčšinou nie preto, že by ich vytrejdovali... ale že sú ochotní trejdovať peniaze vo fonde. Svetlá výnimka je Simmons, ktorý aj z miliardami vie urobiť 50%.

Bežný človek sníva ako raz vyhraje lotto a rád teoretizuje ako s toho bude žiť do konca života.
Ale ked mu dáš milión, tak ho na 90% predrbe do jedného roka , na 9% ho zodpovedne minie
do konca života a len na 1% z neho urobí viac miliónov.

[jogo]

Tu som kedysi na financniku.cz spocital,aka velkost uctu je asi limit daytradera na ES-ku.
http://www.financnik.cz/forum/read.php? ... msg-176299" onclick="window.open(this.href);return false;

Casto sa tu argumentuje,ak sa niekto pozastavi nad zhodnotenim uctu 15% mesacne,ze dlhodobo sa toto zhodnotenie neda pocitat ako 1.15 umocnene na (pocet mesiacov zhodnocovania), lebo narazime na strop poctu kontraktov na jednotikovej urovni na burze,cize moj nakup uz ovplyvni cenu na burze o 2 ticky.To je sice pravda, ale skusim spocitat, pri akom velkom ucte mi to bude hrozit.
Tuna som zistil http://www.financnik.cz/forum/read.php? ... 296#176296" onclick="window.open(this.href);return false; v obrazku Heronovho prispevku, ze 100 kontraktov sa na ES da zobchodovat bez rizika posunutia ceny o 2 ticky. Preto ak niekto zhodnocuje ucet o 15% mesacne, zacina s 1 kontraktom, SL pouziva 200$, tak pri dodrzani MM 2% uctu na SL musi mat na ucte 10 000$ na 1 kontrakt. Cize na 100 kontraktov potrebuje mat na ucte 1 mil $.
Potom uz jeho nakupy mozu zacat ovplyvnovat cenu na burze.
1 mil $ na ucte moze este zarabat 150 000$ mesacne t.j. 1.8 mil $ rocne, bez rizika posunu ceny o 2 ticky.
Dopracovat sa na tuto uroven z 10 000$ trva pri 15% zhodnoteni uctu mesacne asi 3 roky alebo ak odpocitam dane tak 4 roky.
Tolko teoria.
Predpokladam, ze ti,co pisali uz v roku 2006, ze zhodnotenie 15% mesacne je realne a je to minimum, pre ktore su ochotni sa venovat daytradingu, uz narazili na strop poctu kontraktov s prijmom 1.8 mil $ rocne.

P.S: Teraz budem trochu snivat...
S takymto prijmom by som nemal problem byvat kdekolvek na svete v luxusnom prenajatom dome s bazenom a telocvicnou.Myslim, ze prenajom na rok by nebol viac ako 100 000$-200 000$, co poviete. Deti by mali sukromneho ucitela(ku)-snad plat 50 000$ rocne+ ubytovanie by mu stacilo. Samozrejme nezabudnut na dobreho kuchara(ku), aby som zdravo jedol a dlho zil -plat 50 000$ rocne. A este nejakeho bodyguarda na ciastocny uvezok, aby ma v tom svete niekde nezahlusili, keby som siel do nejakych nebezpecnych casti-dalsich 50 000$ rocne.Takto by som byval vzdy tam,kde by sa mi pacilo, v lete pri mori, v zime v Alpach. Sem-tam by som si odskocil do Karibiku alebo na Havaj. Ceny prenajmu by mi nerobili ziaden problem, vyberal by som si len to, co by sa mi pacilo.
To by bol zivot...

To, co je napisane v P.S. bola narazka na adminov financnika. Nevedel som inac cez ich cenzuru naznacit zaciatocnikom na fore, ze nech nesnivaju o 15% mesacne, ked ani admini ich nedosahuju.Inak by nebyvali v prenajatych apartmanoch pri mori tak za 1000$ mesacne. Tak som im nenapadne naznacil, kde by s takym zhodnotenim uz mali byt, keby ho realne dosahovali.
Admini pochopili a hned v nasledujucom prispevku sa mi "priznali" ze 1.8 miliona rocne nezarabaju..


P.S: Filip, poviem tak: Lepsi vrabec v hrsti, ako holub na streche.
Pokial by som zacal zarabat tradingom na zivobytie, pochybujem, ze by som riskoval "tento job" a navrat do normalneho zamestnania len vidinou toho, ze sa mi podari zarobit miliony v dohladnej dobe pri zhodnoteni uctu 20-30%, lebo to by som musel riskovat cely svoj ucet.
Ale...ak by bolo mozne robit dlhodobo stovky%, tak urcite by som na to vyclenil takych 5000$ na osobitny brokersky ucet a za par rokv sa dopracoval ku prvemu milionu, kym by som nenarazil na hore uvedene obmedzenie.

[filip glasa]

súhlasím, ale keď meriaš a porovnávaš sa s nejakým fondom (Soros, Simons, Cohen, ...), tak to musíš rátať rovnakou metodikou ako fondy. A to som chcel priblížiť. že nemá význam sa porovnávať s fondami, že Soros je babrák, lebo robil len 20% p.a. a ja robím 50-150%. Pri rovnakej metodike zistíme, že sú tie výnosy podobné.
A samozrejme zistíme aj to, že tých 20% p.a. je pre väčšinu ľudí len nesplniteľný sen. A s rastúcim horizontom sa to len zhoršuje. Čím dlhšie robíš, tým budú výsledky bližšie k priemeru.

[jaroslav80]

Ide ale predsa o to ako je to matematicky spravne - a matematicky to spravne rataju traderi. Kazdy rok len vzhladom na to co bolo na zaciatku roka risknute na brokerov ucet a co na konci roka na tom ucte ostalo.

Predstavme si INVESTORA co ma kapital 20 000 EUR. 10000 EUR donesie do fondu a po roku mu vyplatia 10500 EUR a povedia mu ze mal zisk 5% p.a.. No on im vynada ze mal zisk len 2,5% p.a., lebo inych 10-tis. si nechal doma a zil z nich. Alebo im povie ze 5000 spotreboval, 5000 mal na terminaku s 2% p.a. a teda celkovy zisk z jeho povodnych 20-tis. mal 3% p.a..

Ked trader hovori potencialnom rocnom zhodnoteni, tak je jasne ze traderskeho uctu. Tak ako bankar hovori o zhodnoteni toho co vlozime k nemu. A to ze kolko este inych penazi mame a ako ich mavame zhodnotene - to pri uvadzanych % p.a. nikoho nezaujima.

[slimak]

Je to podobne ako s mojim 3 krat x. Za ktore mam 3% (v stavebnom sporeni). Kludne by som x obetoval, nech sa snimi juggler pohra za rok. A mna by uspokojilo 50 %. Vraj to nerobi. Som sa nepokusal.

[mmartin]

Čavte, s investovaním do akcií nemám žiadnu skúsenosť, a preto moja otázka bude asi znieť blbo, ale jak je možné, že akcie, ktoré sa obchodujú na viacerých trhoch majú na týchto trhoch roznu cenu ? Nedá sa kúpiť na trhu lacnejšom a hneď predať na trhu, kde je cena vyššia ? Resp. prečo sa to nedá ?

[filip glasa]

daj príklad. Možno sú tam rôzne časy keď sa akcie zobchodovali, rôzna likvidita alebo aj rôzne meny.
Niekde môže visieť dopyt zo včera za 99 USD. Na inej burze je už dnešná cena a tá môže byť dajme tomu 101.

[mmartin]

asi som sa zle spýtal, pretože nemám príklad, ale takto - je možné niečo takéto ? alebo sú tie rozdiely veľmi malé ?

[mmartin]

tu náhodou nejde o tú istú firmu na dvoch roznych burzách ?
http://www.onvista.de/aktien/snapshot.html?ID_OSI=87991" onclick="window.open(this.href);return false;
http://www.onvista.de/aktien/snapshot.html?ID_OSI=89604" onclick="window.open(this.href);return false;

[Rado]

Martin to o čom píšeš je priestorová arbitráž. V podstate je to obchod bez rizika. Neuvažuješ zle, ale trocha si zaspal dobu. (minimálne 100 rokov) Viem, že niečo podobné sa využívalo v Amerike, kde bola rozdielna cena na rôznych burzách a chcelo to mať rýchleho koňa alebo dobre organizovaný tím ľudí. Dnes v čase internetu a výkonných počítačov, toto skoro nie je možné. Viem, že v menových obchodoch sa dajú využiť malé rozdiely medzi kotáciou jednotlivých dealerov, ak sa použije páka, tak to môže byť zaujímavé. Nemám s tým však žiadne skúsenosti a ani neviem, či dokáže arbitráže využívať bežný smrteľník.

[Rado]

Martin, tvoj príklad nie sú tie isté akcie. Pozri si ISIN. Číslo je rozdielne. Takto by sa obchodovalo jedna radosť.

[mmartin]

Martin to o čom píšeš je priestorová arbitráž. V podstate je to obchod bez rizika. Neuvažuješ zle, ale trocha si zaspal dobu. (minimálne 100 rokov) Viem, že niečo podobné sa využívalo v Amerike, kde bola rozdielna cena na rôznych burzách a chcelo to mať rýchleho koňa alebo dobre organizovaný tím ľudí. Dnes v čase internetu a výkonných počítačov, toto skoro nie je možné. Viem, že v menových obchodoch sa dajú využiť malé rozdiely medzi kotáciou jednotlivých dealerov, ak sa použije páka, tak to môže byť zaujímavé. Nemám s tým však žiadne skúsenosti a ani neviem, či dokáže arbitráže využívať bežný smrteľník.

ja som nemyslel tak, že som niečo objavil a že by som niečo takto zarobil len ma to zaujimalo
Ale ešte by som niečo chcel vedieť - ked sa akcia obchoduje na dvoch, prip. viacerých burzách, tak ako to funguje, čo sa týka tvorby ceny ? Ono tie burzy sú tak prepojené, že ja keď napr. kúpim nejaký objem v Berlíne, tak okamžite to vedia aj na NY burze, pretože, ak by to bolo takto, tak by nemohli byť nikde rozdiely, ani malé nie ? čím sú potom sposobené tie rozdiely ?