Jogove forum

[osamely chodec]

Rada za milion ......IPO. IHNED to PRESTAN OBCHODOVAT.

Nechápeš, že ja tie peniaze mam aj tak zainvestované bez SL už teraz? Lebo časť úspor, čo som zainvestoval DCA nemám ošetrenú SL...

to ako srandujes, ze porovnavas DCA na index s tym co tu dava Jari. Koncim . Jari sorry za plevelenie vlakna, ak admin chce nech to presunie inde.

[jogo]

Rada za milion ......IPO. IHNED to PRESTAN OBCHODOVAT.

Nechápeš, že ja tie peniaze mam aj tak zainvestované bez SL už teraz? Lebo časť úspor, čo som zainvestoval DCA nemám ošetrenú SL...

to ako srandujes, ze porovnavas DCA na index s tym co tu dava Jari. Koncim . Jari sorry za plevelenie vlakna, ak admin chce nech to presunie inde.

Nechápeš, čo ti vysvetľujem... Tak isto poprosím admina, nech tu moju debatu s Chodcom presunie alebo zmaže.

[JUGGLER]

Tu si mal na účte 30.6.2024 asi 250 000USD a otváral si pozíciu až 4NQ tj. 1,4mil USD tj. páka 5 a to už je riziko, že ak príde v tom čase prudký prepad trhu, alebo ti vypadne spojenie, alebo čokoľvek sa stane, čo ti nedovolí reagovať na prudký prepad, tak by to mohol byť veľký prúser.
Ináč pozerám, že s tou pákou to už teraz nepreháňaš...

Jogo. Keby nebolo keby - to sú teórie.
Je tam viac premenných, napr. velký rozdiel medzi tým, či si v trhu kontinuálne (overnight, over weekends), alebo použiješ páku na krátku dobu.
Na 4 kontrakty NQ potrebuješ teraz 4 x 15 000, takže okolo 60 000 USD overnight margin. Vtedy ešte menej, odhadujem 50 000.

Ak mal Jari na účte 250K, 10% pád trhu cez gap pri 18 000 je 1800 bodov x 4 x 20 = 144 000 USD...DD -58%

Aj ked to vidíš ako najhorší scénar, NIKDY v histórii sa to nestalo. Nasdaq 100 existuje od 1985.
V najhoršej dot.com kríze bol intraday pohyb aj viac ako 10%, ale samotný open gap nebol nikdy viac ako 10%.

Je otázne, čo by ďalej Jari robil v prudkom poklese ( podobný sme zažili v marci 2020),
Ale broker by mu začal pozície zatvárať až pri stave okolo 50 000, teda pri poklese o 200 000.
To je DD -80%. Taký si ty zažil v ,,Jogo gambling,, ked si jeden kvartál skončil -77%.

Dovolím si tipnúť, že Jari podobné riziko podstúpil iba raz - ale menšie a relatívne krátkodobo.
Jeho reálny DD odhadujem na max -60%.
Takisto odhadujem, že Martin7 bol v DD -60% tiež najmenej 2x...raz 2022, takisto teraz na jar.

Ak však chceme kumulatívny výnos 3 až 4 x vyšší ako výnos trhu, aj riziko poklesu a straty musí byť vyššie.
Netreba to však vidieť hneď v načiernejšom scenári, teda krachu, pretože ten nehrozil ani Jarimu, ani Martinovi.
V najhoršom scénari by Jarimu pozície začal zavierať broker a z počiatočného kapitálu 100K by mu ostalo pár desiatok tisíc.
Martinovi aj pri trojpákovom SOXL hrozí vysoká strata, ale nie bankrot.

Znova ale poviem, že u Martina i Jariho stojí nad rizikom straty oveľa cennejšia schopnosť - skill generovať silný výnos.
Riziko DD je väčšie, ale je vyvážené schopnosťou relatívne rýchlo eliminovať straty a dosahovať veľké zisky.
Aj Gladiš sa dostal do prekérnej situácie, ked mal DD -85%. Ale to že v tejto situácii urobil +200% vyzeralo nádejne.
Lenže ukázalo sa, že v ďalšom priebehu nemá schopnosť generovať vyššie výnosy.
A to sa potvrdilo aj ďalších 15 rokov.

Martin má kumulatívne zhodnotenie cca +3000% za 9 rokov.
Ja som zažil podobné zhodnotenie, dokonca tak ako Martin hned od začiatku.
Ale predstav si, že môj partner v tradingu a náš kolega dosiahol za cca rovnaký čas +50 000%.
To je už niečo na čo potrebuješ extra kuráž - byť vo väčšom riziku straty kontinuálne.

A nedá mi nepripomenúť svetový rekord Dana Zangera, ktorý z 10 000 USD urobil v akciách na páku za 1 rok 29 000% ( 1998-1999)
Rok 1999 skončil na 18 miliónoch ( +164 000%), a v roku 2000 dosiahol peak 42 miliónov.
Potom pri prasknutí bubliny prišiel o 2/3, ale aj tak skončil ako multimilionár. A to je pointa tradingu, prečo niekto riskuje viac.

Vo vašej polemike s Chodcom treba povedať, že je to silne individuálne.
U Chodca nie je primárnym cieľom výnos, ale zachovanie hodnoty kapitálu.

[osamely chodec]

Dovolím si tipnúť, že Jari podobné riziko podstúpil iba raz - ale menšie a relatívne krátkodobo.
Jeho reálny DD odhadujem na max -60%.
Takisto odhadujem, že Martin7 bol v DD -60% tiež najmenej 2x...raz 2022, takisto teraz na jar.

Kazdy sme iny, u mna 60% DD z uctu pri tradingu = GAMBLING

[jogo]

Tu si mal na účte 30.6.2024 asi 250 000USD a otváral si pozíciu až 4NQ tj. 1,4mil USD tj. páka 5 a to už je riziko, že ak príde v tom čase prudký prepad trhu, alebo ti vypadne spojenie, alebo čokoľvek sa stane, čo ti nedovolí reagovať na prudký prepad, tak by to mohol byť veľký prúser.
Ináč pozerám, že s tou pákou to už teraz nepreháňaš...

Jogo. Keby nebolo keby - to sú teórie.

To isté mi svojho času hovorili aj Rado a xZajíc, keď som ich upozorňoval na riziká ich obchodov...

Ja nevravím, že sa to určite stane a ani netipujem pravdepodobnosť s akou sa to stane. Upozorňujem ich na riziká, ktoré možno prehliadajú.

[Truncus]

To isté mi svojho času hovorili aj Rado a xZajíc, keď som ich upozorňoval na riziká ich obchodov...

Ja nevravím, že sa to určite stane a ani netipujem pravdepodobnosť s akou sa to stane. Upozorňujem ich na riziká, ktoré možno prehliadajú.

A robíš to správne. Sám viem, že DD 50 % je už taká hranica rizika, kde to s účtom prihorieva do MC.. Ale Jari je fakt dobrý. Lebo tu stratégiu dokupovania po poklesoch zvláda aj na trhu, ktorý klesal dlhé mesiace, čo som pozeral rok 2022. Myslím, že v jeho prípade ide hlavne o schopnosti chápať trh.

[jogo]

Dnes som dumal, že prečo finfluenceri majú na svojich "zverejnených" účtoch toľko vkladov a vyberov, keď očividne ich živí "finfluencerstvo" a nepotrebujú vyberať peniaze na živobytie z týchto účtov.
Gemini mi naznačila, kde môže byť "pes zakopaný".

Ale TWR potom pri dokladani a vyberani z uctu trackuje dobre vykonnost takeho to zapaceneho uctu?

Áno, ale s jedným obrovským háčikom, ktorý drasticky skresľuje realitu pri investovaní s pákou.
Metóda TWR (Time-Weighted Return / Časovo vážený výnos) je navrhnutá presne tak, aby očistila výsledky od vplyvu vkladov a výberov hotovosti. Sleduje čistú schopnosť portfólia zarábať.
Pri investovaní s finančnou pákou (maržou) však TWR meria výkonnosť samotného investičného účtu (čistého majetku / NAV), čo vytvára zásadný rozdiel v tom, ako vyzerá percentuálny výnos v grafe a koľko peňazí má investor reálne v peňaženke.
Tu sú tri kľúčové dôvody, prečo TWR pri páke deformuje realitu:

## 1. TWR ignoruje externú hotovosť (Cash v rezerve)
Ak chce človek bezpečne manažovať páku 1:2, často musí držať rovnaký objem peňazí bokom ako "bezpečnostnú rezervu" pre prípad prepadu.

* Realita vkladu: Ak trh klesne, investor presunie 50 000 € zo svojho bežného účtu na investičný maržový účet, aby znížil páku a odvrátil margin call.
* Čo urobí TWR: TWR tento vklad úplne odfiltruje. Započíta len to, že investičný účet bol v marci v prepade napr. -30 % a v júni vyskočil o +107 %.
* Skreslenie: TWR ukáže brutálny percentuálny nárast, ale ignoruje fakt, že investor musel risknúť ďalších 50 000 € vlastných peňazí, ktoré medzitým na bankovom účte zarábali nulu. Celkový majetok investora (účet + rezerva) sa zhodnotil o polovicu menej, než ukazuje TWR graf.

## 2. Efekt TWR pri "dorovnávaní páky" na dne
Ak investor nemá externú hotovosť a na dne trhu ho prinúti predať časť ETF v strate, aby znížil dlh, zrealizuje reálnu stratu v eurách.

* Ak sa trh následne bleskovo zotaví, hodnota zostávajúcich ETF vyletí nahor.
* TWR vzorec zaznamená, že po novom rebalansovaní hodnota účtu percentuálne prudko rastie. V grafe to bude vyzerať vynikajúco (čiara cumulative return letí na maximá).
* Skreslenie: V skutočnosti má však investor na účte v absolútnych číslach (v eurách) oveľa menej peňazí (NAV), pretože rastie s menším počtom kusov ETF.

## 3. Poplatky za maržu (Úroky)
Broker strháva úroky za požičaný kapitál priebežne z účtu (dnes na úrovni okolo 4 až 6 % p.a.). Tieto úroky odchádzajú z hotovostnej zložky maržového účtu.

* TWR tieto priebežné poplatky započítava ako stratu portfólia (znižujú čistú hodnotu majetku), čo je správne. Mierny problém je len v tom, že TWR nedokáže samo o sebe ukázať, koľko z tej straty urobil samotný pokles indexu Nasdaq 100 a koľko zjedli úroky brokerovi.

## Verdikt: Ukazuje TWR správnu výkonnosť?

* Pre potreby prezentácie: ÁNO. TWR perfektne porovnáva, či stratégia s pákou prekonáva čisté pasívne držanie indexu bez páky, pretože odstraňuje vplyv toho, kedy dostal výplatu alebo urobil výber.
* Pre reálny život investora: NIE ÚPLNE. Ak investor s pákou aktívne vkladá a vyberá peniaze na riadenie marginu, TWR mu môže kresliť krásne trojciferné percentá, zatiaľ čo jeho skutočný zisk v eurách alebo dolároch (vyjadrený metódou MWR / Money-Weighted Return) je kvôli nákupom/predajom v nesprávnom čase výrazne nižší.

[MiBi]

nehodil by sa tento tvoj prispevok ako reakcia na:

Bilancia po 2. štvrťroku 2026:

• Kvartálny výsledok: +107,12 %
• Od začiatku kalendárneho roka: +57,31 %
• Od vzniku portfólia (since inception): +722,89 %
• Anualizovaný výnos: +82,61 % p.a.